Decizie CNSC 2527/2021

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2527/C9/2770 Data: 12.11.2021 Prin contestația nr. 2355/22.10.2021, înregistrată la Consiliu Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 55605/25.10.2021, depusă de GB INDCO SRL, cu sediul în București, bd. Dimitrie Cantemir nr. 9, bl. 7, ap. 8, sector 4, reprezentată legal prin administrator Vârgolici Alexandru și procesual prin Tomescu Codruța – Cabinet de Avocat, având număr de înregistrare în Registrul Comerțului J40/2728/1998, CUI RO 10421821, privind procedura de licitație deschisă, online, organizată pentru încheierea acordului – cadru de Furnizare dezinfectanți, cod CPV 24455000-8 - Dezinfectanți (Rev.2), de PENITENCIARUL SPITAL BUCUREȘTI RAHOVA, cu sediul în București, str. Alexandriei nr. 154, sector 5, în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat modificarea caietului de sarcini pentru loturile 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 16, 17 și 18, obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată și suspendarea procedurii pentru loturile contestate. Cererea de suspendare a procedurii pentru loturile contestate a fost respinsă, ca nefondată, prin Încheierea nr. 2771/C9/2770/27.10.2021. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite, în parte, contestația depusă de GB INDCO SRL, în contradictoriu cu Pagina 1 din 2

PENITENCIARUL SPITAL BUCUREȘTI RAHOVA, și obligă autoritatea contractantă la luarea măsurilor de remediere, în sensul celor din motivare, pentru criticile (solicitările) din contestație nr. 2.1.3, 2.2.2.1, 2.2.2.2, 2.2.3.1, 2.2.4.4, 2.2.5.5, 2.2.7.2, 2.2.8.2, 2.2.9 și 2.2.10.1, în termen de 15 zile de la primirea deciziei. În cadrul aceluiași termen modificările vor fi aduse la cunoștința operatorilor economici prin publicarea lor în SEAP. De asemenea, obligă autoritatea contractantă la publicarea eratei pentru măsurile de remediere vizând modificarea denumirii loturilor 9 și 10 (criticile 2.2.4, 2.2.5 și 2.2.5.1) și publicarea măsurii de remediere pentru critica 2.2.10.2. În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca rămase fără obiect criticile (solicitările) nr. 2.1.1., 2.1.4. (parțial, cu referire la loturile 5, 6 și 18), 2.1.5., 2.1.6, 2.2.1.1, 2.2.2.3, 2.2.2.4, 2.2.3.2, 2.2.3.3, 2.2.4.1., 2.2.4.3, 2.2.4.5, 2.2.5.1, 2.2.5.2., 2.2.5.4., 2.2.5.6, 2.2.6, 2.2.7.1, 2.2.8.1. În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge, ca nefondate, criticile/solicitările nr. 2.1.2, 2.1.4 pentru loturile 12, 13 și 16, 2.2.1.2, 2.2.4.2 și 2.2.5.3. În temeiul art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, admite cererea contestatoarei de obligare a autorității contractante la plata cheltuielilor efectuate în cursul soluționării contestației și obligă PENITENCIARUL SPITAL BUCUREȘTI RAHOVA la plata către GB Indco SRL a sumei de 2.000 lei reprezentând onorariu avocat. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Redactată în 4 exemplare, conține 20 pagini Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ………… Data: ……………. Prin contestația nr. 2355/22.10.2021, înregistrată la Consiliu Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 55605/25.10.2021, depusă de ......... SRL, cu sediul în ........., ………, ........., reprezentată legal prin administrator ......... și procesual prin ……….., având număr de înregistrare în Registrul Comerțului ........., CUI RO ........., privind procedura de licitație deschisă, online, organizată pentru încheierea acordului – cadru de Furnizare dezinfectanți, cod CPV 24455000-8 - Dezinfectanți (Rev.2), de …………….., cu sediul în ........., ………….. ........., în calitate de autoritate contractantă, contestatoarea a solicitat modificarea caietului de sarcini pentru loturile 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 16, 17 și 18, obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată și suspendarea procedurii pentru loturile contestate. Cererea de suspendare a procedurii pentru loturile contestate a fost respinsă, ca nefondată, prin Încheierea nr. 2771/C9/2770/27.10.2021. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ofertantul ......... SRL critică documentația de atribuire pentru loturile 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 16, 17 și 18, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea aduce o serie de critici privind loturile vizate, solicitând următoarele: 2.1 – Critici generale privind loturile vizate 2.1.1. Obligarea autorității contractante la stabilirea spectrului de activitate și a testărilor doveditoare ale eficacității dezinfectanților solicitați conform ediției 2018 a standardului general 14885; 2.1.2. Obligarea autorității contractante la reformularea specificațiilor tehnice în funcție de actele normative în vigoare la data întocmirii documentației de atribuire; Pagina 1 din 22

2.1.3. Obligarea autorității contractante la înlocuirea cerinței: Să respecte Ordinul MS nr. 604/880/78/2017, actualizat la zi: - referat de evaluare în vederea menținerii indicației de utilizare în unități sanitare pentru produsele TP1 și TP2 - art. 2 lit. d1). - rapoarte de testare pentru produsele biocide care fac parte din grupa TP1 și TP2: în evaluarea produsului și demonstrarea eficacității acestora se aplică SR EN 14885:2015. - g2) pentru produsele biocide încadrate în grupa principala 1: Dezinfectanți, TP 1 și TP 2 cu indicație de utilizare în unități sanitare, rapoartele de testare acceptate vor fi efectuate într-un laborator acreditat conform SR EN ISO/CEI 17025 «Evaluarea conformității. Cerințe generale pentru organismele de acreditare care acreditează organisme de evaluare a conformității». Raportul trebuie să conțină rezultatele testării eficacității pentru fiecare dintre activitățile declarate pe etichetă și în dosarul tehnic al produsului". - g6) rapoartele de testare prevăzute la lit. g1), g3) și g5) trebuie sa fie emise ulterior datei de publicare a standardului EN 14885:2015. - Art. 71 „Pentru produsele biocide care fac parte din tipul de produs TP 1 și TP 2 având indicație de utilizare în unități sanitare, deținătorii avizelor depun periodic, la 3 ani, rapoarte de testare a eficacității efectuate conform cerințelor prevăzute la art. 4 alin. (1) lit. g1) și g2), într-un laborator acreditat. Rapoartele trebuie să conțină rezultatele testării fiecăreia dintre activitățile declarate pe etichetă și în dosarul tehnic al produsului" - cu cerința prezentării dovezii menținerii indicației de utilizare în unitățile sanitare. 2.1.4. Obligarea autorității contractante la stabilirea modului de efectuare a analizei comparative a ofertelor. 2.1.5. Obligarea autorității contractante la completarea caietului de sarcini cu stabilirea (în mod similar cu produsele biocide) a „condițiilor eliminatorii specifice dispozitivelor medicale", prin raportare la prevederile art. 6 alin. (3) din OMS nr. 1761/2021, în completare cu: 2.1.6. Cu referire la procedurile loturilor 11, 14 și 18, avându-se în vedere că, în ținta de dezinfectare a produselor solicitate la loturile respective, se află (și) dispozitive medicale, consideră că dezinfectanții clasificați dispozitive medicale – având calitatea de accesorii ale dispozitivelor medicale menționate în titulatura loturilor – trebuie să fie admise în competiție. Contestatoarea aduce o serie de critici specifice loturilor vizate, solicitând următoarele: 2.2.1. Lotul 4 - Covorașe Decontaminante - 2.2.1.1. Obligarea autorității contractante la eliminarea cerinței ”Să fie eficient împotriva Pseudomonas, Stafilococ auriu, Salmonella, E. coli, MRSA, VRE, Acinetobacter, Aspergillus” sau la precizarea acesteia în sensul că enumerarea tulpinilor de bacterii și fungi este făcută cu titlu exemplificativ. Pagina 2 din 22

- 2.2.1.2. Obligarea autorității contractante la impunerea ca dovada capacității dezinfectante a covorașelor ofertate să se facă prin testare conform standardului ASTME 2180:2007 - singurul standard specializat în atestarea eficacității antibacteriene și antifungice a suprafețelor plastice ori hidrofobe. 2.2.2. Lotul 5 - Detergent-dezinfectant de nivel înalt pentru suprafețe mari, soluție concentrată pentru pavimente, pereți, bloc operator, solicită următoarele: - 2.2.2.1. Obligarea autorității contractante la modificarea specificației Forma de prezentare: lichid concentrat în recipient de maxim 5 litri cu sistem de dozare pentru fiecare recipient ce va intra în prețul produsului, astfel încât să fie admise în competiție și produsele în forma de agregare solidă. - 2.2.2.2. Obligarea autorității contractante la modificarea indicației privind conținutul dezinfectantului Să nu conțină aldehide, fenoli, săruri cuaternare de amoniu, clor sau derivați de clor, iod sau derivați de iod, în sensul menținerii doar a interdicției prezenței aldehidelor. - 2.2.2.3. Obligarea autorității contractante la precizarea că produsele ofertate trebuie testate în condiții de murdărie pentru toate activitățile solicitate, astfel încât specificația tehnică Să fie eficient în prezența substanțelor interferente, materie organic să fie suficient de precisă (întrucât atât testarea în condiții de curățenie, cât și cea în condiții de murdărie se face în prezența substanțelor interferente, diferind doar cantitatea și natura acestor substanțe). Trebuie avut în vedere că, pe de o parte, produsul trebuie să realizeze concomitent curățarea și dezinfecția, iar pe de alta parte, este vorba de o dezinfecție de nivel înalt. - 2.2.2.4. Obligarea autorității contractante la precizarea cerinței din partea generală a caietului de sarcini Deoarece catalogarea unui produs ca fiind coroziv implică dificultăți de utilizare, expunerea personalului, a pacienților, a suprafețelor prelucrate, precum și o gestionare/tratare a deșeurilor strictă, conform legislației de mediu (legislația pentru deșeuri de ambalaje, etc.) pentru toate produsele se solicită ca acestea să nu fie corozive, inflamabile și să nu conțină glutaraldehidă, formaldehidă sau alte aldehide, în sensul că produsul ofertat la acest lot trebuie să nu fie coroziv în soluție de lucru. 2.2.3. Lotul 6 - Detergent-dezinfectant de nivel mediu pentru suprafețe mari, cu indicație de utilizare în unitățile sanitare, soluție concentrată. - 2.2.3.1. Obligarea autorității contractante la modificarea specificației Forma de prezentare: lichid concentrat în recipient de maxim 5 litri cu sistem de dozare pentru fiecare recipient ce va intra în prețul produsului, astfel încât să fie admise în competiție și produsele în forma de agregare solidă. Pagina 3 din 22

- 2.2.3.2. Obligarea autorității contractante la precizarea că produsele ofertate trebuie testate în condiții de murdărie pentru toate activitățile solicitate, astfel încât specificația tehnică Să fie eficient în prezența substanțelor interferente, materie organică (sânge, puroi, vomă etc.) și în prezența apei dure, să fie suficient de precisă (întrucât atât testarea în condiții de curățenie, cât și cea în condiții de murdărie se face în prezența substanțelor interferente, diferind doar cantitatea și natura acestor substanțe). - 2.2.3.3. Obligarea autorității contractante la precizarea cerinței din partea generală a caietului de sarcini Deoarece catalogarea unui produs ca fiind coroziv implică dificultăți de utilizare, expunerea personalului, a pacienților, a suprafețelor prelucrate precum și o gestionare/tratare a deșeurilor strictă, conform legislației de mediu (legislația pentru deșeuri de ambalaje, etc.) pentru toate produsele se solicită ca acestea să nu fie corozive, inflamabile și să nu conțină glutaraldehidă, formaldehidă sau alte aldehide, în sensul că produsul ofertat la acest lot trebuie să nu fie coroziv în soluție de lucru. 2.2.4. Lotul 9 - Dezinfectant de nivel înalt pentru aeromicrofloră - nebulizare electrică - 2.2.4.1. Obligarea autorității contractante la eliminarea cerinței Nu vor fi admise substanțele dezinfectante care au indicație de utilizare a unui anumit aparat. - 2.2.4.2. Obligarea autorității contractante la modificarea specificației Să fie testat după normele de dezinfecție pe cale aeriană, prin completare cu sintagma normele agreate la nivel european. - 2.2.4.3. Obligarea autorității contractante la precizarea înțelesului specificației Să poată fi utilizat pe suprafețele stropite de sânge/alte produse biologice. Dacă înțelesul acestei specificații este acela de a realiza dezinfecția unor asemenea suprafețe, atunci se solicită eliminarea specificației, fiind o imposibilitate tehnică. - 2.2.4.4. Obligarea autorității contractante la eliminarea cerinței Să fie eficient pentru utilizare înainte de efectuarea curățeniei spațiului (în cazul unui focar de infecție asociată asistenței medicale). - 2.2.4.5. Obligarea autorității contractante la completarea specificației Conform fișei de securitate să nu fie catalogat ca produs coroziv cu sintagma în stare difuză. 2.2.5. Lotul 10 - dezinfectant de nivel înalt pentru aeromicrofloră - nebulizare electrică - prin pulverizare. - 2.2.5.1. Obligarea autorității contractante la precizarea căii de aplicare a dezinfectantului. - 2.2.5.2. Obligarea autorității contractante la modificarea specificației Forma de prezentare: recipient cu capacitate de 1 litru, soluție gata preparată, în sensul eliminării stabilirii unei dimensiuni fixe a ambalajului dezinfectantului - caracteristică specifică „unui anumit procedeu" sau „unei producții specifice", susceptibilă a restricționa libera competiție. Pagina 4 din 22

- 2.2.5.3. Obligarea autorității contractante la modificarea specificației Să fie testat după normele de dezinfecție pe cale aeriană prin completare cu sintagma „normele agreate la nivel european”. - 2.2.5.4. Obligarea autorității contractante la precizarea înțelesului specificației „Să poată fi utilizat pe suprafețele stropite de sânge/alte produse biologice." - 2.2.5.5. Obligarea autorității contractante la eliminarea cerinței „Să fie eficient pentru utilizare înainte de efectuarea curățeniei spațiului (în cazul unui focar de infecție asociată asistenței medicale)." - 2.2.5.6. Obligarea autorității contractante la completarea specificației „Conform fișei de securitate să nu fie catalogat ca produs coroziv", cu sintagma „în stare difuză”. 2.2.6. Lotul 11 - Dezinfectant de nivel înalt prin imersie a dispozitivelor și instrumentarului termosensibil (endoscop, bronhoscop, etc.) - Obligarea autorității contractante la eliminarea specificației "Să nu necesite adaos de activatori." 2.2.7. Lotul 12 - Dezinfectant gata preparat pentru dezinfecția igienică și chirurgicală a mâinilor prin frecare-gel. - 2.2.7.1. Obligarea autorității contractante la modificarea specificației ”Să aibă conținut alcoolic minim 80%" în sensul recomandat de OMS, adică concentrația alcoolilor să fie între 60 și 80 %. - 2.2.7.2. Având în vedere cerința din caietul de sarcini „Să prezinte perioada de valabilitate/stabilitate/siguranță în timp împotriva contaminării, din momentul deschiderii recipientului (conform OMS nr. 961/2016, cu modificările ulterioare)" - care oricum trebuie modificată prin eliminarea parantezei făcând trimitere la un act normativ abrogat, cât și obligația prevăzută în sarcina oricărei autorități contractante prin art. 154 din Legea nr. 98/2016, solicită obligarea autorității contractante la detalierea cerinței în sensul indicării respectivei perioade de valabilitate/ stabilitate/siguranță în timp și a documentelor doveditoare a îndeplinirii acestei cerințe. 2.2.8. Lotul 13 - Dezinfectant gata preparat pentru dezinfecția igienică și chirurgicală a mâinilor prin frecare – soluție. - 2.2.8.1. Obligarea autorității contractante la eliminarea specificației "Să poată fi manipulat cu ușurință prin ambalarea sa adecvată în flacoane ce permit închiderea facilă după fiecare utilizare" și înlocuirea ei cu specificația ”Să poată fi manipulat cu ușurință prin faptul că e prevăzut cu pompa de dozare încorporată pentru evitarea contaminării conținutului." - 2.2.8.2. Având în vedere cerința caietului de sarcini „Să prezinte perioada de valabilitate/stabilitate/siguranță în timp împotriva contaminării, din momentul deschiderii recipientului (conform OMS nr. 961/2016, cu modificările ulterioare)" - care oricum trebuie modificată prin eliminarea parantezei făcând trimitere la un act normativ abrogat, Pagina 5 din 22

cât și obligația prevăzută în sarcina oricărei autorității contractante prin art. 154 din Legea nr. 98/2016, solicită obligarea autorității contractante la detalierea cerinței în sensul indicării respectivei perioade de valabilitate/ stabilitate/siguranță în timp și a documentelor doveditoare a îndeplinirii acestei cerințe. 2.2.9. Lotul 16 - Săpun antiseptic pentru dezinfecția igienică și chirurgicală a mâinilor prin spălare. Având în vedere cerința din caietul de sarcini „Să prezinte perioada de valabilitate/stabilitate/siguranță în timp împotriva contaminării, din momentul deschiderii recipientului (conform OMS nr. 961/2016) - care oricum trebuie modificată prin eliminarea parantezei făcând trimitere la un act normativ abrogat, cât și obligația prevăzută în sarcina oricărei autorități contractante prin art. 154 din Legea nr. 98/2016, solicită obligarea autorității contractante la detalierea cerinței în sensul indicării respectivei perioade de valabilitate/stabilitate/siguranță în timp și a documentelor doveditoare a îndeplinirii acestei cerințe. 2.2.10. Lotul 17 - Săpun dezinfectant pentru mâini pe baza de clorhexidină. - 2.2.10.1. Având în vedere cerința din caietul de sarcini „Să prezinte perioada de valabilitate/stabilitate/siguranță în timp împotriva contaminării, din momentul deschiderii recipientului (conform OMS nr. 961/2016) - care oricum trebuie modificată prin eliminarea parantezei făcând trimitere la un act normativ abrogat, cât și obligația prevăzută în sarcina oricărei autorități contractante prin art. 154 din Legea nr. 98/2016, solicită obligarea autorității contractante la detalierea cerinței în

sensul

indicării

respectivei

perioade

de valabilitate/stabilitate/siguranță în timp și a documentelor doveditoare a îndeplinirii acestei cerințe. - 2.2.10.2.Obligarea autorității contractante la modificarea specificației „Să nu prezinte pictogramele de pericol GHS02, GHS06, GHS07 și GHS08" în sensul eliminării pictogramei GHS07. Pentru lotul 18 - Șervetele pentru dezinfecția suprafețelor și instrumentarului medical fără alcool – se au în vedere criticile generale menționate la pct. 2.1.1., 2.1.4., 2.1.5. și 2.1.6. - aplicate la situația particulară a acestui lot. Față de aspectele menționate, contestatoarea solicită admiterea contestației. Prin adresa nr. 38541/26.10.2021, înregistrată la Consiliu cu nr. 56029/26.10.2021, autoritatea contractantă a transmis punctul de vedere la contestația depusă de ......... SRL, iar dosarul achiziției a fost înregistrat la Consiliu cu nr. 56240/27.10.2021. Prin punctul de vedere transmis, autoritatea contractantă a comunicat că pentru o parte din criticile formulate va adopta măsuri de remediere, respectiv pentru criticile: 2.1.1.; 2.1.2.; 2.1.4.; 2.1.5.; 2.1.6.; 2.2.1.1.; 2.2.2.3; 2.2.2.4; 2.2.3.2.; 2.2.3.3.; 2.2.4.2.; 2.2.4.3.; Pagina 6 din 22

2.2.5.1.; 2.2.5.2.; 2.2.5.3.; 2.2.5.4, 2.2.5.6.; 2.2.6.; 2.2.7.1.;2.2.7.2.; 2.2.8.1.; 2.2.8.2.; 2.2.9.; 2.2.10.1. și 2.2.10.2. Referitor la lotul 18, autoritatea contractantă își menține punctele de vedere formulate la criticile generale menționate la punctele 2.1.1.; 2.1.4.; 2.1.5. și 2.1.6. În ceea ce privește celelalte critici, autoritatea contractantă se poziționează după cum urmează: - 2.1.3. Autoritatea contractantă nu consideră ca fiind redundantă și nu este de acord cu înlocuirea cerinței cu cerința prezentării dovezii menținerii indicației de utilizare în unitățile sanitare. - 2.1.4 Pentru loturile 12, 13 și 16 autoritatea contractantă nu este de acord cu analiza comparativă a ofertelor și nu va adopta măsuri de remediere. 2.2.1. Lotul 4 - Covorașe Decontaminante - 2.2.1.2. Autoritatea contractantă consideră că impunerea ca dovada capacității dezinfectante a covorașelor ofertate să se facă prin testare conform standardului ASTME 2180/2017 ar putea fi o cerință restrictivă. Pe cale de consecință, nu este de acord cu includerea acesteia în caietul de sarcini. 2.2.2. Lotul 5 - Detergent-dezinfectant de nivel înalt pentru suprafețe mari, soluție concentrată pentru pavimente, pereți, bloc operator. - 2.2.2.1. Autoritatea contractantă consideră ca neîntemeiată critica contestatoarei cu privire la forma de prezentare a produsului de la lotul 5 întrucât procesele de preparare a dezinfectanților în formă solidă pentru a fi gata de utilizare sunt cronofage (timpul este esențial atunci când spitalele devin neîncăpătoare), timpii între intervențiile chirurgicale din blocurile operatorii sunt generatoare de riscuri (de intoxicare cu particule aflate în suspensie, de preparare eronată care duce la efecte neconforme, de depozitare necorespunzătoare etc.), motiv pentru care eficientizarea activității sale depinde de forma lichidă de prezentare. În registrul național al produselor biocide actualizat august 2021 nu au fost identificați dezinfectanți de nivel înalt pentru suprafețe mari, cu indicația de utilizare în unități sanitare care au valabilitate 3 ani de la data primei emiteri a avizului în baza Ordinului nr. 910/2016, în formă solidă. Nu va adopta masuri de remediere. - 2.2.2.2. Autoritatea contractantă consideră ca neîntemeiată critica contestatoarei cu privire la conținutul dezinfectantului întrucât: - fenolii (C6H5-OH și derivați) sunt corozivi pentru anumite metale (Al, Cu, Zn), nu au acțiune sporicidă, au activitate virucidă slabă, au toxicitate ridicată asupra sistemului nervos central, iritant pentru piele, ochi și căile respiratorii; - sărurile cuaternare de amoniu au profil toxicologic dezavantajos pentru nou-născuți, în condițiile în care spitalul are Pagina 7 din 22

compartiment de obstetrică - ginecologie, unde lăuzele sunt internate cu nou născuții pentru minim 30 de zile; - Dezinfectanții pe bază de clor sau derivați de clor utilizați în cadrul spitalului fac obiectul unui alt lot din cadrul procedurii de achiziție (lotul 7), prin urmare nu se restricționează sfera acestui tip de produs; - criteriile de alegere corectă a dezinfectanților, prevăzute la art. 18 din Normele tehnice privind curățarea, dezinfecția și sterilizarea în unitățile sanitare publice și private, aprobate prin Ordinul nr. 1761/2021, respectiv: "Criteriile de alegere corectă a dezinfectantelor sunt următoarele: a) spectrul de activitate adaptat obiectivelor fixate; b) timpul de acțiune; c) în funcție de secția/compartimentul din unitatea sanitară în care sunt utilizate, dezinfectantele trebuie să aibă eficiență și în prezența substanțelor interferente: sânge, puroi, vomă, diaree, apă dură, materii organice; d) compatibilitatea cu materialele pe care se vor utiliza. e) gradul de periculozitate (foarte toxic, toxic, nociv, coroziv, iritant, oxidant, foarte inflamabil și inflamabil) pentru personal și pacienți; f) să fie ușor de utilizat; g) să fie stabile in timp; h) natura suportului care urmează să fie tratat; i) riscul de a fi inactivat de diferite substanțe sau condiții de mediu, așa cum este prevăzut în fișa tehnică a produsului.” Prin urmare, prevederile legale aplicabile stabilesc dreptul de a alege dezinfectanții după anumite criterii, neexistând nicio prevedere legală care să oblige autoritatea să achiziționeze orice dezinfectant. Nu va adopta măsuri de remediere. 2.2.3. Lotul 6 - Detergent-dezinfectant de nivel mediu pentru suprafețe mari, cu indicație de utilizare în unitățile sanitare, soluție concentrată. - 2.2.3.1. Autoritatea contractantă nu va proceda la modificarea specificației conform solicitării din considerentele menționate la punctul 2.2.2.1. Nu va adopta măsuri de remediere. 2.2.4. Lotul 9 - Dezinfectant de nivel înalt pentru aeromicrofloră - nebulizare electrică - 2.2.4.1. Autoritatea contractantă nu este de acord cu eliminarea cerinței "nu vor fi admise substanțele dezinfectante care au indicație de utilizare a unui anumit aparat", întrucât achiziția se realizează atât pentru uzul propriu al unității, cât și pentru alte unități penitenciare arondate ………., iar indicarea unui anumit aparat pentru realizarea nebulizării poate face imposibilă utilizarea dezinfectantului în acele unități. În cazul în care operatorul economic ofertează un produs cu indicarea utilizării unui anumit aparat, pentru ca oferta să fie acceptată, Pagina 8 din 22

aceasta fie va include în prețul dezinfectantului și contravaloarea aparatului (fără evidențiere distinctă a prețului acestuia), fie îl va pune la dispoziție gratuit pe întreaga durată de utilizare a dezinfectantului, pentru un număr de 6 unități penitenciare (câte un aparat pentru fiecare unitate). Nu va adopta măsuri de remediere. - 2.2.4.4. Autoritatea contractantă nu va elimina cerința "Să fie eficient pentru utilizare înainte de efectuarea curățeniei spațiului (în cazul unui focar de infecție asociată asistenței medicale)", întrucât produsul va fi utilizat pentru dezinfecția suprafețelor, pe cale aeriană, nu pentru instrumentar, ci pentru suprafețele din cadrul birourilor și a altor încăperi. Nu va adopta măsuri de remediere. - 2.2.4.5. Autoritatea contractantă va modifica cerința "Conform fișei de securitate să nu fie catalogat ca produs coroziv" după cum urmează: "Conform fișei de securitate să nu fie catalogat ca produs coroziv, în stare difuză". De asemenea, autoritatea contractantă menționează faptul că specificația "Să fie nontoxic, noncoroziv și nonalergen" se referă la soluțiile de utilizare, și nu la produsul nediluat. Pe cale de consecință, cerința se va citi: "Să fie nontoxic și nonalergen". Nu va adopta masuri de remediere. 2.2.5. Lotul 10 - dezinfectant de nivel înalt pentru aeromicrofloră - nebulizare electrică - prin pulverizare. - 2.2.5.5. Autoritatea contractantă nu va elimina cerința "Să fie eficient pentru utilizare înainte de efectuarea curățeniei spațiului (în cazul unui focar de infecție asociată asistenței medicale)", întrucât produsul va fi utilizat pentru dezinfecția suprafețelor, pe cale aeriană, nu pentru instrumentar, ci pentru suprafețele din cadrul birourilor și a altor încăperi. Nu va adopta masuri de remediere. Cu privire la cheltuielile de judecată solicitate, autoritatea contractantă apreciază că suma solicitată de contestatoare este evident excesivă și solicită a fi anulată sau cenzurată. Prin adresa nr. 2387/28.10.2021, înregistrată la Consiliu cu nr. 56629/28.10.2021, ......... SRL a transmis răspuns la punctul de vedere al autorității contractante. Privind criticile/cererile nr. 2.1.1., 2.1.4. (parțial, cu referire la loturile 5, 6 și 18), 2.1.5., 2.1.6, 2.2.1.1, 2.2.2.3, 2.2.2.4, 2.2.3.2, 2.2.3.3, 2.2.4.1. (privind soluția subsidiară propusă de autoritatea contractantă), 2.2.4.3, 2.2.4.5, 2.2.5.1, 2.2.5.2. (eronat indicat în contestație 2.2.5.1.), 2.2.5.4. (eronat indicat în contestație 2.2.5.3.), 2.2.5.5. (eronat indicat în contestație 2.2.5.4), 2.2.5.6. (eronat indicat în contestație 2.2.5.5.), 2.2.6, 2.2.7.1, 2.2.8.1, 2.2.10.2. – contestatoarea a luat act de achiesarea autorității contractante la criticile/cererile sale, solicitând obligarea acesteia de a publica erata modificatoare corespunzătoare. Cu privire la critica 2.1.2., contestatoarea își menține solicitarea, considerând că autoritatea contractantă a achiesat pur formal. Pagina 9 din 22

Cu privire la critica 2.1.3., contestatoarea susține că cerința este nelegală și își menține solicitarea obligării autorității contractante la eliminarea ei. Referitor la critica 2.1.4., contestatoarea își menține solicitarea ca autoritatea contractantă să fie obligată a stabili modul de analiză comparativă a ofertelor la loturile 12, 13 și 16. În mod similar, contestatoarea își menține solicitările pentru restul criticilor formulate în contestație, respectiv: 2.2.1.2; 2.2.2.1; 2.2.3.1; 2.2.2.2.; 2.2.4.1; 2.2.4.2.; 2.2.5.3.; 2.2.4.4.; 2.2.5.5.; 2.2.7.2.; 2.2.8.2.; 2.2.9. și 2.2.10.1., la care autoritatea contractantă nu a achiesat, reiterând argumentele din cuprinsul contestației și aducând argumente suplimentare. Din examinarea materialului probator aflat la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: În vederea încheierii acordului – cadru de Furnizare dezinfectanți, cod CPV 24455000-8 - Dezinfectanți (Rev.2), ……………, în calitate de autoritate contractantă, a inițiat licitația deschisă, online, prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. CN1035706/13.10.2021. Din informațiile anunțului de participare amintit, s-a reținut că valoarea estimată a acordului - cadru de furnizare este de 737.412,00 lei, fără TVA, criteriul de atribuire este prețul cel mai scăzut, iar data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru 15.11.2021, ora 15:00. Nemulțumită fiind de prevederile documentației de atribuire pentru loturile 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 16, 17 și 18, ......... SRL a depus contestația în analiză, solicitând modificarea caietului de sarcini pentru loturile amintite, obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată și suspendarea procedurii pentru respectivele loturi. Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de 6.021,60 lei, conform art. 611 alin. (1) lit. b) și alin. (22) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 207605826/1 eliberată de CEC BANK, Sucursala Victoria, la data de 27.10.2021. În privința criticilor/cererilor nr. 2.1.1., 2.1.4. (parțial, cu referire la loturile 5, 6 și 18), 2.1.5., 2.1.6, 2.2.1.1, 2.2.2.3, 2.2.2.4, 2.2.3.2, 2.2.3.3, 2.2.4.1. (privind soluția subsidiară propusă de autoritatea contractantă), 2.2.4.3, 2.2.4.5, 2.2.5.1, 2.2.5.2. (eronat indicat în contestație 2.2.5.1.), 2.2.5.4. (eronat indicat în contestație 2.2.5.3.), 2.2.5.5. (eronat indicat în contestație 2.2.5.4), 2.2.5.6. (eronat indicat în contestație 2.2.5.5.), 2.2.6, 2.2.7.1, 2.2.8.1, 2.2.10.2, Consiliul ia act de achiesarea autorității contractante la criticile/cererile contestatoarei, prin publicarea în SEAP, la data de 29.10.2021, a măsurilor de remediere luate. Trecând la analiza celorlalte critici, se constată că, în referire la critica 2.1.2., contestatoarea își menține solicitarea, considerând că autoritatea contractantă a achiesat pur formal. Pagina 10 din 22

Cu privire la critica 2.1.3., contestatoarea susține că cerința este nelegală și își menține solicitarea obligării autorității contractante la eliminarea ei. Referitor la critica 2.1.4., contestatoarea își menține solicitarea ca autoritatea contractantă să fie obligată a stabili modul de analiză comparativă a ofertelor la loturile 12, 13 și 16. Vizavi de critica 2.1.2, se reține că societatea contestatoare a solicitat obligarea AC la reformarea specificaţiilor tehnice in funcţie de actele normative in vigoare la data întocmirii documentaţiei de atribuire. Astfel, - OMS nr. 961/2016 a fost abrogat prin OMS nr. 1761/2021; - Directiva 93/42/CEE a fost abrogata prin REGULAMENTUL (UE) 2017/745 AL PARLAMENTULUI EUROPEAN ŞI AL CONSILIULUI din 5 aprilie 2017 privind dispozitivele medicale (care se aplica direct, fără intermedierea vreunui act normativ naţional de transpunere). Prin punctul de vedere, autoritatea contractantă a precizat: Având în vedere abrogarea OMS nr. 961/2016 prin OMS nr. 1761/2021, toate menţiunile din caietul de sarcini care fac referire la OMS 961/2016 se vor citi "OMS nr. 1761/2021". Vom adopta masuri de remediere. În răspunsul la punctul de vedere, ......... SRL a explicat că modificarea este pur formală, întrucât ea a dorit ca prevederile caietului de sarcini să fie reformulate din perspectiva actelor normative în vigoare arătate, iar nu ca actele normative abrogate să fie înlocuite cu acestea doar în sensul ”a se citi”. Față de criticile contestatoarei, se reține că nu au fost indicate în concret care sunt specificațiile tehnice care urmărește să fie modificate și în ce sens. Solicitarea sa este una generală, astfel că va fi respinsă. La critica 2.1.3, contestatoarea a solicitat obligarea autorității contractante la înlocuirea cerinţei: 3) Sa repecte Ord. M.S. nr. 604/880/78/2017, actualizat la zi: - referat de evaluare in vederea menţinerii indicaţiei de utilizare in unitati sanitare pentru produsele TP1 şi TP2 - art. 2 litera dAl). - rapoarte de testare pentru produsele biocide care fac parte din grupa TP1 şi TP2: in evaluarea produsului si demonstrarea eficacitatii acestora se aplica SR EN 14885:2015. - g2) pentru produsele biocide încadrate in grupa principala 1: Dezinfectant, TP 1 şi TP 2 cu indicaţie de utilizare in unitati sanitare, rapoartele de testare acceptate vor fi efectuate intr-un laborator acreditat conform SR EN ISO/CEI 17025 «Evaluarea conformităţii. Cerinţe generale pentru organismele de acreditare care acrediteaza organisme de evaluare a conformităţii». Raportul trebuie să conţină rezultatele testării eficacitatii pentru fiecare dintre activitatile declarate pe eticheta si in dosarul tehnic al produsului". - g6) rapoartele de testare prevăzute la lit. g1), g3) şi g5) trebuie sa fie emise ulterior datei de publicare a standardului EN 14885:2015." - "ART. 71 „Pentru produsele biocide care fac parte din tipul de produs TP 1 şi TP 2 avand indicaţie de utilizare in unitati sanitare, detinatorii avizelor depun periodic, la 3 ani, rapoarte de testare a eficacitatii efectuate Pagina 11 din 22

conform cerinţelor prevăzute la art. 4 alin. (1) lit. g1) şi g2), intr-un laborator acreditat. Rapoartele trebuie sa conţină rezultatele testării fiecareia dintre activitatile declarate pe eticheta si in dosarul tehnic al produsului." cu cerinţa prezentării dovezii menţinerii indicaţiei de utilizare in unitatile sanitare. Nu numai ca cerinţa existenta adauga propriile texte la prevederile actului normativ invocat (aceste texte sunt introduse in citatul pretins a fi extras din OMS nr. 10/2010), dar toate aceste cerinţe ale actului normativ sunt subsumate scopului lor final - atestarea menţinerii indicaţiei de utilizare in unitati sanitare. Ca atare, daca exista aceasta dovada, toate celelalte cerinţe (pe care le poate pretinde a fi îndeplinite doar autoritatea competenta - M.S.-C.N.P.B. - in cursul evaluarii produsului biocid respectiv, iar nu o autoritate contractanta) sunt inutile si constituie un atac la adresa autoritatii statului (caruia i se pun la indoiala certificările emise de organismele sale abilitate, supuse unui control al unei alte institutii de drept public fara nicio competenta in domeniu). In plus, asemenea cerinţe sunt inutile si redundante in raport de cerinţa 4) Sa respecte Ord. M.S. nr. 10/2010 privind aprobarea procedurii de avizare a produselor biocide care sunt plasate pe piaţa pe teritoriul României, in forma consolidata din data de 09.09.2016, care include modificările aduse prin Ord. M.S. nr. 433/2014 şi Ord. M.S. nr. 910/2016. În punctul său de vedere, autoritatea contractantă a explicat că își susține refuzul înlocuirii cerinţei prin faptul că aceasta, în forma în care se regăseşte în caietul de sarcini, are rol de clarificare a cerinţei "4) Sa respecte Ord. M.S. nr. 10/2010 privind aprobarea procedurii de avizare a produselor biocide care sunt plasate pe piaţa pe teritoriul României, in forma consolidata din data de 09.09.2016, care include modificările aduse prin Ord. M.S. nr. 433/2014 şi Ord. M.S. nr. 910/2016" şi nu reprezintă propriul text, aşa cum contestatarul invocă, deoarece: Ord. M.S. nr. 604/880/78/2017 modifică şi complează Ordinul ministrului sănătăţii, al ministrului mediului şi pădurilor şi al preşedintelui Autorităţii Naţionale Sanitare Veterinare şi pentru Siguranţa Alimentelor nr. 10/368/11/2010 privind aprobarea procedurii de avizare a produselor biocide care sunt plasate pe piaţă pe teritoriul României; Cerinţa "... referat de evaluare in vederea menţinerii indicaţiei de utilizare in unitati sanitare pentru produsele TP1 şi TP2 " este denumirea documentului prevăzut la art. 2 litera d1) din forma consolidată a Ordinului 10/2010, conform modificării aduse acestuia prin Ord. M.S. nr. 604/880/78/2017; Cerinţa ”rapoarte de testare pentru produsele biocide care fac parte din grupa TP1 şi TP2 in evaluarea produsului si demonstrarea eficacitatii acestora se aplica SR EN 14885/2015" este preluată de la art. 4 alin. 1) lit. g1) din forma consolidată a Ordinului 10/2010, conform modificării aduse acestuia prin Ord. M.S. nr. 604/880/78/2017, cu luarea în calcul a înlocuirii textului "SR EN 14885/2015" cu textul "SR EN 14885/2018" şi a faptului că în prezentul caz este aplicabilă doar produselor TP1 şi TP 2, aşa cum s-a menţionat; Cerinţele g1), g6) şi art. 71 sunt preluate ca atare din forma consolidată a Ordinului 10/2010, conform modificării aduse acestuia prin Ord. M.S. nr. Pagina 12 din 22

604/880/78/2017, cu luarea în calcul a înlocuirii textului "SR EN 14885/2015" cu textul "SR EN 14885/2018". Nu au fost adoptate măsuri de remediere. În răspunsul la punctul de vedere, contestatoarea a arătat că toate cerinţele de documentare a cererilor operatorilor economici de menţinere a indicaţiei de utilizare in unitatile sanitare sunt formulate de autoritatea competenta a emite dispoziţia de menţinere a indicaţiei. O data obtinuta aceasta autorizare din partea organului naţional competent (C.N.P.B.), toate chestiunile de dosar tehnic au fost solutionate, autorizarea a intrat in circuitul civil si a produs efecte juridice si nicio autoritate contractanta nu poate sa o puna in discuţie (decât, eventual, in cadrul unei acţiuni in justitie pentru anularea pretinsei greşite menţineri a indicaţiei de utilizare in unitatile sanitare). Față de cele de mai sus, se constată a fi întemeiate criticile contestatoarei, în sensul că cerința autorității contractante trebuie să vizeze depunerea dovezilor de menținere a indicației de utilizare în unități sanitare, documentele la care se face referire în dispozițiile legale fiind verificate de experți din cadrul Comisiei Naţionale pentru Produse Biocide, cum se prevede la art. 2 alin. (1) lit. d1) din Ordinul nr. 10/2010 privind aprobarea procedurii de avizare a produselor biocide care sunt plasate pe piaţă pe teritoriul României, citat și de autoritatea contractantă. Relevant pentru achizitoare este ca operatorii economici să facă dovada menținerii indicației de utilizare în unitățile sanitare, nu să verifice documente care oricum trebuie depuse de aceștia la instituțiile în domeniu, pentru obținerea avizelor specifice. Astfel fiind, se impune înlocuirea cerinței 3) din Condiții eliminatorii specifice produselor biocide, în sensul cerut de contestatoare. Referitor la critica 2.1.4., contestatoarea își menține solicitarea ca autoritatea contractantă să fie obligată a stabili modul de analiză comparativă a ofertelor la loturile 12, 13 și 16. Se reține, contrar susținerilor societății contestatoare că există informațiile lămuritoare, pentru cele trei loturi, vizavi de unitatea de măsură, respectiv litru pentru: dezinfectant gata preparat pentru dezinfecția igienică și chirurgicală a mâinilor prin frecare – gel (lotul 12), dezinfectant gata preparat pentru dezinfecția igienică și chirurgicală a mâinilor prin frecare – soluție (lotul 13), săpun antiseptic pentru dezinfecția igienică și chirurgicală a mâinilor prin spălare (lot 16). Contestatoarea a susținut prin contestație următoarele: În cazul loturilor 12, 13 si 16 consideram ca cea mai potrivita analiza comparativa a ofertelor trebuie sa aiba in vedere preţul per cantitatea de produs necesara efectuării unei proceduri de dezinfectie CHIRURGICALA acoperind spectrul solicitat in timpul de contact maximum impus prin CS loturi, iar in cazul lotului 18 consideram cea mai potrivita analiza comparativa a ofertelor trebuie sa aiba in vedere preţul per şerveţel. Pagina 13 din 22

In acest mod, eficacitatea produsului este pusa in legătură directa cu cantitatea de produs utilizabila pentru realizarea obiectivului propus, iar prin răspunsul la măsurile de remediere următoarele: Autoritatea contractantă confundă criteriul de atribuire cu analiza comparativă a ofertelor. Analiza comparativa se bazeaza pe compararea preţului ofertelor (conform criteriului de atribuire, va fi preferata oferta cu „preţul cel mai scăzut"), ofertat prin raportare la o unitate de masura. In acest sens, in secţiunea IV.4.2 Modul de prezentare al propunerii financiare din FISA DE DATE A ACHIZIŢIEI se mentioneaza: ,Preţul unitar al produselor - va fi exprimat în lei/U.M solicitata de autoritatea contractanta CONFORM ANEXA 1 la . Lipseste indicaţia lamuritoare pentru ”ANEXA 1 la" - astfel incat ofertanţii nu pot sa emită un pret conform prevederilor documentaţiei de atribuire. In ce ne priveşte, am propus (si argumentat caracterul judicios al propunerii noastre) ca unitatea de masura prevăzută de FISA DE DATE A ACHIZIŢIEI sa fie, in cazul celor 3 loturi mentionate, MILILITRUL masurand cantitatea de produs dezinfectant necesara realizarii unei proceduri de dezinfectie CHIRURGICALA acoperind spectrul solicitat in timpul de contact maximum impus prin CS loturi. Câtă vreme a fost prevăzută unitatea de măsură ca fiind litrul nu se poate susține că lipsește indicația lămuritoare corespunzătoare. Solicitarea de a fi făcută analiza comparativă măsurând cantitatea de produs dezinfectant necesară realizării unei proceduri de dezinfecție CHIRURGICALĂ acoperind spectrul solicitat în timpul de contact maximum impus prin caietul de sarcini, nu se justifică, prin caietul de sarcini fiind stabilit că se achiziționează recipient cu capacitate 1 litru, fiecare prevăzut cu sistem de dozare ce va intra în prețul produsului, soluție gata preparată. Așadar, autoritatea contractantă va face analiza și va atribui la prețul/litru soluție gata preparată/soluție gata de utilizare. Societatea contestatoare nu a adus argumente pertinente pentru modificarea modului de evaluare pentru produsele de la cele trei loturi. Trecând la analiza criticilor pentru care nu au fost luate măsuri de remediere, Consiliul constată că o primă critică, 2.2.1.2, privește lotul 4 Covorașe decontaminante, solicitându-se completarea documentației cu impunerea respectării standardului ASTME 2180:2007. Autoritatea contractantă a explicat că nu dorește impunerea unui standard, deoarece cerința ar putea fi restrictivă. În răspunsul la măsurile de remediere, ......... SRL a explicat că lipsa raportării la o normă tehnică/standard, creează loc pentru încălcarea principiilor transparenței și egalității de tratament. Prin caietul de sarcini, s-au solicitat următoarele: Forma de prezentare: covorașe decontaminante multistrat, minim 30 folii adezive/set. Dimensiuni maxime 40-60 X 90-120 cm. Să fie tratate antibacterian și antifungic. Să aibă culoare albastră/albă pentru identificarea ușoară a încărcării foliei. Pagina 14 din 22

Să se desfacă ușor. Eticheta produsului privind compoziția și instrucțiunile de utilizare să fie în limba română. Să fie eficient împotriva Pseudomonas, Stafilococ auriu, Salmonella, E. coli, MRSA, VRE, Acinetobacter, Aspergillus. Urmare contestației depuse, prin măsurile de remediere, achizitoarea a explicat că produsul trebuie să aibă eficiență antifungică și antibacteriană, enumerarea tulpinilor de bacterii și funghi fiind făcută exemplificativ. Față de cerințele impuse, pentru a nu restricționa participarea la procedură, Consiliul apreciază că în mod corect achizitoarea a apreciat a fi suficientă impunerea pentru covorașe decontaminante doar a eficienței, fără a impune un anumit standard. O echivalență cu standardul ASTME 2180:2007, la care face referire contestatoarea, nu ar putea fi stabilită, astfel că nici impunerea standardului cu mențiunea ”echivalent” nu ar fi suficientă pentru înlăturarea caracterului restrictiv. Operatorul economic nu a explicat de ce îi este necesară achizitoarei o astfel de cerință, dacă nu se dorește decât o acțiune anbacteriană și antifungică. Astfel, Consiliul va respinge solicitarea de completare a documentației cu standardul amintit. În ceea ce privește critica 2.2.2.1, referitoare la forma de prezentare a prodului de la lotul 5 - Detergent-dezinfectant de nivel înalt pentru suprafețe mari, soluție concentrată pentru pavimente, pereți, bloc operator, în punctul său de vedere, autoritatea contractantă a explicat următoarele: consideră ca neîntemeiată critica contestatarului cu privire la forma de prezentare a produsului de la lotul 5 întrucât procesele de preparare a dezinfectanţilor în formă solidă pentru a fi gata de utilizare sunt cronofage (timpul este esenţial atunci când spitalele devin neîncăpătoare), timpii între intervenţiile chirurgicale din blocurile operatorii sunt generatoare de riscuri (de intoxicare cu particule aflate în suspensie, de preparare eronată care duce la efecte neconforme, de depozitare necorespunzătoare, etc.), motiv pentru care eficientizarea activităţii sale depinde de forma lichidă de prezentare. În registrul naţional al produselor biocide actualizat august 2021 nu au fost identificaţi dezinfectanți de nivel înalt pentru suprafeţe mari, cu indicaţia de utilizare in unitati sanitare care au valabilitate 3 ani de la data primei emiteri a avizului in baza Ordinului nr. 910/2016, în formă solidă. Nu vom adopta masuri de remediere.

În susținerea cererii sale, societatea contestatoare a invocat practica Consiliului, ex: decizia nr. 257/C1/155 din 19.02.2020, în care s-au reținut următoarele; Potrivit prevederilor art. 20 alin. (10) din HG nr. 395/2016 coroborat cu art. 155 din Legea nr. 98/2016, caietul de sarcini trebuie să conțină în mod obligatoriu cerințele, prescripțiile, specificațiile tehnice care să permită produselor ce fac obiectul acordului cadru să fie descrise în mod obiectiv, în Pagina 15 din 22

așa manieră încât să corespundă necesităților autorității contractante și să permită oricărui ofertant accesul egal la procedura de atribuire și nu trebuie să aibă ca efect introducerea unor obstacole nejustificate de natură să restrângă concurența între operatorii economici. În cuprinsul anexei 3 la Ordinul ministrului sănătății și al președintelui Agenției Naționale pentru Achiziții Publice nr. 1.082/731/2016 pentru aprobarea modelului de documentație de atribuire standard privind achiziția de produse biocide actualizat prin Ordinul nr. 1071/16413/2017 se precizează că „Forma de condiționare a dezinfectanților poate fi solidă (granule, tablete, pulberi) sau lichidă (soluții, geluri), gata de utilizare (RTU) sau concentrată, care urmează a se dilua pentru utilizare, și se vor alege astfel încât să fie compatibili cu materialul suprafețelor și instrumentarului ce urmează a fi dezinfectat”; Prevederile anexei 3 la Ordinul nr. 1082/731/2016 sunt obligatorii pentru autoritățile contractante care demarează proceduri de atribuire în vederea achiziționării de substanțe biocide, conform art. 2 din Ordin; mai mult, autoritatea contractantă a enumerat acest ordin și în cadrul Fișei de date pct. III.1.9) la „Legislația aplicabilă”. Din punctul de vedere la contestația formulată, Consiliul reține că autoritatea contractantă justifică alegerea formei de condiționare lichidă a dezinfectanților ambalate în recipiente de maxim 1 litru, cu dispozitiv de dozare propriu fiecărui ambalaj motivat de faptul că ar avea anumite avantaje, cum ar fi: evită apariția infecțiilor asociate îngrijirilor medicale; asigură utilizarea mai ușoară a dezinfectantului; evită riscul ca dezinfectantul să fie inactivat de diferite substanțe sau condiții de mediu. Ori, Consiliul nu poate lua în considerare susținerile de mai sus deoarece: - pe de o parte, autoritatea contractantă nu a produs niciun mijloc de probă prin care să demonstreze existența pretinselor dezavantaje ale dezinfectanților aflați în formă de condiționare pulbere, astfel cum avea obligația conform principiului de drept conform căruia „actori incumbit probatio” – „sarcina probei incumbă, în mod exclusiv, reclamantului”; principiul în cauză se regăsește transpus în dreptul autohton în cadrul dispozițiilor art. 249 cpc, potrivit cărora, referitor la sarcina probei, „cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege” și, - pe de altă parte deoarece chiar autoritatea contractantă a permis inițial și a menționat în preambulul caietului de sarcini că se acceptă și alte forme de condiționare cum ar fi: granule, aerosoli, pulbere. Din analiza justificării autorității contractante, Consiliul constată că aceasta nu a ales forma de condiționare a dezinfectanților pentru loturile 1, 2 și 5 pe baza criteriului compatibilității cu materialul suprafețelor și instrumentarului ce urmează a fi dezinfectat, astfel cum avea obligația potrivit prevederilor anexei nr. 3 la Ordinul nr. 1082/731/2016 actualizată, ci pe baza unor aprecieri subiective și nedovedite cum ar fi, de exemplu, dificultatea sau facilitatea obținerii soluției de lucru, în condițiile în care prevederile legale permit ambele forme de condiționare. Procedând în acest fel, autoritatea contractantă a restricționat în mod nejustificat accesul la loturile 1, 2 și 5, cu încălcarea prevederilor art. 50 alin. Pagina 16 din 22

(2) din Legea nr. 98/2016, potrivit cărora „se consideră că există o restrângere artificială a concurenței în cazul în care achiziția ori elemente ale acesteia sunt concepute sau structurate cu scopul de a favoriza ori dezavantaja în mod nejustificat anumiți operatori economici”. Față de cele de mai sus, de justificările aduse de autoritatea contractantă și de prevederile anexei 3 la Ordinul nr. 1082/731/2016, se impune modificarea formei de prezentare pentru produsul de la lotul 5, nefiind demonstrată de către achizitoare o mai mare eficiență a produsului în forma lichidă. Facilitatea obținerii formei de lucru nu poate fi considerat un motiv pentru impunerea formei de prezentare. Astfel fiind, se impune modificarea cerinței, astfel încât să fie acceptat și produsul în forma solidă. Cum a arătat și contestatoarea, pentru produsul Detergent- dezinfectant, relevant pentru achizitoare este eficacitatea acestuia pe suprafețele folosite, nu forma în care este achiziționat, cu atât mai mult cu cât nu poate fi utilizat decât în forma lichidă. Cele de mai sus rămân valabile și pentru produsul de la lotul 6 Detergent-dezinfectant de nivel mediu pentru suprafețe mari, cu indicație de utilizare în unitățile sanitare, soluție concentrată, critica 2.2.3.1. Referitor la solicitarea contestatoarei de obligare a autorității contractante la modificarea indicației privind conținutul dezinfectantului, critica 2.2.2.2 se reține că, în caietul de sarcini, s-a solicitat ca produsul Să nu conțină aldehide, fenoli, săruri cuaternare de amoniu, clor sau derivați de clor, iod sau derivați de iod. În punctul său de vedere, autoritatea contractantă a explicat următoarele: Autoritatea contractantă consideră ca neîntemeiată critica contestatarului cu privire la conţinutul dezinfectantului întrucât: - fenolii (C6H5-OH şi derivaţi) sunt corozivi pentru anumite metale (Al, Cu, Zn), nu au acţiune sporicidă, au activitate virucidă slabă, au toxicitate ridicată asupra sistemului nervos central, iritant pentru piele, ochi şi căile respiratorii; - sărurile cuaternare de amoniu au profil toxicologic dezavantajos pentru nou-nascuţi, în condiţiile în care spitalul are compartiment de obstetrică - ginecologie, unde lăuzele sunt internate cu nou născuţii pentru minim 30 de zile; - Dezinfectanţii pe bază de clor sau derivaţi de clor utilizaţi în cadrul spitalului fac obiectul unui alt lot din cadrul procedurii de achiziţie (lotul 7), prin urmare nu se restricţionează sfera acestui tip de produs; - criteriile de alegere corectă a dezinfectanţilor, prevăzute la art. 18 din Normele tehnice privind curăţarea, dezinfecţia şi sterilizarea în unităţile sanitare publice şi private, aprobate prin Ordinul nr. 1761/2021, respectiv: "Criteriile de alegere corectă a dezinfectantelor sunt următoarele: a) spectrul de activitate adaptat obiectivelor fixate; b) timpul de acţiune; Pagina 17 din 22

c) in funcţie de secţia/compartimentul din unitatea sanitară in care sunt utilizate, dezinfectantele trebuie să aibă eficientă şi in prezenţa substanţelor interferenţe: sânge, puroi, vomă, diaree, apă dură. materii organice; d) compatibilitatea cu materialele pe care se vor utiliza. e) gradul de periculozitate (foarte toxic, toxic, nociv, coroziv, iritant, oxidant, foarte inflamabil şi inflamabil) pentru personal şi pacienţi; f) să fie uşor de utilizat; g) să fie stabile in timp; h) natura suportului care urmează să fie tratat; i) riscul de a fi inactivat de diferite substanţe sau condiţii de mediu, aşa cum este prevăzut in fişa tehnică a produsului.'' Prin urmare, prevederile legale aplicabile stabilesc dreptul autorităţii contractante de a alege dezinfectanţii după anumite criterii, neexistând nicio prevedere legală care să oblige autoritatea să achiziţioneze orice dezinfectant, în orice condiţii, cu orice substanţă din Registrul naţional pentru produse biocide şi orice produs în conformitate cu Regulamentul European nr. 528/2012 şi Regulamentul delegat (UE) nr. 1062/2014 al Comisiei din 4 august 2014, privind programul de lucru pentru examinarea sistematică a tuturor substanţelor active existente conţinute de produsele biocide, menţionat în Regulamentul (UE) nr. 528/2012 al Parlamentului European şi al Consiliului. Prevederile Anexei nr. 1 la OMS nr. 1761/2021 şi Anexei nr. 3 din OMS nr. 1082/2016 se opun alegerii unor dezinfectanţi care nu respectă cerinţele respective, deci alegerea substanţei active trebuie să fie dintre cele reglementate în prezentele documente. In fapt, Ordinul MS nr. 1082/2016, prin anexele sale, conţine o serie de cerinţe minimale, obligatoriu de respectat de către toate autorităţile contractante, în funcţie de nevoile sale specifice, flecare autoritate având dreptul să solicite suplimentar îndeplinirea anumitor specificaţii, dar fară a le încălca pe cele minimale. Nu vom adopta masuri de remediere. În susținerea cererii sale, societatea contestatoare a invocat decizia Consiliului nr. 85/C8/3520, 3532 din 17.01.2019, în care s-au reținut următoarele: Consiliul stabilește că impunerea unei anumite compoziții a produsului, respectiv a unei anumite substanțe active, nemotivată și nesusținută de reglementari exprese ori de interdicții de ordin medical ori calitativ, reprezintă o specificație excesivă, având ca efect restricționarea nejustificată a participării la procedură a unor produse compatibile cu scopul urmărit, dar care să aibă o altă compoziție decât cea impusă de achizitoare. O astfel de stabilire a cerințelor este contrară principiului tratamentului egal consacrat la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016 și care stă la baza atribuirii contractelor de achiziţie publică. Îndeplinirea scopului urmărit prin achiziția prezentă, respectiv curățarea și dezinfecția unității spitalicești se realizează prin eficacitatea produselor, concentrațiile de utilizare, timpii de contact și altele, toate aceste condiții și performanțe fiind, pe de o parte, reglementate de autoritățile competente în domeniu, iar pe de altă parte, fiind evaluate, certificate și avizate de către organele de drept. Astfel, condiționarea participării la procedură a unor produse pentru care se impune o anume compoziție, încalcă, atât reglementările din domeniu, la care însăși autoritatea contractantă a făcut Pagina 18 din 22

trimitere în cuprinsul caietului de sarcini, dar și principiul tratamentului egal, unul dintre cele care stau la baza atribuirii contractelor de achiziţie publică, nefiind posibilă ofertarea unor produse care, deși conform reglementarilor, dețin calitatea finală urmărită de autoritate, nu au compoziția indicată de aceasta din urmă. Neacceptarea unor produse dezinfectante cu o altă compoziție decât cea dorită de autoritate, care sunt recunoscute și avizate pentru utilizarea în unitățile spitalicești, reprezintă, fără dubiu, un obstacol nejustificat, în contextul în care conformitatea tehnică și calitatea produsului nu este legată de o anumită substanță activă sau de o anumită compoziție a acestuia. Nimic nu se opune ca autoritatea contractantă să definească, în caietul de sarcini, anumiți parametri de calitate, însă aceasta indiferent de substanța activă conținută ori de compoziția produsului. Așadar, cum a arătat și contestatoarea și Consiliul în decizia sa anterioară, impunerea conținutului unui dezinfectant nu se justifică, în condițiile în care achizitoarea nu a indicat reglementarea legală care o obligă la respectarea conținutului produsului, astfel cum a fost impus. Drept urmare, față de cele reținute se impune eliminarea cerinței ca produsul de la lotul 5 să nu conțină fenoli, săruri cuaternare de amoniu, clor sau derivați de clor, iod sau derivați de iod. În privința denumirii lotului 9 - Dezinfectant de nivel înalt pentru aeromicrofloră – nebulizare electrică, cerința 2.2.4, în punctul de vedere, autoritatea contractantă a specificat că va admite o erată pentru modificarea denumirii lotului, astfel Dezinfectant de nivel înalt pentru suprafețe – cu realizare pe cale aeriană prin nebulizare electrică, așadar, autoritatea contractantă a achiesat la solicitarea contestatoarei, urmând a fi publicată erata corespunzătoare. În același sens, achizitoarea a susținut că va emite erată și pentru lotul 10, pentru modificarea denumirii lotului, criticile nr. 2.2.5 și 2.2.5.1. Referitor la solicitarea 2.2.4.2, de obligare a autorității contractante la modificarea specificației Să fie testat după normele de dezinfecție pe cale aeriană, în punctul său de vedere, autoritatea contractantă a explicat că va completa specificaţia "Să fie testat după normele de dezinfecţie pe cale aeriană", după cum urmează: "Să fie testat după normele agreate la nivel european/normele naţionale de dezinfecţie pe cale aeriană, după caz". Contestatoarea a susținut în răspunsul la punctul de vedere că sintagma propusă de autoritate este neclară în partea referitoare la normele de dezinfecție, solicitând obligarea autorității contractante la preluarea (mutatis mutandis) formulării legale ”sau , în lipsa oricăra dintre acestea, după standardele naționale românești”. Având în vedere că achizitoarea a permis testarea atât după normele europene, cât și după cele naționale românești, în mod alternativ (sau; ”/”), o reformulare în sensul cerut de achizitoare nu se justifică. Pagina 19 din 22

Cele de mai sus rămân valabile și pentru critica 2.2.5.3 care privește lotul 10. De asemenea, în privința produselor de la ambele loturi, 9 și 10, societatea contestatoare a solicitat modificarea cerinței Să fie eficient pentru utilizare înainte de efectuarea curățeniei spațiului (în cazul unui focar de infecție asociată asistenței medicale), critica 2.2.4.4. În punctul său de vedere, autoritatea contractantă a explicat că nu va elimina cerinţa "Să fie eficient pentru utilizare înainte de efectuarea curăţeniei spaţiului (în cazul unui focar de infecţie asociată asistenţei medicale)", întrucât produsul va fi utilizat pentru dezinfecţia suprafeţelor, pe cale aeriană, nu pentru instrumentar, ci pentru suprafeţele din cadrul birourilor şi a altor încăperi. Atât pentru lotul 9, cât și pentru lotul 10, achizitoarea a introdus Indicația: dezinfectarea de nivel înalt a aeromicroflorei, a suprafețelor și dispozitivelor medicale. Potrivit art. 14 din Normele tehnice privind curăţarea, dezinfecţia şi sterilizarea în unităţile sanitare publice şi private, aprobat prin Ordinul nr. 1761/2021, Dezinfecţia instrumentarului, dispozitivelor şi echipamentelor se realizează numai după curăţare şi este urmată, după caz, de clătire (procesare manuală), iar potrivit art. 19 din norme (1) Regulile generale de practică ale dezinfecţiei sunt următoarele: a) dezinfecţia completează curăţarea, dar nu o suplineşte şi nu poate înlocui sterilizarea; b) pentru dezinfecţia în focar se utilizează dezinfectante cu acţiune documentată asupra agentului patogen incriminat sau presupus; (...). Se observă, așadar, că normele legale stabilesc că procedura de dezinfecție are loc numai după curățarea instrumentarului, dispozitivelor şi echipamentelor. Deși, în punctul său de vedere, achizitoarea a susținut că urmărește dezinfecția suprafeţelor, pe cale aeriană, nu pentru instrumentar, ci pentru suprafeţele din cadrul birourilor şi a altor încăperi, în caietul de sarcini, a prevăzut că se va realiza și dezinfecția dispozitivelor medicale. Având în vedere cele de mai sus, achizitoarea trebuie să coreleze informațiile din caietul de sarcini cu necesitățile sale la care face referire în punctul de vedere și, fie va modifica Indicația, în sensul că se referă doar la dezinfectarea aeromocroflorei și suprafețelor, fie va modifica cerința Să fie eficient pentru utilizare înainte de efectuarea curăţeniei spaţiului (în cazul unui focar de infecţie asociată asistenţei medicale), în raport de dispozițiile art. 14 și 19 din normele tehnice (loturile 9 și 10).

În privința criticilor 2.2.7.2, 2.2.8.2, 2.2.9 și 2.2.10.1, contestatoarea arată, în răspunsul la punctul de vedere, că a urmărit doar eliminarea parantezei, întrucât se referă la un act normativ abrogat, cerința criticată fiind următoarea: Să prezinte perioada de valabilitate/stabilitate/ siguranţă în timp împotriva contaminării, din momentul Pagina 20 din 22

deschiderii recipientului (conform Ordinului ministrului sănătăţii nr. 961/2016, cu modificările ulterioare). În comunicarea măsurilor de remediere publicată în SEAP, se face referire doar la critica 2.2.8.2, aferentă lotului 13, însă în punctul de vedere se susține eliminarea cerinței pentru toate loturile indicate de contestatoare. Cum a arătat și contestatoarea în răspunsul la punctul de vedere, perioada de valabilitate/stabilitate/siguranţă în timp sunt stabilite de producător, astfel că nu se justfică solicitarea sa din contestație, de a fi detaliată cerința în sensul indicării respectivei perioade. De asemenea, pentru dovedirea îndeplinirii cerinței, nu este necesară impunerea prezentării anumitor documente, fiind, de asemenea, la latitudinea producătorilor și operatorilor economici. Astfel fiind, se impune menținerea cerințelor, cu unica modificare a obligației respectării Ordinului ministrului sănătăţii nr. 961/2016, în prezent abrogat şi înlocuit prin Ordinul nr. 1761/2021. În considerarea celor prezentate, se impune publicarea eratei pentru măsurile de remediere vizând modificarea denumirii loturilor 9 și 10 (criticile 2.2.4, 2.2.5 și 2.2.5.1) și publicarea măsurii de remediere pentru critica 2.2.10.2, la care s-a făcut referire în punctul de vedere asupra contestație, dar care nu este cuprinsă în comunicarea măsurilor de remediere publicată în SEAP în data de 29.10.2021. Constată a fi rămase fără obiect criticile nr. 2.1.1., 2.1.4. (parțial, cu referire la loturile 5, 6 și 18), 2.1.5., 2.1.6, 2.2.1.1, 2.2.2.3, 2.2.2.4, 2.2.3.2, 2.2.3.3, 2.2.4.1., 2.2.4.3, 2.2.4.5, 2.2.5.1, 2.2.5.2., 2.2.5.4., 2.2.5.6, 2.2.6, 2.2.7.1, 2.2.8.1, fiind publicată în SEAP, în data de 29.10.2021, comunicarea nr. 38808/29.10.2021, cuprinzând măsurile de remediere luate. Consiliul va admite contestația și va dispune luarea măsurilor de remediere de către autoritatea contractantă, în sensul celor din motivare pentru criticile nr. 2.1.3, 2.2.2.1, 2.2.2.2, 2.2.3.1, 2.2.4.4, 2.2.5.5, 2.2.7.2, 2.2.8.2, 2.2.9 și 2.2.10.1. Respinse ca nefondate: 2.1.2, 2.1.4 pentru loturile 12, 13 și 16, 2.2.1.2, 2.2.4.2, 2.2.5.3. Fiind admise o parte din criticile contestatoarei, va fi admisă solicitarea de plată a cheltuielilor efectuate în cursul soluționării contestației, cu consecința reducerii onorariul avocațial până la suma de 2.000 lei, urmând a obliga spitalul la plata acestei sume către ......... SRL. La dosarul cauzei a fost depusă factura seria 1 nr. 206, emisă de …………, în valoare de 4.000 lei, și dovada plății acesteia prin ordin de plată de către ......... SRL. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 21 din 22

În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite, în parte, contestația depusă de ......... SRL, în contradictoriu cu ……………, și obligă autoritatea contractantă la luarea măsurilor de remediere, în sensul celor din motivare, pentru criticile (solicitările) din contestație nr. 2.1.3, 2.2.2.1, 2.2.2.2, 2.2.3.1, 2.2.4.4, 2.2.5.5, 2.2.7.2, 2.2.8.2, 2.2.9 și 2.2.10.1, în termen de 15 zile de la primirea deciziei. În cadrul aceluiași termen modificările vor fi aduse la cunoștința operatorilor economici prin publicarea lor în SEAP. De asemenea, obligă autoritatea contractantă la publicarea eratei pentru măsurile de remediere vizând modificarea denumirii loturilor 9 și 10 (criticile 2.2.4, 2.2.5 și 2.2.5.1) și publicarea măsurii de remediere pentru critica 2.2.10.2. În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca rămase fără obiect criticile (solicitările) nr. 2.1.1., 2.1.4. (parțial, cu referire la loturile 5, 6 și 18), 2.1.5., 2.1.6, 2.2.1.1, 2.2.2.3, 2.2.2.4, 2.2.3.2, 2.2.3.3, 2.2.4.1., 2.2.4.3, 2.2.4.5, 2.2.5.1, 2.2.5.2., 2.2.5.4., 2.2.5.6, 2.2.6, 2.2.7.1, 2.2.8.1. În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge, ca nefondate, criticile/solicitările nr. 2.1.2, 2.1.4 pentru loturile 12, 13 și 16, 2.2.1.2, 2.2.4.2 și 2.2.5.3. În temeiul art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, admite cererea contestatoarei de obligare a autorității contractante la plata cheltuielilor efectuate în cursul soluționării contestației și obligă PENITENCIARUL SPITAL ......... RAHOVA la plata către ......... SRL a sumei de 2.000 lei reprezentând onorariu avocat. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Redactată în 4 exemplare, conține 20 pagini Pagina 22 din 22