Decizie CNSC 1003/2026

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1003/C3/1023 Data: 01.04.2026 Prin contestația nr. 268/19.03.2026, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 19896/20.03.2026, formulată de CRIS & TEO SRL, cu sediul în localitatea Sibiu, strada Grâului nr. 27, judeţul Sibiu, număr

de

înregistrare

la

Registrul

Comerţului J1993000176325, cod unic de înregistrare RO3351472, reprezentată legal prin administrator Roșu Ana Cristina, împotriva documentației de atribuire emisă de COMUNA RACOVIȚA, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în comuna Racovița, strada Protopop Valeriu Florianu nr. 416, județul Sibiu, în cadrul procedurii proprii, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de servicii având ca obiect “Servicii de asigurare hrană/masă caldă în regim catering – pentru elevii din unitățile de învățământ din UAT

Racovița”,

anunţ

de

participare ADV1520434/16.03.2026, s-a solicitat: 1. Anularea cerinței privind obligativitatea codului CAEN principal 562 - Activități de alimentație (catering) pentru evenimente și alimentație publică 2. Obligarea autorității contractante la modificarea documentației de atribuire în sensul acceptării operatorilor economici care au autorizată activitatea de catering ca obiect secundar; 3. Suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea prezentei contestații, în temeiul art. 22 din Legea nr. 101/2016.

Pagina 1 din 3

Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE:

Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de CRIS & TEO SRL, pentru neconstituirea cauțiunii în termenul legal. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate.

Pagina 3 din 3

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr.... Data:... Prin contestația nr...., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr...., formulată de ... &..., cu sediul în......., judeţul..., număr de înregistrare la Registrul Comerţului ...., cod unic de înregistrare RO..., reprezentată

legal

prin

administrator..., împotriva documentației de atribuire emisă de..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în..., strada... nr......., în cadrul procedurii proprii, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de servicii având ca obiect “...”, anunţ de participare ..... /..., s-a solicitat: 1. Anularea cerinței privind obligativitatea codului CAEN principal 562 - Activități de alimentație (catering) pentru evenimente și alimentație publică 2. Obligarea autorității contractante la modificarea documentației de atribuire în sensul acceptării operatorilor economici care au autorizată activitatea de catering ca obiect secundar; 3. Suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea prezentei contestații, în temeiul art. 22 din Legea nr. 101/2016. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: ... &... formulează contestația nr...., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr...., împotriva documentației de atribuire emisă de..., în calitate de autoritate contractantă, solicitând cele redate în partea introductivă și prezentând, pe fond, argumentele sale.

Pagina 1 din 6

Prin adresa nr....., transmisă prin e-mail, în temeiul art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul a solicitat contestatorului să comunice dovada constituirii, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, a cauțiunii legale, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul stabilit de articolul menționat. ... a transmis punctul de vedere prin adresa nr....., înregistrată la Consiliu sub nr...., solicitând respingerea

contestației ca neântemeiată și prezentând pe fond, argumentele sale. În probațiune, a transmis la dosarul cauzei, pe mail, documente din dosarul achiziției publice. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura proprie, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de servicii având ca obiect “...”. Prin contestația nr...., înregistrată la CNSC sub nr...., ... &... contestă documentația de atribuire elaborată de..., în calitate de autoritate contractantă. În temeiul art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul trebuie să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, iar, când se constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei. Astfel, observând că respectiva contestație nu este însoțită de dovada constituirii cauțiunii legale, prin adresa nr....., Consiliul a solicitat contestatorului, în temeiul art. 611 din Legea nr. 101/2016, comunicarea dovezii constituirii, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, în original, a cauțiunii legale, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii în cuantumul stabilit de articolul menționat, precizând că lipsa constituirii cauțiunii atrage respingerea contestației iar pâna la data prezentei, contestatorul nu a răspuns solicitării Consiliului. Cu privire la speța analizată, Consiliul reține incidența dispoziției legale de la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, care stabilește că: „Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: [...].” Din documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată că ... &... a transmis contestația pe mail la data de..., aceasta fiind înregistrată la Consiliu la data de... și nu a constituit cauțiunea aferentă contestației în cauză până la data de..., conform la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016.

Pagina 3 din 6

Astfel, Consiliul constată că autorul contestației nu a îndeplinit condiția de admisibilitate a cererii sale către Consiliu, nici din proprie inițiativă, și nici ca urmare a demersului expres al Consiliului în acest sens reținându-se culpa contestatorului constând în formularea contestației sale fără a constitui în termenul legal de 5 zile de la sesizarea CNSC și a depune cauțiunea pres...ă de lege.

În aceste condiții, devine operabilă sancțiunea prevăzută la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, respectiv respingerea contestației. Pentru toate aceste motive, în temeiul art. 611 alin. (1) și art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge contestația formulată de ... &....... Fără pronunțare cu privire la alte excepții și la fondul cauzei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de ... &..., pentru neconstituirea cauțiunii în termenul legal. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice:

Pagina 5 din 6