Decizie CNSC 2186/2021

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2186/C10/1996 Data: 30.09.2021 Prin contestația datată 04.08.2021, înregistrată la CNSC cu nr. 40596/04.08.2021, depusă de către SC AKSD ROMÂNIA SRL, cu sediul social în localitatea Chirileu, Parc Industrial Mureș nr. 1B, județul Mureș, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. J26/117/2009, având Cod Unic de Înregistrare 13033778, reprezentată legal prin administrator Szathmari Kinga și convențional de Societatea Civilă de Avocați „Pîrvu Dragomir Partners”, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, Complex Alia, B-dul Mareșal Alexandru Averescu nr. 7A, bl. B, scara B, ap. 73, sector 1, formulată împotriva procesului-verbal de reevaluare nr. 12167 din data de 26 iulie 2021 şi a comunicării rezultatului procedurii nr. 12187 din data de 27 iulie 2021, comunicate de SPITALUL JUDEȚEAN "DR.FOGOLYAN KRISTOF" SFÂNTU GHEORGHE, cu sediul în localitatea Sfântu Gheorghe, str. Muzelor nr. 1, județul Covasna, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificată, online, organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „Servicii de colectare, de transport şi de eliminare finală a deşeurilor spitalicești rezultate din activitatea medicală”, cod CPV 90524200-8, s-a solicitat: (i) anularea Procesului-Verbal, a Comunicării Rezultatului procedurii, precum şi a tuturor actelor subsecvente prin intermediul cărora s-a reţinut conformitatea ofertei formulate de către Progreen Tat S.R.L. („Progreen"); (ii) obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertelor depuse în cadrul procedurii de atribuire privind achiziţia de „Servicii de colectare, de transport şi de eliminare finală a deşeurilor spitaliceşti rezultate din activitatea medicală"; Pagina 1 din 2

(iii) obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată în linie cu dispoziţiile articolului 26 alineatul (9) din Legea nr. 101/2016.

Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul prevederilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondată contestația formulată de SC AKSD ROMÂNIA SRL, în contradictoriu cu SPITALUL JUDEȚEAN "DR.FOGOLYAN KRISTOF" SFÂNTU GHEORGHE. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare.

Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația datată 04.08.2021, înregistrată la CNSC cu nr. .., depusă de către SC ......... SRL, cu sediul social în localitatea ........., ........., județul ........., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. ........., având Cod Unic de Înregistrare ........., reprezentată legal prin administrator ......... și convențional de ..., cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în ..., formulată împotriva procesului-verbal de reevaluare nr. 12167 din data de 26 iulie 2021 şi a comunicării rezultatului procedurii nr. 12187 din data de 27 iulie 2021, comunicate de........., cu sediul în localitatea ........., ........., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificată, online, organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „...”, cod CPV 90524200-8, s-a solicitat: (i) anularea Procesului-Verbal, a Comunicării Rezultatului procedurii, precum şi a tuturor actelor subsecvente prin intermediul cărora s-a reţinut conformitatea ofertei formulate de către ... (ii) obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertelor depuse în cadrul procedurii de atribuire privind achiziţia de „Servicii de colectare, de transport şi de eliminare finală a deşeurilor spitaliceşti rezultate din activitatea medicală"; (iii) obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată în linie cu dispoziţiile articolului 26 alineatul (9) din Legea nr. 101/2016.

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pagina 1 din 18

Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care SC ......... SRL reclamă procesul-verbal de reevaluare nr. 12167 din data de 26 iulie 2021, comunicarea rezultatului procedurii nr. 12187 din data de 27 iulie 2021 şi toate actele subsecvente potrivit cărora oferta contestatorului nu a fost declarată câştigătoare. În fapt, contestatorul învederează următoarele: 1. La data de 26 aprilie 2021, Spitalul ......... a iniţiat procedura simplificată, on-line, de atribuire denumită: „...", cod CPV principal 90524200-8 „..." publicând anunţul de participare nr. ... din data de 26 aprilie 2021. 2. Potrivit descrierii din fişa de date a achiziţiei, Spitalul ......... viza semnarea unui acord-cadru pentru o perioadă de 12 luni în vederea colectării unei cantităţi de deşeuri situată între valoarea minimă de 4.981 kg/lună şi valoarea maximă de 14.970 kg/lună precum şi o valoare estimată a acordului-cadru situată între 298.860 RON şi 898.200 RON stabilind drept criteriu de atribuire „preţul cel mai scăzut”. 3. De asemenea, în linie cu aspectele înscrise în cadrul procesului- verbal al şedinţei de deschidere a ofertelor nr. 8170 din data de 20 mai 2021, s-a reţinut de către comisia de evaluare depunerea de oferte de către următorii operatori economici: (i) ......... cu o propunere financiară în cuantum de 898.200 RON; (ii) ... cu o propunere financiară în cuantum de 628.740 RON. 4. Totodată, prin intermediul Procesului-Verbal, s-a reţinut conformitatea ofertei formulată de către operatorul economic ... iar prin aplicarea criteriului de atribuire, ......... s-a clasat pe locul 2. 5. Împotriva modalităţii de evaluare precum şi împotriva actelor privind stabilirea caracterului câştigător al ofertei ... a fost formulată contestaţie de către ......... ce a format obiectul dosarului nr. ... aflat pe rolul Consiliului Naţional pentru Soluţionarea Contestaţiilor („Consiliul"). 6. La data de 8 iulie 2021 Consiliul a decis prin Decizia nr. ... („Decizia") admiterea contestaţiei, anularea deciziei de declarare ca şi admisibilă a ofertei depuse de către ..., anularea raportului procedurii precum şi a tuturor comunicărilor subsecvente acestuia. 7. De asemenea, Consiliul a dispus continuarea procedurii, după solicitarea de clarificări către ... care să vizeze următoarele aspecte: (i) acordul de subcontractare încheiat cu ... S.R.L. şi documentele justificative privind informaţiile cuprinse în DUAE pentru ... S.R.L.; (ii) autorizare privind operaţii de tratare sau eliminare a deşeurilor rezultate în urma decontaminării termice. 8. Contestatorul afirmă că şi de această dată, autoritatea contractantă a procedat în mod greşit la declararea ca şi admisibilă a ofertei depuse de către ... întrucât aceasta nu a făcut dovada îndeplinirii cerinţelor solicitate prin intermediul documentaţiei de atribuire. Pagina 2 din 18

II. Contestatorul precizează că oferta formulată de către ... se impunea a fi respinsă faţă de lipsa îndeplinirii criteriilor de admisibilitate expuse în cadrul documentaţiei de atribuire. A. Se arată că ... nu a făcut dovada eliminării prin metoda decontaminării termice 9. Contestatorul arată că prin intermediul Deciziei, Consiliul reţine următoarele aspecte: „[...] Pe de altă parte, conform prevederilor din caietul de sarcini, „eliminarea finală a deşeurilor periculoase rezultate din activitatea medicală se va face în conformitate cu reglementările în vigoare referitoare la categoriile de deşeuri, prin procedee autorizate [...] Contractantul va avea obligaţia eliminării deşeului rezultat în urma sterilizării sau incinerării (cenuşă) într-un depozit ecologic conform şi autorizat. Ori, din autorizaţia integrată de mediu nr. 245/28.12.2020 prezentată de ... SRL (autorizaţie valabilă potrivit spuselor autorităţii din punctul de vedere), acesta este autorizat pentru: 3811 - Colectarea deşeurilor nepericuloase; 3812 - Colectarea deşeurilor periculoase; 4941 - Transporturi rutiere de mărfuri. însă nu reiese din documentele depuse dacă ofertantul (sau subcontractantul) este autorizat şi pentru operaţii de tratare sau eliminare a deşeurilor rezultate în urma decontaminării termice, activitatea menţionată în caietul de sarcini". 10. Cu alte cuvinte, Consiliul apreciază că ofertantul ..., însuşindu-şi cerinţele documentaţiei de atribuire, trebuia să facă dovada: (i) pe de o parte, a eliminării deşeurilor prin intermediul metodei decontaminării termice prevăzută de dispoziţiile articolului 45 alineatul (1) litera a) din Ordinul 1226/2012 pentru aprobarea Normelor tehnice privind gestionarea deşeurilor rezultate din activităţi medicale şi a Metodologiei de culegere a datelor pentru baza naţională de date privind deşeurile rezultate din activităţi medicale („OMS 1226/2012"); (ii) pe de altă parte, a autorizării privind operaţiile de tratare sau eliminare a deşeurilor rezultate în urma decontaminării termice. 11. Din Procesul-Verbal comunicat de către autoritatea contractantă rezultă că: „... sau subcontractantul este autorizat şi pentru operaţii de tratare sau eliminare a deşeurilor rezultate în urma decontaminării termice, conform Caiet de Sarcini" fără a se face vreo precizare cu privire la autorizaţie, deţinătorul acesteia sau cu privire la modalitatea de îndeplinire a cerinţei privind eliminarea prin metoda decontaminării termice prevăzute de dispoziţiile articolului 45 alineatul (1) litera a) din OMS 1226/2012. 12. Contestatorul afirmă că prezintă importanţă că cerinţele prevăzute în cadrul Caietului de Sarcini reprezintă o copie fidelă a dispoziţiilor articolului 45 din OMS 1226/2012. 13. În aceste condiţii, contestatorul afirmă că este fără îndoială că autoritatea contractantă a solicitat ca deşeurile să fie eliminate, în principal, prin metoda decontaminării termice iar în subsidiar, în situaţia în care deşeurile nu pot fi eliminate prin această metodă, acestea urmează să fie eliminate prin metoda prevăzută de dispoziţiile articolului 45 alineatul (1) litera b) din OMS 1226/2012, şi anume, incinerarea. Pagina 3 din 18

14. Or, în propunerea tehnică a ... rezultă foarte clar că aceştia nu urmează să presteze elimine deşeurile prin intermediul metodei decontaminării termice ci numai prin metoda incinerării.

15. Tot sub acest aspect, contestatorul arată că prezintă relevanţă că prin documentele a căror anulare se solicită, autoritatea contractantă a nesocotit faptul că metodele folosite pentru eliminarea deşeurilor rezultate din activităţi medicale sunt prevăzute de dispoziţiile articolului 45 din OMS 1226/2012, după cum urmează: „(1) Metodele folosite pentru eliminarea deşeurilor medicale rezultate din activităţi medicale sunt: a) decontaminarea termică la temperaturi scăzute, urmată de mărunţire, deformare; b) incinerarea, numai pentru tipurile de deşeuri medicale pentru care este interzisă tratarea prin decontaminare termică la temperaturi scăzute urmată de mărunţire (de exemplu, deşeurile medicale: anatomopatologice, chimice, farmaceutice, citotoxice şi citostatice etc.), cu respectarea prevederilor legale impuse de Hotărârea Guvernului nr. 128/2002, cu modificările şi completările ulterioare, şi ale Ordinului ministrului mediului şi gospodăririi apelor nr. 756/2004 pentru aprobarea Normativului tehnic privind incinerarea deşeurilor; c) depozitarea în depozitul de deşeuri, numai după tratarea prin decontaminare termică la temperaturi scăzute şi cu respectarea prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 349/2005 privind depozitarea deşeurilor, cu modificările şi completările ulterioare, şi ale Ordinului ministrului mediului şi gospodăririi apelor nr. 95/2005 privind stabilirea criteriilor de acceptare şi procedurilor preliminare de acceptare a deşeurilor la depozitare şi lista naţională de deşeuri acceptate în fiecare clasă de depozit de deşeuri, cu modificările ulterioare, în baza unor buletine de analiză care se vor efectua pe încărcătura ce va fi transportată către depozit; d)în cazul în care buletinul de analiză prevăzut la lit. c) pune în

evidenţă

depăşiri

ale

încărcării

biologice

conform standardelor/prevederilor în vigoare, deşeurile respective trebuie incinerate. (2) Deşeurile rezultate din instalaţiile de tratare prin decontaminare termică trebuie să fie supuse procesării mecanice înainte de depozitare, astfel încât acestea să fie tiepericuloase şi de nerecunoscut. Instalaţiile de decontaminare termică la temperaturi scăzute trebuie să fie prevăzute cu echipament de tocare-mărunţire a deşeurilor. (3) în depozitele de deşeuri nepericuloase nu sunt acceptate deşeuri medicale periculoase, adică deşeuri care au una din proprietăţile definite în anexa nr. 4 la Legea nr. 211/2011, cu modificările ulterioare." 16. În contextul în care nu a fost făcută dovada eliminării deşeurilor periculoase prin intermediul procedeului decontaminării termice şi în linie cu dispoziţiile articolului 45 din OMS 1226/2012, contestatorul apreciază că se impunea declararea ca şi inadmisibilă a ofertei formulate de către ... şi nu declararea acesteia ca şi câştigătoare. 17. De altfel, contestatorul susține că raţionamentul autorităţii contractante este unul cu adevărat superficial de vreme ce reţine că i-au fost prezentate documentele necesare pentru operaţii de tratare sau eliminare a deşeurilor rezultate în urma decontaminării termice în contextul în care ... nu Pagina 4 din 18

a făcut mai întâi dovada eliminării deşeurilor prin metoda decontaminării termice potrivit articolului 45 alineatul (1) litera a) din OMS 2012. 18. Cu alte cuvinte, petentul menționează că, cu ocazia reevaluării autoritatea contractantă avea obligativitatea respectării Deciziei Consiliului în sensul solicitării dovezilor privind capacitatea tehnică de a elimina deşeurile prin metoda decontaminării termice. 19. De asemenea, contestatorul afirmă că sunt relevante dispoziţiile articolului 215 alineatul (4) din Legea nr. 98 din data de 26 mai 2016 privind achiziţiile publice („Legea nr. 98/2016") potrivit cărora: „Oferta este considerată inacceptabilă dacă nu îndeplineşte condiţiile de formă aferente elaborării şi prezentării acesteia, a fost prezentată de către un ofertant care nu are calificările necesare sau al cărei preţ depăşeşte valoarea estimată, astfel cum a fost stabilită şi documentată înainte de iniţierea procedurii de atribuire, iar această valoare nu poate fi suplimentată." 20. Totodată, potrivit dispoziţiilor articolului 137 alineatul (2) litera b) Normele Metodologice: „În condiţiile art. 215 alin. (4) din Lege, oferta este considerată inacceptabilă în următoarele situaţii: a fost depusă de un ofertant care nu îndeplineşte unul sau mai multe dintre criteriile de calificare stabilite în documentaţia de atribuire sau nu a completat DUAE în conformitate cu cerinţele stabilite de autoritatea contractantă". 21. Pe cale de consecinţă, în contextul în care oferta depusă de către ... nu respectă cerinţele documentaţiei de atribuire, contestatorul opinează că autoritatea contractantă avea obligaţia de a constata caracterul inadmisibil al acesteia iar, prin aplicarea criteriului de atribuire se impunea declararea ofertei formulate de către ......... câştigătoare. 22. Sintetizând, contestatorul afirmă că este ilogic ca şi autoritate contractantă să soliciţi dovada autorizării „pentru operaţii de tratare sau eliminare a deşeurilor rezultate în urma decontaminării termice" dar să nu soliciţi ... prestarea efectivă a serviciilor de eliminare a deşeurilor prin metoda decontaminării termice, conform caietului de sarcini. 23. În acest sens, s-a reţinut în jurisprudenţa Consiliului că: (i) „Având în vedere aspectele mai sus reţinute, Consiliul constată că ofertantul [...] nu a făcut dovada conformităţii propunerii sale tehnice cu cerinţele caietului de sarcini, referitoare la: [...], nici ca urmare a răspunsului la solicitare de clarificări a autorităţii contractante, prin care a modificat în fapt conţinutul propunerii tehnice iniţiale, ceea ce intra sub incidenţa dispoziţiilor articolului 134 alineatul (6) din HG nr. 395/2016: In cazul în care ofertantul modifică prin răspunsurile pe care le prezintă comisiei de evaluare potrivit dispoziţiilor alineatului (1) conţinutul propunerii tehnice sau propunerii financiare, oferta sa va fi considerată neconformă. In aceste condiţii, fiind evidentă şi de nerăsturnat situaţia actuală a ofertei contestatoarei, fiind suficient un singur motiv întemeiat de respingere a ei, Consiliul constată că analiza ultimelor două motive de respingere este lipsită de interes în soluţionare cauzei, finalitatea ei neputând fi schimbată”; (ii) „Prin depunerea ofertei, contestatorul şi-a însuşit conţinutul întregii documentaţii de atribuire, deci implicit şi cerinţele expres detaliate în cadrul Pagina 5 din 18

caietului de sarcini. Potrivit articolului 133 alineatul (2) din HG nr. 395/2016, propunerea tehnică trebui să corespundă cerinţelor minime prevăzute în caietul de sarcini. Oferta care nu satisface cerinţele caietului de sarcini este considerată o ofertă neconformă, iar comisia de evaluare are obligaţia de a respinge ofertele neconforme [articolul 137 alineatul (1) din hotărâre]. Documentaţia de atribuire, aşa cum aceasta este întocmită de autoritatea contractantă, este obligatorie atât pentru operatorii economici participanţi la procedură care au obligaţia de a îşi elabora ofertele în conformitate cu prevederile acesteia (articolul 123 din H.G. nr. 395/2016), cât şi pentru autoritatea contractantă, aceasta fiind obligată ca în desfăşurarea procedurii de achiziţie publică să respecte atât dispoziţiile legale aplicabile în acest domeniu, cât şi prevederile propriei documentaţii de atribuire care stabileşte regulile ce trebuie respectate de ambele părţi în derularea procesului competitiv. Prin urmare, în acord atât cu dispoziţiile legale amintite, cât şi cu cele ale documentaţiei de atribuire, autoritatea contractantă trebuia să analizeze conformitate tuturor ofertelor prezentate, cu respectarea principiului tratamentului egal consacrat de prevederile articolului 2 alineatul (2) litera b) din Legea nr. 98/2016, raportat la toţi operatorii economici participanţi la procedura în cauză". 24. Concluzionând, contestatorul arată că este fără dubiu că ... avea obligativitatea de a-şi formula oferta în raport de rigorile documentaţiei de atribuire, în modalitatea întocmită de autoritatea contractantă, iar în lipsa respectării acestora, autorităţii contractante îi revenea obligaţia respingerii ofertei ca şi inadmisibilă. B. Se reține că oferta formulată de către ... nu face dovada respectării mai multor cerinţe din cadrul documentaţiei de atribuire 25. Sub un prim aspect, contestatorul afirmă că este relevant că din perspectiva cerinţelor prevăzute la capitolul III.1.1.b) - Capacitatea de exercitare a activităţii profesionale din cadrul fişei de date a achiziţiei nu a fost făcută dovada deţinerii unui referat tehnic de evaluare a vehiculelor cu care urmează să fie efectuat transportul în linie cu cerinţa de la punctul 1. 26. Sub un al doilea aspect, contestatorul susține că prezintă importanţă că nu a fost făcută dovada îndeplinirii următoarelor cerinţe prevăzute în cadrul Ill.l.l.b) pct. 3, 4, 6, 7, 8, 9. (i) licenţă de transport sau certificatul de transport în cont propriu; (ii) documente din care să rezulte instruirea consilierului de siguranţă şi a conducătorului auto asupra riscurilor transporturilor de deşeuri periculoase rezultate din activitatea medicală şi a metodelor de reducere a posibilităţilor de apariţie a eventualelor incidente precum decizia de numire a consilierului de siguranţă, certificatul consilierului de siguranţă şi certificatul A.D.R. al conducătorului auto; (iii) fişa tehnică a autovehiculului din care să rezulte dotările acestuia în conformitate cu cerinţele prevăzute la articolul 24 din Hotărârea Guvernului nr. 1061 din 10 septembrie 2008 privind transportul deşeurilor periculoase şi nepericuloase pe teritoriul României; Pagina 6 din 18

(iv) descrierea ambalajelor furnizate precum şi certificatul de avizare ADR pentru europubelele de 240 litri; (v) verificarea metrologică a cântarului nu este valabilă în contextul în care certificatul metrologic aferent acestuia a fost emis la data de 25 aprilie 2019 şi este valabil pentru o perioadă de 1 an de zile de la data emiterii (menţiunea se regăseşte în conţinutul certificatului metrologic); (vi) act doveditor a eliminării finale efective a fiecărui transport de deşeuri colectate utilizat. 27. Din perspectiva neîndeplinirii cerinţelor reţinute în cadrul documentaţiei de atribuire s-a reţinut în cadrul unei jurisprudenţe constante în materia achiziţiilor publice faptul că: (i) „Operatorii economici trebuie să manifeste o diligentă sporită în privinţa cerinţelor legale şi a celor cuprinse în documentaţia de atribuire. Dacă nu au uzat de dreptul de a contesta cerinţele documentaţiei de atribuire, au acceptat să se supună rigorilor acestora" ; (ii) „Curtea atrage atenţia că, în materia achiziţiilor publice, operatorii economici înşişi trebui să manifeste diligenţă sporită în îndeplinirea obligaţiilor ce le revin în conformitate cu dispoziţiile legale şi ale documentaţiei de atribuire, inclusiv din perspectiva prezentării într-o manieră clară şi lipsită de echivoc a propunerii tehnice pentru demonstrarea îndeplinirii cerinţelor stabilite prin criteriile de calificare şi selecţie sau pentru demonstrarea conformităţii ofertei cu cerinţele solicitate". 28. Contestatorul învederează că este important în analiza contestaţiei pendinte că nici în ceea ce priveşte condiţiile ce vizează capacitatea profesională nu au fost depuse documentele solicitate de către autoritatea contractantă. 29. Potrivit capitolului III. 1.3. a) din cadrul fişei de date se reţine depunerea de către ofertanţi a listei principalelor servicii prestate în ultimii 3 ani cu precizarea valorilor şi a beneficiarilor. 30. Or, nici din perspectiva acestei cerinţe nu s-a făcut dovada îndeplinirii în contextul în care din documentele depuse rezultă existenţa unor contracte dar nu şi ducerea la bun sfârşit a acestora fără menţiuni din partea altor autorităţi contractante, motiv pentru care se impunea ca autoritatea contractantă să reţină caracterul inadmisibil al ofertei formulate de către .... 31. Sintetizând, contestatorul arată că nu poate fi asimilată ca fiind îndeplinită cerinţa experienţei similare în contextul în care contractele depuse de către ... arată prestarea acestora tot pentru viitor în contextul în care la data depunerii ofertei acestea se află încă în derulare. În considerarea tuturor argumentelor de drept şi de fapt prezentate în cele de mai sus, contestatorul solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată. Prin adresa nr. 13459 din 20.08.2021, înregistrată la Consiliu sub nr. ... din 20.08.2021, ... ......... formulează punct de vedere la contestația depusă de SC ......... SRL, precizând următoarele: Pagina 7 din 18

În data de 26.04.2021, autoritatea a iniţiat procedura simplificată în vederea achiziţionării de "...", criteriul de atribuire fiind preţul cel mai scăzut. În cadrul licitației au fost depuse două oferte, de către operatorii economici S.C. ......... S.R.L şi S.C. ... S.R.L. în urma evaluării ofertelor, ambele oferte au fost declarate admisibile, iar ţinând cont de criteriul de atribuire, oferta operatorului economic S.C. ... S.R.L. a fost declarată câştigătoare. Se reține că contestatoarea, S.C. ......... S.R.L consideră că oferta depusă de operatorul economic S.C. ... S.R.L. trebuia respinsă din lipsa îndeplinirii criteriilor de admisibilitate expuse în cadrul documentaţiei de atribuire, operatorul economic S.C. ... S.R.L. nefăcând dovada faptului că elimină deşeurile spitaliceşti prin metoda decontaminării termice. În urma admiterii contestaţiei depuse de către S.C. ......... S.R.L, prin Decizia CNSC nr. ..., Spitalul a solicitat clarificări de la operatorul economic S.C. ... S.R.L. potrivit motivării deciziei, în data de 14 iulie 2021 au fost solicitate de la operatorul S.C. ... S.R.L. să prezinte documentele justificative aferente DUAE al subcontractantului său, S.C. ... S.R.L., să trimită dovada că subscontractantul este autorizat şi pentru operaţii de tratare sau eliminare a deşeurilor rezultate prin metoda decontaminării termice, conform cerinţelor Caietului de sarcini. Ca urmare a solicitării Spitalului, S.C. ... S.R.L. a comunicat documentele justificative aferente DUAE a subcontractantului, Acordul de subcontractare nr. 2/28.04.2021 încheiat cu S.C ... S.R.L. pentru realizarea serviciilor contractate şi a făcut dovada că este autorizat şi pentru operaţii de tratare sau eliminare a deşeurilor rezultate prin decontaminare termică, acest fapt rezultând din Autorizaţia integrată de mediu nr. 2/23.11.2015 şi Revizuită nr. 2 la data de 27.01.2020. Se menționează că operatorul economic S.C. ... S.R.L. a pus la dispoziţia autorităţii contractante toate documentele necesare şi solicitate în cadrul procedurii. Autoritatea reține că contestatoarea invocă şi prevederile art. 215 alin. 4 din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, ca şi prevedere legală în baza căreia autoritatea contractantă trebuia să declare oferta operatorul economic S.C. ... S.R.L. inadmisibilă, însă în situaţia de faţă aceasta nu este aplicabilă, având în vedere faptul că oferta respectă condiţiile de formă, S.C. ... S.R.L. are calificările necesare (iar pentru acea parte a contractului pentru care nu are competenţă, apelează la serviciile unui subcontractant, S.C. ... S.R.L.). Analizând toate documentele puse la dispoziţie, Spitalul a procedat la reevaluarea ofertelor şi a hotărât că își menţine hotărârea de adjudecare din Raportul procedurii de atribuire a contractului de achiziţie publică nr. 8211/20.05.2021 şi declară ca şi câştigătoare oferta depusă de către operatorul economic S.C. ... S.R.L. Având în vedere toate cele menţionate mai sus, autoritatea contractantă solicită Consiliului ca prin decizia pe care o va pronunţa să Pagina 8 din 18

respingă contestaţia formulată de către S.C. ......... S.R.L. ca fiind neîntemeiată. Cu adresa datată 07.09.2021, înregistrată la Consiliu sub nr. 47312/08.09.2021, ......... SRL formulează concluzii scrise în urma studierii dosarului achiziției, arătând următoarele: I. Oferta ... se impunea a fi respinsă faţă de lipsa îndeplinirii criteriilor de admisibilitate expuse în cadrul documentaţiei de atribuire. 1. Evaluarea a fost efectuată în mod superficial de către autoritatea contractantă în contextul în care oferta ... nu îndeplineşte criteriile de atribuire reţinute în cadrul documentaţiei de atribuire. 2. Prin intermediul Deciziei nr. ... pronunţată de către Consiliu la data de 8 iulie 2021 au fost reţinute următoarele aspecte: „[...] Pe de altă parte, conform prevederilor din caietul de sarcini, „eliminarea finală a deşeurilor periculoase rezultate din activitatea medicală se va face în conformitate cu reglementările în vigoare referitoare la categoriile de deşeuri, prin procedee autorizate [...] Contractantul va avea obligaţia eliminării deşeului rezultat în urma sterilizării sau incinerării (cenuşă) într-un depozit ecologic conform şi autorizat. Ori, din autorizaţia integrată de mediu nr. 245/28.12.2020 prezentată de ... SRL (autorizaţie valabilă potrivit spuselor autorităţii din punctul de vedere), acesta este autorizat pentru: 3811 - Colectarea deşeurilor nepericuloase; 3812 - Colectarea deşeurilor periculoase; 4941 - Transporturi rutiere de mărfuri. însă nu reiese din documentele depuse dacă ofertantul (sau sub contractantul) este autorizat şi pentru operaţii de tratare sau eliminare a deşeurilor rezultate în urma decontaminării termice, activitatea menţionată în caietul de sarcini". 3. Cu alte cuvinte, Consiliul apreciază că ofertantul ..., însuşindu-şi cerinţele documentaţiei de atribuire, trebuia să facă dovada:  (i) pe de o parte, a eliminării deşeurilor prin intermediul metodei decontaminării termice prevăzută de dispoziţiile articolului 45 alineatul (1) litera a) din Ordinul 1226/2012 pentru aprobarea Normelor tehnice privind gestionarea deşeurilor rezultate din activităţi medicale şi a Metodologiei de culegere a datelor pentru baza naţională de date privind deşeurile rezultate din activităţi medicale („OMS 1226/2012"); (ii) pe de altă parte, a autorizării privind operaţiile de tratare sau eliminare a deşeurilor rezultate în urma decontaminării termice. 4. Sub un prim aspect, din Procesul-Verbal comunicat de către autoritatea contractantă rezultă că: „...sau subcontractantul este autorizat şi pentru operaţii de tratare sau eliminare a deşeurilor rezultate în urma decontaminării termice, conform Caiet de Sarcini" fără a se face vreo precizare cu privire la autorizaţie, deţinătorul acesteia sau cu privire la modalitatea de îndeplinire a cerinţei privind eliminarea prin metoda decontaminării termice prevăzute de dispoziţiile articolului 45 alineatul (1) litera a) din OMS 1226/2012. Pagina 9 din 18

5. Contestatorul afirmă că prezintă importanţă că cerinţele prevăzute în cadrul Caietului de Sarcini reprezintă o copie fidelă a dispoziţiilor articolului 45 din OMS 1226/2012. 6. În aceste condiţii, este fără îndoială că autoritatea contractantă a solicitat ca deşeurile să fie eliminate, în principal, prin metoda decontaminării termice iar în subsidiar, în situaţia în care deşeurile nu pot fi eliminate prin această metodă, acestea urmează să fie eliminate prin metoda prevăzută de dispoziţiile articolului 45 alineatul (1) litera b) din OMS 1226/2012, şi anume, incinerarea. 7. Or, în propunerea tehnică a ... rezultă foarte clar că aceştia nu urmează să presteze eliminarea deşeurilor prin intermediul metodei decontaminării termice, ci numai prin metoda incinerării. 8. Tot sub acest aspect, prezintă relevanţă în opinia petentului că prin documentele a căror anulare o solicită, autoritatea contractantă a nesocotit faptul că metodele folosite pentru eliminarea deşeurilor rezultate din activităţi medicale sunt prevăzute de dispoziţiile articolului 45 din OMS 1226/2012, după cum urmează: „(1) Metodele folosite pentru eliminarea deşeurilor medicale rezultate din activităţi medicale sunt: a) decontaminarea termică la temperaturi scăzute, urmată de mărunţire, deformare; b) incinerarea, numai pentru tipurile de deşeuri medicale pentru care este interzisă tratarea prin decontaminare termică la temperaturi scăzute urmată de mărunţire (de exemplu, deşeurile medicale: anatomopatologice, chimice, farmaceutice, citotoxice şi citostatice etc.), cu respectarea prevederilor legale impuse de Hotărârea Guvernului nr. 128/2002, cu modificările şi completările ulterioare, şi ale Ordinului ministrului mediului şi gospodăririi apelor nr. 756/2004 pentru aprobarea Normativului tehnic privind incinerarea deşeurilor; c) depozitarea în depozitul de deşeuri, numai după tratarea prin decontaminare termică la temperaturi scăzute şi cu respectarea prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 349/2005 privind depozitarea deşeurilor, cu modificările şi completările ulterioare, şi ale Ordinului ministrului mediului şi gospodăririi apelor nr. 95/2005 privind stabilirea criteriilor de acceptare şi procedurilor preliminare de acceptare a deşeurilor la depozitare şi lista naţională de deşeuri acceptate în fiecare clasă de depozit de deşeuri, cu modificările ulterioare, în baza unor buletine de analiză care se vor efectua pe încărcătura ce va fi transportată către depozit; d) în cazul în care buletinul de analiză prevăzut la lit. c) pune în evidenţă depăşiri ale încărcării biologice conform standardelor/prevederilor în vigoare, deşeurile respective trebuie incinerate. (2) Deşeurile rezultate din instalaţiile de tratare prin decontaminare termică trebuie să fie supuse procesării mecanice înainte de depozitare, astfel încât acestea să fie nepericuloase şi de nerecunoscut. Instalaţiile de decontaminare termică la temperaturi scăzute trebuie să fie prevăzute cu echipament de tocare-măninţire a deşeurilor. (3) în depozitele de deşeuri nepericuloase nu sunt acceptate deşeuri medicale periculoase, adică deşeuri care au una din proprietăţile definite în anexa nr. 4 la Legea nr. 211/2011, cu modificările ulterioare." Pagina 10 din 18

9. În contextul în care nu a fost făcută dovada eliminării deşeurilor periculoase prin intermediul procedeului decontaminării termice şi în linie cu dispoziţiile articolului 45 din OMS nr. 1226/2012, petentul opinează că se impunea declararea ca şi inadmisibilă a ofertei formulate de către ... şi nu declararea acesteia ca şi câştigătoare. 10. De altfel, contestatorul apreciază că raţionamentul autorităţii contractante este unul cu adevărat superficial de vreme ce reţine că i-au fost prezentate documentele necesare pentru operaţii de tratare sau eliminare a deşeurilor rezultate în urma decontaminării termice în contextul în care ... nu a făcut mai întâi dovada eliminării deşeurilor prin metoda decontaminării termice potrivit articolului 45 alineatul (1) litera a) din OMS 2012 şi nu a propus o astfel de metodă în cadrul propunerii tehnice. 11. Cu alte cuvinte, cu ocazia reevaluării, autoritatea contractantă avea obligativitatea respectării Deciziei Consiliului în sensul solicitării dovezilor privind capacitatea tehnică de a elimina deşeurile prin metoda decontaminării termice 12. Pe cale de consecinţă, în contextul în care oferta depusă de către ... nu respectă cerinţele documentaţiei de atribuire, petentul susține că autoritatea contractantă avea obligaţia de a constata caracterul inadmisibil al acesteia iar, prin aplicarea criteriului de atribuire se impunea declararea ofertei formulate de către ......... câştigătoare. 13. Sintetizând, contestatorul afirmă că este ilogic ca şi autoritate contractantă să soliciţi dovada autorizării „pentru operaţii de tratare sau eliminare a deşeurilor rezultate în urma decontaminării termice" dar să nu soliciţi ... prestarea efectivă a serviciilor de eliminare a deşeurilor prin metoda decontaminării termice, conform caietului de sarcini. 14. Sub un al doilea aspect, chiar şi în situaţia în care Consiliul urmează să aprecieze că ... face dovada deţinerii unei instalaţii de decontaminare termică prezintă importanţă că acest operator economic nu a făcut dovada eliminării deşeurilor rezultate ca urmare a procedeului decontaminării termice. 15. În susţinerea îndeplinirii acestei cerinţe, ... a depus la dosarul contestaţiei autorizaţia integrată de mediu nr. 2 din data de 23 noiembrie 2015 deţinută de către ... S.R.L. („..."). 16. Cu toate acestea, din conţinutul autorizaţiei nu rezultă dovada eliminării deşeurilor rezultate în urma decontaminării termice /incinerării în cadrul unui depozit ecologic autorizat. 17. De altfel, la pagina 63 din conţinutul autorizaţiei nr. 2 din data de 23 noiembrie 2015 deţinută de către ... se reţine faptul că: „Eliminarea/valorificarea deşeurilor medicale sterilizate (inactivate) se realizează prin terţi autorizaţi, fie prin depozitare finală [...]". 18. Având în vedere că la dosarul contestaţiei nu se regăseşte niciun fel de dovadă (contract de prestări servicii cu depozitul final, autorizaţie de mediu pentru prestatorul de servicii ce gestionează depozitarea finală) din care să rezulte eliminarea finală, contestatorul apreciază că ... nu a făcut Pagina 11 din 18

dovada îndeplinirii cerinţelor din caietul de sarcini ce vizează eliminarea finală a deşeurilor rezultate în urma decontaminării termice. 19. Sub un al treilea aspect, în cadrul documentelor comunicate de către autoritatea contractantă nu se regăseşte acordul de subcontractare încheiat între ... şi .... 20. Pe cale de consecinţă, la acest moment petentul susține că nu cunoaşte ce părţi din contract urmează a fi subcontractate în contextul în care ... nu a precizat nicăieri activităţile ce urmează să fie prestate de către subcontractant. 21. Pe de altă parte, chiar şi în contextul în care ... precizează că urmează să elimine deşeurile colectate şi prin intermediul decontaminării termice ar avea loc o modificare a propunerii tehnice depuse de căte .... 22. În acest sens, contestatorul învederează că s-a reţinut în jurisprudenţa Consiliului că: (i) „Având în vedere aspectele mai sus reţinute, Consiliul constată că ofertantul [...] nu a făcut dovada conformităţii propunerii sale tehnice cu cerinţele caietului de sarcini, referitoare la: [...], nici ca urmare a răspunsului la solicitare de clarificări a autorităţii contractante, prin care a modificat în fapt conţinutul propunerii tehnice iniţiale, ceea ce intra sub incidenţa dispoziţiilor articolului 134 alineatul (6) din HG nr. 395/2016: în cazul în care ofertantul modifică prin răspunsurile pe care le prezintă comisiei de evaluare potrivit dispoziţiilor alineatului (1) conţinutul propunerii tehnice sau propunerii financiare, oferta sa va fi considerată neconformă. în aceste condiţii, fiind evidentă şi de nerăsturnat situaţia actuală a ofertei contestatoarei, fiind suficient un singur motiv întemeiat de respingere a ei, Consiliul constată că analiza ultimelor două motive de respingere este lipsită de interes în soluţionare cauzei, finalitatea ei neputând fi schimbată" ; (ii) „Prin depunerea ofertei, contestatorul şi-a însuşit conţinutul întregii documentaţii de atribuire, deci implicit şi cerinţele expres detaliate în cadrul caietului de sarcini. Potrivit articolului 133 alineatul (2) din HG nr. 395/2016, propunerea tehnică trebui să corespundă cerinţelor minime prevăzute în caietul de sarcini. Oferta care nu satisface cerinţele caietului de sarcini este considerată o ofertă neconformă, iar comisia de evaluare are obligaţia de a respinge ofertele neconforme [articolul 137 alineatul (1) din hotărâre]. Documentaţia de atribuire, aşa cum aceasta este întocmită de autoritatea contractantă, este obligatorie atât pentru operatorii economici participanţi la procedură care au obligaţia de a îşi elabora ofertele în conformitate cu prevederile acesteia (articolul 123 din H.G. nr. 395/2016), cât şi pentru autoritatea contractantă, aceasta fiind obligată ca în desfăşurarea procedurii de achiziţie publică să respecte atât dispoziţiile legale aplicabile în acest domeniu, cât şi prevederile propriei documentaţii de atribuire care stabileşte regulile ce trebuie respectate de ambele părţi în derularea procesului competitiv. Prin urmare, în acord atât cu dispoziţiile legale amintite, cât şi cu cele ale documentaţiei de atribuire, autoritatea contractantă trebuia să analizeze conformitate tuturor ofertelor prezentate, cu respectarea principiului tratamentului egal consacrat de prevederile Pagina 12 din 18

articolului 2 alineatul (2) litera b) din Legea nr. 98/2016, raportat la toţi operatorii economici participanţi la procedura în cauză" . 23. Concluzionând, petentul arată că este fără dubiu că ... avea obligativitatea de a-şi formula oferta în raport de rigorile documentaţiei de atribuire, în modalitatea întocmită de autoritatea contractantă, iar în lipsa respectării acestora, autorităţii contractante îi revenea obligaţia respingerii ofertei ca şi inadmisibilă. II. Oferta formulată de către ... nu face dovada respectării mai multor cerinţe din cadrul documentaţiei de atribuire 24. Sub un prim aspect, contestatorul menționează că este relevant că din perspectiva cerinţelor prevăzute la capitolul III.1.1.b) - Capacitatea de exercitare a activităţii profesionale din cadrul fişei de date a achiziţiei nu a fost făcută dovada deţinerii unui referat tehnic de evaluare a vehiculelor cu care urmează să fie efectuat transportul în linie cu cerinţa de la punctul 1. 25. Sub un al doilea aspect, prezintă importanţă că nu a fost făcută dovada îndeplinirii următoarelor cerinţe prevăzute în cadrul IILl.l.b) pct. 3, 4, 6, 7, 8, 9: (i) licenţă de transport sau certificatul de transport în cont propriu; (ii) documente din care să rezulte instruirea consilierului de siguranţă şi a conducătorului auto asupra riscurilor transporturilor de deşeuri periculoase rezultate din activitatea medicală şi a metodelor de reducere a posibilităţilor de apariţie a eventualelor incidente precum decizia de numire a consilierului de siguranţă, certificatul consilierului de siguranţă şi certificatul A.D.R. al conducătorului auto; (iii) fişa tehnică a autovehiculului din care să rezulte dotările acestuia în conformitate cu cerinţele prevăzute la articolul 24 din Hotărârea Guvernului nr. 1061 din 10 septembrie 2008 privind transportul deşeurilor periculoase şi nepericuloase pe teritoriul României; (iv) descrierea ambalajelor furnizate precum şi certificatul de avizare ADR pentru europubelele de 240 litri; (v) verificarea metrologică a cântarului nu este valabilă în contextul în care certificatul metrologic aferent acestuia a fost emis la data de 25 aprilie 2019 şi este valabil pentru o perioadă de 1 an de zile de la data emiterii (menţiunea se regăseşte în conţinutul certificatului metrologic); (vi) act doveditor a eliminării finale efective a fiecărui transport de deşeuri colectate utilizat. 26. Din perspectiva neîndeplinirii cerinţelor reţinute în cadrul documentaţiei de atribuire, contestatorul face precizarea că s-a reţinut în cadrul unei jurisprudenţe constante în materia achiziţiilor publice faptul că: (i) „Operatorii economici trebuie să manifeste o diligentă sporită în privinţa cerinţelor legale şi a celor cuprinse în documentaţia de atribuire. Dacă nu au uzat de dreptul de a contesta cerinţele documentaţiei de atribuire, au acceptat să se supună rigorilor acestora" ; (ii) „Curtea atrage atenţia că, în materia achiziţiilor publice, operatorii economici înşişi trebui să manifeste diligenţă sporită în îndeplinirea obligaţiilor ce le revin în conformitate cu dispoziţiile legale şi ale Pagina 13 din 18

documentaţiei de atribuire, inclusiv din perspectiva prezentării într-o manieră clară şi lipsită de echivoc a propunerii tehnice pentru demonstrarea îndeplinirii cerinţelor stabilite prin criteriile de calificare şi selecţie sau pentru demonstrarea conformităţii ofertei cu cerinţele solicitate". 27. Contestatorul afirmă că este important în analiza contestaţiei pendinte că nici în ceea ce priveşte condiţiile ce vizează capacitatea profesională nu au fost depuse documentele solicitate de către autoritatea contractantă. 28. Potrivit capitolului III. 1.3. a) din cadrul fişei de date se reţine depunerea de către ofertanţi a listei principalelor servicii prestate în ultimii 3 ani cu precizarea valorilor şi a beneficiarilor. 29. Or, nici din perspectiva acestei cerinţe nu s-a făcut dovada îndeplinirii în contextul în care din documentele depuse rezultă existenţa unor contracte dar nu şi ducerea la bun sfârşit a acestora fără menţiuni din partea altor autorităţi contractante, motiv pentru care petentul consideră că se impunea ca autoritatea contractantă să reţină caracterul inadmisibil al ofertei formulate de către .... 30. Sintetizând, contestatorul susține că nu poate fi asimilată ca fiind îndeplinită cerinţa experienţei similare în contextul în care contractele depuse de către ... arată prestarea acestora tot pentru viitor în contextul în care la data depunerii ofertei acestea se află încă în derulare. Pentru toate motivele devoalate pe calea prezentelor concluzii scrise, contestatorul solicită CNSC ca după analizarea situaţiei de fapt şi de drept să dispună admiterea contestației astfel cum a fost formulată. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, online, în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „...”, cod CPV 90524200-8. În acest sens a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de participare simplificat nr. ..., criteriul de atribuire stabilit fiind „prețul cel mai scăzut”. În Raportul procedurii nr. 8211/20.05.2021, s-a consemnat depunerea a 2 oferte, admisibilitatea celor două oferte, printre care și a contestatorului, acesta clasându-se pe locul 2 cu o propunere financiară de 898.200,00 lei fără TVA, precum și desemnarea ofertei depusă de SC ... SRL ca fiind câștigătoarea procedurii de atribuire, cu o propunere financiară de 628.740,00 lei fără TVA. Împotriva rezultatului procedurii de atribuire, respectiv Raportul procedurii de atribuire nr. 8211/20.05.2021 și comunicarea rezultatului procedurii nr. 8213/20.05.2021, SC ......... SRL, a formulat contestația care a făcut obiectul dosarului nr. ...., soluționat prin decizia CNSC nr. ..., în care Consiliul a dispus: „În temeiul prevederilor art. 26 alin. (2) lit. a) și b) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de SC ......... SRL, în contradictoriu cu ..." .......... Pagina 14 din 18

Dispune anularea deciziei de declarare admisibilă a ofertei depuse de SC ... SRL, anularea raportul procedurii nr. 8211/20.05.2021, precum și a tuturor comunicărilor subsecvente acestuia. În temeiul prevederilor art. 26 alin. (5) din Legea nr. 101/2016, dispune continuarea procedurii, după îndeplinirea dispozițiilor de mai sus, prin solicitarea de clarificări adresată ofertantului SC ... SRL conform motivării, în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei decizii. În baza dispozițiilor art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, obligă ..." ......... la plata sumei de 3.763,57 lei, conform facturii fiscale seria DPD nr. 046/03.06.2021, -reprezentând cheltuieli ocazionate de soluționarea prezentei contestații”. Ulterior punerii în aplicare a deciziei CNSC nr. ... din 08.07.2021, autoritatea contractantă a încheiat Procesul-verbal de reevaluare nr. 12167/26.07.2021, în care s-a consemnat menținerea hotărârii de adjudecare din raportul procedurii și atribuirea contractului operatorului economic SC ... T.A.T. SRL, cu o ofertă de 3.5 lei/kg, respectiv 628.740 lei total, fără TVA. Împotriva Procesului-verbal de reevaluare nr. 12167 din data de 26 iulie 2021, a comunicării rezultatului procedurii nr. 12187 din data de 27 iulie 2021 şi a tuturor actelor subsecvente, SC ......... SRL a formulat contestația care face obiectul dosarului nr. ... SC ......... SRL contestă decizia autorității contractante privind desemnarea câștigătoare a ofertei depusă de SC ... T.A.T. SRL, deoarece acesta nu face dovada eliminării deșeurilor prin metoda decontaminării termice. Din verificarea documentelor aflate la dosar, se reține că pentru punerea în aplicare a Deciziei CNSC nr. ..., autoritatea contractantă i-a solicitat ofertantului SC ... SRL clarificări cu privire la următoarele aspecte (stabilite de Consiliu prin decizia CNSC nr. ...). - acordul de subcontractare încheiat cu SC ... SRL din care să reiasă activitățile/serviciile din cadrul contractului ce urmează să fie realizate de către subcontractant și documentele justificative privind informațiile cuprinse în DUAE pentru SC ... SRL, - dovada autorizării subcontractantului privind operaţii de tratare sau eliminare a deşeurilor rezultate în urma decontaminării termice. Ca răspuns, ofertantul SC ... SRL a transmis următoarele documente: - acordul de subcontractare nr. 2/28.04.2021, de unde reiese că obiectul acestuia este reprezentat de servicii de eliminare a deșeurilor, - documentele justificative privind informațiile cuprinse în DUAE pentru SC ... SRL – certificate de atestare fiscală, certificat de cazier judiciar, certificat constatator de la ONRC, declarații conform legii, etc. - autorizația integrată de mediu nr. 2/23.11.2015 revizuită la 27.01.2020. Pagina 15 din 18

Conform prevederilor din caietul de sarcini, „eliminarea finală a deșeurilor periculoase rezultate din activitatea medicală se va face în conformitate cu reglementările în vigoare referitoare la categoriile de deșeuri, prin procedee autorizate, specifice fiecărei categorii de deșeuri (sterilizare și/sau incinerare). Metodele folosite pentru eliminarea deşeurilor rezultate din activităţi medicale sunt: a) decontaminarea termică la temperaturi scăzute, urmată de mărunţire, deformare; b) incinerarea, numai pentru tipurile de deşeuri medicale pentru care este interzisă tratarea prin decontaminare termică la temperaturi scăzute urmată de mărunţire (de exemplu, deşeurile medicale: anatomopatologice, chimice, farmaceutice, citotoxice şi citostatice etc.), cu respectarea prevederilor legale impuse de Hotărârea Guvernului nr. 128/2002, cu modificările şi completările ulterioare, şi ale Ordinului ministrului mediului şi gospodăririi apelor nr. 756/2004 pentru aprobarea Normativului tehnic privind incinerarea deşeurilor; c) depozitarea în depozitul de deşeuri, numai după tratarea prin decontaminare termică la temperaturi scăzute şi cu respectarea prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 349/2005 privind depozitarea deşeurilor, cu modificările şi completările ulterioare, şi ale Ordinului ministrului mediului şi gospodăririi apelor nr. 95/2005 privind stabilirea criteriilor de acceptare şi procedurilor preliminare de acceptare a deşeurilor la depozitare şi lista naţională de deşeuri acceptate în fiecare clasă de depozit de deşeuri, cu modificările ulterioare, în baza unor buletine de analiză care se vor efectua pe încărcătura ce va fi transportată către depozit; d) în cazul în care buletinul de analiză prevăzut la lit. c) pune în evidenţă depăşiri ale încărcării biologice conform standardelor/prevederilor în vigoare, deşeurile respective trebuie incinerate. (2) Deşeurile rezultate din instalaţiile de tratare prin decontaminare termică trebuie să fie supuse procesării mecanice înainte de depozitare, astfel încât acestea să fie tiepericuloase şi de nerecunoscut. Instalaţiile de decontaminare termică la temperaturi scăzute trebuie să fie prevăzute cu echipament de tocare- mărunţire a deşeurilor. (3) în depozitele de deşeuri nepericuloase nu sunt acceptate deşeuri medicale periculoase, adică deşeuri care au una din proprietăţile definite în anexa nr. 4 la Legea nr. 211/2011, cu modificările ulterioare. (....) Deșeurile medicale periculoase a fi acceptate a fi tratate prin decontaminare termică sunt deșeuri infecțioase și deșeurile înțepătoare tăietoare”. Potrivit informațiilor cuprinse în autorizația integrată de mediu nr. 2/23.11.2015 revizuită la 27.01.2020, subcontractantul SC ... SRL este autorizat pentru activități de tratare și eliminare a deșeurilor periculoase (pag. 7 din autorizație), dispunând și de instalații autorizate în acest sens, respectiv instalație de tratare termică a deșeurilor medicale periculoase, iar Pagina 16 din 18

la pag. 8 se precizează că defășoară activitatea de „tratarea termică la temperaturi scăzute a deșeurilor rezultate din activități medicale”. Potrivit definițiilor de la art. 7 din OMS nr. 1226/2012, - lit. e)- „tratarea deşeurilor medicale înseamnă operaţiunile de pregătire prealabilă valorificării sau eliminării, respectiv operaţiunile de decontaminare la temperaturi scăzute, conform prevederilor legale în vigoare”, -lit. t) -„ decontaminarea termică reprezintă operatiunea care se bazează pe acțiunea căldurii umede sau uscate pentru îndepărtarea prin reducere a microorganismelor (patogene sau saprofite) conținute în deșeurile medicale periculoase la temperaturi scăzute”. Astfel, prin autorizația integrată de mediu nr. 2/23.11.2015 revizuită la 27.01.2020, SC ... SRL – subcontractant al ofertantului SC ... SRL, a făcut dovada autorizării privind operaţii de tratare sau eliminare a deşeurilor prin decontaminare termică, prevăzută în caietul de sarcini și în OMS nr. 1226/2012, criticile sub acest aspect fiind neîntemeiate. Totodată, contestatorul afirmă și faptul că ofertantul desemnat câștigător nu a făcut dovada îndeplinirii cerințelor privind capacitatea de exercitare a activităţii profesionale din cadrul fişei de date a achiziţiei. În acest sens, se reține din verificarea documentelor aflate la dosar că S.C. ... S.R.L a prezentat referatul tehnic nr. 2364/23.02.2021 eliberat de INSP pentru autoutilitara marca Renault cu nr. ..., amenajată special și utilizată pentru transportul deșeurilor periculoase rezultate din activitatea medicală; de asemenea, au fost depuse referate tehnice și pentru autovehicolele ..., în conformitate cu dispozițiile legale privind transportul deșeurilor periculoase pe teritoriul României. Din documentele depuse, reiese că autovehicolele deținute sunt destinate și amenajate special pentru transportul deșeurilor periculoase rezultate din activitatea medicală, prevăzute cu instalație frigorifică; compartimentul destinat containerelor de la fiecare autovehicol dispune de containere cu capac tip europubelă cu capacitate de 240 litri confecționate din material plastic rigid, conform dispozițiilor legale. De asemenea, din documentele depuse rezultă formarea profesională ADR a conducătorilor auto, aceștia fiind instruiți cu privire la normele impuse de legislația în vigoare. Prin urmare, se reține că S.C. ... S.R.L a depus documentele justificative din rezultă posibilitatea obiectivă de a presta serviciile pe care autoritatea contractantă doreşte să le achiziţioneze, Consiliul apreciind că sunt neîntemeiate criticile contestatorului. În consecință, luând în considerare cele mai sus menționate, în temeiul prevederilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge ca nefondată contestația formulată de SC ......... SRL în contradictoriu cu " .......... Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, Pagina 17 din 18

CONSILIUL DECIDE: În temeiul prevederilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondată contestația formulată de SC ......... SRL, în contradictoriu cu.......... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... .........

.... Pagina 18 din 18