Decizie CNSC 2137/2021

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2137 / C9 / 2327 Data: 24.09.2021 Prin contestația nr. 378/02.09.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 46261/02.09.2021, depusă de ECOLAB SRL, cu sediul în Iași, Șoseaua Păcurari nr. 138, spațiul B205, Centrul de Afaceri Ideo, et. 2, județul Iași, având CUI RO 10543381, număr de înregistrare în Registrul Comerțului J22/486/1998, reprezentată legal de administrator Gutan Constantin Emanuel, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedura la SCA VOICU & FILIPESCU, str. Bilciurești nr. 9A, et. 7, sector 1, București, împotriva raportului procedurii nr. 12044/25.08.2021, comunicării nr. 12045/25.08.2021, precum și a tuturor actelor anterioare raportului procedurii prin care oferta TEHNO ELECTRO MEDICAL COMPANY SRL a fost declarată conformă și câștigătoare (inclusiv, dar fără a se limita la procesele-verbale ale comisiei de evaluare nr. 11674/18.08.2021, 11724/19.08.2021 și 11725/ 19.08.2021), emise în cadrul procedurii de licitație deschisă, online, organizată de INSTITUTUL REGIONAL DE GASTROENTEROLOGIE-HEPATOLOGIE „PROF. DR. OCTAVIAN FODOR" CLUJ, cu sediul în Cluj-Napoca, str. Constanța nr. 5, județul Cluj, în calitate de autoritate contractantă, pentru atribuirea, pe loturi, a contractului de furnizare având ca obiect Echipamente medicale din cadrul proiectului „Dezvoltarea capacității de gestionare a crizei sanitare COVID-19 a Institutului Regional de Gastroenterologie - Hepatologie Prof. Dr. Octavian Fodor Cluj-Napoca", Cod proiect: 140478 Componenta 1 - Apel: POIM/819/9/1/ Consolidarea capacității de gestionare a crizei sanitare COVID-19/1/ Consolidarea capacității de gestionare a crizei sanitare COVID-19", lotul 2 - „Dulap pentru endoscoape”, cod CPV 33100000-1 Echipamente medicale (Rev. 2), contestatoarea a solicitat: 1. anularea în parte a raportului procedurii nr. 12044/25.08.2021 în ceea ce privește rezultatul evaluării pentru lotul 2 - „Dulap pentru endoscoape”, și a tuturor actelor anterioare și subsecvente acestuia în ceea ce privește evaluarea ofertei tehnice a ofertantului declarat câștigător TEHNO ELECTRO MEDICAL COMPANY SRL, prin care aceasta a fost declarată conformă și câștigătoare (inclusiv, dar fără a se limita la Pagina 1 din 2

procesele-verbale ale comisiei de evaluare nr. 11674/18.08.2021, 11724/19.08.2021 și 11725/19.08.2021); 2. obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei tehnice a TEHNO ELECTRO MEDICAL COMPANY SRL, din perspectiva îndeplinirii cerințelor tehnice minime ale caietului de sarcini, constatarea neconformității acesteia și respingerea drept neconformă; 3. obligarea autorității contractante la stabilirea unui nou rezultat al procedurii cu privire la lotul 2 - „Dulap pentru endoscoape” și comunicarea acestuia către toți ofertanții. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația formulată de ECOLAB SRL, în contradictoriu cu INSTITUTUL REGIONAL DE GASTROENTEROLOGIE-HEPATOLOGIE „PROF. DR. OCTAVIAN FODOR" CLUJ, și anulează procesele-verbale ale comisiei de evaluare nr. 11674/18.08.2021, 11724/19.08.2021 și 11725/19.08.2021, în partea ce privește lotul 2, raportul procedurii de atribuire nr. 12044/25.08.2021, în partea ce privește lotul 2, și comunicările privind rezultatul procedurii aferente lotului amintit. Obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei SC TEHNO ELECTRO MEDICAL COMPANY SRL, depusă pentru lotul 2, și la stabilirea rezultatului procedurii, în termen de 15 zile de la primirea deciziei, cu respectarea celor din motivare, a documentației de atribuire și a dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice. Rezultatul procedurii pentru lotul 2 va fi comunicat operatorilor economici în termenul legal Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2137 / C9 / 2327 Data: 24.09.2021 Prin contestația nr. 378/02.09.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 46261/02.09.2021, depusă de ......... SRL, cu sediul în ........., …., județul ........., având CUI RO ........., număr de înregistrare în Registrul Comerțului ........., reprezentată legal de ........., cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedura la …, …., împotriva raportului procedurii nr. 12044/25.08.2021, comunicării nr. 12045/25.08.2021, precum și a tuturor actelor anterioare raportului procedurii prin care oferta ...... SRL a fost declarată conformă și câștigătoare (inclusiv, dar fără a se limita la procesele-verbale ale comisiei de evaluare nr. 11674/18.08.2021, 11724/19.08.2021 și 11725/ 19.08.2021), emise în cadrul procedurii de licitație deschisă, online, organizată de ...... ........., cu sediul în .........-......, ........., județul ........., în calitate de autoritate contractantă, pentru atribuirea, pe loturi, a contractului de furnizare având ca obiect Echipamente medicale din cadrul proiectului „Dezvoltarea capacității de gestionare a crizei sanitare COVID-19 a ...... .........-......", Cod proiect: 140478 Componenta 1 - Apel: POIM/819/9/1/ Consolidarea capacității de gestionare a crizei sanitare COVID-19/1/ Consolidarea capacității de gestionare a crizei sanitare COVID-19", lotul 2 - „Dulap pentru endoscoape”, cod CPV 33100000-1 Echipamente medicale (Rev. 2), contestatoarea a solicitat: 1. anularea în parte a raportului procedurii nr. 12044/25.08.2021 în ceea ce privește rezultatul evaluării pentru lotul 2 - „Dulap pentru endoscoape”, și a tuturor actelor anterioare și subsecvente acestuia în ceea ce privește evaluarea ofertei tehnice a ofertantului declarat câștigător ...... SRL, prin care aceasta a fost declarată conformă și câștigătoare (inclusiv, dar fără a se limita la procesele-verbale ale comisiei de evaluare nr. 11674/18.08.2021, 11724/19.08.2021 și 11725/19.08.2021); 2. obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei tehnice a ...... SRL, din perspectiva îndeplinirii cerințelor tehnice minime ale caietului de Pagina 1 din 16

sarcini, constatarea neconformității acesteia și respingerea drept neconformă; 3. obligarea autorității contractante la stabilirea unui nou rezultat al procedurii cu privire la lotul 2 - „Dulap pentru endoscoape” și comunicarea acestuia către toți ofertanții. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ofertantul ......... SRL critică raportul procedurii nr. 12044/25.08.2021 și comunicarea rezultatului procedurii nr. 12045/ 25.08.2021 prin care autoritatea contractantă i-a comunicat rezultatul procedurii, pentru lotul 2, oferta sa fiind clasată pe locul II, precum și a tuturor actelor anterioare raportului procedurii prin care oferta ...... SRL a fost declarată conformă și câștigătoare (inclusiv, dar fără a se limita la procesele-verbale ale comisiei de evaluare nr. 11674/18.08.2021, 11724/19.08.2021 și 11725/19.08.2021), învederând în motivare următoarele: În preambul, contestatoarea prezintă modul de desfășurare a procedurii de atribuire cu precizarea că, la data de 18.08.2021, autoritatea contractantă a emis procesul-verbal nr. 11674/18.08.2021 al ședinței de evaluare tehnică, prin care comisia de evaluare a analizat și verificat ofertele depuse din punct de vedere al elementelor tehnice propuse, concluzionând, pentru lotul 2, că ofertele ......... SRL și ...... SRL sunt conforme și se poate trece la etapa următoare, de analiză și verificare a propunerii financiare. Ulterior, prin procesul-verbal nr. 11724/19.08.2021 al ședinței de evaluare a ofertelor financiare, comisia de evaluare a stabilit, pentru lotul 2, că ofertele ......... SRL (valoare: 410.000 lei) și ...... SRL (valoare: 336.000 lei) sunt admisibile. În acest fel, s-a ajuns la etapa aplicării criteriului de atribuire și a clasamentului ofertanților. Astfel cum reiese din procesul-verbal nr. 11725/19.08.202, pentru lotul 2, ...... SRL s-a clasat pe locul I cu un punctaj de 100 puncte, iar oferta ......... SRL s-a clasat pe locul II cu un punctaj de 85,56 puncte. În consecință, oferta ...... SRL a fost declarată câștigătoare pentru lotul 2 - „Dulap pentru endoscoape”. Prin comunicarea nr. 12045/25.08.2021, autoritatea contractantă i- a transmis rezumatul desfășurării procedurii de atribuire și rezultatul acesteia pentru fiecare lot. Cu privire la neconformitatea ofertei depuse de ...... SRL, contestatoarea precizează următoarele: Pagina 2 din 16

Astfel cum rezultă din caietul de sarcini, la secțiunea „10. Specificații tehnice”, pentru lotul 2 „Dulap pentru endoscoape" sunt impuse anumite cerințe care nu au fost respectate în totalitate de către produsul ofertat de ...... SRL. Totodată, menționează că la data de 26.08.2021, i-a solicitat autorității contractante să-i pună la dispoziției documentele: > Procesul-verbal nr. 11674/18.08.2021 privind evaluarea propunerilor tehnice; > Procesul-verbal nr. 11724/19.08.2021 privind evaluarea propunerilor financiare; > Procesul-verbal nr. 11725/19.08.2021 privind rezultatul evaluării propunerilor tehnice și financiare; > denumirea echipamentului ofertat de ...... SRL pentru lotul 2 al procedurii de atribuire, precum și orice alte date/informații cu privire la acest echipament puse la dispoziție autorității contractante în cadrul procedurii. La data de 27.08.2021, autoritatea contractantă i-a transmis, pe e- mail,

documentele

solicitate,

însoțite

de

răspunsul

nr. 12180/27.08.2021. În urma analizării documentelor, contestatoarea a observat următoarele: 1. În ceea ce privește cerința „Sistemul trebuie să prezinte versatilitate în vederea capacității de stocare simultană a cel puțin 8 endoscoape în cuve speciale, respectiv depozitarea pe o perioadă validată de până la 7 zile”, contestatoarea arată că produsul ofertat pentru lotul 2 se numește EDC Plus, produs de compania OLYMPUS EUROPA SE & CO. KG, astfel cum rezultă din propunerea tehnică a ofertantei. La pagina 7 din Prospectul echipamentului EDC Plus - varianta tradusă în limba română, se poate observa că se menționează următoarele: „Unitatea EDC Plus Core are o capacitate mărită în comparație cu predecesorul său, astfel că acum 8 endoscoape pot fi uscate și depozitate deodată". La pagina 8 din același prospect, se mai precizează că: „Noile suporturi pentru multiple endoscoape sunt integrate în unitățile EDC Plus. Concepute ergonomic, acestea permit plasarea și scoaterea unei varietăți mari de tipuri și mărci de endoscoape. Endoscoapele sunt conectate direct la suportul de endoscoape prin adaptatoare dedicate, care permit uscarea canalelor interioare”. Aceste precizări coroborate cu prezentarea imaginilor din cuprinsul Prospectului echipamentului EDC Plus, conduc la concluzia că echipamentul ofertat de ...... SRL usucă endoscoapele la comun, și nu în mod individual. Or, acest aspect este de natură să genereze existența unui risc epidemiologie major. Pagina 3 din 16

De asemenea, în caietul de sarcini, la secțiunea „6. Descrierea produselor solicitate” se stabilește că: „Prin echipamentele care urmează să fie achiziționate se urmărește atingerea unui grad înalt de protecție și în cazul serviciilor care completează actul medical din Institut”. În opinia contestatoarei, în mod indiscutabil, uscarea endoscoapelor la comun, fără a se asigura separarea acestora, nu este în concordanță cu măsurile ce ar trebui întreprinse pentru a se diminua riscul răspândirii virușilor (indiferent de tipul acestora, dar cu atât mai mult în circumstanțele actuale). 2. În referire la cerința: „Cuvele de depozitare individuale trebuie să asigure depozitarea pe orizontală a endoscoapelor, iar dispunerea lor să fie făcută într-un spațiu de depozitare care să nu depășească 100 x 70 x 210 cm prevăzut cu uși transparente de o parte și de alta a întregului sistem”, contestatoarea consideră că nerespectarea acestei cerințe din caietul de sarcini este evidentă pentru fiecare dintre subcondițiile impuse. În primul rând, produsul ofertat de ...... SRL nu asigură depozitarea pe orizontală a endoscoapelor, ci pe verticală, așa cum se poate observa din prezentarea echipamentului EDC Plus. În același timp, la pagina 7 din propunerea tehnică depusă de ...... SRL se menționează: „EDC Plus include o suită pentru uscarea și depozitarea endoscoapelor OLYMPUS modulare, verticale și din a doua generație, din care puteți alege cea mai bună configurație pentru cerințele dumneavoastră”. În al doilea rând, dimensiunile spațiului de depozitare nu sunt în conformitate cu cerința din caietul de sarcini. Așa cum rezultă din pagina 10 cadrul propunerii tehnice echipamentul ofertat are dimensiuni mai mari pentru depozitarea a 8 endoscoape, și anume: 1100 x 470 x 2130 x 2180 (picior de reglare a înălțimii), acestea fiind dimensiunile în mm. Prin urmare, vorbim de 110 x 47 x 213 cm, valori aferente lungimii și lățimii mai mari decât cele specificate în caietul de sarcini. În al treilea rând, echipamentul EDC Plus nu are uși de o parte și de alta a întregului sistem, ci accesul se face doar frontal. De asemenea, la pagina 8 din cadrul propunerii tehnice se precizează că: „Unitățile EDC Plus sunt echipate cu uși din sticlă. Acest lucru permite o vedere clară a utilizării curente și capacității fiecărei unități, contribuind astfel la eficientizarea fluxului dvs. de lucru”. Această mențiune nu este, însă, de natură să înlăture faptul că echipamentul ofertat EDC Plus nu dispune de uși transparente de o parte și de alta a întregului sistem. 3. În ceea ce privește cerința: „Cuvele trebuie să fie prevăzute cu capac transparent. Cuvele de depozitare individuale să poată fi detașabile și manipulate cu ușurință, să permită transportul și păstrarea în siguranță Pagina 4 din 16

de la reprocesarea endoscopului la zona de intervenție sau în zona de depozitare”, contestatoarea susține că, tot din prezentarea echipamentului EDC Plus se poate vedea că acesta nu dispune de cuve de depozitare individuale cu capac transparent, care să fie detașabile și să permită în același timp transportul și păstrarea endoscopului în condiții de siguranță, fără să fie nevoie să fie mutat manual din dulap și așezat pe alte suprafețe de transport. Încă o dată, neconformitatea produsului ofertat de ...... SRL este vădită. 4. Cu privire la cerința: „Sistemul de depozitare trebuie să fie prevăzut de asemenea cu lămpi germicide UV-C pentru un nivel de siguranță sporit”, contestatoarea precizează că, la pagina 8 din cadrul propunerii tehnice a ofertantei se precizează „Două cicluri independente de flux de aer usucă endoscoapele pe interior și exterior. Canalele interioare sunt uscate prin aer uscat comprimat și aerul filtrat HEPA este utilizat pentru uscarea părții exterioare a endoscoapelor”. La pagina 13 din propunerea tehnică a ofertantei se specifică: „Utilizarea aerului comprimat de uz medical pentru canalele interne permite uscarea rapidă. Aerul filtrat cu tehnologie HEPA este utilizat pentru a crea o suprapresiune în interiorul aparatului EDC Plus". În plus, la pagina 10 din cadrul propunerii tehnice, se arată că nicăieri în cuprinsul propunerii tehnice nu sunt amintite lămpile germicide UV-C. Prin urmare, echipamentul EDC Plus nu prezintă dezinfecție pe parcursul stocării endoscoapelor, cu excepția celei asigurate prin filtre HEPA, după cum s-a arătat. 5. Referitor la cerința: „Sistemul să permită monitorizarea și semnalarea electronică a tuturor parametrilor critici în timp real, respectiv conectivitatea endoscoapelor la fluxul de aer intern extern, presiunea aerului în canale, colmatarea filtrelor HEPA, defecțiunea lămpilor UV, deschiderea accidentală a ușilor de acces”, contestatoarea menționează că, din propunerea tehnică a ofertantei câștigătoare, pagina 8, reiese că: „Un ecran tactil multicolor va permite să vizualizați starea fiecărui endoscop din cadrul unității, indicând dacă un endoscop se usucă, este deja uscat sau dacă a apărut o eroare. Deasupra unui endoscop, un LED multicolor indică, de asemenea, starea endoscoapelor, aplicând aceeași schemă de culori ca afișajul. Acest lucru facilitează identificarea eficientă a unui anumit endoscop și permite monitorizarea continuă a stării endoscoapelor dumneavoastră”. În completare, la pagina 13 din propunerea tehnică a ...... SRL se mai evidențiază că: „Afișajul tactil color indică statusul fiecărui endoscop: uscare (albastru); stocare (verde); eroare (roșu); poziție preferată (alb). LED-urile color indică statusul fiecărui endoscop și au aceeași schemă de culori ca și afișajul”. Pagina 5 din 16

Așadar, echipamentul EDC Plus are încorporat un sistem rudimentar de leduri pe culori, care indică starea endoscoapelor, dar nu prezintă date concrete în timp real despre presiunea aerului în canale, colmatarea filtrelor HEPA, defecțiunea lămpilor UV sau a oricăror altor parametri critici. 6. Referitor la „Sistemul să prezinte aplicație cu interfață grafică pentru trasabilitate, încorporată, ce include ecran tactil, un cititor de bare pentru identificare endoscoapelor și operatorilor, imprimantă și memorie internă pentru tichetele electronice”, contestatoarea precizează că din propunerea tehnică a ofertantului ...... SRL, pentru lotul 2, rezultă că produsul EDC Plus nu funcționează cu cititor de bare și cu etichete cod de bare. Mai mult decât atât, imprimanta nu este internă, astfel cum reiese de la pagina 14 din propunerea tehnică a ofertantei. Contrar acestor aspecte, așa cum rezultă din procesul-verbal nr. 11674/18.08.2021 privind evaluarea propunerilor tehnice, comisia de evaluare a considerat că fiecare dintre cerințele din caietul de sarcini sunt îndeplinite de produsul EDC Plus, iar oferta ...... SRL a fost declarată conformă. Contestatoarea arată că, la secțiunea „8. Mod de prezentare a Propunerii tehnice” din caietul de sarcini se prevede clar că: „Propunerea tehnică va fi elaborată de ofertant prin respectarea în totalitate a cerințelor minimale prevăzute în Documentația de atribuire și Caietul de sarcini". Prin achiziționarea unui echipament precum cel ofertat de ...... SRL, nu se îndeplinește scopul urmărit prin organizarea licitației, ca autoritatea contractantă să beneficieze de echipamente noi, performante, compatibile cu sistemele de sănătate din Uniunea Europeană, care să confere actului medical siguranța și complexitate sporită în abordarea pacienților posibil infectați cu virusul Covid-19, diagnosticare rapidă și tratament sigur și precis de administrare a medicației. Pentru toate aceste motive, petenta apreciază că oferta depusă de ...... SRL este neconformă. Totodată, contestatoarea susține că autoritatea contractantă a încălcat principiile care guvernează achizițiile publice, respectiv prevederile art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. În consecință, autoritatea contractantă avea obligația de a declara oferta ...... SRL drept neconformă potrivit dispozițiilor art. 137 alin. (3) lit. a) din HG nr. 395/2016. Mai mult, obligația autorității contractante de a exclude oferta ...... SRL din procedura de atribuire rezultă inclusiv din interpretarea coroborată a următoarelor dispoziții legale: art. 133 alin. (2), art. 127 Pagina 6 din 16

alin. (1) lit. f), art. 137 din HG nr. 395/2016, art. 75 și art. 207 alin. (1) Legea nr. 98/2016. Având în vedere toate argumentele de mai sus, de natură tehnică, care nu comportă aprecieri subiective, ......... SRL consideră că se impune reevaluarea ofertei ...... SRL și constatarea faptului că oferta tehnică este neconformă. În vederea soluționării contestației, Consiliul a solicitat autorității contractante, prin adresa nr. 46799/2327/C9/06.09.2021, în temeiul art. 18 din Legea nr. 101/2016, transmiterea copiei dosarului achiziției publice, ofertele depuse de contestatoare și societatea declarată câștigătoare, precum și punctul de vedere cu privire la contestație. Prin adresa nr. 12757/07.09.2021, înregistrată la Consiliu cu nr. 47095/07.09.2021, autoritatea contractantă a transmis punctul de vedere la contestația depusă de ......... SRL, iar documentele solicitate au fost comunicate în data de 10.09.2021, fiind înregistrate cu nr. 47707. ...... ........., prin punctul său de vedere, solicită respingerea contestației formulate de către ......... SRL ca nefondată și menținerea rezultatului procedurii pentru lotul 2, astfel cum a fost stabilit prin raportul procedurii de atribuire nr. 12044/25.08.2021. În prealabil, autoritatea contractantă susține că raportul procedurii de atribuire nr. 12044/25.08.2021, precum și actele anterioare și subsecvente acestuia în ceea ce privește evaluarea tehnică a ofertantului declarat câștigător au fost întocmite cu respectarea prevederilor legale în materia achizițiilor publice. Astfel cum arată și contestatoarea, ca urmare a evaluării tehnice a celor două oferte depuse pentru lotul 2, comisia de evaluare a concluzionat că ofertele ......... SRL și ...... SRL sunt conforme. În etapa evaluării financiare ambele oferte au fost declarate admisibile, iar ca urmare a aplicării criteriului de atribuire, ofertantul ...... SRL a fost declarat câștigător pentru acest lot, diferența de preț fiind de 74.000 lei între cei 2 (doi) ofertanți, respectiv un preț cu 74.000 lei mai mic, ofertat de către ...... SRL.. În fapt, în ceea ce privește oferta prezentată de către ...... SRL pentru dulapul pentru endoscoape, autoritatea contractantă precizează că este conformă și respectă cerințele caietului de sarcini, astfel: 1. În ceea ce privește respectarea standardelor europene și internaționale cu marcaj CE, respectiv EN16442, precum și certificate ISO 9001 și ISO 13485, oferta declarată câștigătoare respectă standardele Internaționale cu marcaj CE, fiind conformă cu EN16442, precum și certificate ISO 9001 si ISO 13485. 2. Prezintă un dulap pentru endoscoape cu o capacitate de stocare de 8 endoscoape, care corespunde cu cerința minimă obligatorie din caietul de sarcini, precum și cu necesitățile institutului său. Pagina 7 din 16

3. Prezintă un dulap pentru endoscoape cu un sistem de stocare a 8 endoscoape simultan, vertical, dar independent, prin conectorii prin care se cuplează fiecare endoscop la sistemul de uscare al dulapului. Consideră acest sistem vertical, fiind un sistem superior celui cu cuve individuale cu capac, un sistem care îngreunează munca personalului dedicat procesului de dezinfectare/uscare, fiind superior cerințelor minime din caietul de sarcini și a cerințelor sale. 4. Dulapul pentru endoscoape se conectează la o sursă internă de aer medical, precum și la sursa de aer comprimat medical a institutului său, din acest punct de vedere fiind superior cerințelor minime din caietul de sarcini. 5. Dulapul pentru endoscoape asigură o uscare a endoscoapelor, atât a canalelor interioare, printr-un flux de aer filtrat HEPA, conform cerințelor minime din caietul de sarcini. 6. Dulapul pentru endoscoape permite monitorizarea și semnalarea electronic a tuturor parametrilor critici în timp real, respectiv conectivitatea endoscoapelor la fluxul de aer intern/extern, presiunea aerului în canale, înfundarea fluxului HEPA sau deschiderea accidentală a ușilor de acces, conform cerințelor minime din caietul de sarcini. 7. Dulapul pentru endoscoape funcționează împreună cu o aplicație pentru trasabilitatea endoscoapelor cu cititor de bare și imprimantă, conform cerințelor caietul de sarcini. 8. Dulapul pentru endoscoape permite conectivitatea la un computer/laptop pentru gestionarea datelor de trasabilitate și programarea endoscoapelor pentru intervenții având inclus un software, conform cerințelor caietul de sarcini. 9. Dulapul pentru endoscoape are deschidere frontală, având o abordare facilă a manevrării endoscoapelor în cadrul dulapului care este o caracteristica superioară cerințelor caietul de sarcini. 10. Prezintă un dulap pentru endoscoape, de tip EDC Plus, produs de compania OLYMPUS, companie producătoare a endoscoapelor folosite în departamentul de endoscopie al institutului. Autoritatea contractantă mai menționează că, prezintă relevanță în cauză și aspectul financiar, aspect esențial pentru asigurarea cheltuirii în mod eficient și oportun al bugetului public, buget din care este finanțată, iar diferența de preț de 74.000 lei între ofertanți este semnificativă, prețul ofertat de către ...... SRL fiind cu 74.000 lei mai mic. În concluzie, pentru considerentele de mai sus, având în vedere echivalența și similitudinea caracteristicilor tehnice, practic superioare celor din caietul de sarcini, precum și prețul mai scăzut ofertat de către ...... SRL, ...... ......... consideră legală și temeinică adjudecarea lotului 2 privind dulapul pentru endoscoape din cadrul proiectului al procedurii de atribuire în cauză în favoarea ...... SRL și solicită respingerea contestației formulate de către contestatoarea ......... SRL ca Pagina 8 din 16

nefondată cu menținerea rezultatului procedurii de atribuire pentru lotul 2 - „Dulap pentru endoscoape". Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În vederea atribuirii contractului având ca obiect Furnizare echipamente medicale din cadrul proiectului „Dezvoltarea capacității de gestionare a crizei sanitare COVID-19 a … .........-......", Cod proiect: 140478 Componenta 1 - Apel: POIM/819/9/1/ Consolidarea capacității de gestionare a crizei sanitare COVID-19/1/ Consolidarea capacității de gestionare a crizei sanitare COVID-19", lotul 2 - „Dulap pentru endoscoape", cod CPV 33100000-1 Echipamente medicale (Rev. 2), ...... ........., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de licitație deschisă, online, conform anunțului de participare nr. CN1031372/29.05.2021, publicat în SICAP. Din informațiile anunțului de participare, Consiliul a reținut că valoarea estimată a contractului de furnizare care urmează a se atribuii este de 2.164.493,00 lei, fără TVA, din care pentru lotul 2, valoarea estimată este 420.000,00 lei, fără TVA, criteriul de atribuire este cel mai bun raport calitate-preț, iar termenul limită de depunere a ofertelor a fost 28.06.2021, ora 15:00. Nemulțumită de rezultatul procedurii, comunicat cu adresa nr. 12045/25.08.2021, ......... SRL a depus contestație, solicitând: 1. anularea în parte a raportului procedurii de atribuire nr. 12044/ 25.08.2021 în ceea ce privește rezultatul evaluării pentru lotul 2 - „Dulap pentru endoscoape”, și a tuturor actelor anterioare și subsecvente acestuia în ceea ce privește evaluarea ofertei tehnice a ofertantului declarat câștigător ...... SRL, prin care aceasta a fost declarată conformă și câștigătoare (inclusiv, dar fără a se limita la procesele-verbale ale comisiei de evaluare nr. 11674/18.08.2021, 11724 19.08.2021 și 11725/19.08.2021); 2. obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei tehnice a ...... SRL, din perspectiva îndeplinirii cerințelor tehnice minime ale caietului de sarcini, constatarea neconformității acesteia și respingerea drept neconformă; 3. obligarea autorității contractante la stabilirea unui nou rezultat al procedurii cu privire la lotul 2 - „Dulap pentru endoscoape" și comunicarea acestuia către toți ofertanții. Contestatoare a constituit cauțiunea în sumă de 8.400,00 lei, conform art. 611 alin. (1) și (21) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 207462961/1 eliberată de CEC BANK SA, Sucursala Victoria, la data de 31.08.2021. Autoritatea contractantă ......, ......... a solicitat prin caietul de sarcini următoarele cerințe tehnice: „LOT 2. Dulap pentru endoscoape – 2 bucăți Pagina 9 din 16

- Respectarea standardelor europene si internaționale cu marcaj CE respectiv EN16442, precum si Certificate ISO 9001 si ISO 13485 - Sistemul trebuie sa prezinte versatilitate in vederea capacitații de stocare simultana a cel puțin 8 endoscoape in cuve speciale, respectiv depozitarea pe o perioada validata de pana la 7 zile. - Cuvele trebuie sa fie prevăzute cu capac transparent, - Cuvele de depozitare individuale trebuie sa asigure depozitarea pe orizontala a endoscoapelor iar dispunerea lor sa fie făcută într-un spațiu de depozitare care să nu depășească 100 x 70 x 210 cm prevăzut cu uși transparente de o parte și de alta a întregului sistem. - Cuvele de depozitare individuale să poată fi detașabile și manipulate cu ușurința, să permită transportul și păstrarea în siguranță de la reprocesarea endoscopului la zona de intervenție sau in zona de depozitare. - Cuvele de depozitare trebuie sa asigure păstrarea în condiții de siguranță și conectarea în permanență a endoscoapelor la o sursă internă de aer - compresor. - Sistemul trebuie să asigure un flux de aer filtrat HEPA - continuu, care să asigure o uscarea a endoscoapelor atât a canalelor la interior dar și o circularea a aerului la exteriorul acestora. - Sistemul de depozitare trebuie sa fie prevăzut de asemenea cu lămpi germicide UV-C pentru un nivel de siguranță sporit. - Sistemul să permită monitorizarea și semnalarea electronic a tuturor parametrilor critici în timp real, respectiv conectivitatea endoscoapelor la fluxul de aer intern extern; presiunea aerului în canale, colmatarea filtrelor HEPA, defecțiunea lămpilor UV, deschiderea accidentala a ușilor de acces. - Sistemul să prezinte aplicație cu interfața grafică pentru trasabilitate, incorporata, ce include ecran tactil, un cititor de bare pentru identificare endoscoapelor si operatorilor, imprimanta și memorie interna pentru tichetele electronice. - Sistemul să permită conectarea la Pc/ laptop pentru gestionarea datelor de trasabilitate prin analiza software. Uscarea și depozitarea optimă a endoscoapelor reprezintă o etapă foarte importantă din fluxul de lucru pentru endoscopie în vederea îndeplinirii standardelor înalte de protecție și igienă după reprocesare. La nivelul sălilor de endoscopie din cadrul IRGH destinate pacienților suspecți/infectați cu COVID-19 este nevoie de suplimentarea dotărilor cu 2 dulapuri pentru endoscoape de înaltă performanță pentru a asigura uscarea și depozitarea optimă a acestora în cadrul spațiilor din circuitul special destinat pacienților suspecți/infectați cu COVID-19. Aceste echipamente vor contribui la reducerea deplasării personalului medical și a echipamentelor, contribuind și astfel la reducerea riscului de transmitere a infecției COVID-19 și asigurarea de proceduri de înaltă siguranță biologică pentru personal și pentru pacienți.” Preliminar analizării aspectelor sesizate de reclamantă, este de remarcat că documentația de atribuire, alcătuită din fișa de date, caietul de sarcini, formularele necesare și modelul de contract, la care se adaugă clarificările postate în SEAP, nu a fost contestată de niciun operator economic, drept pentru care toate prevederile ei și-au consolidat forța obligatorie atât pentru autoritatea contractantă, cât mai ales pentru operatorii economici participanți la procedura de atribuire, inclusiv pentru SC ...... SRL. La acest moment nu pot fi emise pretenții Pagina 10 din 16

sau critici vizavi de prevederile documentației de atribuire, întrucât ar fi vădit tardive, raportat la termenul prescris de Legea nr. 101/2016. În concluzie, documentația acceptată implicit de toate societățile ofertante le impunea să îi urmeze cu strictețe prescripțiile, sens în care dispune și art. 75 din Legea nr. 98/2016 Ofertantul depune oferta elaborată în conformitate cu informațiile și cerințele prevăzute în documentele achiziției, însoțită de documentele sau de documentul unic de achiziție european, în conformitate cu dispozițiile art. 193 - 197, după caz, care demonstrează îndeplinirea criteriilor de calificare stabilite de autoritatea contractantă, precum și art. 123 alin. (1) din normele aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016 – Ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile documentației de atribuire și indică, motivat, în cuprinsul acesteia care informații din propunerea tehnică. Prin depunerea ofertelor la procedură, se presupune că ofertanții și-au însușit documentația de atribuire fără rezerve, ceea ce înseamnă că nu li se poate scuza nicio abatere de la prescripțiile ei, opozabile în cel mai mic detaliu (relevantă în acest sens este decizia nr. 1555 din 6 martie 2012 a Curții de Apel Craiova, Secția de contencios administrativ și fiscal). Astfel cum un contract constituie legea părților, și documentația de atribuire, întovărășită de clarificările postate în SEAP, are aceeași valoare pentru părți, iar niciuna dintre ele nu îi poate ignora sau nesocoti clauzele. În aceeași direcție, Curtea de Apel ........., Secția de contencios administrativ și fiscal, a reținut în decizia nr. 2204 din 21 septembrie 2012 că cerințele riguroase în materie de achiziții publice presupun întocmirea documentelor necesare în conformitate cu prevederile documentației de atribuire, cunoscut fiind faptul că garantarea corectitudinii procedurii achizițiilor publice poate justifica respingerea ofertei pentru orice fel de încălcare a dispozițiilor legale în materie, care ar putea fi considerată de ofertant mai puțin importantă. Raportat la obiectivul general constând în prevenirea și sancționarea încălcării dispozițiilor legale în materia procedurilor de achiziție publică, nu i se poate reproșa autorității contractante că a analizat ofertele participanților la procedură în raport de cerințele minime de participare necontestate, sancționând neîndeplinirea acestora. În jurisprudența sa, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a stabilit că autoritatea adjudecătoare trebuie să interpreteze criteriile în același fel pe parcursul întregii proceduri. Principiul egalității de tratament presupune ca toți participanții la o procedură de atribuire să beneficieze de aplicarea acelorași condiții impuse de autoritate, astfel încât să se garanteze că este înlăturat orice risc de favoritism și de arbitrar din partea autorității. Operatorii economici au obligația de a întocmi oferta cu respectarea tuturor cerințelor impuse, potrivit prevederilor art. 75 din Legea nr. 98/2016, coroborat cu art. 123 alin. (1) din Normele metodologice aprobate prin HG nr. 395/2016. Pagina 11 din 16

Pentru situația în care există neclarități în privința cerințelor documentației de atribuire, operatorii economici au posibilitatea de a solicita clarificări, potrivit art. 160 din Legea nr. 98/2016, iar pentru cazul în care consideră că sunt incorect stabilite, pot depune contestație în condițiile cap. III din Legea nr. 101/2016. Întrucât nu a uzat de niciuna dintre aceste posibilități, și a depus ofertă, este de presupus că ofertanta și-a însușit cerințele documentației de atribuire. Contestatarul SC ......... SRL, a formulat următoarele critici: 1. În ceea ce privește cerința „Sistemul trebuie să prezinte versatilitate în vederea capacității de stocare simultană a cel puțin 8 endoscoape în cuve speciale, respectiv depozitarea pe o perioadă validată de până la 7 zile”, contestatoarea arată că produsul ofertat pentru lotul 2 se numește EDC Plus, produs de compania OLYMPUS EUROPA SE & CO. KG, astfel cum rezultă din propunerea tehnică a ofertantei. La pagina 7 din Prospectul echipamentului EDC Plus - varianta tradusă în limba română, se poate observa că se menționează următoarele: „Unitatea EDC Plus Core are o capacitate mărită în comparație cu predecesorul său, astfel că acum 8 endoscoape pot fi uscate și depozitate deodată". La pagina 8 din același prospect, se mai precizează că: „Noile suporturi pentru multiple endoscoape sunt integrate în unitățile EDC Plus. Concepute ergonomic, acestea permit plasarea și scoaterea unei varietăți mari de tipuri și mărci de endoscoape. Endoscoapele sunt conectate direct la suportul de endoscoape prin adaptatoare dedicate, care permit uscarea canalelor interioare”. Aceste precizări coroborate cu prezentarea imaginilor din cuprinsul Prospectului echipamentului EDC Plus, conduc la concluzia că echipamentul ofertat de ...... SRL usucă endoscoapele la comun, și nu în mod individual. Or, acest aspect este de natură să genereze existența unui risc epidemiologie major. De asemenea, în caietul de sarcini, la secțiunea „6. Descrierea produselor solicitate” se stabilește că: „Prin echipamentele care urmează să fie achiziționate se urmărește atingerea unui grad înalt de protecție și în cazul serviciilor care completează actul medical din Institut”. În opinia contestatoarei, în mod indiscutabil, uscarea endoscoapelor la comun, fără a se asigura separarea acestora, nu este în concordanță cu măsurile ce ar trebui întreprinse pentru a se diminua riscul răspândirii virușilor (indiferent de tipul acestora, dar cu atât mai mult în circumstanțele actuale). La această critică autoritatea contractantă ......, ......... a răspuns că dulapul ofertat are o capacitate de 8 endoscoape și corespunde cu cerința minimă, fără a indica documentele avute in vedere care au stat la baza acestei concluzii. De asemenea, nu a explicat cum a considerat îndeplinită cerința privind stocarea simultană a cel puțin 8 endoscoape în cuve speciale. Pentru îndeplinirea cerinței, societatea câștigătoare a indicat la pag. 10 din prospectul EDC plus. Cum a arătat și contestatoarea, la pag. 7 din prospect, se indică faptul că 8 endoscoape pot fi uscate și depozitate deodată, astfel că cerința este îndeplinită sub aspectul depozitării simultane, însă nu rezultă depozitarea în cuve speciale. Pagina 12 din 16

Se poate observa din cerințele caietului de sarcini că dulapul trebuia prevăzut cu cuve de depozitare individuale. 2. În referire la cerința: „Cuvele de depozitare individuale trebuie să asigure depozitarea pe orizontală a endoscoapelor, iar dispunerea lor să fie făcută într-un spațiu de depozitare care să nu depășească 100 x 70 x 210 cm prevăzut cu uși transparente de o parte și de alta a întregului sistem”, contestatoarea consideră că nerespectarea acestei cerințe din caietul de sarcini este evidentă pentru fiecare dintre subcondițiile impuse. În primul rând, produsul ofertat de ...... SRL nu asigură depozitarea pe orizontală a endoscoapelor, ci pe verticală, așa cum se poate observa din prezentarea echipamentului EDC Plus. În același timp, la pagina 7 din propunerea tehnică depusă de ...... SRL se menționează: „EDC Plus include o suită pentru uscarea și depozitarea endoscoapelor OLYMPUS modulare, verticale și din a doua generație, din care puteți alege cea mai bună configurație pentru cerințele dumneavoastră”. În al doilea rând, dimensiunile spațiului de depozitare nu sunt în conformitate cu cerința din caietul de sarcini. Așa cum rezultă din pagina 10 cadrul propunerii tehnice echipamentul ofertat are dimensiuni mai mari pentru depozitarea a 8 endoscoape, și anume: 1100 x 470 x 2130 x 2180 (picior de reglare a înălțimii), acestea fiind dimensiunile în mm. Prin urmare, vorbim de 110 x 47 x 213 cm, valori aferente lungimii și lățimii mai mari decât cele specificate în caietul de sarcini. În al treilea rând, echipamentul EDC Plus nu are uși de o parte și de alta a întregului sistem, ci accesul se face doar frontal. De asemenea, la pagina 8 din cadrul propunerii tehnice se precizează că: „Unitățile EDC Plus sunt echipate cu uși din sticlă. Acest lucru permite o vedere clară a utilizării curente și capacității fiecărei unități, contribuind astfel la eficientizarea fluxului dvs. de lucru”. Această mențiune nu este, însă, de natură să înlăture faptul că echipamentul ofertat EDC Plus nu dispune de uși transparente de o parte și de alta a întregului sistem. La această critică autoritatea contractantă ......, ......... a răspuns că produsul ofertat este un dulap pentru endoscoape cu o capacitate de stocare de 8 endoscoape care corespunde cu cerința minimă obligatorie, din caietul de sarcini, precum și cu necesitatea Institutul nostru, dar nu a făcut o analiză atentă a cerințelor tehnice în Procesul verbal privind evaluarea conformității propunerilor tehnice nr. 11674/18.08.2021 și nici nu a solicitat clarificări operatorului economic SC ...... SRL. Din analiza specificațiilor tehnice reiese faptul că dimensiunile sunt 110 X47 X 213 – 218 (picior de reglare a înălțimii) cm, iar cerința din caietul de sarcini a fost să nu depășească 100 x 70 x 210 cm. Se constată astfel neconformitatea produsului, acesta depășind limitele impuse de caietul de sarcini. De asemenea, deși s-a solicitat depozitarea pe orizontală a endoscoapelor, la pag. 7 din prospect, se indică depozitarea endoscoapelor verticale. Așadar, nici cerința vizând depozitarea pe orizontală nu a fost îndeplinită. Pagina 13 din 16

Totodată, s-a solicitat uși transparente de o parte și de alta a întregului sistem, însă se observă că aceasta sunt frontale, neîndeplinind cerința impusă. Contrar susținerilor autorității contractante, neîndeplinirea cerințelor de mai sus nu putea determina concluzia că produsul este superior. Câtă vreme a solicitat depozitarea pe orizontală, a endoscoapelor, o depozitare pe verticală reprezintă o altă soluție, diferită de cea solicitată, astfel că trebuia constatată neconformitatea ofertei. 3. În ceea ce privește cerința: „Cuvele trebuie să fie prevăzute cu capac transparent. Cuvele de depozitare individuale să poată fi detașabile și manipulate cu ușurință, să permită transportul și păstrarea în siguranță de la reprocesarea endoscopului la zona de intervenție sau în zona de depozitare”, contestatoarea susține că, tot din prezentarea echipamentului EDC Plus se poate vedea că acesta nu dispune de cuve de depozitare individuale cu capac transparent, care să fie detașabile și să permită în același timp transportul și păstrarea endoscopului în condiții de siguranță, fără să fie nevoie să fie mutat manual din dulap și așezat pe alte suprafețe de transport. Încă o dată, neconformitatea produsului ofertat de ...... SRL este vădită. Din prospectul depus în cadrul propunerii tehnice se poate observa că nici cerința ca sistemul să fie prevăzut cu cuve cu capac transparent nu este îndeplinită. Mai mult nu există o analiză detaliată a specificațiilor tehnice privind îndeplinirea cerințelor: existența unei lămpi germicide UV-C pentru un nivel de siguranță sporit; monitorizarea și semnalarea electronică a tuturor parametrilor critici în timp real, respectiv conectivitatea endoscoapelor la fluxul de aer intern extern, presiunea aerului în canale, colmatarea filtrelor HEPA; monitorizarea și semnalarea electronică a tuturor parametrilor critici în timp real și a aplicație cu interfață grafică pentru trasabilitate, încorporată, ce include ecran tactil, un cititor de bare. Or, pentru nerespectarea unora dintre specificațiile tehnice, precum cele analizate, ofertanta și-a asumat riscul ca oferta sa să fie respinsă, ca neconformă, în baza prevederilor art. 137 alin. (3) lit. a) din Normele metodologice aprobate prin HG nr. 395/2016. Față de cele de mai sus, Consiliul consideră relevante următoarele dispoziții legale: - art. 75 din Legea nr. 98/2016 Ofertantul depune oferta elaborată în conformitate cu informațiile și cerințele prevăzute în documentele achiziției, însoțită de documentele sau de documentul unic de achiziție european, în conformitate cu dispozițiile art. 193-197, după caz, care demonstrează îndeplinirea criteriilor de calificare stabilite de autoritatea contractantă; - art. 124 alin. (1) din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016 Oferta are caracter obligatoriu, din punctul de vedere al conținutului, pe toată perioada de valabilitate stabilită de către autoritatea contractantă și asumată de ofertant; Pagina 14 din 16

- art. 147 alin. (1) din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016 Contractul de achiziție publică/acordul- cadru are cel puțin următoarele anexe, ca parte integrantă: a) caietul de sarcini, inclusiv clarificările și/sau măsurile de remediere aduse până la depunerea ofertelor ce privesc aspectele tehnice și financiare; b) oferta, respectiv propunerea tehnică și propunerea financiară, inclusiv clarificările din perioada de evaluare; (...). Față de cele de mai sus, autoritatea contractantă ar fi trebuit să constate incidența prevederilor art. 137 alin. (3) lit. a) din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016 potrivit cărora În condițiile art. 215 alin. (5) din Lege, oferta este considerată neconformă în următoarele situații: a) nu satisface în mod corespunzător cerințele caietului de sarcini și să respingă oferta SC ....... Este lipsit de relevanță aspectul invocat de autoritatea contractantă vizând prețul mai mic al produsului ofertat de câștigătoare, câtă vreme aceasta nu este un produs conform cerințelor impuse. Criteriu de atribuire se aplică ofertelor admisibile, ori oferta SC ...... ar fi trebuit respinsă de achizitoare. În considerarea celor prezentate, Consiliul constată întemeiate criticile contestatoarei mai sus analizate, contestația urmând a fi admisă. Pagina 15 din 16

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite contestația formulată de ......... SRL, în contradictoriu cu ...... ........., și anulează procesele-verbale ale comisiei de evaluare nr. 11674/18.08.2021, 11724/19.08.2021 și 11725/19.08.2021, în partea ce privește lotul 2, raportul procedurii de atribuire nr. 12044/25.08.2021, în partea ce privește lotul 2, și comunicările privind rezultatul procedurii aferente lotului amintit. Obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei SC ...... SRL, depusă pentru lotul 2, și la stabilirea rezultatului procedurii, în termen de 15 zile de la primirea deciziei, cu respectarea celor din motivare, a documentației de atribuire și a dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice. Rezultatul procedurii pentru lotul 2 va fi comunicat operatorilor economici în termenul legal Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... ......... Redactat practicaua deciziei ... Redactată în 4 exemplare, conține 16 pagini. Pagina 16 din 16