Decizie CNSC 2071/2021

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2071/C1/2402 Data: 20.09.2021 Prin contestația înregistrată la CNSC sub nr. 47948/13.09.2021, formulată de SC MEDICINA PREVENTIVA DR. IVANUȘ SRL, cu sediul în satul Fălciu, comuna Fălciu, nr. 318, județul Vaslui, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J37/52/2017, având CUI 36981202, prin administrator, împotriva documentației de atribuire întocmită de către MINISTERUL ENERGIEI, cu sediul în București, Calea Victoriei nr. 152, sector 1, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul achiziției directe, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Servicii de consultanță în protecția contra riscurilor și în controlul riscurilor (securitatea muncii) și servicii de consultanță în protecția contra incendiilor și a exploziilor”, s-a solicitat anularea procedurii de atribuire. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Declină competența de soluționare a contestației depusă de SC MEDICINA PREVENTIVA DR. IVANUȘ SRL către Tribunalul București. Dispune trimiterea de îndată a dosarului către Tribunalul București, conform art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016. Fără cale de atac. Obligatorie. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice Pagina 1 din 2

Consilier de soluționare ............ PREȘEDINTE ............. Consilier de soluționare ............ Redactat practicaua deciziei ..............

Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 5 (cinci) pagini.

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2071/C1/2402 Data: 20.09.2021 Prin contestația înregistrată la CNSC sub nr. 47948/13.09.2021, formulată de SC .............. SRL, cu sediul în satul ........., comuna ........., ............., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ........., având CUI ........., prin ........., împotriva documentației de atribuire

întocmită

de

către

.........,

cu

sediul în ........., .............., ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul achiziției directe, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Servicii de consultanță în protecția contra riscurilor și în controlul riscurilor (securitatea muncii) și servicii de consultanță în protecția contra incendiilor și a exploziilor”, s-a solicitat ......... de atribuire. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: În fapt, contestatorul critică cerințele impuse de autoritatea contractantă în cadrul anunțului publicitate, considerându-le restrictive. Astfel contestatorul susține că la cap. 12 Cerințe minime obligatorii, lit. c) din anunțul de publicitate autoritatea contractantă a impus cerința ca prestatorul „să aibă sediul social în ........., sau punct de lucru în municipiul ......... în scopul derulării în bune condiții a contractului astfel încât să se asigure în mod operativ serviciile care fac obiectul contractului”. Contestatorul consideră această cerință ilegală arătând că orice societate cu sediul în orice localitate din Uniunea Europeană dacă îndeplinește celelalte cerințe ale caietului de sarcini, poate fi eligibilă. În opinia sa este impropriu a se lega cerința privind sediul societății prestatoare în municipiul ......... de cerința operativității serviciilor. Pentru aceste considerente solicită ......... și refacerea acesteia respectând cadrul legal. Până la momentul emiterii prezentei decizii contestatorul nu a depus recipisa de consemnare a cauțiunii. Pagina 1 din 5

Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ......... în calitate de autoritate contractantă, a inițiat achiziția directă, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Servicii de consultanță în protecția contra riscurilor și în controlul riscurilor (securitatea muncii) și servicii de consultanță în protecția contra incendiilor și a exploziilor”, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând pe SEAP la secțiunea Publicitate anunțuri, anunțul nr. ADV1235290/26.08.2021. Valoarea estimată a contractului este de 60.504,00 lei, fără TVA. Potrivit anunțului ADV1235290/26.08.2021, postat pe SEAP la secțiunea Publicitate anunțuri, autoritatea contractantă a inițiat o achiziție conform prevederilor art. 7 alin. (5) din Legea nr. 98/2016. Valoarea estimată a achiziției este de 60.504,00 lei fără TVA. Verificând competența de soluționare a prezentei contestații, Consiliul constată că autoritatea contractantă nu a organizat o procedură de atribuire potrivit dispozițiilor art. 68 din Legea nr. 98/2016, ci a recurs la achiziția directă conform prevederilor art. 7 alin. (5) din Legea nr. 98/2016. Potrivit art. 68 din Legea nr. 98/2016, în vigoare la momentul inițierii procedurii „(1) Procedurile de atribuire reglementate de prezenta lege, aplicabile pentru atribuirea contractelor de achiziție publică/acordurilor-cadru sau organizarea concursurilor de soluții cu o valoare estimată egală sau mai mare decât valorile prevăzute la art. 7 alin. (5), sunt următoarele: a) licitația deschisă; b) licitația restrânsă; c) negocierea competitivă; d) dialogul competitiv; e) parteneriatul pentru inovare; f) negocierea fără publicare prealabilă; g) concursul de soluții; h) procedura de atribuire aplicabilă în cazul serviciilor sociale și al altor servicii specifice; i) procedura simplificată. (2) Procedura de atribuire aplicată în cazul serviciilor sociale și al altor servicii specifice menționată la alin. (1) lit. h) este: a) una din procedurile prevăzute la alin. (1) lit. a)-g) în cazul în care valoarea estimată este egală sau mai mare decât pragul valoric prevăzut la art. 7 alin. (1) lit. d);

b) procedura proprie, în cazul în care valoarea estimată este mai mică decât pragul valoric prevăzut la art. 7 alin. (1) lit. d)”. Potrivit art. 7 alin. (5) din Legea nr. 98/2016, în vigoare la momentul inițierii procedurii, „Autoritatea contractantă are dreptul de a achiziționa direct produse sau servicii în cazul în care valoarea estimată a achiziției, fără TVA, este mai mică decât 135.060 lei, respectiv lucrări, în cazul în care valoarea estimată a achiziției, fără TVA, este mai mică decât 450.200 lei.” Din coroborarea acestor texte, rezultă că achiziția directă nefiind una din procedurile de atribuire expres reglementate la art. 68 din Legea nr. 98/2016, regulile de desfășurare ale acestora nu sunt aplicabile, singurele dispoziții din Legea nr. 98/2016 aplicabile, fiind cele referitoare la păstrarea documentelor. Potrivit art. 8 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, în vigoare la momentul depunerii contestației: „Persoana care se consideră vătămată de un act al autorității contractante poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorității contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum și pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim (...)” Prevederile art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare definesc sintagma: „act al autorității contractante” ca fiind - orice act, orice operațiune care produce sau poate produce efecte juridice, neîndeplinirea în termenul legal a unei obligații prevăzute de legislația în materie, omisiunea ori refuzul de a emite un act sau de a efectua o anumită operațiune, în legătură cu sau în cadrul unei proceduri de atribuire, fără a include achiziția directă care intră sub incidența Legii nr. 554/2004, prevăzute de art. 68 din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, cu modificările și completările ulterioare, de art. 82 din Legea nr. 99/2016 privind achizițiile sectoriale, cu modificările și completările ulterioare, sau de art. 50 din Legea nr. 100/2016 privind concesiunile de lucrări și concesiunile de servicii, cu modificările și completările ulterioare;”. Potrivit art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 „Consiliul este competent să soluționeze contestațiile cu privire la procedurile de atribuire a contractelor (…)” și alin (2) „Contestațiile care nu intră în competența de soluționare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanța de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicțională competent”. Față de dispozițiile de mai sus, competența de soluționare a CNSC se limitează doar la contestațiile depuse în cadrul unei proceduri de atribuire, astfel cum sunt acestea definite de art. 68 din Legea nr. 98/2016, și nu la achiziții directe. Adăugăm că prevederile documentelor legale care stau la baza organizării procedurii/demersului nu acordă Consiliului competență de Pagina 3 din 5

soluționare a contestațiilor formulate în cadrul procedurii/demersului sau în temeiul lor. Dat fiind că normele de competență „ratione materie” sunt de ordine publică, părțile nu pot deroga de la acestea, în sensul extinderii competenței Consiliului la soluționarea de contestații ce vizează proceduri nereglementate sau exceptate de la prevederile Legii nr. 98/2016. Mai mult, prin art. IV pct. 1 din OUG nr. 114/2020 a fost modificată definiția sintagmei „act al autorității contractante”, fiind excluse în mod explicit dintre actele care pot fi atacate la CNSC înscrisurile emise în legătură cu sau în cadrul achiziției directe cu precizarea expresă că acestea intră sub incidența Legii nr. 554/2004. Prin urmare, în cauză nefiind aplicabile prevederile Legii nr. 101/2016 privitor la soluționarea contestațiilor, competența materială aparține tribunalului, secția contencios administrativ de la sediul autorității contractante, conform prevederilor art. 95 pct. 1 din Codul de procedură civilă. Cele expuse mai sus formează convingerea Consiliului că soluționarea contestației de față nu intră în sfera de competență materială a acestuia și, constatând lipsa sa de competență în soluționarea contestației, urmează a face aplicarea art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016. Drept pentru care, raportat la dispozițiile art. 68 din Legea nr. 101/2016, ce prevăd completarea dispozițiilor actului antemenționat cu cele de drept comun în lipsa unor dispoziții exprese, coroborate cu dispozițiile art. 131 din Codul de Procedură Civilă și cu art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, dată fiind excepția lipsei sale de competență materială în soluționarea contestației, urmează să transmită contestația, împreună cu dosarul constituit, instanței de judecată competente. Recipisa de consemnare a cauțiunii se va restitui la cerere în conformitate cu prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare coroborat cu art. 1064 cpc. Date fiind cele ce preced, Consiliul urmează a face aplicarea art. 95 pct. 1 Cod procedură civilă coroborat cu art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 și va declina competența de soluționare a contestației formulate de SC ............ SRL, către Tribunalul .......... Fără pronunțare asupra fondului contestației. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR

DECIDE: Declină competența de soluționare a contestației depusă de SC .............. SRL către Tribunalul .......... Dispune trimiterea de îndată a dosarului către Tribunalul ........., conform art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016. Fără cale de atac. Obligatorie. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice Consilier de soluționare .......... PREȘEDINTE ........... Consilier de soluționare ............. Redactat practicaua deciziei .................

Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 5 (cinci) pagini. Pagina 5 din 5