Decizie CNSC 1975/2021

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1975/C2/2235 Data: 06.09.2021 Prin contestația nr. 556/24.08.2021, înregistrată la Consiliu sub nr. 44827/26.08.2021, formulată de CUGET LIBER SA, cu sediul în Constanța, Bd. I.C. Brătianu nr. 5, județul Constanța, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J13/1380/1999, având CUI RO11966827, reprezentată legal prin director general Robert Bak, împotriva adresei nr. 6852/23.08.2021, emisă de AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ – CENTRUL JUDEȚEAN CONSTANȚA, cu sediul în Constanța, Bd. Tomis nr. 51, județul Constanța, în procedura proprie, având ca obiect „Închiriere imobil (clădire existentă și terenul aferent) necesar funcționării Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură Centrul Județean și Centrul Local Constanța” , cod CPV 70310000-7 – Servicii de închiriere sau de vânzare de imobile (Rev.2), s-a solicitat anularea deciziei de anulare a procedurii, precum și semnarea contractului cu societatea sa, întrucât oferta depusă a fost singura eligibilă. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepția privind lipsa competenței materiale a CNSC în soluționarea cauzei și declină competența de soluționare a contestației formulată de către CUGET LIBER SA, în contradictoriu cu AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ – CENTRUL JUDEȚEAN CONSTANȚA, în favoarea Tribunalului Constanța. Dispune trimiterea de îndată a dosarului către această instanță judecătorească, potrivit art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016. Fără cale de atac. Pagina 1 din 1

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1975/C2/2235 Data: 06.09.2021 Prin contestația nr. 556/24.08.2021, înregistrată la Consiliu sub nr. 44827/26.08.2021, formulată de ......... SA, cu sediul în ........., ........., județul ........., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ........., având CUI RO11966827, reprezentată legal prin director general ........., împotriva adresei nr. 6852/23.08.2021, emisă de . ........., cu sediul în ........., .., județul ........., în procedura proprie, având ca obiect „Închiriere imobil (clădire existentă și terenul aferent) necesar funcționării Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură Centrul Județean și Centrul Local .........” , cod CPV 70310000-7 – Servicii de închiriere sau de vânzare de imobile (Rev.2), s-a solicitat ......... a procedurii, precum și semnarea contractului cu societatea sa, întrucât oferta depusă a fost singura eligibilă. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ......... SA critică adresa nr. 6852/23.08.2021, emisă de . ........., potrivit căreia oferta sa a fost respinsă, pe motiv că nu a îndeplinit cerința minimă obligatorie prevăzută la pct. V.IV din caietul de sarcini, în cadrul procedurii indicată mai sus, solicitând cele menționate în partea introductivă. Prin punctul de vedere nr. 7010/30.08.2021, comunicat cu adresa înregistrată la CNSC sub nr. 45498/30.08.2021, autoritatea contractantă susține că autorul contestației s-a adresat în mod eronat Consiliului în vederea soluționării cererii sale, întrucât Legea nr. 98/2016 nu se aplică pentru atribuirea contractelor de achiziție publică/acordurilor-cadru de servicii care au ca obiect cumpărarea sau închirierea, prin orice mijloace financiare, de terenuri, clădiri existente, alte bunuri imobile ori a Pagina 1 din 5

drepturilor asupra acestora, potrivit art. 29 alin. (1) din actul normativ amintit. Mai arată autoritatea contractantă că pentru atribuirea contractului de închiriere cu destinația sediu pentru APIA Centrul Județean și Centrul Local ........., s-a aplicat procedura proprie operațională care asigură cadrul și metodologia unitară pentru organizarea și desfășurarea atribuirii contractelor de vânzare/închiriere imobil construcție și teren, ediția a III-a, aprobată prin Decizia Directorului General al APIA nr. 439/27.08.2018. Pe fondul cauzei, autoritatea prezintă argumente în susținerea deciziei de respingere a ofertei prezentată de contestator în cadrul procedurii în discuție. Prin adresele nr. 45728 și 45731/C2/2235 din 31.08.2021, Consiliul a pus în discuție părților excepția lipsei de competență materială a CNSC în soluționarea contestației, raportat la prevederile art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, coroborat cu art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 98/2016, având în vedere că obiectul procedurii în cadrul căreia aceasta a fost formulată vizează închirierea unui imobil, iar nu achiziția de produse/ servicii/lucrări, precum și punctul de vedere față de declinarea cauzei către Tribunalul .......... Prin adresa de răspuns nr. 7092/01.09.2021, . ......... consideră că, în raport cu prevederile art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 98/2016, în mod eronat contestatorul s-a adresat Consiliului în soluționarea cererii sale, motiv pentru care solicită admiterea excepției lipsei de competență materială a CNSC în soluționarea contestației formulată de ......... SA. În ceea ce privește declinarea cauzei către Tribunalul ........., se apreciază de autoritatea contractantă că, potrivit art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, aceasta este soluția care se impune în cauza de față. Până la data prezentei, ......... SA nu a dat curs solicitării Consiliului privind excepția invocată, deși, așa cum rezultă din corespondența înregistrată la CNSC sub nr. 46500/03.09.2021, a confirmat primirea acesteia. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: . ......... a inițiat procedura proprie având ca obiect „Închiriere imobil (clădire existentă și terenul aferent) necesar funcționării Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură Centrul Județean și Centrul Local .........” cod CPV 70310000-7 – Servicii de închiriere sau de vânzare de imobile (Rev.2). Nemulțumit de decizia de respingere a propriei oferte, precum și de cea privind anularea procedurii, ......... SA a formulat contestația de față, solicitând cele menționate în partea introductivă. Pagina 2 din 5

Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora Consiliul se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură şi de fond, cu încadrarea în termenul prevăzut la art. 24 alin. (1), iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei, Consiliul va analiza, cu prioritate, excepția lipsei de competență materială în soluționarea contestației. În soluționare, Consiliul are în vedere faptul că, așa cum rezultă din documentele depuse la dosarul cauzei, prin procedura în cadrul căreia a fost formulată contestația, autoritatea publică organizatoare urmărește atribuirea unui contract având ca obiect „Închiriere imobil (clădire existentă și terenul aferent) necesar funcționării Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură Centrul Județean și Centrul Local .........”, iar nu achiziția de produse/servii/lucrări. Relevante în soluționare vor fi reținute dispozițiile art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 98/2016, conform cu care „Prezenta lege nu se aplică pentru atribuirea contractelor de achiziție publică/acordurilor-cadru de servicii care au ca obiect: a) cumpărarea sau închirierea, prin orice mijloace financiare, de terenuri, clădiri existente, alte bunuri imobile ori a drepturilor asupra acestora.” În consecință, procedura de atribuire a contractului de față, care are ca obiect „Închiriere imobil (clădire existentă și terenul aferent) necesar funcționării Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură Centrul Județean și Centrul Local .........”, este exceptată de la aplicarea dispozițiilor privind achizițiile publice, astfel cum sunt acestea prevăzute prin Legea nr. 98/2016. Legea nr. 101/2016 reglementează remediile, căile de atac și procedura de soluționare a acestora, pe cale administrativ-jurisdicțională sau judiciară, în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică/sectorială sau a contractelor de concesiune lucrări și servicii. Potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016: Consiliul este competent să soluționeze contestațiile cu privire la procedura de atribuire, prin complete specializate constituite potrivit regulamentului de organizare și funcționare aprobat potrivit art. 37 alin. (2). Conform alin. (2) al aceluiași articol Contestațiile care nu intră în competența de soluționare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanța de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicțională competent. Întrucât, în speță, contestația vizează o procedură proprie de închiriere imobil, exceptată de la aplicarea dispozițiilor Legii nr. 98/2016, Consiliul nu este competent a o soluționa, deoarece, potrivit dispozițiilor citate în paragrafele anterioare, în competența sa intră contestațiile formulate în cadrul procedurilor de atribuire organizate în temeiul acestui act normativ. Prin Procedura operațională privind organizarea și desfășurarea atribuirii contractelor de vânzare/închiriere imobil – construcție și teren, Pagina 3 din 5

în baza căreia a fost organizată prezenta procedură, . ........., la cap. 8.4.8 și 8.4.9, a prevăzut reguli privind Depunerea contestațiilor și Comisia de soluționare a contestațiilor, prin care se arată persoanelor care se consideră vătămate, modul în care pot acționa, fără a face vreo referire la CNSC. De altfel, este de reținut că excepția de necompetență materială, fiind de ordine publică, organizatorul sau participanții la procedură nu pot deroga de la acestea, în sensul extinderii competenței Consiliului la soluționarea de contestații ce vizează procedurile de atribuire exceptate de la prevederile legale în vigoare în domeniul achizițiilor publice/ sectoriale/ concesiuni. Determinând că nu au relevanță în speță prescripțiile Legii nr. 101/2016, competența de soluționare a contestațiilor se stabilește pe baza dreptului comun, fără a se ține seama de alegerea de către contestator a atacării la Consiliu a procedurii în cauză. Văzând cele de mai sus și luând în considerare dispozițiile: - art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit căruia Consiliul este competent să soluționeze contestațiile cu privire la procedura de atribuire; - art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, potrivit căruia contestațiile care nu intră în competența de soluționare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanța de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicțională competent; - art. 2 Cod de procedură civilă, care stipulează că dispozițiile codului constituie procedura de drept comun în materie civilă; ele se aplică și în alte materii, în măsura în care legile care le reglementează nu cuprind dispoziții contrare; - art. 95 pct. 1 Cod de procedură civilă, conform căruia tribunalul judecă în primă instanță, toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe; - art. 8 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, care stipulează că „Instanţa de contencios administrativ este competentă să soluţioneze litigiile care apar în fazele premergătoare încheierii unui contract administrativ, precum şi orice litigii legate de încheierea, modificarea, interpretarea, executarea şi încetarea contractului administrativ”; - art. 10 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, potrivit căruia „Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de lei se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii Pagina 4 din 5

ale acestora mai mari de 3.000.000 de lei se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel”; - art. 10 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 care stabilește că Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituţie publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul pârâtului; Consiliul urmează să admită excepția lipsei competenței sale materiale de soluționare a contestației și să trimită cauza (contestația, împreună cu dosarul constituit) spre instanța competentă în considerarea art. 12 alin. (2) și (3) din Legea nr. 101/2016. Date fiind cele ce preced, în temeiul dispozițiilor art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va declina competența de soluționare a contestației formulată de ......... SA, în contradictoriu cu . ........., către Tribunalul .......... Fără cale de atac, conform dispozițiilor art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepția privind lipsa competenței materiale a CNSC în soluționarea cauzei și declină competența de soluționare a contestației formulată de către ......... SA, în contradictoriu cu . ........., în favoarea Tribunalului .......... Dispune trimiterea de îndată a dosarului către această instanță judecătorească, potrivit art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016. Fără cale de atac. PREȘEDINTE COMPLET, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... ......... .. Pagina 5 din 5