Decizie CNSC 1948/2021

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1948/C3/2242 Data: 02.09.2021 Prin contestația nr. 1/26.08.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 44994/27.08.2021, înaintată de HS MEDICAL SRL, cu sediul în Râmnicu Vâlcea, Bd. Tudor Vladimirescu nr. 2, județul Vâlcea, înmatriculată în registrul comerțului cu nr. J38/404/2015, CUI 34772845, reprezentată legal de Irinel Mugurel Sandu, administrator, formulată împotriva rezultatului atribuirii lotului 12 – Paturi mobile, emis de autoritatea contractantă SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ PITEȘTI, cu sediul în Pitești, Aleea Spitalului nr. 36, județul Argeș, în licitația deschisă organizată în vederea atribuirii unui contract de furnizare „Aparatură și echipamente medicale III la Spitalul Județean de Urgență Pitești prin Programul Operațional Infrastructură Mare 2014- 2020, Axa prioritară (AP) 9 Protejarea sănătății populației în contextul pandemiei cauzate de COVID-19, POIM/819/9/1/Consolidarea capacității de gestionare a crizei sanitare COVID-19/1; cod generat mysmis 140853”, inițiată cu anunțul de participare nr. CN1030566/29.04.2021, s-a solicitat anularea rezultatului procedurii pentru lotul 12 și a tuturor actelor subsecvente acestuia, precum și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei depuse de HISTRIA INTERNATIONAL SRL. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de HS MEDICAL SRL, în contradictoriu cu SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ PITEȘTI, ca rămasă fără obiect. Pagina 1 din 2

Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, dar împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) și art. 29 din Legea nr. 101/2016. Magdalena NIȚĂ Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1948/C3/2242 Data: 02.09.2021 Prin contestația nr. 1/26.08.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 44994/27.08.2021, înaintată de ......... SRL, cu sediul în ........., ....., județul ........., înmatriculată în registrul comerțului cu nr. ........., CUI 34772845, reprezentată legal de ........., administrator, formulată împotriva rezultatului atribuirii lotului 12 – Paturi mobile, emis de autoritatea contractantă ........., cu sediul în ........., ........., județul ........., în licitația deschisă organizată în vederea atribuirii unui contract de furnizare „Aparatură și echipamente medicale III la ......... prin Programul Operațional Infrastructură Mare 2014-2020, Axa prioritară (AP) 9 Protejarea sănătății populației în contextul pandemiei cauzate de COVID-19, POIM/819/9/1/Consolidarea capacității de gestionare a crizei sanitare COVID-19/1; cod generat mysmis 140853”, inițiată cu anunțul de participare nr. CN1030566/29.04.2021, s-a solicitat ......... CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația nr. 1/26.08.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 44994/27.08.2021, ......... SRL atacă rezultatul atribuirii lotului 12 - Paturi mobile din cadrul procedurii mai sus menționate, organizată de autoritatea contractantă ........., considerând nelegală decizia acesteia din urmă de a declara câștigătoare oferta depusă de ...... SRL pentru acest lot. Prin adresa nr. 36775/31.08.2021, înregistrată la Consiliu cu nr. 45680/31.08.2021, autoritatea contractantă precizează că, în conformitate cu dispozițiile art. 9 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, a adoptat măsuri de remediere ce constau în: (i) anularea comunicărilor rezultatului procedurii pentru lotul 12; (ii) anularea raportului procedurii în partea ce privește acest lot; (iii) anularea proceselor-verbale privind evaluarea financiară și tehnică a ofertelor depuse pentru lotul 12 și (iv) Pagina 1 din 3

reluarea procedurii prin solicitarea de clarificări privitoare la ofertele tehnice depuse pentru acest lot. În replică, prin adresa nr. 2/01.09.2021, înregistrată la Consiliu cu nr. 45897/01.09.2021, ......... SRL precizează că este mulțumită de măsurile adoptate de autoritatea contractantă, solicitând ca acestea să fie duse la îndeplinire cu respectarea dispozițiilor art. 3 lit. hh) și ale art. 209 din Legea nr. 98/2016. Față de susținerile părților și de documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: ......... a inițiat, la 29.04.2021, o licitație deschisă în vederea atribuirii unui contract de furnizare „Aparatură și echipamente medicale III la ......... prin Programul Operațional Infrastructură Mare 2014-2020, Axa prioritară (AP) 9 Protejarea sănătății populației în contextul pandemiei cauzate de COVID-19, POIM/819/9/1/Consolidarea capacității de gestionare a crizei sanitare COVID-19/1; cod generat mysmis 140853”, pe mai multe loturi, prin publicarea anunțului de participare nr. CN1030566. Împotriva rezultatului procedurii de atribuire a lotului 12 - Paturi mobile, ......... SRL a formulat contestația de față, solicitând anularea lui și a tuturor actelor subsecvente acestuia, precum și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei depuse de ..... SRL pentru acest lot. Preliminar analizei cauzei, Consiliul constată că, pentru a îndeplini obligația stabilită la art. 611 alin. (1) și (21) din Legea nr. 101/2016, ......... SRL a înaintat recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 207458683/1, în valoare de 13.175,68 lei, emisă de CEC Bank – Sucursala Victoria, la data de 30.08.2021. În soluționare, Consiliul reține că autoritatea contractantă a înțeles să adopte măsuri de remediere, în considerarea prevederilor art. 9 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, în sensul: (i) anulării comunicărilor rezultatului procedurii pentru lotul 12; (ii) anulării raportului procedurii în partea ce privește acest lot; (iii) anulării proceselor-verbale privind evaluarea financiară și tehnică a ofertelor depuse pentru lotul 12 și (iv) reluării procedurii prin solicitarea de clarificări privitoare la ofertele tehnice depuse pentru acest lot, măsuri ce au fost comunicate participanților la procedura de atribuire a lotului 12. Totodată, Consiliul reține că, prin intermediul adresei nr. 2/01.09.2021, înregistrată la Consiliu cu nr. 45897/01.09.2021, contestatorul arată că este de acord cu măsurile adoptate de autoritatea contractantă. Luând în considerare aspectele de fapt şi de drept mai sus prezentate, în temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, pentru considerentele evocate în motivare, Consiliul va respinge contestația formulată de ......... SRL, în contradictoriu cu ........., ca Pagina 2 din 3

rămasă fără obiect, actele atacate fiind deja anulate de autoritate, care urmează să efectueze o nouă evaluare a ofertelor. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de ......... SRL, în contradictoriu cu ........., ca rămasă fără obiect. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, dar împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) și art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... ...... Redactată în 4 exemplare, conține 3 pagini.eieri Magdalena NIȚĂ Pagina 3 din 3