Decizie CNSC 3266/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 3266/C3/3941 Data: 29.10.2025 Prin contestația nr. 9547/07.10.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 69916/07.10.2025, formulată de Societatea Profesională cu Răspundere Limitată „MOCANU ȘI ASOCIAȚII”, cu sediul în București, str. Jean Louis Calderon nr. 70, sectorul 2, reprezentată legal avocat coordonator Laura Mocanu, împotriva adresei nr. 33195/30.09.2025 privind comunicarea rezultatului procedurii, precum și a raportului procedurii nr. 32977/29.09.2025, documente emise de către UAT ORAȘUL OTOPENI, cu sediul în Otopeni, str. 23 August nr. 10, județul Ilfov, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii proprii, derulate off-line, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „achiziția de servicii de consultanță juridică”, cod CPV 79111000-5, anunț de participare nr. 27497/14.08.2025 publicat pe site-ul propriu, www.otopeniro.ro, s-au solicitat Consiliului următoarele: „➢ anularea Raportului procedurii nr. 32977/29.09.2025, prin care oferta subscrisei a fost clasata pe locul 2 in clasament, iar oferta depusa de MARCU SI ASOCIATII SCA a carei oferta a fost inregistrata sub nr. 28661 din 26.08.2025 a fost clasata pe locul 1 in clasament; ➢ anularea Adresei nr. 33195/30.09.2025 privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire organizata de Autoritatea Contractanta in vederea incheierii contractului avand ca obiect achizitia de servicii de consultanta juridica; ➢ anularea actelor care au stat la baza emiterii Raportului procedurii de atribuire de mai sus, precum si a actelor subsecvente acestui Raport; ➢ obligarea Autoritatii Contractante la reevaluarea ofertei clasate pe locul 2 in clasament, dar și a ofertei clasate pe locul 1 în clasament, in raport de aspectele precizate in prezenta contestație”. DECIDE: Pagina 1 din 2

Ia act de renunțarea la contestația formulată de Societatea Profesională cu Răspundere Limitată „MOCANU ȘI ASOCIAȚII” în contradictoriu cu autoritatea contractantă UAT ORAȘUL OTOPENI. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare.

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. … Data: … Prin contestația nr. 9547/07.10.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ..., formulată de …, cu sediul în …, reprezentată legal avocat coordonator …, împotriva adresei nr.

33195/30.09.2025 privind comunicarea

rezultatului procedurii,

precum

și

a

raportului

procedurii

nr. 32977/29.09.2025, documente emise de către UAT ..., cu sediul în …, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii proprii, derulate off-line, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „achiziția de servicii de consultanță juridică”, cod CPV 79111000-5, anunț de participare nr. 27497/14.08.2025 publicat pe site-ul propriu, ..., s-au solicitat Consiliului următoarele: „➢ anularea Raportului procedurii nr. 32977/29.09.2025, prin care oferta subscrisei a fost clasata pe locul 2 in clasament, iar oferta depusa de ... SCA a carei oferta a fost inregistrata sub nr. 28661 din 26.08.2025 a fost clasata pe locul 1 in clasament; ➢ anularea Adresei nr. 33195/30.09.2025 privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire organizata de Autoritatea Contractanta in vederea incheierii contractului avand ca obiect achizitia de servicii de consultanta juridica; ➢ anularea actelor care au stat la baza emiterii Raportului procedurii de atribuire de mai sus, precum si a actelor subsecvente acestui Raport; ➢ obligarea Autoritatii Contractante la reevaluarea ofertei clasate pe locul 2 in clasament, dar și a ofertei clasate pe locul 1 în clasament, in raport de aspectele precizate in prezenta contestație”. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: … formulează contestația nr. 9547/07.10.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ..., împotriva adresei nr. 33195/30.09.2025 privind comunicarea rezultatului Pagina 1 din 5

procedurii,

precum

și

a

raportului

procedurii

nr. 32977/29.09.2025, documente emise de către UAT ..., în calitate de autoritate contractantă, solicitând cele redate în partea introductivă. Argumentând, petentul prezintă critici cu privire la evaluarea propriei oferte și a ofertei declarate câștigătoare, depuse de către „...” SCA. În concluzie, … solicită admiterea contestației, astfel cum a fost formulată. În drept au fost invocate prevederile art. 8 din Legea nr. 101/2016, precum și dispozițiile legale menționate în cuprinsul documentului, iar în probațiune au fost solicitate și atașate înscrisuri. Prin adresa nr. …, în temeiul art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, Consiliul a solicitat contestatorului să transmită la dosarul cauzei dovada constituirii cauțiunii în cuantumul legal, iar în temeiul art. 10 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. De asemenea, i-a solicitat să depună la dosarul cauzei dovada datei recepționării raportului procedurii nr. 32977/29.09.2025, precum și dovada datei comunicării contestației și către autoritatea contractantă. Ca răspuns, petentul a transmis adresa înregistrată la CNSC sub nr. …, la care a atașat dovada recepționării raportului procedurii nr. 32977/29.09.2025 în data de 03.10.2025, precum și dovada comunicării contestației către autoritatea contractantă în data de 07.10.2025. Prin adresa nr. 34959/14.10.2025, înregistrată la CNSC sub nr. …, în temeiul dispozițiilor Legii nr. 98/2016, organizatoarea procedurii UAT ... a formulat punct de vedere cu privire la contestația …, solicitând respingerea acesteia pe cale de excepție, ca tardivă, iar pe fond, ca „neîntemeiată/nefondată”. În drept au fost invocate prevederile Legii nr. 98/2016, ale H.G. nr. 395/2016, precum și cele ale Legii nr. 101/2016, iar în probațiune au fost solicitate înscrisurile din dosarul achiziției publice. Dovada comunicării acestui document către contestator a fost atașată. Prin adresa nr. 34958/14.10.2025, înregistrată la CNSC sub nr. …, UAT ... a depus la dosarul cauzei, pe suport electronic (1 CD și 1 stick de

memorie), și în fotocopie certificată, documente din dosarul achiziției publice. Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. …, contestatorul a formulat punct de vedere cu privire la excepția tardivității invocată de către autoritatea contractantă, solicitând respingerea acesteia. Dovada comunicării și către UAT ... a fost atașată. Prin adresa nr. 35129/15.10.2025, înregistrată la CNSC sub nr. …, autoritatea contractantă a depus la dosarul cauzei dovada comunicării contestației și către ofertantul declarat câștigător, respectiv SCA „…”, precum și dovada transmiterii raportului procedurii către contestator în data de 03.10.2025. Dovada comunicării acestei corespondențe și către contestator a fost atașată. Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. …, … a transmis concluzii scrise prin care a solicitat admiterea contestației, așa cum a fost formulată. Dovada comunicării către autoritatea contractantă a fost atașată. Prin adresa nr. 36387/24.10.2025, înregistrată la CNSC sub nr. …, UAT ... a comunicat faptul că a decis anularea procedurii de atribuire în temeiul dispozițiilor art. 212 alin. (1) lit. c) ca urmare a publicării în Monitorul Oficial a O.U.G. nr. 52/2025, și solicită respingerea contestației ce face obiectul dosarului CNSC nr. … ca rămasă fără obiect. În dovedire a atașat decizia de anulare a procedurii de atribuire, document înregistrat la emitent sub nr. 36259/23.10.2025, precum și dovezile de comunicare a acestei decizii către cei 2 ofertanți. Dovada transmiterii acestei corespondențe și către contestator a fost atașată. Ca răspuns, în temeiul dispozițiilor art. 9 alin. (3) și art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. …, … a formulat cerere de renunțare la contestație, document ce a fost comunicat și autorității contractante. Ca răspuns la solicitarea Consiliului, prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. …, … a transmis la dosarul cauzei, în original, recipisa de consemnare nr. 211745089/1 din data de 09.10.2025, eliberată de …, în valoare de 31.882,00 lei. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: UAT ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura proprie, derulată off-line, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „achiziția de servicii de consultanță juridică”, cod CPV 79111000-5, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând pe site-ul propriu, „...”, anunțul de participare nr. 27497/14.08.2025. Conform celor prevăzute în caietul de sarcini, valoarea estimată a procedurii este de 1.594.080,00 lei, fără TVA. Pagina 3 din 5

Conform textului anunțului, criteriul de atribuire al contractului este „cel mai bun raport calitate preț”, având următorii factori de evaluare: - „Componentă financiară – valoarea contractului” – pondere 50% „(50 puncte)”; - „Componentă tehnică – experiență profesională avocați experți” – pondere 25% „(25 puncte)”; - „Componentă tehnică – experiență profesională deținută” – pondere „55% (25 puncte)”. În prezenta cauză, prin contestația nr. 9547/07.10.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. ..., … critică adresa nr. 33195/30.09.2025 privind comunicarea rezultatului procedurii, precum și raportul procedurii nr. 32977/29.09.2025, documente emise de către UAT ..., în calitate de autoritate contractantă. Ulterior, ca răspuns la decizia de anulare a procedurii de atribuire, în temeiul dispozițiilor art. 9 alin. (3) și art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, prin adresa înregistrată la CNSC sub nr. 75120/27.10.2025, … a formulat cerere de renunțare la contestație, document ce a fost comunicat și autorității contractante. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, și anume „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, Consiliul va lua act de renunțarea la contestația formulată de …. Fără pronunțarea asupra altor cereri. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Ia act de renunțarea la contestația formulată de … în contradictoriu cu autoritatea contractantă UAT ....

Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice: Consilier de soluționare …

PREȘEDINTE … Consilier de soluționare … Redactat practicaua deciziei … Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține … pagini. Pagina 5 din 5