Decizie CNSC 1636/2021

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1636/C10/1792 Data: 28.07.2021 Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr. 36914/16.07.2021, formulată de SC CHIC CLEANING SERVICES SRL, cu sediul în Cluj-Napoca, str. Eugen Ionesco nr. 67, bl. R, ap. 63, jud. Cluj, având cod unic de înregistrare RO 36983254, înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. J12/276/2017, reprezentată legal prin administrator Petrice Ramona Cristina și convențional prin Cabinet Avocat Godorogea Daniel Lucian, având sediul procesual ales în Cluj-Napoca, str. Septimiu Albini nr. 115, jud. Cluj, împotriva procedurii de licitație deschisă, online organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Servicii de curățenie și întreținere zilnică internă și externă - Sucursala Baia Mare”, cod CPV 90910000-9, de către DISTRIBUȚIE ENERGIE ELECTRICĂ ROMÂNIA SA, cu sediul în Baia Mare, str. Victoriei nr. 64, jud. Mureș, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - anularea Deciziei FN/09.07.2021 privind respingerea ca inacceptabilă a ofertei sale; - anularea raportului procedurii nr. 49904/09.07.2021 cu consecința declararării ca admisibilă a ofertei sale; - anularea deciziei de admitere a ofertei și desemnării ca și câștigătoare a ofertantului NOVO CLASS INVEST SRL; - obligarea autorității contractante la emiterea unei decizii de atribuire către CHIC CLEANING SERVICES SRL a contractului în cauză. CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și alin. (6), coroborate cu prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și Pagina 1 din 2

completările ulterioare, respinge contestația formulată de SC CHIC CLEANING SERVICES SRL în contradictoriu cu DISTRIBUȚIE ENERGIE ELECTRICĂ ROMÂNIA SA, pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare.

Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. // Data: Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr. formulată de SC ......... SRL, cu sediul în ........., str. jud. ........., având cod unic de înregistrare RO ........., înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. ........., reprezentată legal prin administrator ......... și convențional prin Cabinet Avocat ........., având sediul procesual ales în ........., str. jud. ........., împotriva procedurii de licitație deschisă, online organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Servicii de curățenie și întreținere zilnică internă și externă - Sucursala ”, cod CPV 90910000-9, de către ......... SA, cu sediul în , în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - anularea Deciziei FN/09.07.2021 privind respingerea ca inacceptabilă a ofertei sale; - anularea raportului procedurii nr. cu consecința declararării ca admisibilă a ofertei sale; - anularea deciziei de admitere a ofertei și desemnării ca și câștigătoare a ofertantului SRL; - obligarea autorității contractante la emiterea unei decizii de atribuire către ......... SRL a contractului în cauză. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin Pagina 1 din 3

care, SC ......... SRL reclamă rezultatul procedurii consemnat în raportul procedurii nr. considerându-l nelegal. Cu adresa înregistrată la CNSC cu nr. , autoritatea contractantă a comunicat măsurile de remediere dispuse prin adresa nr. , respectiv anularea actelor întocmite în procesul de evaluare a ofertelor, inclusiv raportul procedurii nr. și adresele de comunicare a rezultatului procedurii către ofertanți, acte criticate de către SC ......... SRL. Prin adresa nr. , Consiliul a solicitat contestatorului, în temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să comunice, în termenul prevăzut de lege, dovada constituirii cauțiunii, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul stabilit de articolul menționat, precum și dovada înaintării contestației către autoritatea contractantă, în considerarea dispozițiilor art. 16 alin. (1) din același act normativ și actul contestat. Până la data emiterii prezentei decizii, contestatorul nu s-a conformat solicitării Consiliului, termenul pentru transmiterea dovezii constituirii cauțiunii fiind de 5 zile de la data primirii adresei nr. . Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ......... SA, în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă, online organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Servicii de curățenie și întreținere zilnică internă și externă - Sucursala ”, cod CPV 90910000-9, elaborând, în acest sens, documentația de atribuire aferentă și publicând, în SICAP, anunțul de participare nr. , criteriul de atribuire fiind „prețul cel mai scăzut”. Împotriva rezultatului procedurii consemnat în raportul procedurii nr. , SC ......... SRL a formulat contestația ce formează obiectul dosarului nr. . Potrivit dispozițiilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare: (1) Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauţiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 880.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b).” Pagina 2 din 3

Din conținutul normei expuse, rezultă că persoana vătămată care sesizează Consiliul cu o contestație, trebuie să constituie o cauțiune, sub sancțiunea respingerii contestației. Consiliul reține că adresa nr. a fost comunicată contestatorului la data de prin e-mail, la adresa ......... și prin poștă. Până la data emiterii prezentei decizii nu a fost transmis Consiliului niciun răspuns vizând constituirea cauțiunii. Astfel, din analiza documentelor aflate la dosarul cauzei, Consiliul reține că contestatorul nu a constituit cauțiunea prevăzută de art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, astfel cum a fost modificată și completată prin OUG nr. 114/2020, până la termenul acordat de CNSC prin adresa nr. . Întrucât SC ......... SRL nu s-a conformat dispozițiilor legale imperative de constituire a cauțiunii, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și alin. (6), coroborate cu prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge contestația formulată de SC ......... SRL în contradictoriu cu ......... SA, pentru neconstituirea cauțiunii. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și alin. (6), coroborate cu prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, respinge contestația formulată de SC ......... SRL în contradictoriu cu ......... SA, pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... .........

Pagina 3 din 3