Decizie CNSC 3243/2025

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 3243/C5/3990 Data: 28.10.2025 Prin contestația nr. 228/10.10.2025, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 71164/13.10.2025, formulată de METALGAN COMPANY SRL, cu sediul în Slatina, aleea Rozelor nr. 9, bloc GA20, scara A, apartament 4, județul Olt, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J28/703/20I2, având cod unic de înregistrare RO30902811, reprezentată legal de Ganea Cătălin Gabriel - administrator, împotriva comunicării rezultatului procedurii, emis de ORAȘUL SĂRMAȘU, cu sediul în str. Republicii nr.63, Sărmașu, județul Mureș, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate în vederea atribuirii unui contract având ca obiect „Achiziționare stații de autobuze inteligente” - 9 buc - în cadrul Planului Național de Redresare și Reziliență, Componenta 10 – Fondul Local I.1.2., anunț de participare nr. SCN1164371/23.06.2025, s-a solicitat Consiliului: 1. Anularea comunicării privind rezultatul procedurii de achiziție publică nr. 7831/07.10.2025 prin care oferta METALGAN COMPANY SRL a fost declarată inacceptabilă conform art. 134, alin. (5) din HG 395/2016 și neconformă conform art. 137, alin. (3), lit. a) și d) din HG 395/2016. 2. Anularea raportului procedurii de atribuire nr.7827/07.10.2025 precum și a tuturor actelor care au stat la baza respingerii ofertei depuse de METALGAN COMPANY SRL. 3. Anularea deciziei autorității contractante prin care oferta CNC ROMCENTER SRL a fost declarata câștigătoare. 4. Reluarea procedurii prin reevaluarea ofertei METALGAN COMPANY SRL. Pentru aceste motive, Pagina 1 din 2

în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de METALGAN COMPANY SRL pentru neconstituirea cauțiunii. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate.

Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .../.../... Data: ... Prin contestația nr. ..., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ..., formulată de ... SRL, cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având cod unic de înregistrare ..., reprezentată legal de ... - administrator, împotriva comunicării rezultatului procedurii, emis de ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificate în vederea atribuirii unui contract având ca obiect „Achiziționare stații de autobuze inteligente” - 9 buc - în cadrul Planului Național de Redresare și Reziliență, Componenta 10 – Fondul Local I.1.2., anunț de participare nr. ..., s-a solicitat Consiliului: 1. Anularea comunicării privind rezultatul procedurii de achiziție publică nr. 7831/07.10.2025 prin care oferta ... SRL a fost declarată inacceptabilă conform art. 134, alin. (5) din HG 395/2016 și neconformă conform art. 137, alin. (3), lit. a) și d) din HG 395/2016. 2. Anularea raportului procedurii de atribuire nr.7827/07.10.2025 precum și a tuturor actelor care au stat la baza respingerii ofertei depuse de ... SRL. 3. Anularea deciziei autorității contractante prin care oferta CNC ... SRL a fost declarata câștigătoare. 4. Reluarea procedurii prin reevaluarea ofertei ... SRL. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ... SRL critică cele redate în partea introductivă. Contestatoarea apreciază că propunerea sa tehnică satisface în mod corespunzător cerințele caietului de sarcini iar propunerea financiară este Pagina 1 din 3

corelată în mod corespunzător cu elementele propunerii tehnice astfel art. 137 alin. (3) lit. a) și d) invocat de comisia de evaluare pentru a fundamenta neconformitatea ofertei financiare nu are aplicabilitate în cazul de față, cât nici art. 134, alin. (5) în baza căruia oferta a fost declarată inacceptabilă. Prin adresa nr. ..., Consiliul a solicitat contestatoarei să facă dovada constituirii cauțiunii în cuantumul și termenul prevăzut de art. 611 din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. 249/28.10.2025, ... SRL a răspuns că nu a constituit cauțiunea. Cu privire la speța analizată, Consiliul reține incidența dispoziției legale de la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, care stabilește că: „Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: […].” Față de situația faptică a cauzei, Consiliul reține că, până la data prezentei, autoarea contestației nu a îndeplinit condiția de admisibilitate a cererii sale, astfel, Consiliul reține culpa societății ... SRL, constând în formularea contestației sale fără a constitui și depune cauțiunea prescrisă de lege. Contestatoarea nu a prezentat cauțiunea obligatorie, caz în care devine operabilă sancțiunea prevăzută la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, respectiv respingerea contestației. Termenul de constituire a cauțiunii este un termen legal și imperativ care curge de la data depunerii contestației pe cale administrativ jurisdicțională, Consiliul neputând nici să îl extindă și nici stabilească o altă dată de la care să înceapă să curgă și nici nu are obligația să aducă la cunoștința operatorilor economici obligația instituită de lege de constituire a unei cauțiuni, aceștia neputând să invoce necunoașterea legii potrivit principiul „nemo censetur ignorare legem”. Referitor la cuantumul cauțiunii, Consiliul reține că modalitatea de calcul este clară și expres stabilită la art. 611 din Legea nr. 101/2016, Consiliul neavând competența de a stabili un alt cuantum pe care ulterior să îl aducă la cunoștința operatorilor. Astfel obligația de constituire a cauțiunii este stabilită în sarcina operatorilor, Consiliul neavând nicio obligația legală nicio de stabilire a cuantumului și nici de aducere la cunoștința operatorilor că trebuie să îndeplinească această obligație. Pentru toate aceste motive, în temeiul art. 611 alin. (1) și art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge contestația formulată de ... SRL, pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare cu privire la alte excepții și la fondul cauzei. Pagina 2 din 3

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de ... SRL pentru neconstituirea cauțiunii. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate.

PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, … … … Redactat practicaua deciziei: ... Redactată în 4 exemplare, conține 3 (trei) pagini. Pagina 3 din 3