Decizie CNSC 190/2022

Str. Stavropoleos nr. 6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980, Tel. +40-21-3104641, Fax. +40-21-3104642, Fax. +40-21-8900745, e-mail: office@cnsc.ro, www.cnsc.ro, http://portal.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 190/C7/48 Data: 26.01.2022 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 836/06.01.2022, formulată de către VALOCT INDUSTRIES SRL, cu sediul în București, str. Dr. Ion Nanu Muscle nr. 2, sector 5, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/12800/2020, având CUI 43134928, reprezentată prin administrator Andres Valentin Andrade Gonzales, împotriva documentației procedurii de achiziție publică desfășurată de către MUNICIPIUL TIMIȘOARA (PRIMĂRIA MUNICIPIULUI TIMIȘOARA), cu sediul în Timișoara, str. Bv. C. D. Loga nr. 1, județul Timiș, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificată, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „Furnizare cosuri de gunoi stradale”, se afirmă că Caietul de sarcini este făcut astfel încât să favorizeze un singur produs, al unui singur producător, fără a proteja interesele cetățenilor cum ar fi: prețul, caracteristicile estetice, durabilitatea și rezistența. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: .............................................................................................. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepția inadmisibilității contestației formulată de către VALOCT INDUSTRIES SRL, cu sediul în București, str. Dr. Ion Nanu Muscle nr. 2, sector 5, invocată din oficiu, pentru neconstituirea cauțiunii în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, potrivit art 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Respinge contestația formulată de către VALOCT INDUSTRIES SRL, cu sediul în București, str. Dr. Ion Nanu Muscle nr. 2, sector 5, în contradictoriu cu MUNICIPIUL TIMIȘOARA (PRIMĂRIA MUNICIPIULUI TIMIȘOARA), cu sediul în Pagina 1 din 2

Timișoara, str. Bv. C. D. Loga nr. 1, județul Timiș, ca inadmisibilă, pentru neconstituirea cauțiunii prevăzută de lege, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, potrivit art 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2

Str. Stavropoleos nr. 6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980, Tel. +40-21-3104641, Fax. +40-21-3104642, Fax. +40-21-8900745, e-mail: office@cnsc.ro, www.cnsc.ro, http://portal.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 836/06.01.2022, formulată de către ... SRL, cu sediul în ..., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CUI ..., reprezentată prin administrator ..., împotriva documentației procedurii de achiziție publică desfășurată de către ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificată, în vederea atribuirii contractului având ca obiect „...”, se afirmă că Caietul de sarcini este făcut astfel încât să favorizeze un singur produs, al unui singur producător, fără a proteja interesele cetățenilor cum ar fi: prețul, caracteristicile estetice, durabilitatea și rezistența. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față prin care ... SRL se aduc critici documentației de atribuire astfel cum sunt evocate în preambulul prezentei decizii. Prin adresa cu nr. 1141/48/C7/10.01.2022, CNSC a solicitat contestatorului constituirea cauțiuni în sumă de 7.540,00 lei, în termenul prevăzut de lege, completarea contestației cu următoarele elemente: obiectul contestației; motivarea în fapt și în drept a contestației; semnătura reprezentantului societății. Totodată, în temeiul art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul a solicitat contestatorului să facă dovada datei comunicării contestației și către autoritatea contractantă. Prin adresele cu nr. 3545/48/C7/21.01.2022 și 3546/48/C7/21.01.2022, în considerarea prevederilor art. 15 alin. (1) și art. 20 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul a solicitat atât contestatorului, cât și autorității contractante să transmită până la data de 21.01.2022 ora 16:00, punctul dvs. de vedere cu privire la excepția inadmisibilității contestației invocată din oficiu, privind neconstituirea Pagina 1 din 4

cauțiunii conform art. 611 alin.(1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Prin adresa cu nr. AP2022-18/21.01.2022 înregistrată la CNSC cu nr. 3672/21.01.2022, autoritatea contractantă a răspuns adresei CNSC cu nr. 3545/48/C7/21.01.2022, comunicând faptul că termenul limită pentru primirea ofertelor a fost 12.01.2022, ora 15:00, iar autoritatea contractantă nu a luat la cunoștință de depunerea vreunei contestații la procedura în cauză. Totodată, autoritatea contractantă consideră că această contestației este tardivă în temeiul prevederilor art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și solicită respingerea acesteia, lăsând la latitudinea CNSC luarea unei decizii de încadrare a contestației ca fiind inadmisibilă privind neconstituirea cauțiunii în temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarea situație de fapt: În calitate de autoritate contractantă, ... a inițiat o achiziție publică desfășurată prin procedură simplificată în vederea atribuirii contractului având ca obiect „...”, cod CPV ... (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. .... Conform anunțului de participare simplificat și a documentației de atribuire, criteriul de atribuire este „prețul cel mai scăzut”, iar valoarea totală estimată este de 377.000 lei, fără TVA. Raportat la prevederile legale aplicabile în materia achizițiilor publice, Consiliul are în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, conform cărora „Consiliul se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, cu încadrarea în termenul prevăzut la art. 24 alin. (1), iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”, motiv pentru care va proceda, mai întâi, la soluționarea excepției inadmisibilității contestației, invocată de către entitatea contractantă, pentru neconstituirea cauțiunii, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului. Din verificările preliminare, se constată că ... SRL a sesizat Consiliul cu prezenta contestație înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 836/06.01.2022, fără a face dovada constituirii cauțiunii prevăzută de lege, drept pentru care, prin adresa nr. 1141/48/C7/10.01.2022, transmisă și prin e- mail, la data de 10.01.2022 ora 10:25, la adresa .... - aceeași adresă de la care s- a transmis și contestația - Consiliul a pus în vedere contestatorului ... SRL să comunice, în termen de 3 zile, în original, dovada (recipisa) privind constituirea cauțiunii pentru Loturile 1 și 2, în cuantum total de 7.540,00 lei, în termenul prevăzut de lege. Totodată, prin aceeași adresă, s-a solicitat contestatorului completarea contestației cu următoarele elemente: obiectul contestației; motivarea în fapt și în drept a contestației; semnătura reprezentantului societății, precum și dovada datei comunicării contestației și către autoritatea contractantă. Adresa Consiliului cuprinde si „NOTĂ: Primirea prezentei va fi confirmată de îndată prin fax sau e-mail, indicate în antet”. Contestatorul nu a confirmat primirea adresei sus amintite și nici nu a răspuns acesteia în vreun fel în termenul legal pentru constituirea cauțiunii. Având în vedere că legiuitorul a instituit pentru constituirea cauțiunii un termen maxim de 5 zile, calculat de la data sesizării Consiliului, potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. Pagina 2 din 4

114/2020, publicată în M. Of. la data de 13.07.2020, din documentele aflate la dosarul cauzei, Consiliul constatat faptul ... SRL nu a constituit cauțiunea în termen legal, data limită fiind 11.01.2022 și

nici până la data prezentei decizii. În ceea ce privește excepția inadmisibilității contestației invocată din oficiu pentru neconstituirea cauțiunii în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, se are în vedere că, în speță, sunt incidente prevederile art. VIII alin. (3) din O.U.G. nr. 114/2020 potrivit căruia: „Contestațiile, procesele și cererile aflate în curs de soluționare în fața Consiliului Național pentru Soluționarea Contestațiilor sau, după caz, a instanțelor judecătorești la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență continuă să se judece potrivit procedurii prevăzute de legislația în vigoare la data la care au fost începute”, și, având în vedere că ... SRL a depus prezenta contestație la data de 06.01.2022, respectiv după intrarea în vigoare a O.U.G. nr. 114/2020, sunt aplicabile prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, astfel cum au fost modificate prin art. IV pct. 38 din O.U.G. nr. 114/2020, conform cărora „(1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8, sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: (...)”. Procedând la verificarea îndeplinirii de către contestator a obligației constituirii cauțiunii în cuantumul și termenul legal, Consiliul constată că aceasta nu a fost constituită în termenului legal stipulat de art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările aduse prin O.U.G. nr. 114/2020, punând totodată în discuție excepția inadmisibilității contestației invocată din oficiu prin adresele cu nr. 3545/48/C7/21.01.2022 și 3546/48/C7/21.01.2022. Prin adresa cu nr. AP2022-18/21.01.2022, înregistrată la CNSC cu nr. 3672/21.01.2022, invocând art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, autoritatea contractantă solicită respingerea contestației ca tardivă întrucât nu a luat la cunoștință despre aceasta. Totodată, autoritatea contractantă lasă la latitudinea Consiliului luarea unei decizii de încadrare a contestației ca fiind inadmisibilă privind neconstituirea cauțiunii în temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Consiliul constată totodată lipsa vreunui răspuns din partea contestatorului ... SRL. Analizând documentele aflate la dosarul cauzei și ținând seama de prevederile legale incidente cauzei, și anume Legea nr. 101/2016, cu modificările ulterioare, aduse prin O.U.G. nr. 114/2020, Consiliul constată că ... SRL a depus contestația cu ce face obiectul prezentei cauze în data de 06.01.2022, fiind înregistrată la Consiliu cu nr. 836/06.01.2022, fără a consemna cauțiunea aferentă, potrivit art. 611 alin.(1) lit. b) din Legea nr.101/2016 cu modificările și completările ulterioare, care prevede: „(1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8, sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: (...)” Având în vedere considerentele enunțate, în temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, coroborate cu cele ale art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările aduse prin O.U.G. nr. Pagina 3 din 4

114/2020, privind modificarea și completarea unor acte normative cu impact în domeniul achizițiilor publice, publicată în M.O. în data de 13.07.2020, Consiliul admite excepția inadmisibilității contestației pentru neconstituirea cauțiunii prevăzută de lege, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, excepție invocată din oficiu și, pe cale de consecință, în temeiul art. 26 alin. (6) din același act normativ, respinge contestația formulată de către ... SRL, în contradictoriu cu ..., ca inadmisibilă, pentru neconstituirea cauțiunii prevăzută de lege, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului. Fără pronunțare pe fondul contestației formulată de către ... SRL. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepția inadmisibilității contestației formulată de către ... SRL, cu sediul în ..., invocată din oficiu, pentru neconstituirea cauțiunii în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, potrivit art 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Respinge contestația formulată de către ... SRL, cu sediul în ..., în contradictoriu cu ..., cu sediul în ..., ca inadmisibilă, pentru neconstituirea cauțiunii prevăzută de lege, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, potrivit art 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... .... ..... Pagina 4 din 4