Decizie CNSC 1443/2021

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1443/C2/1566 Data: 07.07.2021 Prin contestația nr.1123/24.06.2021, înregistrată la C.N.S.C. sub nr. 32803/25.06.2021, formulată de GRUP PRIMACONS SRL, cu sediul în Slatina, Str. Piteşti nr. 213, judeţul Olt, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J28/870/1994, având CUI 6341643, reprezentată legal prin director general Octavian Bălţoi şi convenţional prin SCPA „Ceparu si Irimia", cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la SCPA „Ceparu şi Irimia" din Bucureşti, Str. Ştefan Mihăileanu, nr. 11, Sector 2, împotriva „documentației de atribuire” elaborată de COMUNA CRUȘEȚ (CONSILIUL LOCAL CRUȘEȚ), cu sediul în localitatea Crușeț, Jud. Gorj, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect „Execuție lucrări în continuare Modernizare drum COMUNAL DC 40, CRUȘEȚ- SLĂVUȚA, COMUNA CRUȘEȚ, JUDEȚUL GORJ”, s-a solicitat anularea procedurii de atribuire, potrivit dispozițiilor art. 26 alin. (7) din Legea nr. 101/2016; suspendarea procedurii de soluționare a contestației, în temeiul art. 25 alin. (1) din Legea nr. 101/2016; sesizarea de către CNSC, în temeiul art. 26 alin. (4) din Legea 101/2016, a Agenţei Naţionale pentru Achiziții Publice, cu privire la actele autorității contractante care încalcă prevederile legislației în materia achizițiilor publice; obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată efectuate pentru soluţionarea prezentei contestaţii, potrivit dispozițiilor art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 1 din 2

Ia act de renunțarea la contestația formulată de GRUP PRIMACONS SRL, în contradictoriu cu COMUNA CRUȘEȚ (CONSILIUL LOCAL CRUȘEȚ), în calitate de autoritate contractantă. Respinge, ca rămasă fără obiect, cererea privind suspendarea soluționării contestației. Respinge cererea contestatorului de acordare a cheltuielilor de judecată. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ...../..../.... Data: ...... Prin contestația nr...../24.06.2021, înregistrată la C.N.S.C. sub nr. ..../25.06.2021, formulată de ......... SRL, cu sediul în ........., ........., judeţul ........., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. ........., având CUI ........., reprezentată legal prin director general ......... şi convenţional prin .... „.........", cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la .... „........." din ......, împotriva „documentației de atribuire” elaborată de ........., cu sediul în localitatea ........., Jud. ........., în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect „Execuție

lucrări

în

continuare

Modernizare drum ..., .........-...., .... ........., ..... .........”, s-a solicitat anularea procedurii de atribuire, potrivit dispozițiilor art. 26 alin. (7) din Legea nr. 101/2016; suspendarea procedurii de soluționare a contestației, în temeiul art. 25 alin. (1) din Legea nr. 101/2016; sesizarea de către CNSC, în temeiul art. 26 alin. (4) din Legea 101/2016, a Agenţei Naţionale pentru Achiziții Publice, cu privire la actele autorității contractante care încalcă prevederile legislației în materia achizițiilor publice; obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată efectuate pentru soluţionarea prezentei contestaţii, potrivit dispozițiilor art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ......... SRL critică organizarea, de către ........., în calitate de autoritate contractantă, a procedurii de atribuire amintite, solicitând cele menționate în partea introductivă. Pagina 1 din 3

În susținere, contestatorul prezintă argumente care, în opinia sa, demonstrează caracterul nelegal al inițierii procedurii de achiziție publică având ca obiect "Execuţie lucrări in continuare Modernizare drum comunal ...., .........-....., comuna ........., judeţul .........", cu termen limită pentru primirea ofertelor: 06.07.2021, ora 15:00, arătând că între societatea sa și autoritatea contractantă există încheiat contractul nr. .... din 03.11.2015 cu același obiect ca cel suspus achiziției. Mai arată că, prin Dispoziția nr. ..../18.03.2021 şi Adresa nr. ..../18.03.2021, în mod unilateral, autoritatea contractantă a dispus rezilierea contractului de lucrări nr. ..../3.11.2015. Având în vedere că societatea sa a depus Cerere de chemare în judecată, prin care solicită anularea deciziei de reziliere, şi, ca efect, continuarea executării lucrărilor care fac, exact, obiectul acestei proceduri, iar dezlegarea contestației depinde de soluția ce va fi pronunțată asupra cererii indicată, în considerarea art. 15 alin. (1), coroborate cu cele ale art. 25 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, contestatorul solicită suspendarea soluționării contestației prezente, până la soluționarea litigiului existent. Ca mijloace de probă, au fost depuse înscrisuri. Prin punctul de vedere comunicat cu adresa nr. ..../29.06.2021, înregistrată la CNSC sub nr. ..../30.06.2021, ........., în calitate de autoritate contractantă, solicită respingerea contestației formulată de ......... SRL, pe cale de excepție, ca tardivă, iar, pe fond, ca neîntemeiată. Considerând că inițierea procedurii de atribuire s-a făcut în condiții de legalitate, ulterior rezilierii contractului anterior printr-un act administrativ comunicat și neanulat, cu o documentație de atribuire corespunzătoare, fără elemente restrictive, autoritatea contractantă solicită respingerea contestației, ca tardivă și nefondată, și, pe cale de consecință, și respingerea cererii contestatorului de acordare a cheltuielilor de judecată. Ca mijloace de probă, au fost depuse înscrisuri. Ulterior, prin adresa nr. ..../07.07.2021, înregistrată la CNSC sub nr. ..../07.07.2021, în temeiul prevederilor art. 9 alin. (3) coroborate cu cele ale art. 26 alin (8) din Legea nr. 101/2016, contestatorul formulează cerere de renunțare la contestație, având în vedere anularea procedurii. Luând în considerare dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, Consiliul ia act de renunțarea la contestația formulată de ......... SRL, în contradictoriu ........., în calitate de autoritate contractantă. Cererea contestatorului de suspendare a soluționării contestației, conform art. 25 din actul normativ menționat, va fi respinsă, ca rămasă fără obiect. Pagina 2 din 3

În considerarea dispozițiilor art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, respinge cererea contestatorului privind obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor ocazionate de soluționarea contestației, având în vedere că, pe de o parte, nu s-a reținut culpa procesuală a autorității contractante, decizia de anulare a procedurii fiind una automată, ca o consecință a faptului că nu a fost primită nicio ofertă, iar nu urmare a stabilirii temeiniciei criticilor din contestație, dar și că la dosarul cauzei nu au fost depuse documente care să probeze efectuarea acestui tip de cheltuieli. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea la contestația formulată de ......... SRL, în contradictoriu cu ........., în calitate de autoritate contractantă. Respinge, ca rămasă fără obiect, cererea privind suspendarea soluționării contestației. Respinge cererea contestatorului de acordare a cheltuielilor de judecată. PREȘEDINTE COMPLET, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... ......... Pagina 3 din 3