Decizie CNSC 1348/2021

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1348 / C2 / 1347 Data: 24.06.2021 Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr. 28272/31.05.2021, formulată de ROMANIAN INSPACE ENGINEERING SRL, cu sediul în București, Splaiul Unirii nr. 313, sector 3, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/5968/2017, având CUI RO37460199, și adresa de corespondență în Măgurele, str. Atomiștilor nr. 407, turn IFA, etaj 5, camera 511, județul Ilfov, reprezentată legal de Pandele Alexandru, în calitate de administrator, împotriva documentației de atribuire, emisă de către CENTRUL NAȚIONAL DE CARTOGRAFIE, cu sediul în București, Bd. Expoziției nr. 1 A, sector 1, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii, pe loturi, a contractului de furnizare având ca obiect „Stații GNSS permanente și GPS RTK”, cod CPV 38112100-4 – Sisteme de navigare și de poziționare globală (GPS sau echivalente) (Rev.2), s-a solicitat modificarea documentației de atribuire în conformitate cu prevederile legale în vigoare și în măsura în care nu mai pot fi dispuse măsuri de remediere, anularea procedurii de atribuire. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (7) din Legea nr. 101/2016, admite, în parte, contestația formulată de ROMANIAN INSPACE ENGINEERING SRL, în contradictoriu cu CENTRUL NAȚIONAL DE CARTOGRAFIE, în calitate de autoritate contractantă, și anulează procedura de licitație deschisă, pentru loturile 1, 2 și 3. Pagina 1 din 2

În baza art. 26 alin. (6) din lege, respinge, ca rămas fără obiect, capătul de cerere privind modificarea documentației de atribuire. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016.

Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .... / .... / .... Data: ....... Prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr. ..../31.05.2021, formulată de ......... SRL, cu sediul în ........., ........., ........., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ........., având CUI ......., și adresa de corespondență în ........., reprezentată legal de ........., în calitate de administrator, împotriva documentației de atribuire, emisă de către ........., cu sediul în ........., ......, ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, organizată în vederea atribuirii, pe loturi, a contractului de furnizare având ca obiect „Stații GNSS permanente și GPS RTK”, cod CPV 38112100-4 – Sisteme de navigare și de poziționare globală (GPS sau echivalente) (Rev.2), s-a solicitat modificarea documentației de atribuire în conformitate cu prevederile legale în vigoare și în măsura în care nu mai pot fi dispuse măsuri de remediere, anularea procedurii de atribuire. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ......... SRL critică documentația de atribuire, solicitând cele menționate în partea introductivă. Autoarea contestației menționează că în caietul de sarcini elaborat de autoritatea contractantă pentru stații GNSS permanente există cerințe care restricționează accesul liber la această procedură, putând fi îndeplinite de un singur produs, respectiv LEICA GR50, distribuit în România prin .... ..... SRL, în calitate de unic importator. Astfel, prevederile documentației de atribuire sunt restrictive şi nelegale, conducând la eliminarea liberei concurențe, prin restricționarea ofertării altor echipamente pentru soluția solicitată, precum şi la deturnarea procedurii de la scopul recunoscut prin Legea nr. 98/2016, respectiv acela al „achiziționării de bunuri, servicii şi lucrări în condiții de Pagina 1 din 20

eficiență economică şi socială", fiind încălcate prevederile art. 155 alin. (6) și art. 156 alin. (1) – alin. (3) din același act normativ și principiul nediscriminării. Contestatoarea indică o serie de specificații tehnice apreciate ca fiind restrictive, aferente secțiunii 3.4.1.1 din caietul de sarcini, după cum urmează: Litera d – precizii în timp real. Caracteristicile prevăzute, în accepțiunea contestatoarei, nu sunt relevante pentru o stație de referință GNSS, întrucât poziția acestora este cunoscută. Performanțele de poziționare sunt în funcție de numărul de sateliți vizibili, perturbații locale, calitatea corecțiilor primite și alți factori externi produsului solicitat. Niciunul dintre factorii menționați nu a fost precizat pentru o evaluare corectă a performanțelor de poziționare, relevantă pentru o stație de referință fiind precizia de măsurare a semnalului GNSS, respectiv cod şi fază, întrucât aceasta afectează calitatea corecțiilor transmise mai departe utilizatorilor rețelei de stații de referință. În caietul de sarcini nu a fost precizată modalitatea de demonstrare a îndeplinirii acestei cerințe. Această cerință, prezentată sub formă tabelară, după cum se arată, a fost preluată parțial din specificațiile producătorului receptorului achiziționat de autoritatea contractantă în anul 2020, respectiv din specificațiile producătorului .......... pentru receptorul GR50. Litera e – Formate de date pentru post – procesare. În legătură cu aceasta, contestatoarea menționează că formatul proprietar al producătorului receptorului trebuie să fie compatibil cu softul de administrare al sistemului ROMPOS, specificat în secțiunea 3.4.1.3 a fi Leica GNSS Spider. Această cerință este considerată a fi restrictivă şi nu ține de capacitățile tehnice ale receptorului ci de capacitatea tehnică şi interesele comerciale ale producătorului Leica Systems AG, singurul care respectă toate celelalte cerințe din secțiunea 3.4.1.1. Litera i – Comunicații – Modem GSM. Societatea contestatoare susține că cerința ca modemul GSM să fie intern receptorului nu este justificată, cum nu este justificată nici configurarea acestuia din interfața receptorului. Un modem GSM extern se configurează tot dintr-o interfață web şi prezintă mai multă flexibilitate şi siguranță decât un modem intern (firewall, DHCP, filtrare porturi, etc.). Dintre toate receptoarele prezente în rețeaua Internaţional GNSS Service (IGS) şi prezente de către autoritatea contractantă, doar un singur producător, Leica Systems AG, include un modem GSM intern, toți ceilalți utilizând modemuri externe, atât pentru a îndepărta o posibilă sursă de interferență (frecvențele GSM fiind apropiate frecvențelor GNSS) de nedorit în cazul stațiilor de referință, cât şi pentru a asigura robustețea sistemului de poziționare. Pagina 2 din 20

Litera j – Alimentare. Contestatoarea consideră că puterea consumată specificată la maxim 4W este nejustificată în condițiile în care o sursă neîntreruptibilă este solicitată în secțiunea 3.4.1.4 litera b, iar aceasta trebuie să asigure funcționarea receptorului timp de 24 de ore. Atât timp cât sursa neîntreruptibilă este dimensionată corect şi asigură funcționarea stației de referință timp de minim 24 de ore, limitarea la 4 W a consumului maxim pentru receptor nu este necesară. Astfel, o cerință referitoare la consumul electric ar trebui definită la nivelul stației de referință și ar consta în durata de funcționare a stației alimentării de la rețeaua electrică. De asemenea, se menționează că valoarea de 4W nu este relevantă pentru că nu include condițiile de măsurare: număr de constelații și benzi de frecvență active, starea de alimentare a perifericelor (ethernet, dispozitive de stocare USB client, modem de date), alimentarea antenei, etc. Se arată că, în caietul de sarcini al anunțului de participare nr. ......../05.05.2020, autoritatea contractantă solicita ca acest consum să fie de maxim 10W pentru aceeași stație utilizată în același sistem de referință. Limitarea consumului maxim de putere la sub 50% din cerințele anului anterior nu este justificată în domeniul de tehnologii mature reprezentat de obiectivele licitației şi poate fi interpretată ca o restricționare în plus față de cerințele minimale de acum un an. Litera k – indicatori de stare și taste. Societatea contestatoare susține că cerințele legate de prezența unei taste de funcții, a unei tastaturi şi a unui afișaj sunt nejustificate în condițiile în care se solicită în caietul de sarcini (3.4.1.3) şi configurarea şi managementul receptorului dintr-o interfață web. Interfața web permite un grad mai mare de flexibilitate şi afișarea unei cantități superioare de informații față de un afișaj integrat receptorului. De asemenea, interfața USB client cerută la litera i – comunicații, permite configurarea și managementul receptorului la locul unde este instalat. Cerința legată de prezența unei taste de funcții, a unei tastaturi și a unui afișaj contribuie la restrângerea numărului de receptoare compatibile cu caietul de sarcini la unul singur, Leica GR 50. Cerința limitează selecția receptorului la soluția utilizată deja de autoritatea contractantă şi nu permite mijloace alternative de implementare: laptop sau tabletă conectată pe USB/Wi-Fi pentru managementul local al receptorului cu funcționalitate superioară modului limită propus în caietul de sarcini. Totodată, referitor la afișaj, se face referire la cu minim câteva linii de afișare fără a preciza în concret ce înseamnă câteva prin raportare la minim. Litera i – condiții de operare. Contestatoarea consideră că aceste cerințe legate de condițiile de operare sunt nejustificate, după cum reiese din caietul de sarcini Anexa 2 și din „raportul lunar de stabilitate a Pagina 3 din 20

antenelor publicat de CNC/ROMPOS” pe 01.05.2021, receptoarele sunt instalate în clădiri, sedii ale diverselor instituții publice. În condițiile unei instalări în interior nu se poate justifica necesitatea operării receptorului pe o plajă atât de largă de temperaturi şi umiditate, respectiv -40 - +65 °C şi 100% umiditate cu condensare. Rezistența la praf şi apă conform standardului IP67 indică etanșeitate perfectă la praf şi capacitatea de a funcționa la 1 m sub apă. Considerând locațiile propuse pentru instalare, cerințele climatice ar trebui să fie reduse, susține contestatoarea, la nivele compatibile cu aceste locații. La fel, cerința de rezistență la praf şi apă ar trebui redusă la un indice compatibil cu locația de instalare, respectiv IP55, ce asigură rezistența la praf şi la jeturi cu apă lansate de sisteme de protecție la incendii. Rezistența la cădere pe o suprafață dură este o cerință pentru echipamente portabile. Stația de referință prin definiție este fixă, iar instalarea și punerea în funcțiune sunt în responsabilitatea ofertantului, conform documentelor licitației. Cerința legată de rezistența la cădere nu este justificată și contribuie la restrângerea numărului de receptoare compatibile cu caietul de sarcini la unul singur, Leica GR 50. Litera m – Servicii Web și FTP. Relativ la această cerință, societatea contestatoare propune să aibă efect asupra stației, nu asupra receptorului. Contestatoarea susține că cerințele legate de servicii web şi FTP au fost traduse direct din fișa de produs a Leica GR50, fără clarificări la cum se așteaptă autoritatea contractantă să fie îndeplinite. De exemplu, se solicită un număr nelimitat de conexiuni ale caster-ului Ntrip, formulare care, deși apare în fișa tehnică a Leica GR50, este lipsită de sens, limitările numărului de conexiuni apărând în mod implicit (limitări de bandă, limitări de număr de adrese IP, etc.) De asemenea, se solicită „Notificare E-mail (SNMP)" făcându-se confuzie, susține autoarea contestației, între SNMP - Simple Network Management Protocol şi SMTP - Simple Mail Transmission Protocol. Confuzia fiind de înțeles în condițiile în care cerințele au fost preluate direct din fișa tehnică a Leica GR50, fără ca notificarea prin e-mail sau compatibilitatea SNMP - Simple Network Management Protocol, funcționalități specifice produselor Leica, să fie necesare autorității contractante. În continuare, sunt prezentate cerințele aferente secțiunii 3.4.1.2 din caietul de sarcini apreciate ca fiind restrictive: Alimentare: prin receptorul GNSS cu o lungime a cablului coaxial de cel puțin 70 m. Această cerință se regăsește, arată contestatoarea, în specificațiile tehnice pentru antena Leica AR20, fiind preluată lungimea maximă de cablu disponibil pentru antena Leica AR20 ca limită superioară. Pagina 4 din 20

Precizie și repetabilitate centru de fază <1 mm. Autoarea contestației consideră că cerința pentru precizia şi repetabilitatea centrului de fază este neclară în formulare pentru că nu sunt menționate condițiile de măsură. În plus, conform raportului lunar de stabilitate a antenelor publicat de CNC/ROMPOS, centrul de fază între antenele rețelei curente variază între 2 şi 90 mm. Chiar şi pentru antenele nou instalate (2020) şi care au în specificații acest parametru, centrul de fază variază între 1 şi 90 mm. Producătorul pentru antenă va fi același ca al receptorului GNSS. Societatea contestatoare consideră că prin această solicitare se restricționează producătorul antenei la producătorul receptorului GNSS, limitând astfel capacitatea potențialilor ofertanți în a alege de pe o piață deschisă. Trebuie reținut că antenele GNSS sunt în general interschimbabile şi nu există cazuri de incompatibilitate între receptoare şi antene la nivelul tipului de soluții cerut de autoritate contractantă. Mai mult, coroborând această cerință cu impunerea de cerințe excesiv de specifice atât asupra receptorului cât şi asupra antenei limitează potențialele produse la un singur producător, Leica Systems AG, care îndeplinește simultan atât cerințele de antenă (Leica AR20) cât şi cele de receptor (Leica GR50). Câștig minim min 29 dBi max 40 dBi. La criteriul legat de amplificarea antenei sunt menționate direct valorile acestui produs: 29 dB (în varianta tipică) și 40 dB (opțiune). Autoritatea contractantă preia ca margini de domeniu aceste două valori, care sunt valori fixe conform fișei produsului Leica AR20. Mai mult, fără nicio justificare tehnică şi în ciuda faptului că intenționează să utilizeze cabluri lungi, specifică o limită superioară pentru amplificarea antenei. Această limitare, coroborată cu lungimea cablurilor, care implică atenuări ale semnalului, apreciază contestatoarea, poate conduce la o reducere a semnalului util ce ajunge la receptor şi poate dăuna interesului autorității contractante de a furniza servicii de calitate. Temperatura de operare în intervalul: min -550C max +850C. Această cerință prevede un domeniu termic de operare care nu este corelat, în opinia contestatoarei, cu condițiile tipice înregistrate în țara noastră: de la -55°C la +85°C. Temperatura minimă înregistrată pe teritoriul României a fost de -38°C, conform Anuarului Statistic al României, valoare înregistrată în 1929. Rezistență cădere de la înălțimea de 1,5 m conform ISO9022-36-08. Contestatoarea susține că rezistența la cădere pe suprafețe dure este o caracteristică a echipamentelor portabile şi nu este relevantă pentru antena unei stații de referință care prin definiție este fixă. Antena este montată de către furnizorul selectat şi trebuie să rămână fixă pe perioada de utilizare, eliminând astfel riscul unor căderi. De asemenea, prin montarea la exterior şi pe stâlpi de susținere, căderea este foarte probabil să fie de la înălțimi cu mult mai mari decât Pagina 5 din 20

cea cerută. Societatea contestatoare consideră restrictivă şi metoda de testare, pentru că metoda utilizată în general de industrie este testarea la șocuri. Această specificație se regăsește, susține contestatoarea, în fișa tehnică a Leica AR20 şi contribuie la reducerea numărului de produse conforme caietului de sarcini la unul singur. Protector de supratensiune integrat în antenă. Se solicită, arată autoarea contestației, integrarea protecției la supratensiune direct în antenă, limitând excesiv potențialele produse ofertate şi limitând competitivitatea economică. Protectorul la supratensiune este un dispozitiv compact care se montează de obicei pe cablul dintre antenă şi receptor, nefiind diferențe funcționale față de cazul integrării în antenă. Mai mult, este de părere contestatoarea, poate fi recomandată instalarea protectorului la supratensiune într-un mod accesibil, respectiv la exteriorul antenei, pentru a evita necesitatea intervenției furnizorului şi/sau înlocuirea antenei în cazul în care antena este lovită de fulger şi protectorul la supratensiune se arde. Opinează contestatoarea că cerințele impuse în cadrul acestei secțiuni trebuie analizate și din perspectiva licitației ......../05.05.2020, nefiind identificate motive identificate motive obiective care să justifice existența unor diferențe între cele două licitații. Referitor la omisiunile vădite în caietul de sarcini, contestatoarea susține că este nefirească omisiunea criteriilor de reziliență prin implementarea tehnologiilor de combatere a perturbațiilor de tip spoofing. Efectul restricționării potențialilor furnizori la unul singur, este accentuat de faptul că există un singur distribuitor în România pentru produsele favorizate de autoritate contractantă. Pentru toate produsele GNSS ale Leica, fie ele în categoriile ........., compania ...... SRL figurează ca unic distribuitor în România, prin birourile/punctele de lucru din marile orașe ale țării. Autoritatea contractantă impune cerințe asupra receptorului GNSS care ar putea fi explicate de nevoia minimizării spațiului ocupat de stația de referință. Aceste cerințe sunt cerințele relativ la condițiile de operare şi la modemul intern GSM. Autoritatea contractante nu permite utilizarea unor accesorii precum o incintă protejată sau un modem extern, dar nu precizează nici dimensiuni fizice pentru receptor, indicând că dimensiunea fizică a acestuia nu este un factor de interes pentru autoritatea contractantă. În același sens este nejustificată impunerea unui modem GSM intern şi, în același timp, utilizarea unei surse neîntreruptibile externe. În logica minimizării dimensiunilor stației de referință, autoritatea contractantă ar fi trebuit, în opinia societății contestatoare, să solicite și o baterie/sursă neîntreruptibilă integrată receptorului. Pagina 6 din 20

Prin această licitație, contestatorul consideră că autoritatea contractantă a urmărit schimbarea/înnoirea a peste 3 sferturi din rețeaua ROMPOS pe care o gestionează. Deși definește în documentația de atribuire importanța deosebită a acestei licitații şi subliniază caracterul strategic al rețelei naționale ROMPOS, autoritatea contractantă nu a apelat la consultarea pieței ca pas premergător lansării prezentei licitații. Astfel, lipsesc din caietul de sarcini caracteristici cheie precum reziliența la atacuri de tip spoofing sau detalii despre instalarea antenelor. O parte semnificativă din prețul de ofertare, susține contestatoare, o vor reprezenta cheltuielile legate de instalare. Lipsesc din caietul de sarcini informații necesare pentru buna estimare a atribuțiilor ofertantului şi a costurilor cu instalarea precum: modul de prindere al antenelor la fiecare stație, posibilități de acces cu echipamente (macara) şi necesitatea de acces cu personal calificat pentru lucrul la înălțime, necesitatea de treceri prin perete pentru fire şi cabluri, necesitatea şi caracteristicile eventualilor piloni sau stâlpi de susținere pentru instalațiile noi, etc. În probațiune, ......... SRL a depus la dosarul cauzei un set de înscrisuri. Cu adresa nr. ....... din 03.06.2021, înregistrată la Consiliu sub nr. ........ din 04.06.2021, ......... a transmis punctul său de vedere cu privire la contestația depusă de ......... SRL, solicitând respingerea acesteia, ca nefondată. Referitor la criticile aduse cerințelor secțiunii 3.4.1.1 a caietului de sarcini, în referire la Litera d) - precizii în timp real, autoritatea contractantă menționează că această caracteristică este importantă în urmărirea deplasării în timp a antenelor GNSS, atât în timp real, prin opțiunea cerută la punctul 3.4.1.2 - determinarea autonomă a deplasărilor şi vitezei antenei - dar şi prin post-procesare, flux deja existent al cărui rezultat sunt rapoartele lunare de stabilitate. Având în vedere specificitatea amplasamentelor antenelor din sistemul ROMPOS, acestea fiind montate pe clădiri, preciziile crescute ale poziționării în timp real asigură rezultate coerente în acest proces de control al calității şi certifică utilizatorilor calitatea în timp a coordonatelor furnizate de către sistemul ROMPOS. Asemănarea cu receptorul menționat de contestatoare este doar parțială fapt care face această asociere nejustificată. Având în vedere cele menționate mai sus, cerința este menținută în forma actuală iar modalitatea de demonstrare, ca pentru toate cerințele unde nu este specificat altfel, se face prin documentația tehnică a produsului certificată prin ștampilă şi semnătură, așa cum prevede cap. 3.4 alin 2 din Caietul de sarcini. În ceea ce priveşte litera e) – formate de date pentru post- procesare, autoritatea contractantă consideră relevantă modificarea propusă de contestatoare în cadrul caietului de sarcini, și astfel, în loc Pagina 7 din 20

de: Formate de date pentru post-procesare: RINEX 2.11/3xx, Hatanaka şi format proprietar compatibil cu softul de administrare al sistemului ROMPOS, inclusiv cu compresie zip se va solicita: Formate de date pentru post procesare: RINEX 2.11/3.xx, Hatanaka sau format proprietar compatibil cu softul de administrare al sistemului ROMPOS, inclusiv cu compresie zip. Cu privire la litera i) – comunicații, autoritatea contractantă consideră că, ......... SRL evaluează greșit ca a treia redundanță modemul GSM, necunoscând infrastructura existentă. În cazul în care ar exista rețele WiFi în amplasamentele de instalare, acestea ar fi de la furnizorul principal de internet deci nu ar exista o redundanță. Având în vedere caracterul strategic al rețelei, descărcarea cerinței asupra receptorului este singura opțiune posibilă. Cerința ca modemul să fie intern este justificată prin următoarele aspecte cheie: în cazul unei avarii de alimentare electrică modemul nu depinde de o altă sursă de alimentare şi cel mai important, în cazul deconectări conexiunii principale se face comutarea automată pe conexiunea oferită de modemul GSM. Fișierul rcvr_ant.tab menționat de contestatoare nu conține informații despre modem-urile GSM ale receptoarelor, deci cerința este nefondată; mai mult decât atât, există şi alte receptoare cu modem GSM ( de ex. South Net S9). Un modem extern GSM este mai pasibil de interferențe putând fi poziționat mai aproape de antena GNSS (care în mod normal este la min 30 m de receptor), posibilitatea interferențelor de la modemul intern este nulă deoarece receptoarele nu se află în apropierea antenei GNSS. Referitor la litera j) – Alimentare, autoritatea contractantă menționează că puterea consumată specificată diminuată la maxim 4W este justificată de amplasarea echipamentelor şi în locații care nu aparțin Agenției Naționale de Cadastru şi Publicitate Imobiliară şi vizează un consum cât mai mic de la rețeaua de alimentare electrică. Această specificație se găsește în fișa tehnică a produsului şi se referă la consumul mediu. Există multe echipamente pe piață capabile să atingă un consum mai mic de 10W, motiv pentru care a fost ajustat acest parametru. Autoritatea contractantă dorește să mențină această opțiune în vederea eficientizării consumului. În ceea ce priveşte litera k) – Indicatori de stare şi taste, autoritatea contractantă susține că cerințele legate de prezența unei taste de funcții, a unei tastaturi şi a unui afișaj sunt justificate pentru asigurarea unei redundanțe la configurare, iar aceste caracteristici constituie un standard pentru majoritatea echipamentelor. Interfața web menționată depinde de comunicații, iar portul USB necesită prezența unui terminal de configurare, astfel, prezența unor taste, a unui afișaj şi a LED-urilor asigură un suport important pentru managementul local al receptorului. Pagina 8 din 20

Formularea „minim câteva linii de afișare" a fost adoptată pentru a nu favoriza anumiți producători, dar se poate considera, susține autoritatea contractantă, că minim 3 linii de afișare a fi suficiente. În ceea ce privește litera l) – condiții de operare, autoritatea contractantă arată că, cerințele legate de condițiile de operare sunt justificate, deoarece în multe cazuri receptoarele sunt instalate în zone tehnice care nu prezintă elemente de climatizare. Având în vedere locațiile propuse pentru instalare, cerințele climatice pot fi reduse pentru temperaturi la intervalul -30 - +50 °C. Autoritatea contractantă dorește păstrarea standardului IP67 datorită lipsei elementelor de climatizare pentru o parte din locațiile de instalare. Rezistența la cădere pe o suprafață dură este justificată deoarece de cele mai multe ori echipamentele nu sunt instalate în rack-uri metalice dedicate, fiind instalate în cea mai apropiată cameră care poate asigura lungimea minimă a cablului de antenă şi pot fi supuse unor astfel de șocuri. În ceea ce priveşte litera m) – servicii Web şi FTP, autoritatea contractantă susține că, cerințele legate de servicii web şi FTP constituie un standard la nivel internațional şi nu pot fi atribuite unui anumit producător așa cum în mod eronat afirmă contestatoarea, deoarece nu sunt specificate tehnologii proprietare, ci protocoale de comunicații utilizate la nivel mondial. Contestatoarea recurge la generalizări şi încearcă să stabilească cum va folosi autoritatea contractantă echipamentele, chiar dacă receptorul funcționează într-o rețea de stații permanente bine definit, unde pentru clienții comerciali, respectiv angajații ANCPI este folosit un caster (server de transmitere a corecțiilor), iar pentru anumite proceduri şi protocoale de schimb de date stația poate fi folosită şi în modul de bază. Așadar este justificată existența unui număr de conexiuni pentru casterul NTRIP integrat. Protocolul SNMP este un protocol universal ce permite administratorilor sistemului să monitorizeze un receptor GNSS în cazul de față, asemeni oricărui dispozitiv sau serviciu IT (ex. firewall, router, server) şi este extrem de important pentru monitorizarea independentă a stării sistemului (conectivitate, statistici etc). Acest protocol este universal așa cum este ftp sau www şi nu este un protocol specific echipamentelor Leica, așa cum evidențiază contestatarul, ci orice producător de echipamente GNSS putându-l adopta. Referitor la cerințele secțiunii 3.4.1.2 a caietului de sarcini, respectiv Alimentare: prin receptorul GNSS cu o lungime a cablului coaxial de cel puțin 70 m, autoritatea contractantă consideră că împrejurările specifice de amplasare a stației GNSS permanente ce urmează a fi instalată la Drobeta-Turnu Severin impun o astfel de cerință. Având în vedere condițiile de montare a echipamentului se impune capacitatea receptorului de a alimenta antena prin intermediul unui cablu coaxial de 70 m. Pagina 9 din 20

Relativ la cerința precizie şi repetabilitate centru de fază < 1 mm, autoritatea contractantă susține că aceasta apare ca o caracteristică standard în fișa tehnică a echipamentului, garantată de producător şi după cum sugerează şi contestatoarea este foarte importantă, deoarece toate antenele GNSS sunt montate pe clădiri. Condiția a fost adăugată în coroborare cu specificația de la cap. 3.4.1.2. din caietul de sarcini - determinarea autonomă a deplasărilor şi vitezei antenei - fiind importantă în procesul de audit al stabilității antenelor în timp. În ceea ce priveşte cerința potrivit căreia producătorul pentru antenă va fi același ca al receptorului GNSS, se arată că orice producător de receptoare GNSS pentru stații GNSS permanente produce şi antene adecvate, oferind astfel soluții integrate. De asemenea, orice producător oferă o garanție mai extinsă pentru echipamentele proprii în situația în care acestea sunt utilizate împreună cu alte echipamente şi accesorii produse sau agreate de respectivul producător. Mai mult, ulterior perioadei de garanție, autoritatea contractantă arată că intenționează să mențină funcționalitatea echipamentelor achiziționate la același nivel ca şi configurația proiectată inițial prin servicii de mentenanță, fapt care ar presupune posibile costuri suplimentare în cazul în care echipamentele nu formează un ansamblu integrat oferit de către același producător. Utilizarea de receptoare şi antene GNSS de la producători diferiți ar putea implica utilizarea unor adaptoare suplimentare care ar putea conduce la pierderi de semnal sau la degradarea calității acestuia, ceea ce s-ar reflecta în valori nesatisfăcătoare ale raportului semnal/ zgomot. Relativ la cerința câştig minim min 29 dBi max 40 dBi, autoritatea contractantă precizează că valorile de 29 dB şi 40 dB reprezintă limitele unui interval, iar orice antenă GNSS al cărei câştig se încadrează în acest interval (şi satisface toate celelalte cerințe ale caietului de sarcini) este admisibilă în cadrul procesului de evaluare a ofertelor. De asemenea, în mod eronat contestatoarea susține că aceste două valori sunt valori fixe conform fișei de produs Leica AR20, întrucât există şi alte antene GNSS pentru stații permanente care satisfac această cerință, ca de exemplu: Javad RingAnt-DM, Javad RingAnt- G3T, Javad RingAnt-G5T, Septentrio PolaNt Choke Ring B3/E6, enumerarea nefiind una exhaustivă. Impunerea unei limite superioare a câștigului antenei este justificată de faptul că, odată cu amplificarea semnalului are loc şi amplificarea zgomotului, iar dacă se depășesc anumite valori ale câștigului, raportul semnal/zgomot devine nesatisfăcător. O lărgire a plajei legată de criteriul de amplificarea antenei nu poate fi considerată drept restrictivă sau încercare de a elimina anumiți competitori, aceasta fiind adoptată datorită necesității unor cabluri mai lungi în anumite amplasamente, menționate de altfel în caietul de sarcini. Distribuția celor 74 de echipamente ce urmează a fi achiziționate prin cele 3 loturi, pe întreg teritoriul României, a dus la apariția unor Pagina 10 din 20

nevoi specifice care se diferențiază de lotul de 7 bucăți tot menționat de către contestatoare. În ceea ce priveşte, temperatura de operare în intervalul: min. -550C max. +850C, susține autoritatea contractantă că a fost adoptată ca urmare a diversității locațiilor în care vor fi instalate antenele GNSS, chiar dacă minima înregistrată pe teritoriul României a fost de -38°C, la această valoare de prag se adaugă un interval de siguranță, de 15 °C, datorită schimbărilor climatice semnificative din ultima perioadă. Referitor la cerința privind rezistență cădere de la înălțimea de 1.5 m conform ISO9022-36-08, aceasta a fost adoptată pentru siguranța echipamentului în timpul instalării cât şi ulterior, în timpul exploatării, având în vedere că echipamentele vor fi amplasate în locații unde nu sunt întotdeauna operate de specialiști, fiind astfel sporit riscul producerii de accidente (de ex. smulgerea unor cabluri din neatenție, având ca efect căderea receptorului de pe o masă etc). Cu privire la cerința protector de supratensiune integrat în antenă, susține autoritatea contractantă că această protecție asigură protecția plăcii de bază a antenei, în timp ce protecția la supratensiune montată pe cablu protejează în mare măsură doar receptorul. Autoritatea contractantă dorește ambele soluții tehnice, atât protecția integrată în antenă cât şi protecția instalată pe cablu, aceasta fiind pe deplin justificată de istoricul evenimentelor de tipul trăsnetelor, specificitatea amplasării antenelor pe întreg teritoriul României crescând considerabil acest risc. Referitor la omisiunile vădite din caietul de sarcini, reclamate de autoarea contestației, autoritatea contractantă precizează că cerințele noi au fost adăugate ținând cont de caracterul strategic al echipamentelor GNSS achiziționate, acestea acoperind şi oferind servicii de poziționare pentru întreg teritoriul României. Valorile şi domeniile strict impuse sunt justificate de faptul că produsele vor constitui întreaga Rețea Geodezică Națională GNSS de clasă A, iar unele valori au fost stabilite pentru a putea face față condițiilor tehnice impuse de specificitatea locațiile de instalare. Autoritatea contractantă consideră că specificațiile oferite nu încalcă principiul nediscriminării şi principiul egalității de tratament, acestea permițând accesul egal al ofertanților eligibili, dar având în vedere totuși caracterul strategic al rețelei pentru care se face achiziția echipamentelor se impun o serie de specificații care să permită funcționarea fără întreruperi şi continuitatea fluxurilor şi procedurilor deja existente precum şi a investițiilor făcute, respectând în totalitate legislația în vigoare privind achizițiile publice. În ceea ce priveşte presupusele „omisiuni vădite" reclamate şi anume „reziliență prin implementarea tehnologiilor de combatere a perturbațiilor de tip spoofing", acestea nu există. Ceea ce vrea să sugereze contestatoarea există în caietul de sarcini, susține autoritatea Pagina 11 din 20

contractantă, - la punctul 3.4.1.1. lit. g) opțiunea detectarea şi atenuarea interferențelor - doar că reclamantul folosește o terminologie specifică adoptată de un anumit producător nereușind astfel să identifice formularea mai generală definită de către autoritatea contractantă în caietul de sarcini, omițând astfel precizarea deja existentă. în concluzie această acuzație este nefondată. Referitor la afirmațiile cu privire la minimizarea spațiului ocupat de stația de referință, acestea sunt doar niște speculații. Modemul intern GSM este destinat asigurării conexiunii secundare redundante de date, şi este de importanță majoră comutarea automată a conexiunii şi configurarea modemului din interfața web a receptorului. Cu privire la procesul de instalare a stațiilor, autoritatea contractantă a lăsat la îndemâna ofertanților modalitatea de instalare. Totodată, autoritatea contractantă susține că a considerat oportună suspendarea procedurii de atribuire, subliniind, în același timp că acceptarea documentației de către ANAP. În probațiune, autoritatea contractantă a depus, în copie, înscrisurile din dosarul achiziției publice. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. ...../10.06.2021, ......... SRL a transmis „precizări” prin care reiterează solicitările sale din cuprinsul contestației. Totodată, societatea contestatoare aduce argumente în susținerea netemeiniciei apărărilor formulate de autoritatea contractantă prin punctul de vedere nr. ...../03.06.2021. Suplimentar, contestatoarea prezintă sub formă tabelară caracteristicile principale, așa cum reies din caietul de sarcini al licitației și identifică compatibilitatea fiecăruia dintre primele 8 cele mai numeroase tipuri de receptoare din rețeaua IGS. Contestatoarea susține că a adăugat și receptorul South Net S9, menționat de autoritatea contractantă în punctul său de vedere. Apreciază contestatoarea că, cerințele abuzive ale caietului de sarcini elimină de la licitație cele mai utilizate șase tipuri de receptoare pe motive adiacente scopului declarat al licitației. Exercițiul, susține aceasta, ar trebui repetat și pentru antena GNSS, dar cerința autorității contractante de a avea același producător și pentru antenă și pentru receptor elimină orice concurență pentru antena Leica AR 20. Prin adresa nr. ....../15.06.2021, înregistrată la Consiliu cu nr. ......./15.06.2021, ......... transmite clarificări referitoare la precizările formulate de contestatoare prezentând argumente în combaterea afirmațiilor acesteia. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă, în vederea atribuirii, pe loturi, a contractului de furnizare având ca obiect Stații GNSS permanente și GPS RTK, cod CPV Pagina 12 din 20

38112100-4 – Sisteme de navigare și de poziționare globală (GPS sau echivalente) (Rev.2), sens în care a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat anunțul de participare ........./21.05.2021. Valoarea estimată a contractului este de 10.749.579,83 lei, iar criteriul de atribuire este cel mai bun raport calitate-preț. Ulterior consultării documentației de atribuire, considerând că o serie de cerințe impuse de autoritate prin caietul de sarcini, pentru loturile 1, 2 și 3, sunt restrictive și contravin dispozițiilor legale, ......... SRL a atacat-o în termenul legal la Consiliu, prin contestația care formează obiectul prezentei cauze, consemnând și cauțiunea aferentă. Se reține că, la data prezentei, procedura de atribuire este suspendată potrivit informațiilor disponibile în SEAP. Potrivit caietului de sarcini, ......... (CNC) dorește achiziționarea a 74 de stații GNSS (Sisteme Satelitare de Navigaţie Globală) permanente, acestea urmând a fi instalate pe întreg teritoriul României, atât prin înlocuirea stațiilor GNSS permanente existente (zona de vest a României – lotul 1; zona de est – lotul 2) cât și prin constituirea de noi amplasamente (lotul 3). Stația GNSS permanentă este un ansamblu de echipamente, componente și accesorii dedicate aplicațiilor geodezice, cu poziționare fixă, care este alcătuit din: 1) Receptor GNSS; 2) Antenă GNSS; 3) Software specializat, preinstalat și licențiat, cu interfață web (Web User Interface – WUI); 4) Componente și accesorii necesare funcționării acesteia. Asupra aspectelor sesizate de petentă, Consiliul constată că autoritatea contractantă a prevăzut, pentru receptorul GNSS (cap. 3.4.1.1), printre altele, specificațiile: d) Precizii în timp real: DGNSS RTK (single base) RTK (network) H ± 0,25 m + 1 ppm H ± 6 mm + 1 ppm H ± 8 mm + 0.5 ppm V ± 0,50 m + 1 ppm V ± 10 mm + 1 ppm V ± 15mm + 0.5 ppm e) Formate de date în timp real: RINEX 2.11/3.xx, Hatanaka și format proprietar compatibil cu softul de administrare al sistemului ROMPOS, inclusiv cu compresie zip. i) Comunicații: Modem intern GSM : administrat din interfața web integrată a receptorului, cu posibilitatea de comutare automată a conexiunii și suport pentru DNS dinamic. j) Alimentare: - consum maxim max. 4W. k) Indicatori de stare și taste: - afişaj: cu minim câteva linii de afişare si o tastatură care permite intrări alfanumerice.

l) Condiții de operare : - temperatura de operare în intervalul : -400C - +650C; Pagina 13 din 20

- rezistent la apă şi praf conform standardului IP67; - rezistent la cădere liberă de la 1 m înălţime pe suprafeţe dure. m) Servicii WEB și FTP: - Server Ntrip client și caster cu număr nelimitat de conexiuni; - Server FTP și FTP client (push); - Client SFTP; - Notificare e-mail (SNMP), iar pentru antena GNSS (cap. 3.4.1.2 al caietului de sarcini) și cele referitoare la: f.1.1.1.1.1.1 - alimentare: prin receptorul GNSS cu o lungime a cablului coaxial de cel puțin 70 m; - precizie şi repetabilitate centru de fază < 1 mm; - producătorul pentru antena va fi acelaşi ca al receptorului GNSS; - câştig minim min 29 dBi max 40 dBi; - temperatura de operare în intervalul: min -55°C max +85°C; - rezistenţă cădere de la înălţimea de 1.5 m conform IS09022-36-08; - protector de supratensiune integrat in antenă. Aceste specificații sunt apreciate de ......... SRL ca fiind proprii modelelor de receptor GR 50 și antenă AR 20, aparținând producătorului Leica Geosystems AG, însemnând că autoritatea contractantă favorizează acest producător, cu încălcarea principiului tratamentului egal și cu restricționarea concurenței. În esență, reclamanta se plânge că CNC, prin modul de formulare al specificațiilor caietului de sarcini, a restricționat participarea mai multor produse care satisfac sau chiar depășesc cerințele reale de performanță pentru stații GNSS permanente și care sunt utilizate cu succes de către agenții de cadastru din întreaga lume, inclusiv UE: ......... Relativ la apărarea autorității contractante privind importanța națională și strategică a rețelei de stații GNSS permanente ROMPOS (Sistemul românesc de determinare a poziției), Consiliul stabilește că aceasta nu este tăgăduită, ceea ce se tăgăduiește însă, este restricționarea participării, în mod nejustificat, a potențialilor participanți, prin publicarea unor cerințe având la bază specificațiile producătorului Leica Geosystems AG. În ceea ce privește acceptarea documentației de către Agenția Națională de Achiziții Publice, Consiliul apreciază că avizul Agenției nu îngrădește dreptul persoanelor vătămate de a supune jurisdicției Consiliului actele care îi vatămă și nici atribuția legală a Consiliului de a examina și soluționa contestația, chiar și în dezacord cu opinia reieșită din respectivul aviz. Însăși OUG nr. 98/2017 privind funcția de control ex ante al procesului de atribuire a contractelor/ acordurilor-cadru de achiziție publică, a contractelor/acordurilor-cadru sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii dispune, la art. 23, că avizul conform al ANAP nu afectează caracterul obligatoriu al deciziilor pronunțate și al măsurilor dispuse de Consiliu/instanța competentă în legătură cu procedurile de atribuire conform prevederilor Legii nr. 101/2016. Pagina 14 din 20

Intrând în cercetarea fondului cauzei, se reține că singura cerință în privința căreia autoritatea contractantă a acceptat modificarea, este cea de la litera e) Formate de date pentru post-procesare, cerință specifică receptorului GNSS, și care, va avea următorul conținut: RINEX 2.11/3.xx, Hatanaka sau format proprietar compatibil cu softul de administrare al sistemului ROMPOS, inclusiv cu compresie zip. În continuare, atenția Consiliului este atrasă asupra faptului că CNC nu doar că nu combate imposibilitatea îndeplinirii cumulative a specificațiilor de către alți producători, cu excepția Leica Geosystems AG, reclamată de autoarea contestației, ci și recunoaște faptul că sunt cerințe ale caietului care conduc către un singur producător, prin afirmația potrivit căreia marea majoritate a argumentelor aduse nu determină filtrarea eventualilor participanți și compatibilitatea doar cu un singur echipament. În precizările transmise, contestatoarea a arătat, comparând primele 8 dintre cele mai numeroase tipuri de receptoare din rețeaua IGS, că producătorul Leica Geosystems AG este singurul care are în portofoliu echipamentul care îndeplinește, în mod cumulativ, caracteristicile principale ale caietului de sarcini, după cum urmează: Receptor Cerința >500 canal e Mode m GSM intern IP 67 Afișaj mini m câtev a linii Putere consumat ă Specificați e cădere SNM P e- mail TRIMBLE NETR9 NU NU DA DA DA DA NU NU SEPT POLARXS DA NU N U NU DA NU NU NU TRIMBLE ALLOY DA NU DA DA DA DA NU NU JAVAD TRE_3 DELTA DA NU N U NU NU NU NU NU SEPT POLARX5T R DA NU N U NU DA NU NU NU JAVAD TRE_G3TH DELTA NU NU N U NU DA NU NU NU LEICA GR50 DA DA D A DA DA (doar mediu) DA DA DA TPS NET- G3A NU NU DA NU NU NU NU NU SOUTH DA DA DA DA DA DA NU NU Pagina 15 din 20

NET S9 (2 NU 3) De reținut este faptul că, situația de mai sus nu este combătută în niciun fel de către autoritatea contractantă, iar susținerile sale din punctul de vedere cum că pentru cerința aferentă receptorului de la lit. i) comunicații există și un alt producător indicând pe South Net S9, sau în cazul cerinței câștig minim min. 29 dBi max 40 dBi există și alte antene GNSS care satisfac această cerință, cum ar fi .........., nu vor fi primite, întrucât în discuție este posibilitatea îndeplinirii în mod cumulativ a cerințelor, față de care autoritatea contractantă nu a reușit să furnizeze niciun mijloc probator. CNC a inițiat o procedură de licitație deschisă, care, prin definiție, presupune dreptul oricărui operator economic de a depune ofertă (art. 71 din Legea nr. 98/2016), nu doar Leica Geosystems AG sau distribuitorii acestuia, întrucât prin asigurarea acestei poziții privilegiate, prin intermediul specificațiilor tehnice pe care le-a stabilit, se nesocotește principiul accesului neîngrădit, care stă la baza acestei proceduri. Art. 155 alin. (6) din legea achizițiilor prescrie că specificațiile tehnice trebuie să permită tuturor operatorilor economici accesul egal la procedura de atribuire și nu trebuie să aibă ca efect introducerea unor obstacole nejustificate față de asigurarea unei concurențe efective între operatorii economici, după cum judicios a remarcat și ......... SRL. Prin derogare, pentru a se încadra în limitele legii, o licitație care să fie deschisă unei sfere extrem de restrânse de operatori economici trebuie să dispună de o justificare detaliată, riguroasă și obiectivă a circumstanțelor care au determinat restrângerea competiției, cu accent pe argumentele pentru care nu pot fi acceptate specificațiile tehnice regăsite pe alte tipuri de echipamente în domeniu. În niciun înscris depus de autoritate la dosarul cauzei nu este identificată o asemenea justificare detaliată, riguroasă și obiectivă. Nici în strategia de contractate nr. 1590/ 19.05.2021 nu se explică de ce echipamentele celorlalți operatori economici de pe piața de profil nu corespund necesităților obiective ale autorității, necesități care nu pot fi de ordin general, justificate de importanța strategică a stațiilor GNSS permanente ROMPOS. De asemenea, nici justificarea cum că se dorește a se corela și îmbina optim resursele de care dispune cu cele necesare pentru a putea atinge potențialul maxim, atât din punct de vedere al performanței sistemului, cât și al eficienței economice în privința actualei achiziții publice nu este convingătoare. Desigur, determinarea oportunității unei anumite achiziții intră în atribuțiile autorității contractante, însă specificațiile tehnice stabilite nu trebuie să constituie un obstacol în asigurarea unei concurențe reale. Pagina 16 din 20

Cenzurarea sau modificarea performanțelor ori caracteristicilor tehnice impuse de autoritate poate face obiectul contestării de către operatorii economici interesați în situația încălcării de către autoritate a ipotezei art. 155 alin. (6) din Legea nr. 98/2016 – specificațiile tehnice trebuie să permită tuturor operatorilor economici accesul egal la procedura de atribuire și nu trebuie să aibă ca efect introducerea unor obstacole nejustificate față de asigurarea unei concurențe efective între operatorii economici - și cea a art. 156 alin. (2) din lege – cu excepția cazului în care acest lucru este justificat de obiectul contractului, specificațiile tehnice nu precizează un anumit producător, o anumită origine sau un anumit procedeu care caracterizează produsele sau serviciile furnizate de un anumit operator economic și nici nu se referă la mărci, brevete, tipuri, la o origine sau la o producție specifică, care ar avea ca efect favorizarea sau eliminarea anumitor operatori economici sau produse. Din parcurgerea documentelor transmise de autoritate Consiliului, acesta din urmă constată absența oricărei justificări obiective a restrângerii accesului la licitație doar la produsele aparținând .........., prin preluarea în caietul de sarcini a unor parametri aparținând acestora. De pildă, în caietul de sarcini, în cazul receptorului GNSS sunt redate următoarele specificații: i) Comunicații: Modem intern GSM : administrat din interfața web integrată a receptorului, cu posibilitatea de comutare automată a conexiunii și suport pentru DNS dinamic. j) Alimentare: - consum maxim max. 4W. k) Indicatori de stare și taste: - afişaj: cu minim câteva linii de afişare si o tastatură care permite intrări alfanumerice.

l) Condiții de operare : - temperatura de operare în intervalul : -400C - +650C; - rezistent la apă şi praf conform standardului IP67; - rezistent la cădere liberă de la 1 m înălţime pe suprafeţe dure. m) Servicii WEB și FTP: - Server Ntrip client și caster cu număr nelimitat de conexiuni; - Server FTP și FTP client (push); - Client SFTP; - Notificare e-mail (SNMP), iar în fișa tehnică Leica GR 30 – GR 50, depusă de autoarea contestației, în susținerea celor afirmate, se regăsesc specificațiile: Slot-in communication interface - Exchangeable radio/GSM/GPRS/UMTS devices suported Power consumption - 3.5 W typical, 24 V at 145 mA Temperature - Operating: -40 to 65 oC Drop - Withstands 1 m drop onto hard surfaces Proof against water, sand and dust - IP 67 (IEC 60529) Pagina 17 din 20

RefWorx Web and FTP Services - Ntrip server (sorce), client and caster functionality with unlimited mount points. Secure access using HTTPS, SSL certificates, access management and port blocking. FTP server and FTP client (push), Email notification, SNMP support. În cazul antenei GNSS, la nivelul caietului de sarcini, au fost stabilite specificațiile: - alimentare: prin receptorul GNSS cu o lungime a cablului coaxial de cel puțin 70 m; - câştig minim min 29 dBi max 40 dBi; - temperatura de operare în intervalul: min -55°C max +85°C; - rezistenţă cădere de la înălţimea de 1.5 m conform IS09022-36- 08, iar în fișa tehnică Leica AR20 se regăsesc: - Antenna cables Are available in lengths of 1.2/2.8//10//30/50/70 metres. – Gain (typically) 29 dB or 40 DB optional – Temperature range operating: -550C to + 850C - Drop Withstands 1 m drop onto hard surfaces. În speță, seria de caracteristici contestate, reproduse mai sus, reprezintă specificații tehnice cu rol în acoperirea necesităților CNC (beneficiarul direct al achiziției), responsabilă de asigurarea serviciilor ROMPOS. Însă, după cum s-a constatat, în actele care au stat la baza inițierii licitației, autoritatea nu a justificat în detaliu motivele pentru care a impus setul de cerințe în discuție, justificare pe care Consiliul să o poată verifica din perspectivele pertinenței și credibilității, în raport cu circumstanțele obiective de la nivelul nevoilor sale. Curtea de la Luxemburg a statuat în Hotărârea din 23 decembrie 2009, CoNISMa (C-305/08, EU:C:2009:807, punctul 37), că unul dintre obiectivele normelor comunitare în materia achizițiilor publice este deschiderea spre o concurență cât mai extinsă posibil (a se vedea printre altele în acest sens Hotărârea [din 13 decembrie 2007,] Bayerischer Rundfunk și alții [C- 337/06, EU:C:2007:786,] punctul 39) și că este în interesul dreptului comunitar să se asigure participarea cât mai largă posibil a ofertanților la o cerere de ofertă (Hotărârea din 19 mai 2009, Assitur, C- 538/07, [EU:C:2009:317], punctul 26). Trebuie adăugat, în această privință, că această deschidere spre concurența cât mai extinsă posibil este avută în vedere nu numai prin raportare la interesul Pagina 18 din 20

comunitar în materia liberei circulații a produselor și a serviciilor, ci și în interesul propriu al autorității contractante implicate, care va dispune astfel de o alegere mai largă în ceea ce privește oferta cea mai avantajoasă și cea mai adaptată nevoilor publicului vizat. Scopul legislației privind achizițiile publice este de promovare a concurenței între operatorii economici, inclusiv prin eliminarea obstacolelor nejustificate, cum sunt specificațiile preluate de la echipamentele Leica, în cauza de față. A fost restrâns în acest fel numărul operatorilor economici care pot participa la procedură. Spus altfel, caietul de sarcini este restrictiv și, în consecință, nelegal, nu pentru că indică anumite soluții tehnice, permise de lege, ci pentru că le exclude pe celelalte. Dincolo de exprimarea de la art. 156 alin. (2) din legea achizițiilor publice, redat mai sus, specificațiile tehnice pot conduce către un anumit producător și indirect, adică fără a prelua denumirea lui. Nu lipsit de importanță este faptul că, luând în considerare, printre altele, valoarea ridicată a contractului (10.749.579,83 lei) și piața de nișă pentru obiectul licitației, aceasta din urmă poate genera un interes în obținerea contractului din partea întreprinderilor situate într-un alt stat membru. Deschiderea procedurilor de atribuire pentru alți potențiali ofertanți poate asigura autorităților contractante mai multe oferte (și, astfel, mai multe opțiuni referitoare atât la calitate, cât și la preț) și ar trebui să încurajeze operatorii interesați de atribuire să fie mai economici și mai eficienți. Raportat la ansamblul celor reținute în paginile de mai sus, este necesară admiterea capătului de cerere de anulare a licitației pentru loturile 1, 2 și 3, întrucât nu pot fi dispuse măsuri de remediere care să permită continuarea legală a procedurii de atribuire (nu se poate dispune autorității elaborarea altui caiet de sarcini – care să nu aducă atingere prevederilor legale în vigoare – sau justificarea ex post a actualelor specificații tehnice). Vizavi de capătul de cerere privind modificarea documentației de atribuire, raportat la soluția pronunțată anterior, el urmează a fi respins ca rămas fără obiect. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (7) din Legea nr. 101/2016, admite, în parte, contestația formulată de ......... SRL, în contradictoriu cu ........., în calitate de autoritate contractantă, și anulează procedura de licitație deschisă, pentru loturile 1, 2 și 3. În baza art. 26 alin. (6) din lege, respinge, ca rămas fără obiect, capătul de cerere privind modificarea documentației de atribuire. Pagina 19 din 20

Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE COMPLET, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... .........

Pagina 20 din 20