Decizie CNSC 1202/2021

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1202/C4/1249 Data: 08.06.2021 Prin contestaţia nr. 332/21.05.2021, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 26511/21.05.2021, formulată de SC SYLEVY SALUBRISERV SRL, cu sediul în Ceuașul de Câmpie, nr. 265, jud. Mureș, înregistrată la Oficiului Registrului Comerțului sub nr. J26/88/2005, CUI RO17144302, reprezentată legal prin Dionisie Ilyes - administrator, împotriva unei documentații de atribuire elaborată MUNICIPIUL TÂRGU MUREȘ, cu sediul în Târgu Mureș, Piața Victoriei nr. 3, jud. Mureș, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul unei proceduri de atribuire a unui contract de achiziție publică având ca obiect „Delegarea serviciului public de salubrizare în Mun. Târgu Mureș”, s-a solicitat: obligarea autorității contractante la asigurarea accesului liber și neîngrădit la documentele procedurii de negociere fără publicarea prealabilă a unui anunț de atribuire pentru activitățile de Delegare a serviciului public de salubrizare în mun. Târgu Mureș, suspendarea procedurii, iar în susbsidiar, anularea procedurii și acces la documentația de atribuire prin studiul acesteia. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Pagina 1 din 2

Anulează contestația formulată de SC SYLEVY SALUBRISERV SRL, în contradictoriu cu MUNICIPIUL TÂRGU MUREȘ, pentru netransmisterea informațiilor/elementelor solicitate în completarea contestației. Prezenta decizie este obligatorie, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Redactată în 4 exemplare, conţine 4 (patru) pagini. Redactată practicaua deciziei, Angela Achim. practicaua deciziei, Angela Achim. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr............... Data: .......... Prin contestaţia nr. 332/21.05.2021, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 26511/21.05.2021, formulată de SC ... SRL, cu sediul în ..., înregistrată la Oficiului Registrului Comerțului sub nr. ..., CUI ..., reprezentată legal prin ... - administrator, împotriva unei documentații de atribuire elaborată ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul unei proceduri de atribuire a unui contract de achiziție publică având ca obiect „Delegarea serviciului public de salubrizare în Mun. ...”, s-a solicitat: obligarea autorității contractante la asigurarea accesului liber și neîngrădit la documentele procedurii de negociere fără publicarea prealabilă a unui anunț de atribuire pentru activitățile de Delegare a serviciului public de salubrizare în mun. ..., suspendarea procedurii, iar în susbsidiar, anularea procedurii și acces la documentația de atribuire prin studiul acesteia. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent să soluţioneze contestaţia formulată de SC ... SRL, împotriva unei posibile proceduri organizate de către ..., la care nu a fost invitată să participe, prin care se solicită cele precizate mai sus. Din analiza susținerilor părților și a documentelor existente la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: SC ... SRL a indicat Consiliului că are cunoștință despre intenția autorității contractante ... de a atribui contractul cu obiectul precizat mai Pagina 1 din 4

sus, ca urmare a încetării relațiilor contractuale pe care le-au avut în derulare, cu acordul părților, în baza HCL nr. 38/15.02.2021. În contextul în care Consiliul a observat că în respectiva contestație sunt indicate trei posibile proceduri organizate atât de ..., cât și prin intermediul ... ..., a solicitat autoarei contestației, în temeiul art. 10 și art. 11 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, identificarea în concret a procedurii contestate (actul atacat), precum și motivarea în fapt a contestaţiei, respectiv precizarea în concret și punctual a prevederilor documentației de atribuire criticate. Conform art. 10 din Legea nr. 101/2016, „Contestaţia se formulează în scris şi trebuie să conţină următoarele elemente: (…) c) denumirea obiectului contractului, procedura de atribuire aplicată, după caz, numărul şi data anunţului de participare din SEAP; d) precizarea actului atacat al autorităţii contractante; f) motivarea în fapt şi în drept a contestaţiei”. Până la data prezentei, contestatorul nu a răspuns solicitării Consiliului deși, conform raportului de mail, SC ... SRL a recepţionat adresa nr. 26743/...-C4/24.05.2021 în data de 24.05.2021, ora 13:47, la adresa de poștă electronică de pe care s-a expediat contestația, iar prin intermediul serviciilor poștale române în data de 27.05.2021, conform AWB nr. AR09298904800, de către secretara societății, prin semnătură olografă. În soluționarea cauzei relevante sunt dispozițiile legale din art. 10 literele c), d) și f), precum și dispozițiile art. 11 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, respectiv: Art. 10. - Contestaţia se formulează în scris şi trebuie să conţină următoarele elemente: c) denumirea obiectului contractului, procedura de atribuire aplicată, după caz, numărul şi data anunţului de participare din SEAP; d) precizarea actului atacat al autorităţii contractante; f) motivarea în fapt şi în drept a contestaţiei; Art. 11. - (1) În situaţia în care Consiliul apreciază că în contestaţie nu sunt cuprinse toate informaţiile prevăzute la art. 10, acesta cere contestatorului ca, în termen de 3 zile de la înştiinţare, să completeze contestaţia. În cazul în care contestatorul nu se conformează obligaţiei impuse de Consiliu, contestaţia este anulată. În prezenta cauză se constată că SC ... SRL a înaintat Consiliului contestația, prin poșta electronică, la data de 21.05.2021, fiind înregistrată sub nr. 26511/21.05.2021, în care a indicat obiectul contestației, pentru care însă a enumerat trei posibile proceduri prin care acest contract ar putea fi atribuit, fără însă să motiveze faptic cererea, respectiv să indice punctual criticile aduse documentației achiziției. Față de normele reproduse, în vigoare și prezumate absolut a fi cunoscute de către SC ... SRL, contestatoarea era debitoarea obligației legale de a completa contestația cu elementele solicitate punctual de Pagina 2 din 4

către Consiliu, în termen de maxim 3 zile de la primirea solicitării. În pofida acestei obligații, societatea nu a răspuns solicitării Consiliului și nu a transmis informațiile solicitate, termenul de 3 zile fiind un termen de decădere, iar respectarea lui nu este lăsată la aprecierea contestatoarei. Așadar, contestatoarea era datoare să manifeste o minimă diligență în îndeplinirea în termenul legal a obligațiilor care îi reveneau, astfel încât Consiliul să primească în acel termen informațiile în completarea contestației, dacă nu prin depunerea lor directă la registratura Consiliului, atunci prin transmiterea lor la numerele de fax/adresa de e- mail puse la dispoziție și prin expedierea, ulterioară, a originalului cu serviciul poștal. Reținând, așadar, culpa contestatoarei, Consiliul va face aplicarea dispozițiilor imperative ale art. 11 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora contestația este anulată în cazul în care contestatorul nu se conformează obligaţiei impuse de Consiliu, și va constata că SC ... SRL nu s-a conformat obligației de a completa, în termenul fixat de legiuitor, elementele contestației depuse. Mai mult, deși potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, autoarea contestației avea obligația, sub sancţiunea respingerii contestației, de a constitui, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauţiune, SC ... SRL nu și-a îndeplinit nici această obligație. Întrucât contestatoarea nu s-a conformat prevederilor legale imperative de a transmite Consiliului informațiile solicitate, contestația formulată de SC ... SRL nu poate fi soluționată, fapt pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 11 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va anula contestația formulată în contradictoriu cu ..., în calitate de autoritatea contractantă, pentru netransmisterea informațiilor solicitate în completarea contestației. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Anulează contestația formulată de SC ... SRL, în contradictoriu cu ..., pentru netransmisterea informațiilor/elementelor solicitate în completarea contestației. Prezenta decizie este obligatorie, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 3 din 4

Redactată în 4 exemplare, conţine 4 (patru) pagini. Redactată practicaua deciziei, Angela Achim. practicaua deciziei, Angela Achim. Pagina 4 din 4