Decizie CNSC 2217/2026

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea

DECIZIE Nr. 2217/C10/2146,2247 Data: 08.07.2026 În conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (2) și (3) din Legea nr. 101/2016, raportat la art. 444 și art. 445 Cod procedură civilă, Consiliul a fost sesizat de către SYLEVY CLEANING SRL, cu sediul social în Târgu Mureş, str. Plopilor nr. 12, jud. Mureş, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Mureş sub nr. J2020001016264, având CUI RO 42908966, reprezentată legal de administrator Ilyes Szilard-Levente și convențional de Av. Cătălin Chiriac, cu sediul procesual ales în Cluj-Napoca, str. Fagului nr. 60, ap. 3, parter, județul Cluj, în calitate de contestator, în dosarul CNSC nr. 2146/C10/2026 conexat cu dosarul nr. 2247/C10/2026, prin adresa înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 49048/01.07.2026, cu o cerere de completare a Deciziei nr. 1950/C10/2146,2247/16.06.2026, în referire la contestațiile sa împotriva documentației de atribuire privind procedura de negociere fără publicare prealabilă a unui anunţ de participare, organizată în baza Hotărârii de Consiliu Local nr. 122/20.05.2026, pentru atribuirea contractului de achiziție publică de servicii având ca obiect „Delegarea serviciului public de salubrizare pentru activităţile de măturat, spălat şi stropitul căilor publice, inclusiv activităţile conexe de colectare/transport al deşeurilor stradale, colectarea cadavrelor animalelor de pe domeniul public, precum şi curăţarea şi transportul zăpezii şi menţinerea în funcţiune a căilor publice pe timp de polei sau îngheţ”, de către MUNICIPIUL TÂRGU MUREȘ - ADMINISTRAȚIA DOMENIULUI PUBLIC, cu sediul în Târgu Mureș, Piața Victoriei nr. 3, județul Mureș, în calitate de autoritate contractantă, solicitând: Pagina 1 din 2

-admiterea prezentei cereri; -completarea Deciziei CNSC nr. 1950/C10/2146,2247/16.06.2026, în sensul soluţionării capătului de cerere formulat de Sylevy Cleaning SRL privind ”anularea tuturor actelor subsecvente procedurii anulate, inclusiv a contractului, dacă acesta a fost încheiat până la soluţionarea cauzei”. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DISPUNE: Admite cererea SYLEVY CLEANING SRL, de completare a deciziei CNSC nr. 1950/C10/2146,2247 din 16.06.2026 și completează decizia cu următoarele mențiuni: Consiliul respinge, ca nefondată, cererea contestatorului SYLEVY CLEANING SRL de anulare a tuturor actelor subsecvente procedurii de atribuire, ca nefondată. Consiliul disjunge cererea SYLEVY CLEANING SRL privind anularea contractului de achiziție publică și trimite cauza pendinte la Tribunalul Mureș, Secția contencios administrativ și fiscal, decizie ce nu poate fi atacată. Împotriva prezentei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea

DECIZIE Nr.... Data:... În conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (2) și (3) din Legea nr. 101/2016, raportat la art. 444 și art. 445 Cod procedură civilă, Consiliul a fost sesizat de către..., cu sediul social în....... nr........, înregistrată la... Comerţului de pe lângă... ..sub nr...., având..., reprezentată legal de administrator... și convențional de Av........... nr...., ap....,..., în calitate de contestator, în dosarul CNSC nr.... conexat cu dosarul nr...., prin adresa înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr...., cu o cerere de completare a... nr...., în referire la contestațiile... documentației de atribuire privind procedura de negociere fără publicare prealabilă a unui anunţ de participare, organizată în baza Hotărârii de... nr...., pentru atribuirea contractului de achiziție publică de servicii având ca obiect „...”, de către..., cu sediul în.........., în calitate de autoritate contractantă, solicitând: -admiterea prezentei cereri; -completarea... CNSC nr...., în sensul soluţionării capătului de cerere formulat

de...

privind

”anularea

tuturor

actelor subsecvente procedurii anulate, inclusiv a contractului, dacă acesta a fost încheiat până la soluţionarea cauzei”. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin adresa înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr....... precizează că, prin contestația formulată, a Pagina 1 din 7

solicitat, în subsidiar, pentru ipoteza în care remedierea procedurii nu mai este posibilă, anularea procedurii şi a actelor subsecvente. În concret, petitul subsidiar al contestaţiei a fost formulat astfel: „B. În subsidiar: a. anularea procedurii de atribuire în cazul în care remedierea acesteia nu mai este posibilă fără afectarea principiilor achiziţiilor şi b. anularea tuturor actelor subsecvente, inclusiv a contractului, dacă acesta va fi încheiat până la soluţionarea cauzei şi c. obligarea autorităţii contractante la reluarea procedurii de atribuire cu invitarea societăţii noastre în vederea depunerii unei oferte". ... a reţinut existenţa acestei solicitări, în cuprinsul părţii expozitive, însă dispozitivul... nu conţine nicio soluţie cu privire la capătul de cerere privind anularea actelor subsecvente procedurii, inclusiv a contractului. Prin dispozitiv, Consiliul a dispus admiterea contestaţiilor formulate de... şi... şi anularea procedurii de negociere fără publicare prealabilă organizate de..., respectiv obligarea autorităţii contractante la plata către... a sumei de... cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu toate acestea, Consiliul nu s-a pronunţat asupra cererii exprese a... privind anularea actelor subsecvente procedurii, inclusiv a contractului. Contestatorul apreciază că omisiunea este relevantă, întrucât, la data soluţionării contestaţiei, Contractul nr.... fusese deja încheiat între... şi..., eveniment reţinut prin... ca factor ce a impus soluţia anulării procedurii în detrimentul soluţiei remedierilor. În aceste condiţii, soluţionarea capătului de cerere privind actele subsecvente nu era lipsită de obiect. Dimpotrivă, odată ce Consiliul a admis contestaţia şi a anulat procedura, se impunea soluţionarea expresă şi a cererii privind efectele acestei anulări asupra actelor subsecvente procedurii. Potrivit art.... alin. (5) lit. c) din Legea nr. 101/2016, hotărârea Consiliului trebuie să cuprindă în dispozitiv soluţia dată tuturor cererilor deduse soluţionării. Totodată, potrivit art. 28 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, părţile pot solicita Consiliului îndreptarea, lămurirea sau completarea hotărârii, potrivit prevederilor Codului de procedură civilă, care se aplică în mod corespunzător. Conform art. 444 alin. (1) C.proc.civ., dacă prin hotărârea pronunţată s-a omis soluţionarea unui capăt de cerere principal, accesoriu, conex ori incidental, partea interesată poate cere completarea hotărârii. Conform art. 445 C.proc.civ., completarea hotărârii nu poate fi cerută pe calea..., ci numai în condiţiile art....-444 C.proc.civ., dispoziţii aplicabile corespunzător şi în procedura în faţa CNSC, în temeiul art. 68 din Legea nr. 101/2016. Prezenta cerere nu urmăreşte modificarea soluţiei de admitere a contestaţiei şi de anulare a procedurii, pe care contestatorul o apreciază legală şi temeinică. Cererea urmăreşte exclusiv completarea... sub aspectul capătului de cerere asupra căruia Consiliul nu s-a pronunţat, respectiv anularea actelor subsecvente procedurii, inclusiv a Contractului nr..... Pagina 2 din 7

Această completare este necesară pentru ca... să soluţioneze integral cererile deduse judecăţii şi pentru ca admiterea contestaţiei şi anularea Procedurii să producă efecte utile şi complete. Menţinerea nesoluţionată a cererii privind actele subsecvente ar crea o contradicţie practică între anularea procedurii şi menţinerea neatinsă a efectului juridic principal al acesteia, respectiv Contractul încheiat în baza procedurii anulate. În consecinţă... apreciază că se impune completarea... CNSC nr....... din... în sensul soluţionării capătului de cerere omis. Prin adresa înregistrată la CNSC sub nr...., autoritatea contractantă... – ..., depune punct de vedere cu privire la cererea de completare a dispozitivului... CNSC nr....... din..., formulată de..., comunicată autorității şi înregistrată sub nr...., prin care solicită: 1. În principal, respingerea cererii de completare, ca tardiv formulată; 2. În subsidiar, respingerea cererii ca inadmisibilă, respectiv ca nefondată, nefiind incidentă vreo omisiune de pronunţare, în sensul art. 444 alin. (1) C.proc.civ.; 3. Obligarea petentei la suportarea cheltuielilor ocazionate de soluţionarea prezentei cereri, potrivit art. 453 C.proc.civ. ... nr...., arată autoritatea contractantă, a formulat, în termenul legal de 10 zile prevăzut de art. 29 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, plângere, aflată pe rolul .... .. - Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal (dosar nr....) prin care a solicitat modificarea... în sensul respingerii contestaţiilor conexate şi, în subsidiar, menţinerea efectelor contractului nr.... în temeiul art. 58 alin. (3) din Legea nr. 101/2016. Legalitatea şi temeinicia... se află, aşadar, deja sub control judecătoresc deplin. Autoritatea invocă excepția privind tardivitatea cererii de completare depusă de..., precizând că Legea nr. 101/2016 nu reglementează o procedură proprie de completare a deciziilor Consiliului; potrivit art. 68 din lege, dispoziţiile acesteia se completează cu prevederile

Codului

de

procedură

civilă,

în

măsura compatibilităţii. Devine astfel aplicabil, în mod corespunzător, art. 444 alin. (1) C.proc.civ., potrivit căruia completarea hotărârii se poate cere „în acelaşi termen în care se poate declara, după caz...u recurs... acelei hotărâri". Calea..., care se exercită în termen de 10 zile de la comunicare (art. 29 alin. (1) din Legea nr. 101/2016). Prin urmare, cererea de completare a dispozitivului... nr.... putea fi formulată cel târziu înăuntrul aceluiaşi termen de 10 zile, calculat de la data comunicării... către petentă. În raport de data la care a fost comunicată Decizia .... din... către petentă, autoritatea solicită CNSC să verifice dacă cererea de completare a fost înregistrată la... cu depăşirea termenului legal. Termenul are natură imperativă, iar sancţiunea depăşirii lui este decăderea (art. 185 alin. (1) Cod procedură civilă), cererea urmând a fi respinsă ca tardivă, fără a mai fi cercetat fondul acesteia. Pagina 3 din 7

Autoritatea

invocă inexistența

unei

omisiuni de pronunţare, inadmisibilitatea folosirii completării pentru modificarea soluţiei, arătând că procedura completării reglementată de art. 444 C.proc.civ. are un domeniu strict delimitat: ea remediază exclusiv ipoteza în care organul de jurisdicţie a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere. Ea nu poate fi folosită pentru a obţine modificarea, extinderea sau agravarea soluţiei pronunţate, nemulţumirile de această natură putând fi valorificate exclusiv prin calea de atac prevăzută de lege - în speţă, plângerea (art. 29 din Legea nr. 101/2016). Or, în cauză nu există nicio omisiune de pronunţare. Consiliul a admis contestaţiile - deci s-a pronunţat asupra întregului cadru procesual cu care a fost învestit - şi, în aplicarea art. 26 alin. (2) şi (7) din Legea nr. 101/2016, texte pe care le citează expres, a ales remediul pe care l-a apreciat incident: anularea procedurii de atribuire. Totodată, autoritatea invocă necompetența Consiliului de a se pronunţa asupra desființării contractului, apreciind că respectivul capăt de cerere nu era susceptibil de o soluţie din partea CNSC, raportat la prevederile art. 58-61 din Legea nr. 101/2016, ce prevăd competența exclusivă a instanței de judecată. Procedând la soluționarea acestei cereri, Consiliul urmează să o admită, având în vedere următoarele considerente: În cauză, sunt incidente dispozițiile art. 28 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 101/2016, care prevăd că: „(2) Părţile pot solicita Consiliului îndreptarea, lămurirea sau completarea hotărârii, potrivit prevederilor Legii nr...., republicată, cu modificările ulterioare, care se aplică în mod corespunzător”. (3) Consiliul rezolvă cererea de îndată prin pronunțarea unei încheieri, care se atașează la decizie. Potrivit dispozițiilor art. 444 alin.(1)-(2) din Cod procedură civilă: Art. 444. - (1) Dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara, după caz...u recurs... acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reţinere, în termen de 15 zile de la pronunţare. În cazul hotărârilor definitive pronunţate în...u în recurs, completarea acestora se poate cere în termen de 15 zile de la comunicare. (2) Cererea se soluţionează de urgenţă, cu citarea părţilor, prin hotărâre separată. Prevederile art. 4... alin. (3) se aplică în mod corespunzător. În soluționarea prezentei cereri de completare a... nr....... din..., Consiliul reține faptul că, în cuprinsul dispozitivului..., s-au stabilit următoarele: Conexează contestația formulată de... cu contestația formulată de..., în contradictoriu cu.... Admite contestațiile formulate de... și... și anulează procedura de negociere fără publicare prealabilă a unui anunţ de participare, cu Pagina 4 din 7

termenul limită pentru depunerea ofertelor fiind..., organizată de... pentru atribuirea unui contract de servicii având ca obiect „...”. Obligă autoritatea contractantă la plata către... a sumei de..., cheltuieli cu soluționarea contestației. Se confirmă, astfel, lipsa unei soluții aferente cererii, subsidiare, din petitul contestației..., care a făcut obiectul cauzei în care a fost emisă decizia

evocată,

în

sensul

următor:

b.anularea

tuturor actelor subsecvente, inclusiv a contractului, dacă acesta va fi încheiat până la soluţionarea cauzei. Consiliul analizează, cu întâietatea impusă la art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, excepțiile invocate de autoritatea contractantă. Privitor la termenul de formulare a cererii de completare a..., Consiliul are în vedere faptul că recipisa de confirmare a expedierii poștale conținând corespondența specifică a CNSC menționează drept dată a recepției efective, de către..., ziua de.... Astfel, data certă de la care poate fi calculat termenul de formulare a cererii completatoare (în raport de data la care a fost comunicată Decizia .... din... către petent), relevă că înaintarea acesteia la... nu a depășit termenul invocat de autoritatea contractantă, neintervenind sancțiunea depășirii lui - decăderea din drept. Or, nefiind probată, de către autorul excepției, primirea de către petent a... la o altă dată decât cea sus referită, care să conducă la amintita decădere, Consiliul va respinge excepția de tardivitate a formulării cererii de completare, ca nefondată. Cât privește excepția de inadmisibilitate a aceleiași cereri, Consiliul ia act de faptul că este motivată pe aspectul procedural că autoritatea contractantă a formulat plângere... a cărei completare este cerută CNSC. Or, întrucât autorul cererii de completare nu este și autorul plângerii..., Consiliul constată că, prin obiectul cererii ce i-a fost adresată, nu sunt încălcate dispozițiile art. 445 Cod procedură civilă, care stabilesc că: Îndreptarea, lămurirea, înlăturarea dispoziţiilor contradictorii ori completarea hotărârii nu poate fi cerută pe calea..., ci numai în condiţiile art.... - 444. Astfel, excepția de inadmisibilitate a cererii completatoare va fi respinsă, ca nefondată. Pe fondul cererii de completare a..., în privința capătului de cerere subsidiar amintit, Consiliul ia act de faptul că, prin apărările formulate de autoritatea contractantă, se invocă lipsa competenței materiale a CNSC în a se pronunța cu privire la valabilitatea contractului de achiziție publică (pagina 3 a punctului de vedere din...): [...] Or, capătul de cerere vizând anularea (desființarea) contractului nr.... excede competenței Consiliului. 14. Potrivit art. 26 din Legea nr. 101/2016, Consiliul se pronunță asupra legalității actelor autorității contractante emise în cadrul sau în legătură cu procedura de atribuire. Contractul de achiziție publică nu este un act unilateral al procedurii de atribuire, ci un act juridic bilateral, a cărui desființare este supusă unui regim distinct: potrivit art. 58-61 din Legea nr. 101/2016, constatarea nulității contractelor și aplicarea sancțiunilor alternative sunt de competența exclusivă a instanței de Pagina 5 din 7

judecată, în cadrul unei acțiuni distincte, supuse propriilor condiții și termene (art. 59 din lege). 15.Potrivit art. 53 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, legiuitorul a stabilit o competență materială expresă, exclusivă și de ordine publică în favoarea secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante pentru soluționarea cererilor privind anularea sau constatarea nulității absolute a contractelor. Normele de competență materială fiind imperative, ele sunt de strictă interpretare și nu pot fi extinse prin analogie. CNSC nu este o instanță de judecată și nu are abilitarea legală de a anula contracte, orice decizie în acest sens constituind un exces de putere. În acord cu aceste susțineri, Consiliul constată că cererea subsidiară, privind anularea contractului de achiziție publică, excede competenței materiale a CNSC, competența aparținând, exclusiv, instanței prevăzute la art. 53 alin. (1) din Legea nr. 101/2016: Procesele şi cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum şi cele privind executarea, anularea, nulitatea, rezoluţiunea, rezilierea sau denunţarea unilaterală a contractelor se soluţionează în primă instanţă, de urgenţă şi cu precădere, de către secţia de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului în circumscripţia căruia se află sediul autorităţii contractante sau în circumscripţia căruia are sediul social/domiciliul reclamantul, prin completuri specializate în achiziţii publice, în termen de 45 de zile. În cauza pendinte, instanța competentă material este..., Secția contencios administrativ și fiscal, motiv pentru care, disjungând acestă cerere, de restul petitului, Consiliul va declina cauza spre soluționarea de către instanța amintită, în temeiul dispozițiilor art. 12 din Legea

nr. 101/2016: (1) Consiliul este competent să soluţioneze contestaţiile cu

privire la procedurile de atribuire a contractelor prin complete specializate constituite potrivit regulamentului de organizare şi funcţionare aprobat potrivit art. 37 alin. (2). (2) Contestaţiile care nu intră în competenţa de soluţionare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanţa de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicţională competent. (3) Decizia de declinare a competenţei Consiliului nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanţei de judecată competente ori, dacă este cazul, unui alt organ cu activitate jurisdicţională competent. Cât privește partea din cerere care urmărește anularea tuturor actelor subsecvente, față de care nu s-ar fi emis o soluție prin decizia CNSC de interes, se constată că autorul ei nu a indicat expres sau exemplificativ niciun document specific. În fapt, soluția de anulare a procedurii a condus la anularea tuturor documentelor emise în cadrul procedurii de atribuire și care se regăsesc la dosarul achiziției, începând cu invitațiile de participare la negocierea fără publicarea unui anunț până la

adresele

de

comunicare

a

rezultatului

acelei negocieri. Conform prevederilor art. 142 alin.

(2)

-1... din Normele metodologice aprobate prin

HG nr. Pagina 6 din 7

395/2016, ultimele demersuri dintr-o procedură de atribuire sunt cele privind comunicrea rezultatului, înainte de încheierea contractului: (2) Autoritatea contractantă

are obligaţia de a efectua şi comunicările prevăzute la secţiunea a 13-a a cap. IV din Lege. Art. 1.... - (1) Autoritatea contractantă are obligaţia de a încheia contractul de achiziţie publică/acordul-cadru cu ofertantul a cărui ofertă a fost stabilită ca fiind câştigătoare. De

altfel,

chiar

prevederile art. 211 din Legea nr. 98/2016 menționează modalitatea de finalizare a p rocedurii de atribuire: Procedura de atribuire se finalizează prin: a) închei erea contractului de achiziţie publică/acordului- cadru; sau b) anularea pr ocedurii de atribuire. În lipsa altor documente subsecvente procedurii anulate, cererea contestatorului de anulare a unor asemenea documente va fi respinsă, ca nefondată. Prin urmare, Consiliul va admite cererea de completare a... CNSC nr...., formulată

de..., privitor la

capătul

de

cerere subsidiar ”anularea tuturor actelor subsecvente, inclusiv a contractului, dacă acesta va fi încheiat până la soluţionarea cauzei”, în sensul celor statuate mai sus. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DISPUNE: Admite cererea..., de completare a... CNSC nr....... din... și completează decizia cu următoarele mențiuni: Consiliul respinge, ca nefondată, cererea contestatorului... de anulare a tuturor actelor subsecvente procedurii de atribuire, ca nefondată. Consiliul disjunge cererea... privind anularea contractului de achiziție publică și trimite cauza pendinte la..., Secția contencios administrativ și fiscal, decizie ce nu poate fi atacată. ... prezentei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 7 din 7