Decizie CNSC 1169/2021

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1169/C5/1289 Data: 07.06.2021 Prin contestația nr. 228/25.05.2021, transmisă prin mijloace electronice (e-mail) și în original, prin poștă, înregistrată la Consiliu sub nr. 27170/26.05.2021 și, respectiv, sub nr. 27263/26.05.2021, PROF CON INVEST SRL, cu sediul în municipiul Baia Mare, str. Vasile Lucaciu nr. 162, județul Maramureș, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J24/1053/2018, având CIF RO 35758327, reprezentată legal de Tomoiagă Ioan, în calitate de Administrator, a contestat raportul procedurii nr. 2549/17.05.2021, publicat în SEAP la data de 18.05.2021 în cadrul procedurii de atribuire „simplificată”, online, fără etapă finală de licitaţie electronică, a contractului de achiziție publică de lucrări, având ca obiect „Execuție lucrări de reabilitare Cămin Cultural în cadrul obiectivului de investiții «Reabilitare Cămin Cultural Comuna Petrova»”, cod CPV 45453100-8 (Rev.2), inițiată de COMUNA PETROVA, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în comuna Petrova, str. Principală nr. 792, județul Maramureș și a solicitat următoarele: - anularea actului atacat; - obligarea autorității contractante la respectarea prevederilor legale privind comunicarea rezultatului procedurii în conformitate cu art. 215 alin. (1) și (2) din Legea nr. 98/2016, întrucât nu s-a transmis nicio comunicare privind noul rezultat al procedurii în urma deciziei CNSC nr. 211/C5/65/29.01.2021; - obligarea autorității contractate la respectarea prevederilor deciziei CNSC nr. 211/C5/65/29.01.2021, prin reevaluarea ofertei depusă de ELECTROMAT PROMT SRL raportat la decizia CNSC; - obligarea autorității contractante de a se rezuma, în evaluarea efectuată, strict la prezenta procedură, iar în condițiile în care consideră că este necesar să se prevaleze de prevederile art. 167 alin. (1) lit. g), Pagina 1 din 2

coroborat cu art. 169 din Legea nr. 98/2016, să demonstreze concret cum pot fi aplicate. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea la contestația formulată de PROF CON INVEST SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă COMUNA PETROVA. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1169/C5/1289 Data: 07.06.2021 Prin contestația nr. 228/25.05.2021, transmisă prin mijloace electronice (e-mail) și în original, prin poștă, înregistrată la Consiliu sub nr. 27170/26.05.2021 și, respectiv, sub nr. 27263/26.05.2021, ...SRL, cu sediul în municipiul ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CIF RO ..., reprezentată legal de ..., în calitate de Administrator, a contestat raportul procedurii nr. 2549/17.05.2021, publicat în SEAP la data de 18.05.2021 în cadrul procedurii de atribuire „simplificată”, online, fără etapă finală de licitaţie electronică, a contractului de achiziție publică de lucrări, având ca obiect „Execuție lucrări de reabilitare Cămin Cultural în cadrul obiectivului de investiții «Reabilitare Cămin Cultural Comuna ...»”, cod CPV 45453100-8 (Rev.2), inițiată de COMUNA ..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în comuna ..., str. ... și a solicitat următoarele: - anularea actului atacat; - obligarea autorității contractante la respectarea prevederilor legale privind comunicarea rezultatului procedurii în conformitate cu art. 215 alin. (1) și (2) din Legea nr. 98/2016, întrucât nu s-a transmis nicio comunicare privind noul rezultat al procedurii în urma deciziei CNSC nr. 211/C5/65/29.01.2021; - obligarea autorității contractate la respectarea prevederilor deciziei CNSC nr. 211/C5/65/29.01.2021, prin reevaluarea ofertei depusă de ...SRL raportat la decizia CNSC; - obligarea autorității contractante de a se rezuma, în evaluarea efectuată, strict la prezenta procedură, iar în condițiile în care consideră că este necesar să se prevaleze de prevederile art. 167 alin. (1) lit. g), coroborat cu art. 169 din Legea nr. 98/2016, să demonstreze concret cum pot fi aplicate. Pagina 1 din 3

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: În susținerea contestației, autoarea acesteia aduce la cunoștință că, autoritatea contractantă nu a ținut cont de dispozițiile deciziei CNSC nr. 211/C5/65/29.01.2021 și nici nu a respectat prevederile legale referitoare la întocmirea unei noi comunicări privind rezultatul procedurii de atribuire, în urma reevaluării ofertelor. Contestatoarea precizează că autoritatea contractantă a exclus oferta sa din procedură în baza unui refuz la plată a AFIR, pentru o altă lucrare, unde societatea sa are calitatea de asociat, fără a prezenta concret și real situația respectivului contract, pe care îl invocă. În acest sens, contestatoarea subliniază că, la procedura respectivă, societatea sa a avut calitatea de asociat, iar un refuz la plată pentru o situație de plată nu înseamnă că și-a încălcat obligațiile contractuale. În dovedire, ...SRL a depus la dosarul cauzei, în copie, un set de înscrisuri. Prin adresa nr. 27644/1289/C5/27.05.2021, Consiliul a solicitat contestatoarei să depună la dosarul cauzei, în original, Recipisa de consemnare în cuantum de 49.753 lei. Prin adresa nr. 241/02.06.2021, transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la Consiliu sub nr. 28841/03.06.2021, semnată și ștampilată de reprezentantul legal al contestatoarei, administrator Tomoiagă Ioan, ...SRL a formulat cerere de renunțare la contestație. Din documentele depuse la dosarul cauzei și din susținerile părților, Consiliul constată următoarele: COMUNA ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de atribuire „simplificată”, online, fără etapă finală de licitaţie electronică, a contractului de achiziție publică de lucrări, având ca obiect „Execuție lucrări de reabilitare Cămin Cultural în cadrul obiectivului de investiții «Reabilitare Cămin Cultural Comuna ...»”, cod CPV 45453100-8 (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. ..., stabilind termenul limită pentru primirea ofertelor sau a cererilor de participare, la 02.09.2020, modificat prin Anunțul tip erată nr. ..., la data de 16.09.2020, criteriul de atribuire „prețul cel mai scăzut” și valoarea estimată, fără TVA, de 2.487.641,45 lei. În cadrul aceleiași proceduri de atribuire au mai fost formulate contestații de către ...SRL, soluționate după cum urmează: - decizia nr. 211/C5/65 din 29.01.2021, prin care Consiliul a dispus următoarele: „Respinge excepțiile invocate de autoritatea contractantă privind introducerea contestației de o persoană fără calitate, a tardivității contestației și a lipsei de interes a contestatoarei. Admite, în parte, contestația depusă de ...SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă COMUNA ..., anulează, în parte, raportul procedurii nr. 4892/31.12.2020 și actele subsecvente acestuia, respectiv referirile la oferta depusă de ...SRL și la aplicarea criteriului de atribuire și obligă autoritatea contractată ca, în termen de 10 zile de la primirea prezentei decizii, să continue procedura de atribuire, cu reevaluarea ofertei depusă de ...SRL cu respectarea dispozițiilor legale și a celor evocate în motivare și să comunice Pagina 2 din 3

rezultatul procedurii de atribuire cu respectarea dispozițiilor art. 215 alin. (1) și (2) din Legea nr. 98/2016. Respinge, ca nefondat, capătul de cerere privind obligarea autorității contractante la acordarea accesului la dosarul achiziției”; - decizia nr. 787/C5/474/16.04.2021, prin care Consiliul a dispus următoarele: „Admite excepția prematurității contestației, invocată de autoritatea contractantă și respinge, ca prematură, contestația depusă de asocierea ...SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă COMUNA ...”. Prin adresa nr. 241/02.06.2021, transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la Consiliu sub nr. 28841/03.06.2021, semnată și ștampilată de reprezentantul legal al contestatoarei, care a semnat și contestația, administrator Tomoiagă Ioan, ...SRL aduce la cunoștință că renunță la contestația nr. 228/25.05.2021, astfel încât, în conformitate cu prevederile art. 26 alin. (1) și (8) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va lua act de renunțarea la contestația formulată de ...SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă COMUNA .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțarea la contestația formulată de ...SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă COMUNA .... Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... .... Redactat în 4 exemplare originale, conține 3 pagini. Pagina 3 din 3