Decizie CNSC 1111/2021

DECIZIE Nr. 1111/C8/1218 Data: 28.05.2021 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 25717/18.05.2021, formulată de COMPANIA ROMPREST SERVICE SRL, cu sediul social în București, B-dul Poligrafiei nr. 1C, etaj 3, sector 1, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. J40/3673/2011, având Cod de Identificare Fiscală 13788556, atribut fiscal RO, reprezentată legal de Bogdan Marian Adimi – administrator, împotriva rezultatului procedurii comunicată de METROREX SA, în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii de reofertare pentru încheierea contractului subsecvent nr. 2 la acordul cadru nr. 51/13.05.2019, având ca obiect „Servicii de dezinsecție, deratizare, igienizare – dezinsecție a spațiilor publice, tehnice, tunele și galerii de metrou, trenuri electrice de metrou și erbicidare a zonei liniilor de cale ferată din depouri”, s-a solicitat anularea deciziei de declarare ca necâștigătoare a ofertei contestatoarei, declarare drept câștigătoare a ofertei asocierii ALLCHIM DDD CO SA – APOLIMANTIKI SA, respingerea acesteia din urmă ca inacceptabilă precum și obligarea autorității contractante la întocmirea unui nou raport al procedurii și a actelor subsecvente acestuia în condițiile respingerii ofertei asocierii ALLCHIM DDD CO SA – APOLIMANTIKI SA. Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr. 27593/27.05.2021, ALLCHIM DDD CO SA, în calitate de lider al asocierii ALLCHIM DDD CO SA – APOLIMANTIKI SA, cu sediul procesual ales în București, str. Rușețu nr. 12, sector 6, înmatriculată la ORC sub nr. J13/1983/2020, având CIF RO 11655227, s-a solicitat respingerea ca nefondată a contestației COMPANIA ROMPREST SERVICE SRL. Contestația va fi soluționată împreună cu cererea de intervenție, având în vedere dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, precum și prevederile art. 61 și următoarele din Codul de Procedură civilă. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge ca inadmisibilă, pentru neconstituirea cauțiunii în cuantumul legal, contestația COMPANIA ROMPREST SERVICE SRL, formulată în contradictoriu cu METROREX SA. Pagina 1 din 2

Respinge ca rămasă fără obiect, cererea de intervenție formulată de ALLCHIM CO SA. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 2 din 2

DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 25717/18.05.2021, formulată de ...., cu sediul social în București, B-dul Poligrafiei nr. 1C, etaj 3, sector 1, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. .... RO, reprezentată legal de ... – administrator, împotriva rezultatului procedurii comunicată de ... în calitate de entitate contractantă, în cadrul procedurii de reofertare pentru încheierea contractului subsecvent nr. 2 la acordul cadru nr. 51/13.05.2019, având ca obiect „Servicii de dezinsecție, deratizare, igienizare – dezinsecție a spațiilor publice, tehnice, tunele și galerii de metrou, trenuri electrice de metrou și erbicidare a zonei liniilor de cale ferată din depouri”, s-a solicitat anularea deciziei de declarare ca necâștigătoare a ofertei contestatoarei, declarare drept câștigătoare a ofertei asocierii ...., respingerea acesteia din urmă ca inacceptabilă precum și obligarea autorității contractante la întocmirea unui nou raport al procedurii și a actelor subsecvente acestuia în condițiile respingerii ofertei asocierii .... Prin cererea de intervenție înregistrată la Consiliu cu nr. 27593/27.05.2021, ..., în calitate de lider al asocierii ...., cu sediul procesual ales în București, str. Rușețu nr. 12, sector 6, înmatriculată la ORC sub nr. ... având CIF RO 1...., s-a solicitat respingerea ca nefondată a contestației .... Contestația va fi soluționată împreună cu cererea de intervenție, având în vedere dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, precum și prevederile art. 61 și următoarele din Codul de Procedură civilă. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația depusă, .... a procedurii pentru atribuirea contractului subsecvent nr. 2 la acordul-cadru menționat anterior, a ofertei depuse de asocierea ... apreciind că se impune anularea rezultatului procedurii și reevaluarea ofertei în cauză, cu consecința respingerii ei ca inacceptabilă. Prin cererea de intervenție formulată, ... a solicitat admiterea în principiu a cererii de intervenție, precum și respingerea ca nefondată a contestației ... Pagina 1 din 4

Prin adresa nr. .../20.05.2021, Consiliul a solicitat contestatoarei transmiterea dovezii privind constituirea cauțiunii până în data de 24.05.2021, potrivit art. 611 din Legea nr. 101/2016. Privitor la cererea de intervenție depusă de ..., văzând că această societate a dovedit un interes legitim în pricină prin promovarea cererii, fiind un operator economic participant la procedura de achiziție publică (art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/20016, cu modificările și completările ulterioare), ăn conformitate cu art. 64 alin. 92) Cod procedură civilă, Consiliul încuviințează în principiu cererea de intervenție voluntară a acesteia, și dispune introducerea în cauză în calitate de intervenientă a societății .... Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ... în calitate de entitate contractantă, a inițiat procedura pentru încheierea contractului subsecvent nr. 2 la acordul cadru nr. 51/13.05.2019, având ca obiect „Servicii de dezinsecție, deratizare, igienizare – dezinsecție a spațiilor publice, tehnice, tunele și galerii de metrou, trenuri electrice de metrou și erbicidare a zonei liniilor de cale ferată din depouri”, prin invitația de participare nr. .... Câștigătoare a procedurii a fost desemnată oferta depusă de asocierea ALLCHIM CO SA – APOLIMANTIKI SA, cu o valoare a ofertei de 628.938 lei. Nemulțumită fiind de acest rezultat, .... a cărei ofertă s-a clasat pe locul 2 a formulat prezenta contestație prin care solicită anularea rezultatului procedurii și reevaluarea ofertei desemnată câștigătoare. Preliminar, Consiliul constată că, în cauză, sunt incidente prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora „(1) Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune (...)” într-un cuantum de 2% din dublul valorii estimate a celui mai mare contract subsecvent ce se intenţionează a se atribui în baza acordului-cadru. Dat fiind faptul că sesizarea Consiliului cu contestația ce face obiectul prezentei decizii a avut loc la data de 18.05.2021, constituirea cauțiunii trebuia să fie făcută în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului și anume, cel mai târziu, la data de 24.05.2021. Termenul legal pentru constituirea cauțiunii a fost adus la cunoștința contestatoarei și prin adresa Consiliului nr. 26268/ 1218/C8/20.05.2021, la care s-a făcut referire mai sus. Potrivit legii, termenul de maximum 5 zile prevăzut la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, este un termen de decădere, a cărui respectare nu este lăsată la aprecierea contestatoarei. În plus, legiuitorul a prevăzut termenul de 5 zile de la sesizarea Consiliului sub sancțiunea respingerii contestației, neconstituirea cauțiunii sau constituirea acesteia Pagina 2 din 4

în afara termenului legal fiind un impediment pentru soluționarea acesteia. În aceste condiții, Consiliul constată că ...., nu a respectat prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, la dosarul cauzei neexistând o dovadă privind constituirea cauțiunii cel mai târziu la data de 24.05.2021. Având în vedere cele precizate anterior, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și alin. (6), coroborate cu prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge contestația formulată de .... în contradictoriu cu autoritatea contractantă ...., ca inadmisibilă. Fără pronunțare asupra altor excepții și a fondului contestației. Împotriva prezentei decizii se va putea formula plângere, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, potrivit prevederilor art. 29 și art. 32 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge ca inadmisibilă, pentru neconstituirea cauțiunii în cuantumul legal, contestația ...., formulată în contradictoriu cu ..... Respinge ca rămasă fără obiect, cererea de intervenție formulată de .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... .... .... . ... Redactată în 4 (patru) exemplare, conține 3 (trei) pagini. Pagina 3 din 4

Pagina 4 din 4