Decizie CNSC 1048/2021

DECIZIE Nr. 1048/C8/1142 Data: 19.05.2021 Prin contestația înregistrată la Consiliu cu nr. 23794/10.05.2021, formulată de WILD GROUP SRL, cu sediul în municipiul Târgu Jiu, str. Crângului nr. 47, județul Gorj, înregistrată la ORC sub nr. J18/526/2002, având CUI RO 15112177, reprezentant legal de Șerban Cristi – administrator, împotriva rezultatului procedurii comunicat prin adresa nr. 392/135/29.04.2021 de către DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI GORJ, cu sediul în Târgu Jiu, str. Siretului nr. 24, județul Gorj, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „FURNIZARE MÂNCARE PREPARATĂ PENTRU UN NUMĂR DE 8 UNITĂȚI DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ DIN SUBORDINEA DGASPC GORJ”, s-a solicitat anularea adresei nr. 392/135/29.04.2021, a actelor subsecvente acesteia precum și comunicarea rezultatului procedurii astfel cum a fost încărcată în SEAP, obligarea autorității contractante la reluarea evaluării ofertei contestatoarei și la plata cheltuielilor de judecată suportate pentru soluționarea contestației. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de WILD GROUP SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI GORJ, pentru neconstituirea cauțiunii în termenul legal. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 1 din 1

DECIZIE Nr. .... Data: ... Prin contestația înregistrată la Consiliu cu nr. 23794/10.05.2021, formulată de ..., cu sediul în municipiul ..., înregistrată la ORC sub nr. ..., având CUI RO 15112177, reprezentant legal de .... – administrator, împotriva rezultatului procedurii comunicat prin adresa nr. 392/135/29.04.2021 de către ..., cu sediul în ...., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „FURNIZARE MÂNCARE PREPARATĂ PENTRU UN NUMĂR DE 8 UNITĂȚI DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ DIN SUBORDINEA DGASPC GORJ”, s-a solicitat anularea adresei nr. 392/135/29.04.2021, a actelor subsecvente acesteia precum și comunicarea rezultatului procedurii astfel cum a fost încărcată în SEAP, obligarea autorității contractante la reluarea evaluării ofertei contestatoarei și la plata cheltuielilor de judecată suportate pentru soluționarea contestației. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația formulată, .... critică decizia autorității contractante de a-i respinge ca inacceptabilă oferta depusă în cadrul procedurii, solicitând cele menționate în partea introductivă a deciziei. Prin adresa din data de 18.05.2021, înregistrată la Consiliu cu nr. 25878/19.05.2021, contestatoarea a depus la dosarul cauzei „dovada consemnării cauțiunii în cuantum de 84.117 lei, achitată (...) prin virament bancar în contul bancar RO74CECEB50471 RON 000 0000 pe seama și la dispoziția CNSC conform extraselor bancare (...)”. Ulterior, la data de 19.05.2021, au fost depuse la registratura Consiliului, în original, recipisele de consemnare a cauțiunii nr. 207201930/1 din data de 14.05.2021, în cuantum de 14.117 lei și nr. 207201951/1 din data de 14.05.2021, în cuantum de 70.000 lei. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ... a organizat o procedură de licitație deschisă, în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „FURNIZARE MÂNCARE PREPARATĂ PENTRU UN NUMĂR DE 8 UNITĂȚI DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ DIN SUBORDINEA DGASPC GORJ”, inițiată prin publicarea în SEAP a anunțului de participare, având codul de identificare ...., criteriul de atribuire aplicat a fost „cel mai bun raport calitate preț”. Valoarea estimată a acordului-cadru ce urmează a fi încheiat este de 3525454,13 lei, fără TVA, iar valoarea celui mai mare contract subsecvent ce Pagina 1 din 3

urmează a se atribuire în cadrul procedurii este de 2.102.900,53 lei, fără TVA. Preliminar, Consiliul constată că, raportat la valoarea estimată a contractului ce face obiectul contestației, în cauză, sunt incidente prevederile art. 611 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora „(1) Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauţiune stabilită după cum urmează: (...) b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 880.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b). (2) În cazul unei proceduri de atribuire a acordului-cadru, prevederile alin. (1) se raportează la dublul valorii estimate a celui mai mare contract subsecvent ce se intenţionează a se atribui în baza acordului-cadru respectiv. Dat fiind faptul că sesizarea Consiliului cu contestația ce face obiectul prezentei decizii a avut loc la data de 07.05.2021, prin transmiterea acesteia prin email, Consiliul stabilește că, în conformitate cu prevederile legale anterior citate, contestatoarea avea obligația de a constitui o cauțiune de 2% raportată la valoarea celui mai mare contract subsecvent, până cel mai târziu la data de 12.05.2021. Din analiza documentelor aflate la dosarul cauzei, rezultă că autoarea contestației a constituit cauțiunea în cuantumul legal dar în afara termenului de 5 zile de la data sesizării Consiliului. Consiliul are în vedere faptul că termenul de maximum 5 zile prevăzut la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, este un termen de decădere, a cărui respectare nu este lăsată la aprecierea contestatoarei. În plus, legiuitorul a prevăzut termenul de 5 zile de la sesizarea Consiliului sub sancțiunea respingerii contestației, neconstituirea cauțiunii sau constituirea acesteia în afara termenului legal fiind un impediment pentru soluționarea acesteia. În aceste condiții, Consiliul constată că ... nu a respectat prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, la dosarul cauzei neexistând o dovadă privind constituirea cauțiunii cel mai târziu la data de 12.05.2021. Având în vedere cele precizate anterior, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și alin. (6), coroborate cu prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul Pagina 2 din 3

va respinge contestația formulată de ... în contradictoriu cu autoritatea contractantă ...., ca inadmisibilă. Fără pronunțare asupra altor excepții și a fondului contestației. Împotriva prezentei decizii se va putea formula plângere, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, potrivit prevederilor art. 29 și art. 32 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de .... în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..., pentru neconstituirea cauțiunii în termenul legal. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, …. … … . …. Redactată în 4 (patru) exemplare, conține 3 (trei) pagini Pagina 3 din 3