Decizie CNSC 948/2021

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 948/C6/1079 Data: 10.05.2021 Prin contestația nr. 502/04.05.2021, înregistrată la Consiliu sub nr. 22742/04.05.2021, formulată de către SC ISCONPRO SRL, cu sediul în municipiul Iași, aleea Tudor Neculai nr. 92A, județul Iași, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J22/432/2018, având CUI RO 38910879, reprezentată legal de administrator Pricop Iulian, împotriva ,,achiziției directe’’, ce are ca obiect „Documentație de avizare a lucrărilor de intervenție (DALI) pentru obiectivul de investiții: «Modernizare Sediu Primărie» din str. Lungă nr.1, orașul Ghimbav, jud. Brașov”, cod CPV 71240000-2 - Servicii de arhitectură, de inginerie și de planificare (Rev.2), organizată de PRIMĂRIA ORAȘULUI GHIMBAV, în calitate de entitate achizitoare, cu sediul în localitatea Ghimbav, str. Lungă nr. 2, județul Brașov, s-au solicitat următoarele: „Obligarea pârâtului la anularea comunicării adresei nr. 6801 din 26.04.2021; Declararea ofertei subscrisei ca fiind câștigătoare; Conform art. 19 Legea 101/2016 dorim să avem acces la dosar în aceleași condiții descrise în C.P.C., în speță dorim acces la oferta declarată câștigătoare; Dorim soluționarea să se realizeze în termenul prevăzut la art. 24 din Legea 101/2016; Obligarea pârâtei să acționeze conform art. 26 alin. (2), lit. a). din Legea 101/2016”. CONSILIUL DECIDE: Admite excepția de necompetență materială a Consiliului, invocată din oficiu, și declină competența de soluționare a contestației formulată de către SC ISCONPRO SRL, cu sediul în municipiul Iași, aleea Tudor Neculai nr. 92A, județul Iași, în contradictoriu cu PRIMĂRIA ORAȘULUI GHIMBAV, în calitate de entitate achizitoare, cu sediul în localitatea Ghimbav, str. Lungă nr. 2, județul Brașov, în favoarea Tribunalului Iași - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Dispune trimiterea de îndată a dosarului către Tribunalul Iași - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Fără cale de atac. Pagina 1 din 2

Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. … Data: … Prin contestația nr. 502/04.05.2021, înregistrată la Consiliu sub nr. ..., formulată de către SC ... SRL, cu sediul în municipiul …, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. …, având CUI RO …, reprezentată legal de administrator …, împotriva ,,achiziției directe’’, ce are ca obiect „Documentație de avizare a lucrărilor de intervenție (DALI) pentru obiectivul de investiții: «Modernizare Sediu Primărie» din …”, cod CPV 71240000-2 - Servicii de arhitectură, de inginerie și de planificare (Rev.2), organizată de PRIMĂRIA ORAȘULUI …, în calitate de entitate achizitoare, cu sediul în localitatea …, s-au solicitat următoarele: „Obligarea pârâtului la anularea comunicării adresei nr. 6801 din 26.04.2021; Declararea ofertei subscrisei ca fiind câștigătoare; Conform art. 19 Legea 101/2016 dorim să avem acces la dosar în aceleași condiții descrise în C.P.C., în speță dorim acces la oferta declarată câștigătoare; Dorim soluționarea să se realizeze în termenul prevăzut la art. 24 din Legea 101/2016; Obligarea pârâtei să acționeze conform art. 26 alin. (2), lit. a). din Legea 101/2016”. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația nr. 502/04.05.2021, înregistrată la Consiliu sub nr. ..., formulată de SC ... SRL împotriva ,,achiziției directe’’, ce are ca obiect „Documentație de avizare a lucrărilor de intervenție (DALI) pentru obiectivul de investiții: «Modernizare Sediu Primărie» din str. …”, cod CPV 71240000-2 - Servicii de arhitectură, de inginerie și de planificare (Rev.2), organizată de PRIMĂRIA ORAȘULUI …, în calitate de entitate achizitoare, s-au solicitat cele redate în partea introductivă. În drept, au fost invocate prevederile art. 2 alin. (1), art. 4 lit. a), art. 8 alin. (1) lit. b) și art. 10 din Legea nr. 101/2016, precum și dispozițiile legale menționate în cuprinsul contestației. Conform art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, ,,Consiliul se pronunţă mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi de fond (...), iar Pagina 1 din 7

când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei’’. Având în vedere norma juridică de mai sus, prin adresele nr. … și nr. … din 06.05.2021,Consiliul a solicitat părților transmiterea susținerilor referitoare la excepția, invocată din oficiu, privind lipsa competenței materiale a Consiliului în soluționarea cauzei, raportat la dispozițiile art. 12 alin. (1) și art. 7 alin. (5) din Legea nr. 98/2016, precum și la faptul că la rubrica „Tip anunț” se menționează „Cumpărări directe”. Prin adresa nr. 505/06.05.2021, înregistrată la Consiliu sub nr. …, SC ... SRL nu a răspuns la solicitarea de mai sus, ci s-a limitat la a preciza că ,,termenul pentru acțiunea prezentată în această adresă (...) fiind în acest moment depășit’’. Prin adresa nr. 7188/06.05.2021, transmisă prin email și înregistrată la Consiliu sub nr. …/06.05.2021, PRIMĂRIA ORAȘULUI … a comunicat că este de acord cu declinarea competenței C.N.S.C., invocând în acest sens prevederile art. 7 din Legea nr. 98/2016, respectiv cele ale art. 12 din Legea nr. 101/2016, conform cărora ,,achiziția directă nu reprezintă o procedură de atribuire în sensul legislației în domeniul achizițiilor publice, ci este o modalitate simplă de a achiziționa produse/ servicii/ lucrări a căror valoare fără TVA, estimată conform prevederilor legale, nu depășește pragul valoric stipulat la art. 7 alin. (5) din Legea nr. 98/2016’’. Din documentele depuse de părți și din susținerile acestora, Consiliul constată următoarele: PRIMĂRIA ORAȘULUI … a inițiat achiziția directă a serviciilor având ca obiect „Documentație de avizare a lucrărilor de intervenție (DALI) pentru obiectivul de investiții: «Modernizare Sediu Primărie» din str. …”, prin publicarea, în S.E.A.P., a anunțului ADV…/…, cu valoarea estimată de … lei, fără TVA. În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora „Consiliul se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”, Consiliul va analiza excepția lipsei de competență materială în soluționarea contestației, invocată din oficiu. Verificând competența de soluționare a prezentei contestații, Consiliul constată că achizitoarea nu a organizat o procedură de atribuire potrivit dispozițiilor art. 68 din Legea nr. 98/2016, ci a recurs la cumpărarea directă a serviciilor aferente. În conformitate cu dispozițiile art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016: „Consiliul este competent să soluționeze contestațiile cu privire la procedura de atribuire, prin complete specializate constituite potrivit regulamentului de organizare și funcționare aprobat potrivit art. 37 alin. (2)”. Potrivit alin. (2) al aceluiași articol „Contestațiile care nu Pagina 2 din 7

intră în competența de soluționare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanța de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicțională competent”. Procedura de atribuire este definită la art. 68 din Legea nr. 98/2016: „Procedurile de atribuire reglementate de prezenta lege, aplicabile pentru atribuirea contractelor de achiziție publică/acordurilor- cadru sau organizarea concursurilor de soluții cu o valoare estimată egală sau mai mare decât pragurile prevăzute la art. 7 alin. (5), sunt următoarele: a) licitația deschisă; b) licitația restrânsă; c) negocierea competitivă; d) dialogul competitiv; e) parteneriatul pentru inovare; f) negocierea fără publicare prealabilă; g) concursul de soluții; h) procedura de atribuire aplicabilă în cazul serviciilor sociale și al altor servicii specifice; i) procedura simplificată. În analiza acestei excepții, Consiliul are în vedere și următoarele norme legale din Legea nr. 101/2016, modificată prin OUG nr. 23/2020: - art. 2 alin. (1) care stipulează că „Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr- un act al unei autorităţi contractante sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri poate solicita anularea actului, obligarea autorităţii contractante la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim, pe cale administrativ-jurisdicţională sau judiciară, potrivit prevederilor prezentei legi”; - art. 3 alin. (1) lit. a), care definește actul autorității contractante ca fiind „orice act, orice operațiune care produce sau poate produce efecte juridice, neîndeplinirea în termenul legal a unei obligații prevăzute de legislația în materie, omisiunea ori refuzul de a emite un act sau de a efectua o anumită operațiune, în legătură cu sau în cadrul unei proceduri de atribuire, fără a include achiziția directă, prevăzute de art. 68 din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, cu modificările și completările ulterioare, de art. 82 din Legea nr. 99/2016 privind achizițiile sectoriale, cu modificările și completările ulterioare, sau de art. 50 din Legea nr. 100/2016 privind concesiunile de lucrări și concesiunile de servicii, cu modificările și completările ulterioare”. De asemenea, dispozițiile art. 7 alin. (5) din Legea nr. 98/2016 conferă autorității contractante „dreptul de a achiziţiona direct produse Pagina 3 din 7

sau servicii în cazul în care valoarea estimată a achiziţiei, fără TVA, este mai mică de 135.060 lei, respectiv lucrări, în cazul în care valoarea estimată a achiziţiei, fără TVA, este mai mică de 450.200 lei”. Prin urmare, este subînțeles că procedurile asupra cărora se pronunță Consiliul sunt cele reglementate de Legea nr. 98/2016, iar potrivit art. 8 alin. (1) se pot contesta numai acte ale autorității contractante. Din documentele aflate la dosarul cauzei, Consiliul stabilește că autoritatea contractantă urmărește achiziționarea directă de servicii de proiectare faza Documentație de avizare a lucrărilor de intervenție (DALI) pentru obiectivul de investiții: „Modernizare Sediu Primărie” din str. … și, raportat la dispozițiile art. 7 alin. (5) din Legea nr. 98/2016, în cauză nu este aplicată niciuna dintre procedurile de atribuire prevăzute de art. 68 din același act normativ. Pe cale de consecință și luând în considerare dispozițiile art. 1 și pe cele ale art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, în situația prezentă nefiind aplicată o procedură de atribuire, nu au incidență dispozițiile art. 68 Legea nr. 98/2016. Normele de competență materială fiind de ordine publică, organizatorul sau participanții la procedură nu pot deroga de la acestea, în sensul extinderii competenței Consiliului la soluționarea de contestații ce nu vizează procedurile de atribuire. Determinând că nu au relevanță în speță prescripțiile Legii nr. 101/2016, competența de soluționare a contestațiilor se stabilește pe baza dreptului comun, fără a se ține seama de alegerea de către contestator a atacării la Consiliu a achiziției în cauză. Văzând cele de mai sus și luând în considerare dispozițiile: - art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit căruia Consiliul este competent să soluționeze contestațiile cu privire la procedura de atribuire; - art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, potrivit căruia contestațiile care nu intră în competența de soluționare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanța de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicțională competent; - art. 231 din Legea nr. 98/2016, care stipulează că „În măsura în care prezenta lege nu prevede altfel, sunt aplicabile dispoziţiile dreptului comun”; - art. 2 din Codul de procedură civilă, care stipulează că „(1) Dispoziţiile prezentului cod constituie procedura de drept comun în materie civilă. (2) De asemenea, dispoziţiile prezentului cod se aplică şi Pagina 4 din 7

în alte materii, în măsura în care legile care le reglementează nu cuprind dispoziţii contrare”; - art. 95 pct. 1 din Codul de procedură civilă, conform căruia „Tribunalele judecă: în primă instanţă, toate cererile care nu sunt date prin lege în competenţa altor instanţe”; - art. 132 alin. (1) din Codul de procedură civilă, potrivit căruia „Când în faţa instanţei de judecată se pune în discuţie competenţa acesteia, din oficiu sau la cererea părţilor, ea este obligată să stabilească instanţa judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicţională competent”; - art. 132 alin. (3) din Codul de procedură civilă, potrivit căruia „Dacă instanţa se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanţei judecătoreşti competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicţională competent”; - art. 8 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, care stipulează că: „Instanţa de contencios administrativ este competentă să soluţioneze litigiile care apar în fazele premergătoare încheierii unui contract administrativ, precum şi orice litigii legate de încheierea contractului administrativ, inclusiv litigiile având ca obiect anularea unui contract administrativ. (...)”; - art. 10 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, potrivit căruia „Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de lei se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de lei se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel”; - art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, potrivit căruia „Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituţie publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul pârâtului”, Consiliul va admite excepția de necompetență materială a CNSC privind soluționarea contestației, invocată din oficiu și, ținând cont de dispozițiile art. 10 alin. (1) și (3) din Legea nr. 554/2004, raportat la natura litigiului, tipul de autoritate emitentă a actului atacat și sediul Pagina 5 din 7

reclamantei, constată că Tribunalul Iași - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal are competența materială privind soluționarea cauzei, astfel că va declina cauza către instanța de judecată, soluție care, potrivit art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, nu este supusă niciunei căi de atac. Date fiind cele ce preced, Consiliul va declina competența de soluționare a contestației depusă de către SC ... SRL către Tribunalul Iași - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, pe raza căruia își are sediul contestatoarea. Raportat la cele stabilite mai sus, Consiliul nu va mai proceda la cercetarea fondului cauzei. Prezenta decizie nu este supusă niciunei căi de atac, potrivit art. 12 alin. (3) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepția de necompetență materială a Consiliului, invocată din oficiu, și declină competența de soluționare a contestației formulată de către SC ... SRL, cu sediul în municipiul …, în contradictoriu cu PRIMĂRIA ORAȘULUI …, în calitate de entitate achizitoare, cu sediul în localitatea …, în favoarea Tribunalului Iași - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Dispune trimiterea de îndată a dosarului către Tribunalul Iași - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Fără cale de atac. Președinte, Membru, Membru, … … … … … …

Pagina 6 din 7

Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține … pagini. Pagina 7 din 7