Decizie CNSC 877/2021

DECIZIE Nr. 877/C8/868 Data: 28.04.2021 Prin contestația înregistrată la Consiliu cu nr. 19225/14.04.2021, formulată de RINO GUARD SRL, cu sediul în municipiul Slobozia, B-dul Unirii nr. 20, bloc U5A, scara A, etaj P, apartament 63, județul Ialomița, înregistrată la ORC sub nr. J21/266/2015, având CUI RO 34844748, reprezentant legal de Pleșea Iulian Daniel – administrator, împotriva rezultatului procedurii simplificate organizată de SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ VÂLCEA, cu sediul în Râmnicu Vâlcea, Calea lui Traian nr. 201, județul Vâlcea, în calitate de autoritate contractantă, organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „servicii de pază”, s-a solicitat anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii, precum și a tuturor actelor subsecvente care au stat la baza emiterii acestor acte în cadrul procedurii de evaluare a ofertelor și obligarea autorității contractante la adoptarea de măsuri de remediere constând în reevaluarea ofertei financiare a DELGUARD SRL. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, pentru neconstituirea cauțiunii în termenul legal, contestația formulată de RINO GUARD SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ VÂLCEA. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. Pagina 1 din 1

DECIZIE Nr. ... Data: 28... Prin contestația înregistrată la Consiliu cu nr. 19225/14.04.2021, formulată de ..., cu sediul în ..., înregistrată la ORC sub nr. ..., având CUI ..., reprezentant legal de .. – administrator, împotriva rezultatului procedurii simplificate organizată de .., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „servicii de pază”, s-a solicitat anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii, precum și a tuturor actelor subsecvente care au stat la baza emiterii acestor acte în cadrul procedurii de evaluare a ofertelor și obligarea autorității contractante la adoptarea de măsuri de remediere constând în reevaluarea ofertei financiare a ...RL. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația formulată, .., în calitate de ofertant declarat câștigător al acordului-cadru ce face obiectul procedurii, critică modul de realizare a evaluării ofertelor realizată de autoritatea contractantă, apreciind că în mod incorect au fost declarate câștigătoare ale acordului- cadru și alte oferte în condițiile în care prețul pe care aceasta l-a ofertat este unul calculat cu respectarea dispozițiilor legale iar orice alt preț mai mic ofertat de alți operatori economici ar fi neobișnuit de scăzut, neputând fi ofertat decât în cazul nerespectării obligațiilor stabilite de Codul Muncii și prin alte acte normative. În consecință, solicită cele menționate în partea introductivă a deciziei. Prin adresa nr. ..., Consiliul a solicitat contestatoarei transmiterea la dosarul cauzei a dovezii privind constituirea cauțiunii prevăzută la art. 611 din Legea nr. 101/2021. Adresa menționată a fost transmisă către contestatoare prin email în data de 15.04.2021, la dresa de email ... Până la data emiterii prezentei decizii, contestatoarea nu a dat curs solicitării Consiliului, la dosarul cauzei neexistând dovada constituirii cauțiunii prevăzută de lege. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ... a organizat o procedură simplificată, în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect „servicii de pază”, inițiată prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat, având codul de identificare ..., criteriul de atribuire aplicat a fost „prețul cel mai scăzut”. Valoarea estimată a acordului-cadru ce urmează a fi încheiat este de 490.560 lei, fără TVA. Pagina 1 din 3

Preliminar, Consiliul constată că, raportat la valoarea estimată a contractului ce face obiectul contestației, în cauză, sunt incidente prevederile art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora „(1) Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestațiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), (...)”. Dat fiind faptul că sesizarea Consiliului cu contestația ce face obiectul prezentei decizii a avut loc la data de 13.04.2021, prin transmiterea acesteia prin e-mail, aceasta fiind înregistrată la Consiliu cu nr. 19225/14.04.2021, constituirea cauțiunii trebuia să fie făcută în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului și anume, cel mai târziu, la data de 19.04.2021. De altfel, termenul legal pentru constituirea cauțiunii a fost adus la cunoștința contestatoarei și prin adresa Consiliului nr. 19670/868/C8/15.04.2021, la care s-a făcut referire mai sus. Cu toate acestea, contestatoarea nu a înțeles să facă dovada constituirii cauțiunii în termenul legal. Consiliul stabilește că termenul de maximum 5 zile prevăzut la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, este un termen de decădere, a cărui respectare nu este lăsată la aprecierea contestatoarei. În plus, legiuitorul a prevăzut termenul de 5 zile de la sesizarea Consiliului sub sancțiunea respingerii contestației, neconstituirea cauțiunii sau constituirea acesteia în afara termenului legal fiind un impediment pentru soluționarea acesteia. În aceste condiții, Consiliul constată că RINO GUARD SRL nu a respectat prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, la dosarul cauzei neexistând o dovadă privind constituirea cauțiunii cel mai târziu la data de 19.04.2021. Având în vedere cele precizate anterior, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și alin. (6), coroborate cu prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge contestația formulată de ... în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..., ca inadmisibilă. Fără pronunțare asupra altor excepții și a fondului contestației. Pagina 2 din 3

Împotriva prezentei decizii se va putea formula plângere, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, potrivit prevederilor art. 29 și art. 32 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, pentru neconstituirea cauțiunii în termenul legal, contestația formulată de .., în contradictoriu cu autoritatea contractantă ... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, … … … Redactat practicaua deciziei … Redactată în 4 (patru) exemplare, conține 3 (trei) pagini Pagina 3 din 3