Decizie CNSC 3139/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 3139 / C2 / 3963 Data: 20.10.2025 Prin contestația înregistrată la CNSC sub nr. 70509/09.10.2025, formulată de APOLODOR GRUP CONSTRUCT SRL, în calitate de lider al Asocierii APOLODOR GRUP CONSTRUCT SRL – APOLODOR DEMOLĂRI SRL, cu sediul în București, str. Runcu nr. 62, sector 4, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/15888/2004, având CUI RO16813085, reprezentată legal prin Carmen Done – administrator și convențional prin avocat Mihaela Lupu, împotriva raportului procedurii nr. 101234/01.10.2025, emis de SECTORUL 6 AL MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, cu sediul în București, Calea Plevnei nr. 147-149, sectorul 6, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificată, organizată în vederea încheierii contractului de lucrări având ca obiect desființare clădiri existente pentru realizarea obiectivului de investiții „Colegiul Tehnic de Poștă și Telecomunicații Gheorghe Airinei" și organizare de șantier, Strada Romancierilor, Nr. 1, Sector 6, Municipiul București, s-au solicitat: [1] Anularea Raportului Procedurii nr. 101234/01.10.2025 şi a proceselor verbale de evaluare prin care s-a dispus respingerea ofertei Asocierii APOLODOR GRUP CONSTRUCT S.R.L (Lider Asociere) - APOLODOR DEMOLĂRI S.R.L (Asociat) ca ofertă inacceptabilă din punct de vedere tehnic, respectiv declararea ofertei depuse de Asociere Bursa Recycling S.R.L. (lider asociere) - A+ GMBH ABBRUCH (Asociat) - IULICRIS RECYCLING S.R.L. (Asociat) ca fiind câştigătoare; [2] Obligarea Autorităţii Contractante la continuarea procedurii, prin reevaluarea ofertei Asocierii APOLODOR GRUP CONSTRUCT S.R.L (Lider Asociere) - APOLODOR DEMOLĂRI S.R.L (Asociat) ca ofertă acceptabilă/ acceptată, cu observarea prevederilor legale indicate în cuprinsul prezentei; [3] Obligarea Autorităţii Contractante la plata cheltuielilor ocazionată de prezenta contestaţie conform dispoziţiilor Art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016. Pagina 1 din 2

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de APOLODOR GRUP CONSTRUCT SRL, în calitate de lider al Asocierii APOLODOR GRUP CONSTRUCT SRL – APOLODOR DEMOLĂRI SRL, pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ………. Data: ……….. Prin contestația înregistrată la CNSC sub nr. …….., formulată de ................ SRL, în calitate de lider al Asocierii ................ SRL – ................SRL, cu sediul în …….., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ………., având CUI …….., reprezentată legal prin …….. – administrator și convențional prin avocat ……., împotriva raportului procedurii nr. 101234/01.10.2025, emis de ................, cu sediul în ………., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii simplificată, organizată în vederea încheierii contractului de lucrări având ca obiect desființare clădiri existente pentru realizarea obiectivului de investiții „………" și organizare de șantier, Strada …, Nr. 1, Sector …, Municipiul …, s-au solicitat: [1] Anularea Raportului Procedurii nr. 101234/01.10.2025 şi a proceselor verbale de evaluare prin care s-a dispus respingerea ofertei Asocierii ................ S.R.L (Lider Asociere) - ................S.R.L (Asociat) ca ofertă inacceptabilă din punct de vedere tehnic, respectiv declararea ofertei depuse de Asociere …. S.R.L. (lider asociere) - ……. (Asociat) - ………. S.R.L. (Asociat) ca fiind câştigătoare; [2] Obligarea Autorităţii Contractante la continuarea procedurii, prin reevaluarea ofertei Asocierii ................ S.R.L (Lider Asociere) - ................S.R.L (Asociat) ca ofertă acceptabilă/ acceptată, cu observarea prevederilor legale indicate în cuprinsul prezentei; [3] Obligarea Autorităţii Contractante la plata cheltuielilor ocazionată de prezenta contestaţie conform dispoziţiilor Art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pagina 1 din 4

Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ................ SRL critică rezultatul procedurii în cauză, solicitând cele menționate în partea introductivă. Reclamanta prezintă o serie de aspecte în susținerea caracterului nelegal al deciziei autorității contractante de respingere a ofertei sale. Prin adresa nr. 107385/13.10.2025, înregistrată la Consiliu sub nr. …., ................, în calitate de autoritate contractantă, a transmis punct de vedere, prin intermediul căruia aduce argumente în susținerea respingerii contestației depusă de ................ SRL, ca nefondată. Prin adresa nr. ................, Consiliul a solicitat operatorului economic ................ SRL, dovada constituirii cauțiunii în termenul prevăzut de dispozițiile art. 611 din Legea nr. 101/2016, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul stabilit de articolul menționat. Până la data prezentei, autoarea contestației nu a confirmat primirea adresei susmenționată și nu a transmis nicio dovadă privind constituirea cauțiunii. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ................, în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, în vederea încheierii contractului de lucrări având ca obiect desființare clădiri existente pentru realizarea obiectivului de investiții „…….." și organizare de șantier, Strada …, Nr. 1, Sector …, Municipiul …, cod CPV principal: 45111100-9 Lucrări de demolare (Rev. 2), sens în care a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de participare nr. …/28.03.2025. Conform anunțului de participare, valoarea estimată a contractului este de 11.662.485,91 RON, fără TVA, iar criteriul de atribuire este prețul cel mai scăzut. Împotriva rezultatului procedurii, ................ SRL a învestit Consiliul cu soluționarea contestației înregistrată sub nr. …, care formează obiectul prezentei cauze. Preliminar analizării aspectelor sesizate de ................ SRL, în contextul în care s-a constatat că această contestație nu este însoțită de dovada constituirii cauțiunii, potrivit art. 611 din Legea nr. 101/2016, a fost necesară verificarea îndeplinirii condiției legale, sens în care, prin adresa nr. ................, Consiliul a solicitat contestatoarei dovada constituirii cauțiunii în termenul prevăzut de dispozițiile legale anterior invocate, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul stabilit de articolul menționat. În soluționarea cauzei prezintă relevanță dispozițiile art. 61¹ alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora: Pagina 2 din 4

(1) Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauţiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 2.000.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b. În prezenta cauză se constată că ................ SRL a înaintat Consiliului contestația sa în data de 08.10.2025, fiind înregistrată la sediul CNSC sub nr. 70509, în data de 09.10.2025, astfel încât, aceasta avea obligația de a constitui cauțiunea cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare la data sesizării Consiliului, și redate mai sus, respectiv în 5 zile de la data sesizării organismului administrativ-jurisdicțional. Față de normele reproduse, în vigoare și prezumate absolut a fi cunoscute de către ................ SRL, aceasta era debitoarea obligației legale de a constitui, în termen de maximum 5 zile de la sesizarea Consiliului, o cauțiune de 2% din valoarea estimată a contractului, în limita pragurilor de mai sus. În pofida acestei obligații, societatea a formulat contestația fără să constituie cauțiunea necesară, ea nefiind constituită și probată în cele 5 zile care s-au scurs de la sesizarea Consiliului. Termenul de 5 zile fiind un termen de decădere, respectarea lui nu este lăsată la aprecierea contestatoarei. Autoarea contestației era datoare să manifeste o minimă diligență în îndeplinirea, în termenul acordat, a obligațiilor procesuale care îi reveneau, astfel încât Consiliul să primească, până la această dată, dovada constituirii cauțiunii, dacă nu prin depunerea directă a ei la registratura Consiliului, atunci prin transmiterea la adresa de e-mail pusă la dispoziție și prin expedierea originalului cu serviciul poștal. Celeritatea este unul dintre principiile care guvernează soluționarea contestațiilor în materia achizițiilor publice [art. 15 alin. (1) din Legea nr. 101/2016]. Conform art. 10 alin. (1) C. proc. civ., părțile au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător și să contribuie la desfășurarea fără Pagina 3 din 4

întârziere a procesului, iar conform art. 185 alin. (1) din același cod, când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului și actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate. Reținând, așadar, culpa reclamantei, Consiliul va face aplicarea dispozițiilor imperative ale art. 611 din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora contestația va fi respinsă în cazul în care contestatoarea nu prezintă dovada constituirii cauțiunii, și va reține că ................ SRL nu s-a conformat obligației de constituire, în termenul fixat de legiuitor, a respectivei cauțiuni pentru contestația depusă. Întrucât contestatoarea nu s-a conformat prevederilor legale imperative de constituire a cauțiunii, contestația ................ SRL nu poate fi soluționată, fapt pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 611 alin. (1) și (2) și art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge contestația formulată de ................ SRL, pentru neconstituirea cauțiunii. Decizia este obligatorie pentru părți, potrivit art. 28 alin. (1) din același act normativ. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de ................ SRL, în calitate de lider al Asocierii ................ SRL – ................SRL, pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Pagina 4 din 4