Decizie CNSC 566/2021

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea

Consiliului

Național

de Soluționare

a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 566/C8/418, 419 Data: 19.03.2021 I. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 9783/26.02.2021, formulată de HYDRO DESIGN & ENGINEERING SRL, cu sediul în București, aleea Eprubetei nr. 17a- 19, etaj 7, AP. 36, sector 3, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. J40/14364/2012, având CUI 30983999, reprezentată legal de Ghelmez Cătălin – administrator, împotriva rezultatului procedurii având ca obiect „PROIECTARE SISTEME DE ACOPERIRE BAZINE ÎN VEDEREA REDUCERIII MIROSURILOR LA STAȚIA DE EPURARE BRAȘOV ȘI MOECIU – LOT 1 – STAȚIA DE EPURARE BRAȘOV – PROIECTARE SISTEME DE ACOPERIRE BAZINE ÎN VEDEREA REDUCERII MIROSURILOR”, organizată de COMPANIA APA BRAȘOV SA, cu sediul în Brașov, str. Vlad Țepeș nr. 13, județul Brașov, în calitate de entitate contractantă, s-a solicitat anularea, în parte a rezultatului procedurii nr. B1208/22.02.2021 și a adresei nr. B1212/22.02.2021 comunicate prin intermediul SEAP la data de 22.02.2021, în ceea ce privește decizia de a declara admisibilă și câștigătoare oferta depusă de PROIECT AIC SRL pentru lotul 1, precum și obligarea autorității contractante la continuarea procedurii de atribuire a contractului prin reevaluarea ofertelor depuse de PROIECT AIC SRL, MAXIM SILVER CONSTRUCT SRL, ECOROM SRL, TERRA DINAMIC SRL, AQUA TECHNOLOGY DESING SRL și la emiterea ulterioară a unui nou rezultat al procedurii. II. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 9785/26.02.2021, formulată de HYDRO DESIGN & ENGINEERING SRL, cu sediul în București, aleea Eprubetei nr. 17a-19, etaj 7, AP. 36, sector 3, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. J40/14364/2012, având CUI 30983999, reprezentată legal de Ghelmez Cătălin – administrator, împotriva

rezultatului procedurii având ca obiect „PROIECTARE SISTEME DE ACOPERIRE BAZINE ÎN VEDEREA REDUCERIII MIROSURILOR LA STAȚIA DE EPURARE BRAȘOV ȘI MOECIU – LOT 2 – STAȚIA DE EPURARE MOECIU – PROIECTARE SISTEME DE ACOPERIRE BAZINE ÎN VEDEREA REDUCERII MIROSURILOR; PROIECTARE ARHITECTURĂ ÎN VEDEREA ÎNCADRĂRII ÎN ZONĂ”, organizată de COMPANIA APA BRAȘOV SA, cu sediul în Brașov, str. Vlad Țepeș nr. 13, județul Brașov, în calitate de entitate contractantă, s-a solicitat anularea, în partea a rezultatului procedurii nr. B1208/22.02.2021 și a adresei nr. B1212/22.02.2021 comunicate prin intermediul SEAP la data de 22.02.2021, în ceea ce privește decizia de a declara admisibilă și câștigătoare oferta depusă de PROIECT AIC SRL pentru lotul 2, precum și obligarea autorității contractante la continuarea procedurii de atribuire a contractului prin reevaluarea ofertelor depuse de PROIECT AIC SRL, MAXIM SILVER CONSTRUCT SRL, ECOROM SRL, TERRA DINAMIC SRL, AQUA TECHNOLOGY DESING SRL și la emiterea ulterioară a unui nou rezultat al procedurii. Pentru a se asigura pronunțarea unei soluții unitare, Consiliul a procedat la conexarea contestațiilor formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, în conformitate cu dispozițiile art. 17 alin. (1) și (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestațiile formulate de HYDRO DESIGN & ENGINEERING SRL, în contradictoriu cu COMPANIA APA BRAȘOV SA și obligă entitatea contractantă ca, în termen de maximum 20 de zile lucrătoare de la primirea deciziei Consiliului, să ducă la îndeplinire măsurile de remediere și anume să reanalizeze ofertele depuse de PROIECT AIC SRL, ECOROM SRL, AQUA TECHNOLOGY DESING SRL, TERRA DINAMIC SRL și MAXIM SILVER CONSTRUCT SRL, la loturile 1 și 2, cu respectarea dispozițiilor legale și a celor evocate în considerente. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei. 2/3

Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. 3/3

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea

Consiliului

Național

de Soluționare

a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .../.../... Data: ... I. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 9783/26.02.2021, formulată de ..., cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. ... având CUI ..., reprezentată legal de ...– administrator, împotriva rezultatului procedurii având ca obiect „PROIECTARE SISTEME DE ACOPERIRE BAZINE ÎN VEDEREA REDUCERIII MIROSURILOR LA STAȚIA DE EPURARE BRAȘOV ȘI MOECIU – LOT 1 – STAȚIA DE EPURARE BRAȘOV – PROIECTARE SISTEME DE ACOPERIRE BAZINE ÎN VEDEREA REDUCERII MIROSURILOR”, organizată de ..., cu sediul în ..., în calitate de entitate contractantă, s-a solicitat anularea, în parte a rezultatului procedurii nr. B1208/22.02.2021 și a adresei nr. B1212/22.02.2021 comunicate prin intermediul SEAP la data de 22.02.2021, în ceea ce privește decizia de a declara admisibilă și câștigătoare oferta depusă de ...pentru lotul 1, precum și obligarea autorității contractante la continuarea procedurii de atribuire a contractului prin reevaluarea ofertelor depuse de ... și la emiterea ulterioară a unui nou rezultat al procedurii. II. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 9785/26.02.2021, formulată de ..., cu sediul în ... înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. ..., având CUI ... reprezentată legal de ... – administrator, împotriva rezultatului procedurii având ca obiect „PROIECTARE SISTEME DE ACOPERIRE BAZINE ÎN VEDEREA REDUCERIII MIROSURILOR LA STAȚIA DE EPURARE BRAȘOV ȘI MOECIU – LOT 2 – STAȚIA DE EPURARE MOECIU – PROIECTARE SISTEME DE ACOPERIRE BAZINE ÎN VEDEREA REDUCERII MIROSURILOR; PROIECTARE ARHITECTURĂ ÎN VEDEREA ÎNCADRĂRII ÎN ZONĂ”, organizată de ..., cu sediul în ... în calitate de entitate contractantă, s-a solicitat anularea, în partea a

rezultatului procedurii nr. B1208/22.02.2021 și a adresei nr. B1212/22.02.2021 comunicate prin intermediul SEAP la data de 22.02.2021, în ceea ce privește decizia de a declara admisibilă și câștigătoare oferta depusă de .... pentru lotul 2, precum și obligarea autorității contractante la continuarea procedurii de atribuire a contractului prin reevaluarea ofertelor depuse de ... și la emiterea ulterioară a unui nou rezultat al procedurii. Pentru a se asigura pronunțarea unei soluții unitare, Consiliul a procedat la conexarea contestațiilor formulate în cadrul aceleiași proceduri de atribuire, în conformitate cu dispozițiile art. 17 alin. (1) și (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestațiile formulate, ..., în calitate de ofertant a cărui oferta a fost clasată pe locul 6 la lotul 1 și pe locul 4, la lotul 2, critică decizia entității contractante de a declara admisibile ofertele depuse în cadrul celor două loturi de către .... în condițiile în care acești ofertanți nu au făcut dovada că pot realiza, în condiții de legalitate, studiul topografic și obținerea avizului OCPI. Potrivit contestatoarei, din documentația de atribuire reiese că activitatea de întocmire a studiului topografic și obținerea vizei de la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară face parte din obiectul contractului și cade în sarcina ofertanților. De asemenea, arată că, potrivit prevederilor Ordinului nr. 107/ 2010, persoana fizică autorizată nu poate avea calitatea de angajat decât în cazul prevăzut la art. 24 alin. (6) din Regulament, situație în afara căreia persoana în cauză nu își poate desfășura activitatea decât în mod independent, încheind contracte de prestări servicii în nume propriu și având dreptul de a participa la proceduri de achiziție publică; de asemenea, rezultă că pentru realizarea serviciilor de proiectare, în ceea ce privește studiu topografic și obținerea avizului OCPI, persoanele care îl vor realiza trebuie să fie autorizate ANCPI. Mai arată contestatoarea că activitățile care fac obiectul unui contract de achiziție publică pot fi îndeplinite de către subcontractanți care trebuie declarați la momentul depunerii ofertelor pentru care comisia de evaluare să poată verifica DUAE. Or, în cazul de față, niciunul dintre ofertanții menționați anterior nu au declarat un 2/10

subcontractant la momentul depunerii ofertelor; aceștia fiind ofertanți unici și nu figurează pe site-ul ANCPI că ar fi autorizați să desfășoare respectivele activități. În acest context, contestatoarea apreciază că, în mod eronat, entitatea contractantă a declarat admisibile ofertele depuse de ... în cadrul celor două loturi. Prin punctul de vedere nr. 1531/03.03.2021, înregistrat la Consiliu cu nr. 10608/03.03.2021, entitatea contractantă a solicitat respingerea, ca nefondate, a celor două contestații, motivat de următoarele aspecte: - prin documentația de atribuire nu s-au impus criterii de calificare referitoare la personalul implicat și nici nu s-a solicitat nominalizarea personalului autorizat implicat sau a formei de colaborare în vederea realizării ridicărilor topo vizate OCPI ci doar a realizării lucrării în cadrul proiectului; - de asemenea, nu se putea impune ca ofertanții să prezinte un subcontractant deoarece forma în care aceștia participă la procedură este la alegerea lor în condițiile în care sunt respectate criteriile din documentația de atribuire. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ... a organizat o procedură de licitație deschisă, în vederea atribuirii a contractului având ca obiect „PROIECTARE SISTEME DE ACOPERIRE BAZINE ÎN VEDEREA REDUCERIII MIROSURILOR LA STAȚIA DE EPURARE BRAȘOV ȘI MOECIU – LOT 1 – STAȚIA DE EPURARE BRAȘOV – PROIECTARE SISTEME DE ACOPERIRE BAZINE ÎN VEDEREA REDUCERII MIROSURILOR”, inițiată prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat având codul de identificare ... criteriul de atribuire aplicat a fost „prețul cel mia scăzut”. Valoarea totală estimată pentru lotul 1 este de 200.000 lei, fără TVA, iar, pentru lotul 2 este de 100.000 lei, fără TVA. Consiliul constată că ... a înaintat Consiliului contestațiile de față, depunând în original recipisele de consemnare a cauțiunii nr. 206860207/1, în cuantum de 4000 lei, emisă de CEC Bank, în data de 26.02.2021, respectiv nr. 206860250/1 emisă de CEC Bank, în data de 26.02.2021, în cuantum de 2000 lei. Analizând contestațiile formulate de ..., la cele două loturi, Consiliul reține că acesta are critici comune legate de faptul că, ofertanții aflați înaintea lui în clasament, respectiv ... nu pot realiza, în mod legal, părți ale contractului, respectiv Studiu topografic, vizat de către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară, motiv pentru care ofertele trebuie respinse ca neconforme. Potrivit documentației de atribuire, Consiliul reține următoarele informații: 3/10

- din fișa de date, pct. IV.4.1) Modul de prezentare al propunerii tehnice: „Oferta tehnică va fi prezentată conform cerinţelor SEAP pentru procedura simplificată online şi semnată cu semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat, eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat conform prevederilor art. 67 alin. (4) din HG nr. 394/2016. Oferta tehnică trebuie să ateste conformitatea cu cerințele caietului de sarcini”; - din caietul de sarcini, pct. 1.a) Elaborare studii de teren: ridicare topo vizată OCPI; studiu geotehnic, inclusiv verificare structuri civile”. Raportat la obiectul contractului de servicii care se va atribui, „Proiectare sisteme de acoperire bazine în vederea reducerii mirosurilor la Stația de Epurare Brașov și Moeciu”, cod CPV 71323000- 8-servicii de proiectare tehnică pentru procese și producție industriale (Rev.2), Consiliul consideră incidente următoarele prevederi: - art. 9 din HG nr. 907/2016 privind etapele de elaborare și conținutul-cadru al documentațiilor tehnico-economice aferente obiectivelor/proiectelor de investiții finanțate din fonduri publice: „(1): Documentația de avizare a lucrărilor de intervenții este documentația tehnico-economică, similară studiului de fezabilitate, elaborată pe baza expertizei tehnice a construcției/construcțiilor existente și, după caz, a studiilor, auditurilor ori analizelor de specialitate în raport cu specificul investiției. (2) Scenariul/Opțiunea tehnico-economic(ă) optim(ă) recomandat(ă) cuprinde datele și informațiile prevăzute la art. 7 alin. (2). (3) În cazul obiectivelor a căror funcționare implică procese tehnologice specifice, componenta tehnologică a soluției tehnice poate fi definitivată ori adaptată tehnologiilor adecvate aplicabile pentru realizarea investiției, la faza de proiectare - proiect tehnic de execuție, în condițiile art. 12 alin. (1). (4) Documentația de avizare a lucrărilor de intervenții se aprobă potrivit competențelor stabilite prin Legea nr. 500/2002, cu modificările și completările ulterioare, și prin Legea nr. 273/2006, cu modificările și completările ulterioare. (5) Conținutul- cadru al documentației de avizare a lucrărilor de intervenții este prevăzut în anexa nr. 5. În Anexa 5 este prezentat conținutul – cadru al Documentației de avizare a lucrărilor de intervenții, care poate fi adaptat, în funcție de specificul și complexitatea obiectivului de investiții propus”; - art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor: „(1) Documentațiile tehnice - D.T. și proiectele tehnice se elaborează de colective tehnice de specialitate, se însușesc și se semnează de cadre tehnice cu pregătire superioară numai din domeniul arhitecturii, urbanismului, construcțiilor și instalațiilor pentru construcții, astfel: … b) de ingineri constructori și de instalații, cu diplomă recunoscută de statul român, pentru părțile de inginerie în domeniile specifice, pentru obiective de investiții cuprinse la toate 4/10

categoriile de importanță a construcțiilor supraterane și subterane, precum și la instalațiile aferente acestora”; - art. 11 alin. (1) lit. k) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor: „(1) Se pot executa fără autorizație de construire/desființare următoarele lucrări care nu modifică structura de rezistență și/sau aspectul arhitectural al construcțiilor, cu excepția cazurilor în care acestea se execută la categoriile de construcții prevăzute la art. 3 alin. (1) lit. b): … k) lucrări de întreținere periodică și reparații curente la infrastructura de transport și la instalațiile aferente”; - art. 30 Certificatul de urbanism din Norma de aplicare a Legii nr. 50/1991: „(1) Certificatul de urbanism este actul de informare al autorității administrației publice competente să emită autorizații de construire/desființare, prevăzute la art. 4 alin. (1) și art. 43 lit. a) din Lege, care se emite, în principal, în vederea începerii procedurii de autorizare a executării lucrărilor de construcții, precum și a instalațiilor aferente acestora, inclusiv pentru desființarea construcțiilor ori a altor lucrări ori amenajări; (2) Prin certificatul de urbanism, potrivit prevederilor art. 6 alin. (1) din Lege și art. 31 lit. d) din Legea nr. 350/2001, cu modificările și completările ulterioare, se aduc la cunoștință investitorului/solicitantului informații - existente la data solicitării, în conformitate cu prevederile planurilor urbanistice și ale regulamentelor aferente acestora ori ale planurilor de amenajare a teritoriului, după caz, avizate și aprobate potrivit legii - cu privire la cerințele tehnice ale amplasamentului, precum și la obligațiile pe care acesta le are în procedura de autorizare a executării lucrărilor de construcții, privind: a) regimul juridic, economic și tehnic al imobilului - teren și/sau construcții existente la data solicitării -, în conformitate cu prevederile planurilor urbanistice și ale regulamentelor aferente acestora ori ale planurilor de amenajare a teritoriului, după caz, avizate și aprobate potrivit legii; b) cerințele urbanistice specifice amplasamentului; c) regimul de actualizare/modificare a documentațiilor de urbanism și a regulamentelor locale aferente; d) avizele/acordurile legale necesare în vederea autorizării; e) obligația de a contacta autoritatea competentă pentru protecția mediului, în scopul obținerii punctului de vedere și, după caz, a actului administrativ al acesteia, în vederea autorizării”; - art. 1 alin. (3) din Regulamentul privind autorizarea și recunoașterea autorizării persoanelor fizice și juridice în vederea realizării și verificării lucrărilor de specialitate în domeniul cadastrului, geodeziei și cartografiei pe teritoriul României din 29.03.2010, aprobat prin Ordinul nr. 107/2010: „Calitatea de persoană autorizată fizică sau juridică se obține prin emiterea de către Agenția Națională de Cadastru 5/10

și Publicitate Imobiliară, identificată în continuare prin abrevierea ANCPI, sau de către oficiile de cadastru și publicitate imobiliară, identificate în continuare prin abrevierea OCPI, a certificatului de autorizare sau a certificatului de recunoaștere a autorizării, act ce dovedește competența tehnică și însușirea reglementărilor legale în vigoare de către persoane fizice și juridice care pot să realizeze și să verifice lucrări de specialitate”; - art. 24 alin. (3) și (6) din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 107/2010: „(3) Persoanele fizice autorizate nu pot executa lucrări de specialitate pe seama și în numele persoanei juridice neautorizate, cu excepția persoanelor fizice autorizate în categoria E, care pot executa lucrări de specialitate pentru unitatea administrativ-teritorială angajatoare - primăria/consiliul local -, unde sunt angajate. … (6) Persoanele fizice autorizate pot realiza lucrările de specialitate prevăzute de prezentul regulament în calitate de angajat la o instituție publică, la o persoană juridică autorizată și/sau independent, în formele prevăzute de lege”; - art. 37 alin. (1) lit. a) din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 107/2010: „(1) Persoanele juridice autorizate au următoarele drepturi: a) să participe la licitații conform prevederilor legale”; - art. 54 alin. (1) lit. h) și (3) din Legea apelor nr. 107/1996 Avizul de gospodărire a apelor se emite pentru proiecte de dezvoltare, modernizare, retehnologizare pentru următoarele categorii de activități și lucrări: „… h) reparații de drumuri și poduri. … (3) Punerea în funcțiune a lucrărilor și instalațiilor prevăzute la alin. (1) și (11) se face în baza autorizației de gospodărire a apelor emisă de unitățile din subordinea Administrației Naționale Apele Române”; - art. 55 alin. (1) – (3) din Legea apelor nr. 107/1996: „(1) Autorizația de gospodărire a apelor se eliberează în baza constatării tehnice în teren, în prezența beneficiarului - cel mai târziu o dată cu recepția investițiilor, dacă sunt respectate prevederile legale privind gospodărirea apelor pentru punerea în exploatare a lucrărilor și exactitatea datelor cuprinse în cererea de autorizare și în documentația anexată la aceasta. (2) Dacă la verificarea în teren se constată lipsuri de natură a nu permite, potrivit prezentei legi, darea în funcțiune a investiției, emitentul autorizației de gospodărire a apelor va fixa un termen pentru efectuarea remedierilor sau a completărilor necesare. Dacă este cazul, emitentul autorizației de gospodărire a apelor poate refuza, motivat, eliberarea ei. (3) Autorizația de gospodărire a apelor se poate acorda și pe durată limitată, dacă lipsurile constatate cu ocazia verificării în teren permit punerea în funcțiune a investiției, fără pericol, din punct de vedere al gospodăririi apelor”;  art. 2 alin. (1) din Ordinul nr. 828/2019: „În documentațiile tehnice pentru fundamentarea solicitării avizului de gospodărire a 6/10

apelor sunt prevăzute măsurile și lucrările necesare pentru asigurarea funcționării în continuare a folosințelor de apă existente, în curs de realizare și planificate care ar putea fi afectate direct sau indirect de lucrările proiectate, măsurile sau lucrările prevăzute pentru evitarea unor pagube ori afectarea unor lucrări existente”. Având în vedere cele reținute, se consideră necesară obținerea Studiului topografic, vizat de către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară. În fapt, în caietul de sarcini, autoritatea contractantă a prevăzut conținutul următoarele: - la lotul 1: „proiectare sistem acoperire bazine inclusiv marginea superioară a peretelui în vederea reducerii mirosului din Stația de Epurare Brașov; proiectare instalație de ventilație (antiex și anticoroziv) cu biofiltru pentru reducerea Hidrogenului sulfurat (H2S) cu maxima admisă zilnică de 0,008 mg/mc, Amoniac (NH3) cu maxima admisă zilnică de 00,1 mg/mc și a mirosurilor specifice nămolului din Stațiile de epurare, conform Legii 123/10.07.2020, STAS 12574-87”; - la lotul 2: „proiectare sistem acoperire bazine inclusiv marginea superioară a peretelui în vederea reducerii mirosului din Stația de Epurare Moeciu; proiectare instalație de ventilație (antiex și anticoroziv) cu biofiltru pentru reducerea Hidrogenului sulfurat (H2S) cu maxima admisă zilnică de 0,008 mg/mc, Amoniac (NH3) cu maxima admisă zilnică de 00,1 mg/mc și a mirosurilor specifice nămolului din Stațiile de epurare, conform Legii 123/10.07.2020, STAS 12574-87; proiectare arhitecturală la obiectele din Stația de Epurare Moeciu în vederea încadrării în zonă”. Prin punctul de vedere față de contestații, autoritatea contractantă a susținut că a verificat și analizat ofertele în conformitate cu cele prevăzute în documentația de atribuire, însă din cuprinsul caietului de sarcini rezultă cu certitudine că a fost impusă obținerea Studiului topografic, vizat de către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară. Prin urmare, cu aplicarea prevederilor art. 140 alin. (1), (2) și (3) din HG nr. 394/2016, se impune ca entitatea contractantă, prin comisia de evaluare, să solicite clarificări ofertanților în referire la modalitatea în care au avut în vedere în ofertele depuse obținerea Studiului topografic, vizat de către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară. Doar în situația în care ofertanții demonstrează că au avut în vedere îndeplinirea acestor cerințe, atât în propunerile tehnice, cât și în propunerile financiare, ofertele pot fi declarate admisibile. În cazul în care ofertanții nu sunt autorizați, prestarea serviciilor se poate realiza doar prin intermediul unor subcontractanți declarați în oferte. 7/10

Vizavi de necesitatea subcontractării anumitor părți din lucrare, Consiliul reține că, potrivit art. 3 alin. (1) lit. yy) din Legea nr. 98/2016: „subcontractant reprezintă orice operator economic care nu este parte a unui contract de achiziție publică și care execută și/sau furnizează anumite părți ori elemente ale lucrărilor sau ale construcției ori îndeplinesc activități care fac parte din obiectul contractului de achiziție publică, răspunzând în fața contractantului de organizarea și derularea tuturor etapelor necesare în acest scop”. Așadar, în situația în care anumite activități nu pot fi realizate de ofertanți, acestea nu pot fi efectuate decât de către subcontractanții autorizați. Vizavi de necesitatea includerii în ofertă a subcontractanților, relevante sunt următoarele dispoziții legale: - art. 68 din Legea nr. 99/2016: „(1) Entitatea contractantă solicită ofertantului/candidatului să precizeze în ofertă ori în solicitarea de participare: a) partea/părțile din contract pe care urmează să le subcontracteze; și b) datele de identificare ale subcontractanților propuși, dacă aceștia din urmă sunt cunoscuți la momentul depunerii ofertei sau a solicitării de participare. (2) Subcontractanții propuși trebuie să respecte aceleași obligații ca și ofertanții, în domeniul mediului, social și al relațiilor de muncă, stabilite prin legislația adoptată la nivelul Uniunii Europene, legislația națională, prin acorduri colective sau prin tratatele și acordurile internaționale în aceste domenii, prevăzute în documentația de atribuire”; - 202 alin. (3) din Legea nr. 99/2016: „(3) În cazul în care operatorul economic intenționează să subcontracteze o parte/părți din contract, DUAE include și informații privind partea din contract care urmează a fi eventual subcontractată, și va avea anexat acordul de subcontractare. Subcontractanții pe ale căror capacități se bazează ofertantul/candidatul trebuie să completeze, la rândul lor, DUAE separat, incluzând toate informațiile menționate la alin. (1) lit. a), precum și cele de la alin. (1) lit. b) și c) care prezintă relevanță din perspectiva capacităților subcontractanților pe care se bazează ofertantul/candidatul în cadrul procedurii de atribuire respective. În cazul subcontractanților pe ale căror capacități ofertantul/candidatul nu se bazează, DUAE va conține numai informațiile menționate la alin. (1) lit. a)”; - art. 53 din HG nr. 394/2016: În aplicarea prevederilor art. 180 din Lege și fără a afecta posibilitatea operatorilor economici de a depune ofertă alternativă sau de a oferta pe mai multe loturi diferite, ofertantul/candidatul nu are dreptul ca în cadrul aceleiași proceduri de atribuire: a) să depună două sau mai multe candidaturi/oferte individuale și/sau comune, sub sancțiunea excluderii din competiție a tuturor candidaturilor/ofertelor în cauză; b) să depună ofertă individuală/comună și să fie nominalizat ca subcontractant în cadrul 8/10

unei alte oferte, sub sancțiunea excluderii ofertei individuale sau, după caz, a celei în care este ofertant asociat”. Din cele de mai sus rezultă cu claritate obligația ofertanților de a nominaliza subcontractanți, de a depune DUAE-uri pentru aceștia și acordul de subcontractare, astfel încât, pe baza lor, entitatea contractantă să poată verifica existența situațiilor mai sus enumerate și pentru a decide asupra admisibilității ofertelor. Ofertanții trebuia să facă dovada modului de executare a serviciilor, respectiv a deținerii autorizațiilor/atestatelor necesare, de către membrii asocierii, în caz contrar fiind obligați la nominalizarea subcontractanților în ofertă și a depunerii DUAE-urilor aferente. În contextul celor de mai sus, se reține necesitatea verificării de către entitatea contractantă a modului în care vor fi realizate toate activitățile care fac obiectul contractului de servicii, cu aplicarea dispozițiilor legale corespunzătoare, respectiv realizarea Studiului topografic, vizat de către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară. Dacă constată că nu poate realiza, în mod legal, contractul de achiziție care se atribuie, se impune respingerea ofertelor. În baza art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare coroborat cu art. 227 alin. (6) din Legea nr. 99/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va admite contestațiile formulate de ..., în contradictoriu cu ... și va obliga entitatea contractantă ca, în termen de maximum 20 de zile lucrătoare de la primirea deciziei Consiliului, să ducă la îndeplinire măsurile de remediere și anume să reanalizeze ofertele depuse de ..., la loturile 1 și 2, cu respectarea dispozițiilor legale și a celor evocate în considerente. Prezenta decizie va fi obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se va putea formula plângere la instanța de judecată competentă, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate potrivit prevederilor art. 29 și 32 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestațiile formulate de ..., în contradictoriu cu ... și obligă entitatea contractantă ca, în termen de maximum 20 de zile lucrătoare de la primirea deciziei Consiliului, să ducă la îndeplinire măsurile de remediere și anume să reanalizeze ofertele depuse de ..., 9/10

la loturile 1 și 2, cu respectarea dispozițiilor legale și a celor evocate în considerente. Prezenta decizie este obligatorie pentru părțile cauzei. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... .... ... Redactată în 4 (patru) exemplare, conține 10 (zece) pagini. 10/10