Decizie CNSC 499/2021

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 499/C10/415,427 Data: 11.03.2021 Prin contestația nr. 56/26.02.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 9768/26.02.2020, depusă de SC VELMED INTERNATIONAL SRL, cu sediul social în București, Șos. București-Ploiești nr. 42-44, clădirea C1, sector 1, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. J40/15015/2014, având Cod Unic de Înregistrare RO29403699, reprezentată legal prin administrator Alexandru Dumitru Bucur, împotriva documentației de atribuire elaborată de SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ ILFOV, cu sediul în București, str. Basarabia nr. 49-51, sector 2, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Furnizare, transport, instalare, punere în funcţiune, instruire utilizare şi service în garanţie Echipamente medicale pentru dotarea Spitalului Clinic Județean de Urgență Ilfov”- Loturile 1,2,3,4,6 și 7, cod CPV 33100000-1, s-a solicitat: - remedierea documentației de atribuire, în conformitate cu solicitările justificate de contestator prin prezenta și prevederile legale privind achizițiile publice; - în măsura în care acest lucru nu mai este posibil, anularea procedurii și reluarea acesteia cu respectarea prevederilor legale privind achizițiile publice. Prin contestația nr. 0728/24.02.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 9863/26.02.2021, depusă de SC HELLIMED SRL, cu sediul în București, str. Tudor Vianu nr. 5-7, ap. 2, sector 1, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. J40/3336/1997, având Cod Unic de Înregistrare RO 4885207, 1

reprezentată legal prin administrator Ionașcu Doina, împotriva documentației de atribuire, Loturile 1,2,3,4 și 7, elaborată de SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ ILFOV, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri, s-a solicitat Consiliului: - obligarea autorității contractante la adoptarea măsurilor necesare restabilirii legalității prin modificarea cerinţelor caietului de sarcini, întocmite de autoritatea contractantă în mod restrictiv, în sensul respectării principiilor achiziţiilor publice, permiţând astfel unui număr cât mai mare de operatori economici să participe la procedura prin adoptarea unor intervale ale unor parametrii funcţionali sau eliminarea acestora, care sunt în prezent elaboraţi în mod abuziv și restrictiv reflectând cu exactitate parametrii și soluţiile constructive ale anumitor producători, pentru lot 1, lot 2 - Monitorului de funcţii vitale UM 300-15 fabricat de UTAS Co (Yutas Kompaniya Tov) și distribuit în România de LIAMED SRL, lot 3 Stația centrală de monitorizare UCS-1000 și a monitoarelor de funcţii vitale UM300-10 fabricate de UTAS Co (Yutas Kompaniya Tov) și distribuit în România de LIAMED SRL, lot 4 Ventilatorul AWOMED VG70, lot 5 Stație automată de injectare SN-D2T, injectomat SN-A2 și Infuzomat SN-S1 distribuite în România de către LIAMED SRL indicând cu precizie viitorul câștigător al procedurii; - anularea procedurii de atribuire sau a aplicării oricărei decizii luate de autoritatea contractantă în cazul în care măsurile de remediere privind răspunsul afectează respectarea principiilor achiziţiilor publice. În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, cele două contestații au fost conexate. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, Consiliul ia act de renunțarea la contestația formulată de SC VELMED INTERNATIONAL SRL în contradictoriu cu SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ ILFOV. În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și alin. (6), coroborat cu prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, respinge contestația nr. 0728/24.02.2021, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 9863/26.02.2021, formulată de SC HELLIMED SRL în contradictoriu cu SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ ILFOV, pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. 2

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr....... Data: ...... Prin contestația nr. ...., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ..., depusă de SC ......... SRL, cu sediul social în ........., Șos. .........-..., ........., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. ........., având Cod Unic de Înregistrare ...., reprezentată legal prin administrator ........., împotriva documentației de atribuire elaborată de ........., cu sediul în ........., ........., ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Furnizare, transport, instalare, punere în funcţiune, instruire utilizare şi service în garanţie Echipamente medicale pentru dotarea ....”- Loturile 1,2,3,4,6 și 7, cod CPV 33100000-1, s-a solicitat: - remedierea documentației de atribuire, în conformitate cu solicitările justificate de contestator prin prezenta și prevederile legale privind achizițiile publice; - în măsura în care acest lucru nu mai este posibil, anularea procedurii și reluarea acesteia cu respectarea prevederilor legale privind achizițiile publice. Prin contestația nr. ...., înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ...., depusă de SC ......... SRL, cu sediul în ........., ........., ........., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului cu nr. ........., având Cod Unic de Înregistrare RO ........., reprezentată legal prin administrator ....., împotriva documentației de atribuire, Loturile 1,2,3,4 și 7, elaborată de ........., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul aceleiași proceduri, s-a solicitat Consiliului: 1

- obligarea autorității contractante la adoptarea măsurilor necesare restabilirii legalității prin modificarea cerinţelor caietului de sarcini, întocmite de autoritatea contractantă în mod restrictiv, în sensul respectării principiilor achiziţiilor publice, permiţând astfel unui număr cât mai mare de operatori economici să participe la procedura prin adoptarea unor intervale ale unor parametrii funcţionali sau eliminarea acestora, care sunt în prezent elaboraţi în mod abuziv și restrictiv reflectând cu exactitate parametrii și soluţiile constructive ale anumitor producători, pentru lot 1, lot 2 - Monitorului de funcţii vitale UM 300-15 fabricat de UTAS Co (Yutas Kompaniya Tov) și distribuit în România de ... SRL, lot 3 Stația centrală de monitorizare UCS-1000 și a monitoarelor de funcţii vitale UM300-10 fabricate de UTAS Co (Yutas Kompaniya Tov) și distribuit în România de ... SRL, lot 4 Ventilatorul AWOMED VG70, lot 5 Stație automată de injectare SN-D2T, injectomat SN-A2 și Infuzomat SN-S1 distribuite în România de către .... SRL indicând cu precizie viitorul câștigător al procedurii; - anularea procedurii de atribuire sau a aplicării oricărei decizii luate de autoritatea contractantă în cazul în care măsurile de remediere privind răspunsul afectează respectarea principiilor achiziţiilor publice. În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, cele două contestații au fost conexate. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cererii de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestațiile de față, prin care SC ......... SRL și SC ......... SRL critică documentația de atribuire pentru loturile 1,2,3,4,6 și 7, solicitând cele de mai sus. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă, online, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Furnizare, transport, instalare, punere în funcţiune, instruire utilizare şi service în garanţie Echipamente medicale pentru dotarea ....”- 11 loturi, cod CPV 33100000-1. În acest sens a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de participare nr. ...., criteriul de atribuire stabilit fiind „cel mai bun raport calitate - preț”. Împotriva documentației de atribuire pentru loturile 1,2,3,4,6 și 7, SC ......... SRL și SC ......... SRL au formulat contestațiile ce formează obiectul dosarelor conexate nr. .... În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, cele două contestații au fost conexate. În ceea ce privește contestația nr. ..., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ..., depusă de SC ......... SRL (dosar nr. ....), contestatorul reclamă documentația de atribuire pentru loturile 1,2,3,4,6 și 7, apreciind restrictive cerințele contestate din fișa de date a achiziției și caietul de sarcini. 2

Totodată, contestatorul susține că respectivele cerințe îngrădesc în mod nejustificat accesul liber al potențialilor ofertanți la prezenta procedură de atribuire. Prin adresa nr. ..., Consiliul a solicitat contestatorului SC ......... SRL să transmită, în temeiul art. 611 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, astfel cum a fost modificată prin OUG nr. 114/2020, dovada constituirii cauțiunii, în original, în cuantumul prevăzut de lege. Ulterior, prin adresa nr. ..., înregistrată la Consiliu sub nr. ..., SC ......... SRL notifică Consiliul cu faptul că renunță la prezenta contestație. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, conform cărora „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, Consiliul ia act de renunțarea la contestația formulată de SC ......... SRL în contradictoriu cu .......... În ceea ce privește contestația nr. ...., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ..., depusă de SC ......... SRL (dosar nr. ....), contestatorul reclamă documentația de atribuire pentru loturile 1,2,3,4 și 7, apreciind cerințele contestate din caietul de sarcini ca fiind restrictive. Prin adresa nr. ...., Consiliul a solicitat contestatorului SC ......... SRL să transmită, în temeiul art. 611 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, astfel cum a fost modificată prin OUG nr. 114/2020, dovada constituirii cauțiunii, în original, în cuantumul prevăzut de lege. Până la data emiterii prezentei decizii, contestatorul nu s-a conformat solicitării Consiliului. În acest context, Consiliul reține următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare: (1) Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauţiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. 3

(1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 880.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b).” (2) În cazul unei proceduri de atribuire a acordului-cadru, prevederile alin. (1) se raportează la dublul valorii estimate a celui mai mare contract subsecvent ce se intenţionează a se atribui în baza acordului-cadru respectiv. (21) În cazul unei proceduri de atribuire împărţite pe loturi, prevederile alin. (1) se raportează la valoarea estimată a fiecărui lot contestat (22) În cazul în care procedura de atribuire a acordului-cadru este organizată pe loturi, prevederile alin. (1) se raportează la dublul valorii estimate a celui mai mare contract subsecvent ce se intenţionează a se atribui în baza acordului-cadru respectiv aferent fiecărui lot contestat. Din conținutul normei expuse, rezultă că persoana vătămată care sesizează Consiliul cu o contestație, trebuie să constituie o cauțiune, sub sancțiunea respingerii contestației. Consiliul reține că adresa nr. .... a fost comunicată contestatorului la data de 02.03.2021, prin e-mail, la adresa de e-mail indicată în contestație, cât și prin Oficiul poștal, însă, până la data emiterii prezentei decizii nu a fost comunicat niciun răspuns vizând constituirea cauțiunii. Astfel, din analiza documentelor aflate la dosarul cauzei, Consiliul reține că SC ......... SRL nu a constituit cauțiunea prevăzută de art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, astfel cum i-a solicitat CNSC prin adresa nr. ..... Întrucât SC ......... SRL nu s-a conformat dispozițiilor legale imperative de constituire a cauțiunii, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și alin. (6), coroborate cu prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge contestația nr. ...., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ...., care face obiectul dosarului nr. ...., formulată de SC ......... SRL, pentru neconstituirea cauțiunii. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, Consiliul ia act de renunțarea la contestația formulată de SC ......... SRL în contradictoriu cu .......... În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și alin. (6), coroborat cu prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, respinge contestația nr. ...., înregistrată la 4

Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ...., formulată de SC ......... SRL în contradictoriu cu ........., pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. 5