Decizie CNSC 321/2021

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 321 / C3 / 26 Data: 16.02.2021 Prin contestația nr. 1/04.01.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 389/05.01.2021, înaintată de SC AL CARINA SRL, cu sediul în Ploiești, str. Piramidei nr. 8, județul Prahova, înregistrată în registrul comerțului sub nr. J29/2280/1993, CUI 4621450, reprezentată legal de domnul Dan Cruceanu - director, formulată împotriva documentației de atribuire elaborată de INSTITUTUL DE PNEUMOFTIZIOLOGIE „MARIUS NASTA”, cu sediul în București, str. Viilor nr. 90, sector 4, în calitate de autoritate contractantă, în procedura licitație deschisă organizată în vederea atribuirii unui acord-cadru de furnizare de dezinfectanți, lotul 7 – Dezinfectant rapid pentru suprafețe și echipamente medicale pe bază de alcooli (spray), inițiată cu anunțul de participare nr. CN1027230/ 25.12.2020, s-a solicitat remedierea documentației, precum și suspendarea licitației până la soluționarea contestației. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestația SC AL CARINA SRL nr. 1/04.01.2021, în contradictoriu cu INSTITUTUL DE PNEUMOFTIZIOLOGIE „MARIUS NASTA”, și anulează procedura de încheiere a acordului-cadru de furnizare de dezinfectanți, la lotul 7 – Dezinfectant rapid pentru suprafețe și echipamente medicale pe bază de alcooli (spray), inițiată prin anunțul de participare nr. CN1027230/25.12.2020. 1

Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Redactată practicaua deciziei, Nicoleta PÎRVAN 2

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 321 / C3 / 26 Data: 16.02.2021 Prin contestația nr. 1/04.01.2021, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 389/05.01.2021, înaintată de SC ......... SRL, cu sediul în ........., str. Piramidei nr. 8, județul Prahova, înregistrată în registrul comerțului sub nr. ........., CUI ........., reprezentată legal de domnul Dan Cruceanu - director, formulată împotriva documentației de atribuire elaborată de INSTITUTUL .....................................................................”, cu sediul în ........., str. Viilor nr. 90, ........., în calitate de autoritate contractantă, în procedura licitație deschisă organizată în vederea atribuirii unui acord-cadru de furnizare de dezinfectanți, lotul 7 – Dezinfectant rapid pentru suprafețe și echipamente medicale pe bază de alcooli (spray), inițiată cu anunțul de participare nr. CN1027230/ 25.12.2020, s-a solicitat remedierea documentației, precum și suspendarea licitației până la soluționarea contestației. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația aflată pe rol, SC ......... SRL susține că documentația de atribuire aferentă licitației antemenționată nu respectă documentația standard pentru achiziția de produse biocide și nici prevederile Legii nr. 98/2016, ale Ordinului nr. 1071/2017 și ale standardului SR EN 14885:2015. Specificațiile tehnice trebuie să permită oricărui potențial ofertant accesul egal la procedura de atribuire și nu să introducă obstacole nejustificate, de natură să restrângă concurența. În ceea ce privește cerința din caietul de sarcini pentru produsul de la lotul 7 „să nu conțină aldehide, fenoli, halogeni, compuși 1

cuaternari de amoniu”, ea trebuie eliminată, întrucât îngrădește participarea la procedură a anumitor operatori economici ale căror produse îndeplinesc toate celelalte cerințe din caietul de sarcini. De asemenea, încalcă și Regulamentul European nr. 528/2012, care reglementează, din punct de vedere al toxicității pentru utilizatori, substanțele active permise în cadrul produselor biocide. Regulamentul acceptă doar substanțele active nepericuloase și nu nominalizează obligativitatea unor combinații de substanțe. Autoritatea contractantă nu are cunoștințele unui producător de dezinfectanți, astfel încât să poată indica cu exactitate ce anume compoziție dorește pentru un anumit efect al dezinfectantului. Doar producătorii acestor dezinfectanţi, în urma nenumăratelor teste de eficacitate, pot decide care tip de substanţe trebuie incluse sau nu în compoziţia unui produs, astfel încât să se obţină efectul dorit. Anumite substanţe dau reacţii nedorite în combinaţie cu alte tipuri de substanţe, iar autoritatea contractantă nu are competenţa de a decide care tipuri de substanţe pot fi incluse sau nu într-un singur produs. Atât timp cât substanțele active ale unui produs sunt avizate de Comisia Națională pentru Produse Biocide, autoritatea nu poate introduce în caietul de sarcini criterii selective pentru ofertarea produselor. În acest sens, contestatoarea invocă următorul considerent din decizia Consiliului nr. 457/C8/4769/22.02.2018: „autoritatea contractantă nu poate solicita ca produsul oferit să conțină sau să nu conțină anumite substanțe, impunerea unei astfel de cerințe echivalând cu impunerea/eliminarea unui anumit/anumite produs/ produse, cu consecința restrângerii accesului la procedură a operatorilor economici, ceea ce contravine dispozițiilor art.155 alin.6 din Legea nr.98/2016, potrivit cu care «Specificațiile tehnice trebuie să permită tuturor operatorilor economici accesul egal la procedura de atribuire și nu trebuie să aibă ca efect introducerea unor obstacole nejustificate față de asigurarea unei concurențe efective între operatorii economici.»” De asemenea, autoritatea restrânge în mod nejustificat concurența, permițând accesul doar anumitor operatori economici, fapt care încalcă principiile transparenței și egalității de tratament. În urma contestației, autoritatea a transmis la dosarul cauzei punctul de vedere nr. 407/08.01.2021, înregistrat la Consiliu cu nr. 1132/08.01.2021, în care învederează menționarea cerinței pentru produsul de la lotul 7 „să nu conțină aldehide, fenoli, halogeni, compuși cuaternari de amoniu”, întrucât, la lotul 3 al licitației, sunt solicitați dezinfectanții pe bază de halogeni. Totodată, institutul utilizează în prezent și produse dezinfectante care conțin săruri cuaternare de amoniu. Institutul acordă asistență medicală pacienților care au afecțiuni respiratorii, iar dezinfectanții care conțin aldehide sau fenoli au miros și sunt iritanți respirator, ceea ce 2

provoacă disconfort atât pacienților, cât și personalului medical. Mai mult, în anii anteriori, atunci când a folosit dezinfectanți care au avut în componență astfel de substanțe, ei au produs reacții alergice personalului medical. Solicita ca produsul dezinfectant să conțină doar alcooli, motivat de faptul că, în contextul pandemiei Covid-19, conform ghidului Organizației Mondiale a Sănătății, acesta este recomandat pentru reducerea contaminării virale a suprafețelor frecvent atinse. Față de susținerile părților și de documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul reține că, prin anunțul de participare nr. CN1027230,

publicat

în

SEAP

la

25.12.2020, INSTITUTUL .....................................................................”, în calitate de autoritate contractantă, a inițiat o procedură licitație deschisă în vederea încheierii unui acord-cadru de furnizare de dezinfectanți, grupați în nouă loturi. Împotriva documentației de atribuire aferentă lotului 7 - Dezinfectant rapid pentru suprafețe și echipamente medicale pe bază de alcooli (spray), SC ......... SRL a înaintat prezenta contestație, solicitând cele menționate în partea introductivă a deciziei. Capătul de cerere având ca obiect suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea contestației a fost soluționat prin încheierea nr. 57/C3/26/07.01.2021, fiind respins, ca nefondat. Consiliul ia act că SC ......... SRL a făcut dovada îndeplinirii obligației stabilite la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, de constituire a cauțiunii aferente contestației, în cuantum de 980 lei, conform recipisei de consemnare nr. 206746499/1 din data de 05.01.2021, emisă de CEC Bank SA, Sucursala .......... Un prim aspect de care se plânge reclamanta consistă în nerespectarea de către organizatoarea licitației a documentației standard privind achiziția de produse biocide, critică pe care forul administrativ de jurisdicție o găsește a fi neîntemeiată. În cuprinsul contestației, reclamanta se mărginește să afirme că nu este respectat modelul documentației, fără a indica vreo clauză care se abate de la acest model și a explica în ce constă abaterea, precum și în ce fel îi îngrădește participarea la competiție. Separat de absența motivării criticii, pe baza procesului-verbal nr. 2364/02.02.2021 și a informațiilor disponibile în SEAP, Consiliul observă că SC ......... SRL a reușit să participe cu ofertă, la lotul 7, alături de alți nouă operatori economici, ceea ce înseamnă că presupusa abatere nu i-a cauzat o vătămare în accesul la licitație și nici nu a condus la restrângerea concurenței (a fost înregistrată o participare numeroasă). În schimb, se vădește a fi fondată obiecția secundă a contestatoarei, pe fondul apărării succinte și neconvingătoare a institutului achizitor. 3

Pentru dezinfectantul rapid pentru suprafețe și echipamente medicale pe bază de alcooli (spray), care formează obiectul lotului 7, autoritatea a specificat: Categoria: Produs biocid - Grupa principala 1, Tip produs 2. - Produs destinat dezinfectia suprafeţelor semicritice si noncritice. - Indicaţii: dezinfectarea rapida a suprafeţelor. - Produsul trebuie sa respecte Ordinul M.S. nr. 963/2016 pentru aprobarea Normelor tehnice privind curatarea, dezinfectia si sterilizarea in unitatile sanitare publice si private, tehnicii de lucru si interpretare pentru testele de evaluare a eficientei procedurii de curăţenie si dezinfectie, procedurilor recomandate pentru dezinfectia mâinilor in funcţie de nivelul de risc, metodelor de aplicare a dezinfectantelor chimice in functi de suportul care urmeaza sa fie tratat si a metodelor de evaluare a derulării si eficientei procesului de sterilizare, cu modificările si completările ulterioare. - Substante active: sa fie in conformitate cu Regulamentul delegat (UE) nr. 1.062/2014 al Comisiei din 4 august 2014 privind programul de lucru pentru examinarea sistematica a tuturor substanţelor active existente, continute de produsele biocide, mentionat in Regulamentul (UE) nr.528/2012 al Parlamentului European si al Consiliului, corespunzătoare tipului de produs avizat. - Activitate antimicrobiana si standard Sa prezinte un spectru larg de acţiune bactericid, micobactericid, fungicid, levuricid, virucid conform prevederilor dispuse prin Ord. MS nr. 961/2016 si Ord.MS nr. 1082/2016 cu modificările si completările ulterioare. Spectru de activitate conform Standard 14885/2015 Bactericida: EN 13727 (2,1), Bactericida/fungicida: EN 13697 (2,2) Levuricida: EN 13624 (Candida albicans) (2,1), Tuberculocida/ Micobactericida: EN 14348 (2,1), cu inclusiv timpi adiţionali de contact, Virucida: EN 14476 (2,1), - Domeniul de utilizare: dezinfectia rapida a suprafeţelor din orice material (gresie, faianţa, mozaic, etc.), a obiectelor din orice material (metal cromat sau nichelat, inox, lemn, material plastic, sticla), mobilier, echipamente medicale. - Produsul sa nu decoloreze suprafeţele, sa nu albeasca, sa nu păteze, sa nu necesite clatire. - Sa fie eficient in prezenta substanţelor interferente (materie organica, sânge, puroi,etc). - Sa poata fi utilizat in secţiile de pediatrie, ATI. - Sa nu conţină aldehide, fenoli, halogeni, compuşi cuaternari de amoniu. - Sa nu lase urme dupa uscare. - Sa fie biodegradabil in acord cu cerinţele de mediu - Conform fisei de securitate, produsul concentrat sa nu fie catalogat ca produs coroziv, foarte inflamabil. - Sa fie cu toxicitate redusa. - Sa nu prezinte acţiune iritanta asupra pielii, cailor respiratorii, mucoasei oculare si bucale, sa nu necesite utilizarea in incaperi cu ventilatie speciala. - Perioada de garanţie a produsului sa fie de minimum 1 an din momentul livrării. - Sa fie cuprins in Registrul National al Produselor Biocide - ultima actualizare. - Modalitate de prezentare: recipiente de maxim 1 litru prevăzut cu pulverizator. Produsul solicitat va prezenta un sistem de pulverizare propriu fiecărui ambalaj si uşor de utilizat. - Perioada de garanţie a produsului sub forma concentrata sa fie de minimum 1 an din momentul livrării. Preţul ofertat si analiza comparativa luata in considerare pentru evaluarea ofertelor: va avea in vedere preţul cantitatii maxime (specificata in autorizatie/inregistrare), necesara pentru dezinfectia unui metru patrat. Reclamanta este nemulțumită de cerința: „Să nu conţină aldehide, fenoli, halogeni, compuși cuaternari de amoniu.”, pe care o apreciază ca fiind restrictivă și a cărei eliminare o solicită. 4

Din apărarea autorității contractante, Consiliul observă că aceasta din urmă recunoaște că, la lotul 3 (dezinfectant de nivel înalt pe baza de clor pentru suprafețe și lenjerie), dorește să achiziționeze dezinfectanți pe bază de halogeni, însemnând că existența acestei substanțe nu afectează activitatea autorității. Dacă ea este acceptată la produsele lotului 3, mergând pe același raționament, trebuie să fie acceptată și pentru acelea de la lotul 7. Similar, în contextul în care institutul însuși recunoaște că utilizează și produse dezinfectante care conțin săruri cuaternare de amoniu, nu este relevat niciun motiv ca aceste săruri să fie excluse din compoziția dezinfectantului de la lotul 7. Relativ la aldehide și fenoli, Ordinul ministrului sănătății și al preşedintelui Agenţiei Naţionale pentru Achiziţii Publice nr. 1.082/731/ 2016 pentru aprobarea modelului de documentaţie de atribuire standard privind achiziţia de produse biocide nu prevede excluderea respectivelor substanțe din compoziția dezinfectanților biocizi. O asemenea prevedere exista în forma inițială ordinului, anexa nr. 3 – Caiet de sarcini pentru achiziția de produse biocide, cu referire la produsele pentru dezinfecţia suprafeţelor noncritice („Să nu conţină fenoli, aldehide, clor, iod.”), însă ea a fost eliminată în anul 2017, prin intermediul Ordinului nr. 1071/16413/2017 („Anexa nr. 3 la Ordinul ministrului sănătății și al președintelui Agenției Naționale pentru Achiziții Publice nr. 1.082/731/2016 pentru aprobarea modelului de documentație de atribuire standard privind achiziția de produse biocide, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 864 din 31 octombrie 2016, se modifică și se înlocuiește cu anexa care face parte integrantă din prezentul ordin.”). Noua anexă nr. 3, intitulată „Dosarul tehnic pentru achiziția de dezinfectante”, nu cuprinde excluderea: „Să nu conțină fenoli, aldehide, clor, iod.”, cel mai probabil din cauza nelegalității ei. Referitor la explicația că dezinfectanții care conțin aldehide sau fenoli au miros și sunt iritanți respirator, ceea ce provoacă disconfort, precum și că produc reacții alergice personalului medical, autoritatea contractantă avea la îndemână posibilitatea de a specifica aceste condiționări, fără a le asocia respectivelor substanțe. Cu alte cuvinte, accentul trebuia să cadă pe efectul urmărit, iar nu pe compoziția dezinfectanților, astfel cum, bunăoară, a punctat deja în caietul de sarcini: - Să fie cu toxicitate redusă. - Să nu prezinte acţiune iritanta asupra pielii, căilor respiratorii, mucoasei oculare si bucale, sa nu necesite utilizarea in încăperi cu ventilație specială. În principiu, este intrinsec oricărui dezinfectant chimic să degaje, într-o doză mai mică sau mai mare, un anumit miros ori să determine iritații și reacții alergice, în marja permisă de standardele specifice, aspecte avute în vedere cu ocazia avizării respectivului dezinfectant. Nu este exclus ca și alcoolul prescris ca bază a dezinfectantului de la lotul 7 să emane miros și să producă iritații și 5

reacții alergice, în circumstanțe de risc. Dacă scopul Institutului .....................................................................” este să achiziționeze un dezinfectant total inodor și fără acțiune iritantă/alergică, trebuia să indice acest scop, coroborat cu modalitățile de îndeplinire a acestei cerințe, iar nu să intervină în compoziția chimică a dezinfectanților acceptați la licitație. În condițiile în care un produs dezinfectant, certificat de conformitate ca atare, acoperă fiabilitatea și eficiența dorite de autoritatea achizitoare, inclusiv prin prisma intoleranței la miros, iritare și alergie, compoziția chimică a produsului nu prezintă nicio relevanță, din perspectiva dorinței exprimate de autoritate. În speță, pornind de la evaziva argumentație construită de institutul beneficiar, forul administrativ- jurisdicțional determină că nu se justifică specificația pe care o introduce autoritatea, vădit contrară art. 155 alin. (6) din Legea nr. 98/2016, conform căruia specificațiile tehnice trebuie să permită tuturor operatorilor economici accesul egal la procedura de atribuire și nu trebuie să aibă ca efect introducerea unor obstacole nejustificate față de asigurarea unei concurențe efective între operatorii economici. Cu alte cuvinte, ofertarea și, corelativ, achiziția ar fi supuse, într-un asemenea caz, unor „obstacole nejustificate”. Contrar art. 10 alin. (1), art. 14 alin. (2) și art. 249 C. proc. civ., care impun părților să argumenteze și să susțină cu mijloace de probă cele ce afirmă în fața Consiliului, institutul nu reușește să probeze, dincolo de orice dubiu, că un dezinfectant care conține aldehide și fenoli, în ponderea acceptată de standardele specifice în vigoare, ar fi mai puțin eficient și cu riscuri superioare celorlalți dezinfectanți rapizi pe bază de alcooli. Introducerea în discuție a parametrilor miros, iritabilitate și reacție alergică trebuie dublată nu doar de definirea lor, ci și de specificarea clară, în documentația de licitare, a nivelurilor minimale impuse de autoritate la respectivii parametri. În raport cu acest silogism și văzând că institutul nu a demonstrat că dezinfectanții care conțin – în cantitățile stabilite de producătorii acestora și admise de standardele în vigoare – aldehide, fenoli, halogeni și compuși cuaternari de amoniu nu acoperă anumite niveluri care să fi fost individualizate în prealabil pentru parametrii amintiți, astfel încât să impieteze utilizarea acestor dezinfectanți în activitatea unității medicale, Consiliul apreciază că respectiva cerință îngrădește participarea la achiziție a operatorilor economici furnizori de dezinfectanți performanți, cu eficiență și fiabilitate superioare celor care corespund necesității autoritate, inclusiv prin prisma toleranței la miros, iritații și alergii. 6

Într-adevăr, raportat la nevoile sale, autoritatea este singura în măsură să decidă asupra acestora și asupra modalității de satisfacere a lor, însă această decizie nu trebuie să aibă ca efect introducerea unor obstacole nejustificate, de natură a restrânge concurența între agenții economici, întrucât s-ar aduce atingere principiilor care stau la baza atribuirii contractului de achiziție publică – nediscriminarea și tratamentul egal. Întrucât autoritatea cumpărătoare nu a prezentat niciun argument concret (cu exemple și cifre) și nici mijloace de probă care să îi acorde dreptul de a interzice participarea furnizorilor ale căror produse autorizate legal acoperă fiabilitatea și eficiența pe care le urmărește autoritatea, prin cerința în dezbatere autoritatea a încălcat și prescripțiile art. 2 alin. (2) lit. a) și b) din legea achizițiilor publice. Scopul legislației privind achizițiile publice este de promovare a concurenței între operatorii economici, inclusiv prin eliminarea obstacolelor nejustificate, cum este cerința expusă în cauza de față. Referința notei din finalul anexei nr. 3 la Ordinul nr. 1.082/731/ 2016 este la activitatea epidemiologului de spital în selectarea produselor biocide de dezinfecţie adecvate situaţiei specifice a unităţilor sanitare, în conformitate cu Planul de supraveghere a infecţiilor nosocomiale (circulaţia germenilor, etiologia infecţiilor nosocomiale etc.), iar un asemenea plan nu a fost depus la dosarul cauzei, neexistând nici un raport al epidemiologului de acceptare doar a dezinfectanților fără aldehide, fenoli, halogeni și compuși cuaternari de amoniu, indiferent de concentrația (ponderea) acestora. În consecință, este necesară eliminarea din caietul de sarcini a specificației ca dezinfectanții de la lotul 7 să nu conțină aldehide, fenoli, halogeni, compuși cuaternari de amoniu. Nu este probată, în cauză, nici incidența rezervei în ceea ce privește aldehidele, care sunt interzise în contextul Ordinului ministrului sănătății nr. 961/2016 pentru aprobarea Normelor tehnice privind curățarea, dezinfecția și sterilizarea în unitățile sanitare publice și private, tehnicii de lucru și interpretare pentru testele de evaluare a eficienței procedurii de curățenie și dezinfecție, procedurilor recomandate pentru dezinfecția mâinilor, în funcție de nivelul de risc, metodelor de aplicare a dezinfectantelor chimice în funcție de suportul care urmează să fie tratat și a metodelor de evaluare a derulării și eficienței procesului de sterilizare („Spații închise: Folosirea dezinfectantelor special destinate dezinfecției aerului, de nivel înalt, lipsite de toxicitate; se interzice utilizarea aldehidelor de orice natură, cu excepția dezinfecției terminale în cazul bolnavilor eliminatori de BK”). Puse în balanță, explicațiile autorității și argumentele contestatoarei, privite prin prisma legislației incidente, forul jurisdicțional apreciază că asigurarea neîngrădită a accesului operatorilor la achiziție trebuie să prevaleze condiționalităților de ordin tehnic introduse de autoritate în caietul de sarcini, care nu se sprijină pe necesități obiective și insurmontabile. În plus, principiul 7

proporționalității impune ca actele instituțiilor să nu depășească limitele a ceea ce este adecvat și necesar în scopul realizării obiectivelor urmărite, înțelegându-se că, în cazul în care este posibilă o alegere între mai multe măsuri adecvate, trebuie să se recurgă la cea mai puțin constrângătoare, iar inconvenientele cauzate nu trebuie să fie disproporționate în raport cu scopurile urmărite. Nu se cunoaște la care anume „ghid OMS” face trimitere institutul

(pe

site-ul https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-corona

virus- 2019/technical-guidance sunt foarte multe ghiduri) și, pe de altă parte, nu este indicată nicio prevedere care să impună ca dezinfectanții utilizați să conțină doar alcooli, chiar și în contextul pandemiei Covid-19 (de altminteri, chiar institutul menționează că este o „recomandare”). În lumina celor evocate, văzând că unitatea achizitoare, la stabilirea cerinței aflată în discuție, nu a luat în considerare legislația incidentă și aspectele factuale reținute mai sus, în baza art. 26 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite contestația SC ......... SRL nr. 1/04.01.2021, în contradictoriu cu Institutul .....................................................................”, pe care îl va obliga la eliminarea respectivei cerințe tehnice. Însă, ținând seama că institutul a continuat licitația prin primirea de oferte la lotul 7, ceea ce face imposibilă luarea vreunei măsuri de remediere a clauzei nelegale din caietul de sarcini, după cum s-a demonstrat mai sus, pentru continuarea procedurii de atribuire, Consiliul urmează a decide anularea ei, la lotul în discuție, conform art. 26 alin. (7) din Legea nr. 101/2016 („În cazul admiterii contestației, dacă se constată că nu pot fi dispuse măsuri de remediere care să permită continuarea legală a procedurii de atribuire, Consiliul dispune anularea procedurii de atribuire.”). Consiliul a fost pus în imposibilitate de a decide remedierea actelor procedurii de atribuire, în contextul în care autoritatea a continuat achiziția, după etapa depunerii ofertelor fiind imposibilă rectificarea documentației de atribuire pentru a se intra în legalitate, astfel încât la procedură să participe și alți operatori economici interesați, ale căror produse de dezinfecție nu se încadrează în actualele rigori restrictive ale autorității (în condiții de transparență și tratament egal). Pe de altă parte, în SEAP, secțiunea publică accesibilă oricărui operator economic interesat, nu există nicio mențiune din partea autorității contractante în sensul formulării contestației de către SC ......... SRL, abatere de la art. 16 alin. (2) din legea antemenționată, conform căruia: „În termen de o zi de la primirea contestaţiei, autoritatea contractantă are obligaţia să o publice în SEAP.”, abatere ce nu poate fi remediată și care se adaugă motivului de anulare reținut mai sus. Ea a afectat principiile transparenței, contradictorialității și dreptului la apărare, lipsindu-i pe ceilalți 8

operatori economici de dreptul legal de a lua cunoștință de existența și conținutul contestației, precum și de posibilitatea de a formula cereri de intervenție/apărări. Gravitatea acestei omisiuni este ridicată, afectând iremediabil derularea procedurii de atribuire. Lipsa publicării contestației de către autoritate pe platforma SEAP contravine nu doar art. 16 din Legea nr. 101/2016, ci și scopului acestui act normativ. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestația SC ......... SRL nr. 1/04.01.2021, în contradictoriu

cu INSTITUTUL .....................................................................”, și anulează procedura de încheiere a acordului-cadru de furnizare de dezinfectanți, la lotul 7 – Dezinfectant rapid pentru suprafețe și echipamente medicale pe bază de alcooli (spray), inițiată prin anunțul de participare nr. CN1027230/25.12.2020. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, Redactată practicaua deciziei,

9

Redactată în patru exemplare, conține nouă pagini. 10