Decizie CNSC 219/2021

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 219/C1/174 Data: 29.01.2021 Prin contestația nr. 17/27.01.2021, înregistrată la Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 4520/28.01.2021, formulată de SC ELECTROCONSTRUCT DISTRIBUȚIE EEG SRL, cu sediul în București, strada Cuza Vodă, nr. 130, bl. IA, sector 4, înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. J40/13226/2012, având cod unic de înregistrare 30891593, reprezentată legal, prin administrator, împotriva documentației de atribuire elaborată de către OUAI PADINA, cu sediul în localitatea Scăpău, județul Mehedinți, în calitate de autoritate contractantă, pentru procedura simplificată organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect: „Proiectare și execuție lucrări de modernizare a infrastructurii secundare de irigații, a clădirilor aferente stațiilor de pompare și racordare la utilități, inclusiv de modernizare a bazinelor de colectare și stocare a apei de irigat în localitatea Vânjuleț în cadrul proiectului Modernizarea și Retehnologizarea Infrastructurii Secundare De Irigații SPP12+SPP13”, cod CPV: 45232120-9, s-a obligarea autorității contractante la luarea măsurilor de remediere. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR 1

DECIDE: Respinge ca inadmisibilă contestația depusă de SC ELECTROCONSTRUCT DISTRIBUȚIE EEG SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă OUAI PADINA. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. 2

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 219/C1/174 Data: 29.01.2021 Prin contestația nr. 17/27.01.2021, înregistrată la Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 4520/28.01.2021, formulată ................, înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. .........., având cod unic de înregistrare ..........., reprezentată legal, prin administrator, împotriva documentației de atribuire elaborată de către ...................., cu sediul în ............., în calitate de autoritate contractantă, pentru procedura simplificată organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect: „Proiectare și execuție lucrări de modernizare a infrastructurii secundare de irigații, a clădirilor aferente stațiilor de pompare și racordare la utilități, inclusiv de modernizare a bazinelor de colectare și stocare a apei de irigat în localitatea Vânjuleț în cadrul proiectului Modernizarea și Retehnologizarea Infrastructurii Secundare De Irigații SPP12+SPP13”, cod CPV: 45232120-9, s-a obligarea autorității contractante la luarea măsurilor de remediere. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: ....................formulează contestația nr. 17/27.01.2021, înregistrată la Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 4520/28.01.2021, împotriva documentației de atribuire elaborată de către

....................,

publicată

în

SEAP

sub nr. ..................../20.01.2021 susținând că nici un ofertant nu ar putea depune o ofertă tehnică și financiară care să respecte cerințele legale și caietul de sarcini. 1

În temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, prin adresa nr. 4755/174/C1/28.01.2021, Consiliul a solicitat contestatorului ca în termen de 3 (trei) zile de la data primirii adresei, să prezinte recipisa de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege. Prin adresa nr. 20/29.01.2021, transmisă prin e-mail și înregistrată la Consiliu sub nr. 4857/29.01.2021, contestatorul precizează: „(...) Vă comunicăm că renunțăm la contestația depusă având nr. intrare CNSC 4544/28.01.2021, deoarece Autoritatea Contractantă, a anulat procedura de achiziție”. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: ...................., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura simplificată în vederea atribuirii contractului de achiziție având ca obiect: „Proiectare și execuție lucrări de modernizare a infrastructurii secundare de irigații, a clădirilor aferente stațiilor de pompare și racordare la utilități, inclusiv de modernizare a bazinelor de colectare și stocare a apei de irigat în localitatea Vânjuleț în cadrul proiectului Modernizarea și Retehnologizarea Infrastructurii Secundare De Irigații SPP12+SPP13”, cod CPV: 45232120-9, prin publicarea în SEAP, a anunțului de participare simplificat nr. ................ conform căruia valoarea estimată a contractului este de 4.467.891,17 lei, fără TVA. Conform cap. II.2.5) din anunț, criteriul de atribuire al contractului este „Cel mai bun raport calitate – pret”. ....................critică documentația de atribuire elaborată de către

....................,

publicată

în

SEAP

sub nr. ..................../20.01.2021 susținând că nici un ofertant nu ar putea depune o ofertă tehnică și financiară care să respecte cerințele legale și caietul de sarcini. 2

Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției inadmisibilității contestației. Rezultă fără putință de tăgadă faptul că potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal investiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care trebuie să analizeze, înainte de toate, excepțiile – de procedură și de fond – care fac inutilă cercetarea în fond a contestației. Din redactarea prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare, rezultă că pentru a putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale. Modul de calcul al acestei cauțiuni este stabilit în detaliu de prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016 cu modificările și completările ulterioare raportat la valoarea estimată a contractului de achiziție publică ce urmează a fi atribuit. În aceste condiții, Consiliul va verifica cu precădere îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate, deoarece dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii astfel încât contestația să fie luată în considerare, Consiliul va respinge contestația fără să cerceteze motivele acesteia. Prin urmare, constituirea cauțiunii este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost investit Consiliul; dovada constituirii acesteia la dispoziția Consiliului se depune în original la CNSC, aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. În cazul în care Consiliul învestit cu o contestație constată neîndeplinirea constituirii cauțiunii va respinge contestația potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. În temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, prin adresa nr. 4755/174/C1/28.01.2021, Consiliul a solicitat contestatorului ca în termen de 3 (trei) zile de la data primirii adresei, să prezinte recipisa de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege. Prin adresa nr. 20/29.01.2021, transmisă prin e-mail și înregistrată la Consiliu sub nr. 4857/29.01.2021, contestatorul precizează: „(...) Vă comunicăm că renunțăm la contestația depusă având nr. intrare CNSC 4544/28.01.2021, deoarece Autoritatea Contractantă, a anulat procedura de achiziție”, fără a depune vreo dovadă a constituirii cauțiunii. Consiliul reține că în speță sunt incidente următoarele: 3

- prevederile art. IV pct. 23 din OUG nr. 23/2020 pentru modificarea și completarea unor acte normative cu impact asupra sistemului achizițiilor publice, prin care se modifică art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016; - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur” potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii. - principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus” potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că în cadrul ordonanței nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestația a fost transmisă de către contestator, fără a depune cauțiunea, constituită în mod legal. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data depunerii contestației, Consiliul respinge ca inadmisibilă contestația depusă de ...................., în contradictoriu cu autoritatea contractantă ...................., fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge ca inadmisibilă contestația depusă de ...................., în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..................... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare. 4

Redactat practicaua deciziei Laura Constantinescu Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 4 (patru) pagini. 5