Decizie CNSC 186/2021

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 186/C8/128 Data: 26.01.2021 Prin contestația nr. 2668/20.01.2021, înregistrată la Consiliu sub nr. 3314/20.01.2021, depusă de SC RHEINBRUCKE SRL, cu sediul în Timișoara, str. Eugeniu de Savoya nr. 7, ap. 20A, județul Timiș, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J35/28/1993, având CUI 2806363, reprezentată prin administrator Vlad-Gabriel Gurza, împotriva comunicărilor rezultatului procedurii pentru loturile 2, 6 și 7, emise de AUTORITATEA NAŢIONALĂ PENTRU CALIFICĂRI (ANC), cu sediul în București, str. Mărăcineanu Valter nr. 1-3, sector 1, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă organizată în vederea atribuirii unui contract de achiziție publică având ca obiect „Contract servicii intelectuale pentru elaborarea a 50 standarde ocupaționale”, cod CPV 92312210- 6 Servicii prestate de autori (Rev.2) – loturile 2, 6 și 7, se aduc critici vizând respingerea ofertei SC RHEINBRUCKE SRL, pentru aceste loturi. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: 1

Respinge contestația SC RHEINBRUCKE SRL, în contradictoriu cu AUTORITATEA NAŢIONALĂ PENTRU CALIFICĂRI (ANC), pentru neconstituirea cauțiunii în termenul legal stabilit. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016.

2

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR Str. Stavropoleos nr. 6, sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .... Data: .... Prin contestația nr. ...., înregistrată la Consiliu sub nr. ...., depusă de SC ... SRL, cu sediul în ..... împotriva comunicărilor rezultatului procedurii pentru loturile ...., emise de ..., cu sediul în ...., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă organizată în vederea atribuirii unui contract de achiziție publică având ca obiect „...”, cod CPV ....., se aduc critici vizând respingerea ofertei SC ... SRL, pentru aceste loturi. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația nr. ...., prin care SC ... SRL, reclamă conținutul comunicărilor rezultatului procedurii pentru loturile ...., emise de ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de licitație deschisă în cauză, precizând că: “Ofertanta ţine să menţioneze că nu doreşte ca prin depunerea acestei contestaţii să se prelungească fără motiv procedura de atribuire sau să provoace întârzieri cu privire la celelalte loturi câştigate de către ceilalţi ofertanţi. Menţionăm că nu dorim să mergem cu această procedură mai departe, ci ne folosim de mecanismul prevăzut la art. 8 din Legea 101/2016, pentru a ne expune punctul de vedere în faţa Autorităţii Contractante cu privire la decizia luată. Ofertanta doreşte pe această cale să utilizeze 1

mecanismul prevăzut la art. 8 din Legea 101/2016 pentru a primi un răspuns din partea Autorităţii Contractante şi pentru ca aceasta să adopte măsuri de remediere pe care le consideră necesare ca urmare a acestei contestaţii, conform art. 9 din Legea 101/2016, în cazul de faţă să declare ca şi câştigătoare a licitaţiei cu privire la cele trei loturi cu nr. 2, 6 şi 7, luând în considerare cele expuse mai sus şi faptul că S.C. ... S.R.L. a fost singura ofertantă care a depus o ofertă cu privire la cele 3 loturi menţionate mai sus”. Observând că respectiva contestație nu este însoțită de dovada constituirii cauțiunii legale, prin adresa nr. ....., Consiliul a solicitat contestatorului, să îi transmită, ”în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului”, originalul dovezii (recipisa) constituirii cauțiunii aferente contestației, conform prevederilor art. 61¹ alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Solicitarea a fost transmisă la adresa de e-mail indicată de societatea destinatară în mesajul de înaintare a contestației, adresă de la care aceasta a și fost primită, respectiv ..... În contextul în care, până la momentul prezentei, SC ... SRL nu a transmis cauțiunea pretinsă de lege, deși a beneficiat de timp suficient în acest sens, Consiliul reține culpa societății constând în formularea contestației sale fără a constitui și depune cauțiunea prescrisă de lege. În pofida atenționării primite de la Consiliu pentru constituirea și depunerea cauțiunii, reclamanta nu a prezentat forului administrativ-jurisdicțional cauțiunea obligatorie. În temeiul art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul trebuie să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, iar, când se constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei. Conform art. 61¹ alin. (1) din Legea nr. 101/2016: ”Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauţiune stabilită după cum urmează (...)”. Față de normele legale citate, contestatorul era debitorul obligației legale de a constitui cauțiunea în vederea soluționării contestației sale, în termenul legal stabilit. În pofida acestei obligații, societatea a formulat contestația, comunicată Consiliului la data de ...., fără să constituie în termenul legal, reiterat în adresa transmisă de CNSC, cauțiunea necesară. Pentru toate aceste motive, în temeiul art. 61¹ alin. (1) și art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge contestația formulată de SC ... SRL, pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare cu privire la alte excepții și la fondul cauzei. 2

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația SC ... SRL, în contradictoriu cu ..., pentru neconstituirea cauțiunii în termenul legal stabilit. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. 3