Decizie CNSC 165/2021

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 165/C4/2894 Data: 22.01.2021 Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 56959/22.12.2020, depusă de către SC POINT ADVERTISING GRUP SRL, cu sediul în Bucureşti, Drumul Taberei nr. 83, bl. TD5, AP. 52, sector 6, având Cod Unic de Înregistrare 13668509, formulată împotriva procedurii proprii privind atribuirea contractului având ca obiect „Pachet servicii organizare cursuri de formare profesională (42 cursuri împărţite pe 5 categorii de curs), în beneficiul Proiectului POCA, acronim CONRENA”, organizată de către INSTITUTUL NAŢIONAL DE STATISTICĂ cu sediul în Bucureşti, str. Libertăţii nr. 16, sector 5, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - anularea prevederilor documentaţiei de atribuire nelegale şi modificarea documentaţiei de atribuire în conformitate cu prevederile legale în vigoare, - în subsidiar, în măsura în care nu mai pot fi dispuse măsuri de remediere, anularea procedurii de atribuire în conformitate cu prevederile art. 212 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) din Legea nr. 98/2016. CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, admite contestaţia formulată de SC POINT ADVERTISING GRUP SRL, în contradictoriu cu INSTITUTUL NAŢIONAL DE STATISTICĂ și dispune anularea procedurii de atribuire. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţile cauzei, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. 1

2

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 56959/22.12.2020, depusă de către SC ... SRL, cu sediul în ..., având Cod Unic de Înregistrare .., formulată împotriva procedurii proprii privind atribuirea contractului având ca obiect „Pachet servicii organizare cursuri de formare profesională (42 cursuri împărţite pe 5 categorii de curs), în beneficiul Proiectului POCA, acronim CONRENA”, organizată de către ... cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: - anularea prevederilor documentaţiei de atribuire nelegale şi modificarea documentaţiei de atribuire în conformitate cu prevederile legale în vigoare, - în subsidiar, în măsura în care nu mai pot fi dispuse măsuri de remediere, anularea procedurii de atribuire în conformitate cu prevederile art. 212 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) din Legea nr. 98/2016. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 56959/22.12.2020, SC ... SRL, în calitate de operator economic interesat de participarea la procedura de atribuire în cauză, critică prevederile documentaţiei de atribuire pe care le consideră restrictive şi nelegale, deoarece nu respectă principiile prevazute la art. 2 din Legea nr. 98/2016, conducând la eliminarea liberei concurenţe, prin restricţionarea ofertării serviciilor ce fac obiectul contractului doar de către operatori economici care deţin licenţa de turism, desi, prin întreaga documentaţie de atribuire se arată, în mod clar, că serviciile ce se doresc a fi achiziţionate nu sunt servicii turistice şi pot fi prestate, în egală măsură, de orice operator 1

economic care este autorizat să presteze servicii de organizare de evenimente. Contestatoarea menţionează că baza legală de desfăşurare a procedurii de atribuire a contractului este, conform celor menţionate de autoritatea contractantă în documentaţia de atribuire, procedură proprie - Norme proprii - Anexa 2 a Legii nr. 98/2016, respectiv procedura de atribuire aplicabilă în cazul serviciilor sociale şi al altor servicii specifice, aşa cum este prevăzut în Legea nr. 98/2016. Autoritatea contractanta, conform planului de achiziţii aferent proiectului şi contractului de finanţare nr. 430 / 17.09.2019 aprobat şi semnat de Ministerul Fondurilor Europene în cadrul Programului Operaţional Capacitate Administrativă (POCA) a încadrat achiziţia de faţă, "PACHET SERVICII ORGANIZARE CURSURI DE FORMARE PROFESIONALĂ", ca fiind o achizitie de servicii din rândul celor care se regăsesc în Anexa 2 a Legii nr. 98 2016, motiv pentru care, în mod firesc, procedura de atribuire este procedura de atribuire aplicabilă în cazul serviciilor sociale şi al altor servicii specifice. Mai mult, clasificarea achiziţiei în corespondenţa cu codurile CPV, subliniază că sunt servicii din cadrul Anexei 2 a Legii nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, respectiv: • Codul CPV principal este 79951000-5 Servicii de organizare de seminarii; • Codurile CPV secundare sunt: 55110000-4 - Servicii de cazare la hotel si 55520000-1 - Servicii de catering; La punctul 10 lit. c) din documentaţia de atribuire - cererea de ofertă, autoritatea contractantă solicită ofertanţilor, cu titlu obilgatoriu, licenţa de turism valabilă, eliberată de Ministerul Turismului, cu următoarea motivaţie: „... autoritatea contractantă INS va achiziţiona un pachet de servicii turistice, cu mai multe elemente combinate (cazare, transport, alimentaţie etc.), iar vânzarea pachetelor turistice este rezervată, prin reglementări specifice, numai agenţilor economici din turism autorizaţi de Autoritatea Naţională pentru Turism (Ordonanţa nr. 58 din 21 august 1998 privind organizarea si desfăşurarea activităţii de turism în România, cu modificările şi completările ulterioare)”. În cadrul Anexei 2 a Legii nr. 98/2016 privind achizitiile publice, nu se regăsesc servicii turistice. Serviciile ce fac obiectul procedurii de atribuire, servicii organizare de seminarii, servicii de cazare la hotel şi servicii de catering, pot fi prestate pe teritoriul României şi de companii care nu sunt agenţii de turism, dar au autorizate diverse alte coduri CAEN (conform certificatului emis de ONRC), cum ar fi: o 7990 - Alte servicii de rezervare şi asistenţă turistică o 8230 - Activităţi de organizare a expoziţiilor, târgurilor şi congreselor o 7311 - Activităţi ale agenţiilor de publicitate o 5621 - Activităţi de alimentaţie (catering) pentru evenimente o 4939 - Alte transporturi terestre de călători n.c.a Aceste aspecte sunt susţinute de contracte deja încheiate şi prestate cu alte autorităţi contractante, ce pot fi prezentate în cadrul capacităţii tehnice şi profesionale, lista principalelor servicii similare prestate. 2

Pe de altă parte, regulile de funcţionare a Uniunii Europene prevăd libera circulaţie a serviciilor pe piaţa internă a Uniunii Europene (conform versiunii consolidate a Tratatului privind Uniunea Europeană şi a Tratatului privind Funcţionarea Uniunii Europene, capitolul 3 din titlul IV), fapt pentru care orice companie dintr-un stat membru UE poate presta serviciile pentru care are autorizare pe întreg teritoriul Uniunii Europene; Contestatoarea susţine că a formulat o solicitare de clarificări transmisă în data de 18.12.2020 autorităţii contractante prin care, enumerând motivele prezentate mai sus, în temeiul respectării principiilor care stau la baza atribuirii contractelor de achiziţie publică prevazute la art. 2 din Legea nr. 98/2016 privind achizitiile publice, a solicitat acordul autorităţii contractante, Institutul Naţional de Statistică, privind participarea la procedura de atribuire proprie a oricărui operator economic ce are autorizate codurile CAEN descrise mai sus, fără a avea obligaţia de a deţine licenţa de turism. Autoritatea contractantă a transmis, în termenul prevăzut în documentaţia de atribuire, un răspuns la solicitarea de clarificări, astfel: „Autoritatea contractantă INS a manifestat, încă de la iniţierea procedurii proprii, interesul pentru asigurarea unei concurenţe reale, cât mai mari, între operatorii economici care activează, în mod legal, pe piaţa din domeniu, raţiune pentru care a publicat, în manieră transparentă, întreaga documentaţie de atribuire, în format editabil, în mod concomitent, atât la link-ul SEAP http://sicap- prod e-licitatie. ro/pub/adv-notices/list/1, cât şi pe site-ul propriu al Institutului Naţional de Statistică, la link-ul http://www. insse. ro/cms/ro/content/achizitii-publice. Totodată, autoritatea contractantă INS a precizat, în mod explicit, în documentele achiziţiei, că procedura proprie având ca obiect atribuirea "PACHET SERVICII ORGANIZARE CURSURI DE FORMARE PROFESIONALĂ (42 cursuri împărţite pe 5 categorii de curs)", declanşată în beneficiul proiectului cu titlul „Consolidarea Sistemului Statistic Naţional şi modernizarea proceselor de producţie statistică pentru efectuarea recensămintelor naţionale", acronim "CONRENA", Cod SIPOCA 598 / Cod MySMIS 1275 77 / Nr. contract finanţare 430 / 17.09.2019, se realizează cu respectarea principiilor prevăzute la art. 2, alin. (2) din Legea nr. 98 / 2016privind achiziţiile publice, cu modificările şi completările ulterioare. Din această perspectivă, Autoritatea contractantă INS se manifestă deplin pentru respectarea "regulilor de funcţionare a Uniunii Europene, care prevăd libera circulaţie a serviciilor, pe piaţa comună (conform verisiunii consolidate a Tratatului privind Uniunea Europeană şi a Tratatului privind Funcţionarea Uniunii Europene, capitolul 3 din titlul IV) ", fapt pentru care este total de acord cu aserţiunea conform căreia "orice companie dintr-un stat membru UE poate presta serviciile pentru care are autorizare", pe întreg teritoriul Uniunii Europene. Evident, cu condiţia ca respectiva companie să aibă autorizarea cerută de legislaţia naţională în vigoare în statul în care se organizează procedura de atribuire sau, în virtutea principiului recunoaşterii reciproce, să prezinte un document echivalent, emis potrivit legislaţiei din ţara în care este stabilit sediul social al respectivului ofertant. Tocmai pe ideea respectării autorizărilor prevăzute de legislaţiile statelor membre U.E. sau ale actelor /documentelor echivalente 3

emise în alte state membre s-a bazat şi Autoritatea contractantă INS, atunci când a solicitat îndeplinirea criteriului minim de calificare de la cap. 10, lit. c) din documentul intitulat "Cerere de ofertă" şi înregistrat sub Nr. 6434 / T.A. /15.12.2020. Cu prilejul formulării şi publicării prezentelor răspunsuri la solicitările de clarificare transmise de cei doi operatori economici, Autoritatea contractantă INS doreşte să precizeze că sintagma "un pachet de servicii turistice, cu mai multe elemente combinate (cazare, transport, alimentaţie etc.) ", utilizată la lit. c) a cap. 10 din "Cererea de ofertă" Nr. 6434 / T.A. / 15.12.2020, a fost redată, în respectivul document, cu o eroare materială, cauzată de redactarea textului, pornind de la structura unui document anterior. Prin urmare, Autoritatea contractantă INS roagă toţi operatorii economici interesaţi de participarea la procedura proprie precizată mai sus, să citească sui să interpreteze, în mod corect, sintagma anterioară, după cum urmează: "un pachet de servicii turistice, cu două elemente combinate (cazare si alimentaţie) ". Prin urmare, Autoritatea contractantă INS statuează, în cadrul prezentului set de răspunsuri la prima solicitare de clarificări, că nu îi este permis şi nici nu şi-a propus să îngrădească participarea vreunui operator economic, la procedura de atribuire a contractului având ca obiect atribuirea unui "PACHET SERVICII ORGANIZARE CURSURI DE FORMARE PROFESIONALĂ (42 cursuri împărţite pe 5 categorii de curs) ", în beneficiul proiectului POCA, acronim "CONRENA ", Cod SIPOCA 598 / Cod MySMIS 127577, din perspectiva sa, fiind liberă să depună ofertă orice persoană fizică sau juridică interesată de participarea la respectiva procedură proprie. Autoritatea contractantă INS doreşte să precizeze, însă, faptul că, pentru a putea declara admisibilitatea oricărei oferte, în strictă conformitate cu prevederile legislaţiei europene şi naţionale în vigoare, urmează ca membrii comisiei de evaluare să stabilească, în urma procesului de analiză şi de verificare a formei şi a conţinutului ofertelor, pe baza articolelor legislative specifice, care oferte sunt acceptabile şi conforme şi, dupa caz, care oferte se declară inadmisibile deoarece nu îndeplinesc criteriile minime de calificare sau specificaţiile minimale obligatorii ale prestaţiei sau, după caz, cerinţele de prezentare a propunerii financiare, respectiv, care ofertă va fi declarată câştigătoare şi care oferte vor fi declarate necâştigătoare sau respinse. Din perspectiva celor mai sus enunţate, Autoritatea contractantă INS doreşte să precizeze că, la stabilirea criteriilor de calificare, a ţinut cont de prevederile legislaţiei specifice în vigoare pentru atribuirea contractului având ca obiect un "PACHET SERVICII ORGANIZARE CURSURI DE FORMARE PROFESIONALA (42 cursuri împărţite pe 5 categorii de curs) ", în beneficiul proiectului POCA, acronim "CONRENA", CodSIPOCA 598/CodMySMIS 1275 77, ce constă în realizarea, atât a activităţilor de rezervare a camerelor single în structuri de primire turistică de tip hotel, pentru delegaţii participanţi la cursuri, care sosesc din DTS, cât şi în prestarea serviciilor de hrană/alimentaţie în beneficiul tuturor participanţilor la cursuri, prin operaţiuni de catering aferente pauzelor de cafea şi pauzelor de lucru, la care se adaugă desfăşurarea permanentă a activităţii de organizare (pregătire, coordonare şi îndeplinire) a prestaţiilor cuprinse în pachetul de 4

servicii de cazare la hotel / hoteluri a delegaţilor ce vor sosi de la direcţiile teritoriale de statistică din judeţele României şi de pregătire şi servire a meselor în regim de catering (2 pauze de cafea şi un dejun bufet/pachet, pe fiecare curs sau sesiune de curs, după caz). Ori, declararea, în Cadrul Planului de achiziţii al Proiectului POCA, acronim "CONRENA ", cod SIPOCA 598 / cod MySMIS 1275 77, din cuprinsul Cererii de finanţare, anexă la Contractul de finanţare nr. 430 /17.09.2019, a respectivelor servicii, sub formă de "Pachet", s-a realizat conform legislaţiei specifice proiectului, fiind respectată forma combinată a activităţilor constituente. Dat fiind modul de prezentare a achiziţiei serviciilor sus-menţionate, în "PACHET", rezultă, din aplicarea legislaţiei în vigoare, aplicabile în domeniul operaţiunilor de rezervare a camerelor în structuri de primire turistică de tip hotel, îmbinate cu operaţiuni de asigurare a alimentaţiei participanţilor la cursurile / sesiunile de formare profesională, că acestea se plasează, din punctul de vedere al Ordonanţei Guvernului nr. 58/1998 privind organizarea şi desfăşurarea activităţii de turism în România, cu modificările şi completările ulterioare (inclusiv cu cele aduse prin intrarea în vigoare a Legii nr. nr. 275 din 23 noiembrie 2018 privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 15/2017pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 58/1998 privind organizarea şi desfăşurarea activităţii de turism în România), în sfera pachetelor de servicii turistice, care pot fi prestate numai de către operatori economici deţinători ai unei Licenţe de turism valabile la data limită de depunere a ofertelor. Cităm, în rândurile de mai jos, articolele relevante din Ordonanţa Guvernului nr. 58/1998 privind organizarea şi desfăşurarea activităţii de turism în România, în vigoare, care statuează obligativitatea deţinerii unei licenţe de turism valabile, de către operatorii economici prestatori ai pachetelor de servicii care reprezintă o combinaţie prestabilitaă a cel puţin doua din elementele următoare: cazare, alimentaţie, transport, tratament balnear, agrement, alte servicii reprezentând o parte semnificativă din pachet, atunci când sunt vândute sau oferite spre vânzare la un preţ global şi atunci când aceste prestaţii depăşesc 24 de ore, caz în care se regăseşte şi achiziţia pachetului de servii ce face obiectul prezentei proceduri de atribuire. ART. 2 În sensul prezentei ordonanţe, termenii şi expresiile de mai jos semnifică după cum urmează: a)........... d) structura de primire turistică - orice construcţie şi amenajare destinată, prin proiectare şi execuţie, cazării turiştilor, servirii mesei pentru turişti, agrementului, transportului special destinat turiştilor, tratamentului balnear pentru turişti, împreună cu serviciile aferente. Structurile de primire turistice includ: - structuri de primire turistice cu funcţiuni de cazare turistică: hoteluri, hoteluri-apartament, moteluri, vile turistice, cabane, bungalouri, sate de vacanta, campinguri, camere de închiriat în locuinţe familiale, nave fluviale şi maritime, pensiuni turistice şi pensiuni agroturistice şi alte unităţi cu funcţiuni de cazare turistică; 5

m) produs turistic - complex de bunuri materiale şi de servicii, concentrate într-o activitate specifică şi oferite pachet consumului turistic; n) pachet de servicii - combinaţie prestabilită a cel puţin două din elementele următoare: cazare, alimentaţie, transport, tratament balnear, agrement, alte servicii reprezentând o parte semnificativă din pachet, atunci când sunt vândute sau oferite spre vânzare la un preţ global şi atunci când aceste prestaţii depăşesc 24 de ore. ART. 24 Agenţii economici din turism sunt obligaţi să folosească pentru servicii care presupun răspunderi privind protecţia turismului numai personal specializat, potrivit normelor elaborate de Ministerul Turismului. ART. 27 (1) Conducerea operativă a unei agenţii de turism sau a unei structuri de primire turistice trebuie să fie asigurată de o persoană fizică care deţine brevet de turism în domeniu sau certificat de absolvire a unui curs de formare managerială în domeniu, organizat de un furnizor de formare profesională autorizat, sau diplomă de licenţă/masterat/doctorat privind absolvirea cursurilor universitare/postuniversitare în domeniul turismului. (2) Capacitatea unei agenţii de turism de a efectua servicii de calitate şi în condiţii de siguranţa pentru turişti se atesta prin licenţa de turism. ART. 28 În scopul protecţiei turiştilor, oferirea, comercializarea, vânzarea serviciilor şi a pachetelor de servicii turistice, precum şi crearea de produse turistice pe teritoriul României pot fi realizate numai de către agenţii economici din turism autorizaţi de Ministerul Turismului, posesori de licenţe în turism sau de certificat de clasificare, după caz. ART. 29 Agenţii economici cu activitate de turism au următoarele drepturi: a) să presteze şi să comercializeze servicii turistice, în condiţiile legii; ............ Mai mult, la rezervarea de camere pentru grupuri mari de clienţi, în structuri de primire turistică de tip hotel (motel, pensiune etc.), proprietarii şi personalul executiv al unor astfel de structuri au obligaţia, potrivit legislaţiei în vigoare în domeniul turismului, să solicite oricărui operator economic care doreşte să efectueze rezervarea, prezentarea unei licenţe de turism valide. Cu toate acestea, este posibil ca, în baza unor coduri CAEN autorizate, anumiţi operatori economici care nu desfăşoară activităţi de turism, să rezerve un număr limitat de camere în stucturi de primire turistică de tip hotel (motel, pensiune etc.), pentru propriile necesităţi (ex.: cazarea propriilor delegaţi sau parteneri de afaceri, în misiune la sediul firmei lor, desfăşurarea de activităţi proprii de team building şi altele asemenea). Totodată, autoritatea contractantă INS doreşte să precizeze faptul că, atunci când un operator economic NU deţine licenţierea / autorizarea / certificarea necesară pentru desfăşurarea unei anume activităţi, într-un domeniu sau altul, respectivul operator economic poate subcontracta părţi din ofertă unui alt agent economic sau se poate baza pe susţinerea tehnico- 6

profesioanlă acrodată de un terţ, cu condiţia ca terţul susţinător să efectueze el-însuşi respectiva activitate.........” În opinia contestatoarei, prin acest răspuns, autoritatea contractantă se contrazice, atâta vreme cât dă ca exemplu ce înseamnă un pachet de servicii, inclusiv ca pentru un astfel pachet se dă un preţ global, în timp ce în documentaţia de atribuire şi în centralizatorul de preţuri se cer preţuri defalcate pe cazare şi servicii de catering (inclusiv acestea sunt defalcate în pauze de cafea şi pranz). În plus, serviciile de catering se cer a fi prestate la sediul autorităţii contractante, aşa ca nu se poate pune problema unui pachet de servicii, cu prestări în locaţii diferite. Autoritatea contractantă a transmis în copie, documentele necesare soluţionării cauzei anexate punctului de vedere nr. 6702/31.12.2020, înregistrat la Consiliu sub nr. 2/04.01.2021, prin care solicită respingerea contestaţiei formulată de către SC ... SRL ca fiind neîntemeiată. Autoritatea contractantă invocă, în apărarea sa, excepţia lipsei de competenţă a Consiliului în soluţionarea contestaţiei, deoarece deşi aceasta face referire la procedura de atribuire aplicabilă în cazul serviciilor sociale şi al altor servicii specifice, prevăzute în anexa nr. 2 a Legii nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, cu modificările şi completările ulterioare, care este stipulată, largo sensu, la art. 68 alin. (1) lit. h) din Lege, stricto sensu este, însă, o „procedură proprie", conform art. 111, alin. (1) din acelaşi act normativ, pentru care autoritatea contractantă are doar obligaţia să respecte principiile prevăzute la art. 2, alin. (2) din Lege, iar valoarea cu care a fost iniţiată procedura a fost estimată la suma de numai 577.056,80 lei fără TVA, fiind cu mult inferioară pragului valoric specificat la art. 7, alin. (1) lit. d) din Lege. Conform dispoziţiilor art. 1, alin. (1) din HG nr. 395/2016 „în procesul de realizare a achiziţiilor publice orice situaţie pentru care nu există o reglementare explicită se interpretează prin prisma principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, denumită în continuare Lege". Ori, mai multe reglementări explicite există, în legislaţia achiziţiilor publice în vigoare, pentru efectuarea unei achiziţii directe, definită la art. 7, alin. (5) din Legea nr. 98/2016 şi având aplicabile, pe lângă prevederile art. 2, alin. (2) din Lege şi dispoziţiile art. 43, alin. (1) sau, după caz, ale alin. (3), (4) şi (5) din H.G. nr. 395 / 2016, decât pentru realizarea unei proceduri proprii, admisă în cazul serviciilor sociale şi al altor servicii specifice, prevăzute în anexa nr. 2 a Legii nr. 98/2016 şi pentru care valoarea estimată este mai mică decât pragul valoric specificat la art. 7, alin. (1)t lit. d) din Lege. Prin urmare, procedura proprie aplicabilă în cazul serviciilor sociale şi al altor servicii specifice, prevăzute în anexa nr. 2 a Legii nr. 98/2016, pentru care valoarea estimată este mai mică decât pragul valoric specificat la art. 7 alin. (1), lit. d) din Lege poate fi, în mod indubitabil, asimilată unei achiziţii directe, autoritatea contractantă fiind ţinută, în efectuarea acesteia, numai de respectarea principiilor de la art. 2 alin. (2) din respectivul act normativ. Se deduce, drept consecinţă logică a argumentelor legale invocate că şi procedura aplicabilă în cazul serviciilor sociale şi al altor servicii specifice, prevăzute în anexa nr. 2 a Legii nr. 98/2016, pentru care valoarea estimată este mai mică decât pragul valoric specificat la art. 7, alin. (1), lit. d) din 7

Lege poate fi încadrată în excepţia aplicabilă achiziţiei directe, stipulată la art. 3, alin. (1), lit. a) din Legea nr. 101/2016 cu atât mai mult cu cât, la respectiva literă a alineatului (1) al articolului 3, menţiunea cu privire la procedurile prevăzute de art. 68 din Legea nr. 98/2016 este efectuată largo sensu, nefiind decelată situaţia expres invocată prin dispoziţiile art. 111, alin. (1) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice. Având în vedere analogia regulilor explicit impuse de Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, cu modificările şi completările ulterioare, la efectuarea unei achiziţii directe, ca şi la efectuarea unei proceduri proprii, aplicabile în cazul serviciilor sociale şi al altor servicii specifice, prevăzute în anexa nr. 2 a Legii nr. 98/2016, pentru care valoarea estimată este mai mică decât pragul valoric specificat la art. 7, alin. (1), lit, d) din Lege, rezultă că şi actele unei autorităţi contractante emise în cadrul unei proceduri proprii, definite conform art. 111, alin. (1) din Legea nr. 98/2016 intră sub incidenţa Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004. De asemenea, autoritatea contractantă invocă excepţia lipsei de interes a SC ... SRL din următoarele considerente: - odată ce SC ... S.R.L. a acceptat, de bună voie, să participe la procedura proprie pentru atribuirea unui contract de servicii, depunând, la sediul autorităţii contractante INS, ofertă, se prezumă că acesta a acceptat, fără rezerve, cerinţele impuse de autoritatea contractantă INS, în documentaţia de atribuire. Prin urmare, odată depusă oferta, la autoritatea contractantă, la o zi diferenţă de momentul depunerii contestaţiei, la Consiliu, SC ... S.R.L. a încălcat cerinţele interesului pentru soluţionarea contestaţiei, drept condiţie esenţială în exercitarea căii de atac. Astfel, atât Consiliul, care, o dată ce a fost sesizat de contestator, a luat în considerare contestaţia acestuia, cu toată seriozitatea, cât şi autoritatea contractantă INS, care, odată ce a primit oferta acestuia, la aceeaşi procedură contestată, a luat în considerare conţinutul ofertei, procedând, cu aceeaşi seriozitate, la evaluarea acesteia, au acţionat bona fides, cheltuind, deopotrivă, timp şi resurse materiale şi umane pentru îndeplinirea corespunzătoare a obligaţiilor pe care şi le-au asumat în ducerea la îndeplinire a acţiunilor rezultate din depunerea contestaţiei, respectiv, din depunerea ofertei, în timp ce contestatorul ... S.R.L. a acţionat cu vădită rea-credinţă, faţă de ambele instituţii, inducându-le în eroare cu privire la veritabilele sale intenţii. Pe fond, autoritatea contractantă invocă netemeinicia contestaţiei. Aceasta susţine că unul dintre criteriile de calificare impuse, de către autoritatea contractantă, în cadrul documentaţiei de atribuire, participanţilor la procedura proprie, a fost cel al prezentării Licenţei de turism valabile, eliberată de Ministerul Turismului (în copie certificată pentru conformitatea cu originalul). Autoritatea contractantă a argumentat, însă, în mod transparent şi nediscriminatoriu, în cadrul documentaţiei de atribuire, motivul pentru care se solicită, cu titlu obligatoriu, Licenţa de turism, prin aceea că urma să se achiziţioneze un pachet de servicii turistice (astfel cum sunt acestea denumite în legislaţia specifică, în vigoare în România, în domeniul turismului), cu mai multe elemente combinate (cazare, alimentaţie etc.). Ori, vânzarea pachetelor turistice este rezervată, prin reglementări specifice, numai agenţilor economici din turism autorizaţi de 8

Autoritatea Naţională pentru Turism (aşa cum prevede Ordonanţa nr. 58 din 21 august 1998 privind organizarea şi desfăşurarea activităţii de turism în România, cu modificările şi completările ulterioare). În perioada de pregătire a ofertelor, s-au solicitat / formulat clarificări, până la termenul limită stabilit în documentaţia de atribuire pentru transmiterea solicitărilor de clarificare (data de 18.12.2020), de către doi operatori economici interesaţi de participarea la procedura proprie, ambele solicitări de clarificare având un conţinut similar, ce constă în enumerarea codurilor CAEN pe care respectivii operatori economici le au autorizate, la Oficiul Naţional al Registrului Comerţului, în baza art. 15 din Legea nr. 359/2004 şi în cererea, adresată autorităţii contractante de a admite participarea acestora, la procedura de atribuire, numai în baza respectivelor coduri CAEN autorizate, fără ca operatorii economici în cauză să fie deţinători ai unei Licenţe de turism. Unul dintre operatorii economici solicitanti ai clarificărilor a fost însusi contestatorul ... S.R.L. Răspunsurile autorităţii contractante la solicitările de clarificare adresate de operatorul economic contestator ... S.R.L. şi de cel de-al doilea operator economic cu cerinţe similare, au fost publicate, fără trimiteri la coduri CAEN, cum ar fi fost nefiresc, ci doar prin referire la legislaţia în vigoare în domeniul achiziţiilor publice şi, evident, la legislaţia în vigoare în domeniul obiectului contractului ce urmează a se atribui. Din conţinutul contestaţei SC ... S.R.L., autoritatea contractantă a reţinut că acesta: a) nu recunoaşte caracterul specific de „servicii turistice", atribuit obiectului contractului de legislaţia specifică în vigoare în domeniul turismului, deoarece nu sunt statuate, cu acestă denumire, în anexa nr. 2 a Legii nr. 98/2016 privind achiziţiile publice; b) nu recunoaşte caracterul de „pachet", atribuit de autoritatea contractantă INS, obiectului contractului de servicii, deoarece se solicită, în documentaţia de atribuire, defalcarea preţului global al pachetului de servicii, pe categorii de servicii, pentru ca ofertanţii să respecte încadrarea în valorile estimate pe fiecare componentă a serviciilor, sumele respective fiind în concordanţă cu bugetul aprobat al proiectului Cod SIPOCA 598/ Cod MySMIS 127577/ Nr. contract finanţare 430/17.09.2019; c) consideră că este îndrituit să presteze servicii pentru care nu deţine autorizarea specifică, prevăzută prin reglementări legale (Licenţa de turism), numai pentru simplul motiv că a fost admis să participe la alte proceduri de achiziţii publice similare, organizate de alte autorităţi contractante, cu specialişti, probabil, mai puţin iniţiaţi în respectarea legilor în vigoare care incumbă obiectului contractului sau mai puţin vigilenţi; d) nu motivează, în drept, într-o manieră explicită, lipsită de echivoc şi în baza unor articole legislative certe, ce dispoziţii legale sau, eventual, ce derogări de la acestea îndreptăţesc societatea sa, neagreată ca prestator de Ministerul Tursimului sau de orice alt for institutional înlocuitor al Ministerului Turismului, cu atribuţii de autorizare în turism, la nivel central, să presteze servicii de cazare la hotel, pentru un grup de persoane, beneficiare directe ale unei instituţii, şi nu numai atât, ci prin combinarea acestora cu servicii de asigurare a hranei/alimentaţiei unui grup de persoane, indiferent dacă asigurarea hranei se realizează prin operaţiuni de 9

catering şi independent de recunoaşterea sau nu, de către contestator, a faptului că respectivele servicii combinate reprezintă un pachet de servicii. În drept, pentru a-şi susţine punctul de vedere cu privire la obligativitatea deţinerii unei Licenţe de turism valabile, de către operatorii economici care participă la procedura de atribuire, autoritatea contractantă INS invocă următoarele acte normative, implicit următoarele articole legislative în vigoare, din coroborarea cărora rezultă, fără putere de tăgadă, necesitatea prezentării unei astfel de autorizări, obţinute din partea Ministerul Turismului sau din partea oricărui alt for instituţional înlocuitor al Ministerului Turismului, cu atribuţii de autorizare în turism, la nivel central: - art. 16 din HG nr. 395/2016; În documentul înregistrat sub nr. 2826/INS-SIPOCA 598/15.12.2020, intitulat „SPECIFICAŢII TEHNICE MINIMALE OBLIGATORII ALE PRESTAŢIEI", care este parte a documentaţiei de atribuire aferente procedurii sus- menţionate, autoritatea contractantă a precizat, în mod clar, în cuprinsul cap. III, subcap. III.1, următoarele: „III. OBIECTUL ACHIZIŢIEI PUBLICE DE SERVICII III.1.Denumirea serviciilor ce urmează a fi achiziţionate / Obiectul contractului: „PACHET SERVICII DE ORGANIZARE CURSURI DE FORMARE PROFESIONALĂ (42 cursuri împărţite pe 5 categorii de curs)", în beneficiul proiectului cu titlul „Consolidarea Sistemului Statistic Naţional şi modernizarea proceselor de producţie statistică pentru efectuarea recensămintelor naţionale", acronim "CONRENA", Cod SIPOCA 598 / Cod MySMIS 127577 / Nr. contract finanţare 430/17.09.2019. III.2.Coduri CPV (rev. 2): - Cod CPV principal: 79951000-5 (Servicii de organizare de seminarii) - pentru activitatea de organizare (pregătire, coordonare şi îndeplinire) a prestaţiilor cuprinse în pachetul de servicii de cazare la hotel / hoteluri a delegaţilor ce vor sosi de la direcţiile teritoriale de statistică din judeţele României şi de pregătire şi servire a meselor în regim de catering (2 pauze de cafea şi un dejun bufet/pachet, pe fiecare curs sau sesiune de curs). Achiziţia serviciilor de organizare de seminarii (prezenta achiziţie se referă la serviciile de organizare a celor 42 de cursuri de formare profesională, împărţite pe 5 categorii de curs) se încadrează în Anexa 2 a Legii nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, cu modificările şi completările ulterioare (clasa de Servicii sociale şi alte servicii specifice). - Coduri CPV secundare: - 55110000-4 - Servicii de cazare la hotel - pentru activitatea / prestaţia de efectuare a cazării delegaţilor ce vor sosi de la direcţiile teritoriale de statistică din judeţele României în unul / mai multe hoteluri din Bucureşti. Achiziţia serviciilor de cazare la hotel se încadrează în Anexa 2 a Legii nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, cu modificările şi completările ulterioare (clasa de Servicii sociale şi alte servicii specifice). - 55520000-1 - Servicii de catering - pentru activitatea / prestaţia de pregătire şi de servire a celor 2 pauze de cafea (coffee breaks) şi a dejunului bufet/pachet (pauzei de lucru) în datele desfăşurării celor 42 de cursuri. 10

Achiziţia serviciilor de catering se încadrează în Anexa 2 a Legii nr. 98/2016 privind achiziţiile publice, cu modificările şi completările ulterioare (clasa de Servicii sociale şi alte servicii specifice)." - Contractul de finanţare nr. 430/17.09.2019, încheiat de Institutul Naional de Statistică, în calitate de beneficiar al Proiectului POCA, acronim „CONRENA" cod SIPOCA 598, cod MySMIS 127577, cu Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării şi Administraţiei - Direcţia Generală Programe Europene Capacitate Administrativă, care conţine, în anexa acestuia - Cererea de finanţare, următoarele prevederi, la capitolul Plan de achiziţii - Lider Institutul National de Statistică: - ID dosar achiziţie: 344014307 - Titlul achiziţiei: CONRENA_Pachete servicii organizare cursuri de formare profesionala (42 cursuri împărţite pe 5 categorii de curs şi 42 de sesiuni de intruire pe o singură temă de seminar) - Descrierea achiziţiei: Cazare cu mic dejun inclus pt. participanţii din grupul ţintă, în hoteluri 3***; catering (coffee break-uri şi dejunuri tip bufet) - CPV: 55520000-1 - Servicii de catering, 55110000-4 - Servicii de cazare la hotel, 79951000-5 - Servicii de organizare de seminarii - Tip contract: Servicii Din cuprinsul Cererii de finanţare, aferentă Contractului de finanţare nr. 430/17.09.2019, rezultă, în mod explicit, că autoritatea contractantă va achiziţiona un pachet de servicii. Ori, declararea, în cadrul Planului de achiziţii al Proiectului POCA, acronim "CONRENA", cod SIPOCA 598 / cod MySMIS 127577, din cuprinsul Cererii de finanţare, anexă la Contractul de finanţare nr. 430 / 17.09.2019, a respectivelor servicii, sub formă de "pachet", s-a realizat conform legislaţiei specifice proiectului, fiind respectată forma combinată a activităţilor constituente. Cât priveşte defalcarea pe capitole, linii şi sublinii bugetare a diverselor activităţi ale proiectului, implicit a activităţilor externalizate, fie că sunt realizate în pachet, sau în mod individual, această acţiune contabil- financiară este specifică oricărui proiect finanţat din fonduri externe nerambursabile, pentru o corectă şi o precisă gestionare a banului public european. Autoritatea contractantă a considerat, întotdeauna, necesară aducerea la cunoştinţa tuturor operatorilor economici interesaţi de participarea la o procedură de achiziţie publică a obligativităţii respectării caracterului maximal al sumelor înscrise în fiecare din capitolele şi, după caz, liniile şi subliniile bugetare ale proiectului finanţat din fonduri externe nerambursabile, fără ca această acţiune de maximă transparenţă şi de legalitate să aducă atingere caracterului global al unei achiziţii, cum este caracterul achiziţiei realizate în pachet. Dacă un operator economic, neavizat, ar oferi un preţ global satisfăcător pe întregul pachet de servicii, care se încadrează în valoarea estimată a achiziţiei, dar ar depăşi, fie chiar numai pentru o singură activitate componentă a contractului, una din subliniile bugetare, prevăzută ca valoare maximală, în bugetul proiectului, nu s-ar mai putea efectua plata către furnizorul/prestatorul în cauză, având în vedere neaprobarea unui act adiţional, prealabil, la contractul de finanţare, de către autoritatea de management a proiectului. 11

- O.G. nr. 58/1998 privind organizarea şi desfăşurarea activităţii de turism în România, cu modificările şi completările ulterioare: „ART. 2 În sensul prezentei ordonanţe, termenii şi expresiile de mai jos semnifică după cum urmează: ........ d) structura de primire turistică - orice construcţie şi amenajare destinată, prin proiectare şi execuţie, cazării turiştilor, servirii mesei pentru turişti, agrementului, transportului special destinat turiştilor, tratamentului balnear pentru turişti, împreună cu serviciile aferente. Structurile de primire turistice includ: • structuri de primire turistice cu funcţiuni de cazare turistică: hoteluri, hoteluri- apartament, moteluri, vile turistice, cabane, bungalouri, sate de vacanta, campinguri, camere de închiriat în locuinţe familiale, nave fluviale şi maritime, pensiuni turistice şi pensiuni agroturistice şi alte unităţi cu funcţiuni de cazare turistică; m) produs turistic - complex de bunuri materiale şi de servicii, concentrate într-o activitate specifică şi oferite pachet consumului turistic; n) pachet de servicii - combinaţie prestabilită a cel puţin două din elementele următoare: cazare, alimentaţie, transport, tratament balnear, agrement, alte servicii reprezentând o parte semnificativă din pachet, atunci când sunt vândute sau oferite spre vânzare la un preţ global şi atunci când aceste prestaţii depăşesc 24 de ore. ART. 28 În scopul protecţiei turiştilor, oferirea, comercializarea, vânzarea serviciilor şi a pachetelor de servicii turistice, precum şi crearea de produse turistice pe teritoriul României pot fi realizate numai de către agenţii economici din turism autorizaţi de Ministerul Turismului, posesori de licenţe în turism sau de certificat de clasificare, după caz. ART. 29 Agenţii economici cu activitate de turism au următoarele drepturi: a) să presteze şi să comercializeze servicii turistice, în condiţiile legii...;” Din interpretarea coroborată a art. 2, lit. d), m) şi n), a art. 28 şi a art. 29, lit. a) din O.G. nr. 58/1998 privind organizarea şi desfăşurarea activităţii de turism în România, cu modificările şi completările ulterioare, rezută, fără echivoc, următoarele: a) hotelul este o structură de primire turistică şi are funcţiune de cazare turistică; b) un complex de bunuri materiale şi de servicii, concentrate într-o activitate specifică şi oferite pachet, consumului turistic, este un produs turistic; c) un pachet de servicii turistice este o combinaţie prestabilită a cel puţin două din elementele următoare: cazare, alimentaţie, transport, tratament balnear, agrement, alte servicii reprezentând o parte semnificativă din pachet, atunci când sunt vândute sau oferite spre vânzare la un preţ global şi atunci când aceste prestaţii depăşesc 24 de ore; d) comercializarea, vânzarea serviciilor şi a pachetelor de servicii turistice, pe teritoriul României pot fi realizate numai de către agenţii 12

economici din turism autorizaţi de Ministerul Turismului, posesori de licenţe în turism sau de certificat de clasificare, după caz; e) numai agenţii economici cu activitate de turism au dreptul să presteze şi să comercializeze servicii turistice. Ori, specificitatea obiectului contractului ce urmează a se atribui de către autoritatea contractantă INS, urmează, în mod faptic, să se achiziţioneze un pachet de servicii care conţine două elemente combinate, şi anume cazarea la hotel şi asigurarea hranei participanţilor la cursurile de formare profesională, prin operaţiunea de catering. Sunt două elemente combinate, specifice unui pachet turistic. De altfel, legiuitorul nu precizează, în O.G. nr. 58/1998 cum se asigură alimerntaţia turiştilor (nu este obligatoriu ca aceasta să se realizeze doar prin servirea meselor la restaurantul hotelului). Nu puţine sunt cazurile în care, într-un pachet turistic, agenţii de turism oferă, turiştilor, hrană, prin organizarea de picnicuri sau de vizite tematice la stâne sau de degustări de produse tradiţionale în cadrul unor târguri etc., prin urmare, maniera asigurării alimentaţiei nefiind esenţială, ci doar activitatea în sine. Totodată, autoritatea contractantă achiziţionează un pachet de servicii, cu două componente principale prestabilite şi combinate, respectiv cazarea la hotel şi asigurarea hranei participanţilor la cursurile de formare profesională, la care preţul este global pe pachet. Preţul global al pachetului se înscrie, în mod obligatoriu, în Formularul de ofertă, de către operatorii economici ofertanţi şi se va înscrie, totodată, în mod obligatoriu, şi în clauza specifică din contractul de achiziţie publică de servicii. Defalcarea, în centralizatorul de preţuri pentru servicii, a preţului global, pe componente, este firească şi nu presupune divizarea preţului global, ci doar explicitarea acestuia, fiind, de altfel, necesară pentru asigurarea respectării caracterului maximal al sumelor înscrise în fiecare din capitolele şi, după caz, liniile şi subliniile bugetare ale proiectului finanţat din fonduri externe nerambursabile. De altfel, nu de puţine ori, atunci când creează şi oferă, spre vânzare, pachete turistice, pe lângâ preţul global stabilit, oferă turiştilor, şi informaţii cu privire la preţurile defalcate ale componentelor pachetului, aceste informaţii putând fi lesne verificate pe site-urile de turism ale operatorilor economici care activează în domeniu (ex.: preţul transportului aerian, preţul cinelor sau al demipensiunii, preţurile intrărilor la muzee şi/sau la alte obiective turistice etc.). Toate aceste detalii nu puteau fi cunoscute, însă, de contestator, dat fiind că nu deţine cunoştinţe de specialitate în domeniul în care se hazardează să ofere prestaţii, fără a avea autorizarea necesară. Şi nu în ultimul rând, pachetul de servicii pe care autoritatea contractantă intenţionează să îl achiziţioneze conţine prestaţii care depăşesc limita inferioară de 24 de ore, stipulată de OG nr. 58/1998, aşa cum rezultă, fără echivoc, din documentaţia de atribuire. - HG nr. 1267 / 2010, privind eliberarea certificatelor de clasificare, a licenţelor şi brevetelor de turism, cu modificările şi completările ulterioare - Secţiunea a 2- a Eliberarea, retragerea şi radierea licenţelor de turism, respectiv eliberarea brevetelor de turism, articolul 10, alin. (1), coroborat cu alin (4) şi cu alin. (5): 13

„Art. 10 (1)Pe teritoriul României, operatorii economici pot desfăşura activităţi de ofertare şi comercializare a serviciilor şi/sau a pachetelor de servicii turistice, inclusiv prin intermediul reţelelor şi instrumentelor electronice de comunicaţie total sau parţial informatizate, site-uri sau altele asemenea, cu respectarea legislaţiei în vigoare privind comerţul electronic, numai în baza licenţei de turism şi/sau, după caz, a anexei la aceasta, eliberate de instituţia publică responsabilă în domeniul turismului. .......... (4) Este interzisă desfăşurarea de activităţi specifice agenţiilor de turism de către operatorii economici prevăzuţi la alin. (1) fără a deţine licenţă de turism şi, după caz, anexă la licenţa de turism. (5) Este interzisă desfăşurarea de activităţi turistice specifice agenţiilor de turism de către operatorii economici cu licenţa de turism expirată sau fără deţinerea poliţei valabile de asigurare privind asigurarea rambursării cheltuielilor de repatriere şi/sau a sumelor achitate de turişti pentru achiziţionarea serviciilor/pachetelor de servicii turistice, în cazul insolvabilităţii sau a falimentului agenţiei de turism." Prin interpretarea coroborată a alin. (1), (4) şi (5) ale art. 10 din H.G. nr. 1267 / 2010, privind eliberarea certificatelor de clasificare, a licenţelor şi brevetelor de turism, cu modificările şi completările ulterioare, rezultă, în mod şi mai clar că nici serviciile turistice individuale, cum nici pachetele turistice nu pot fi ofertate şi comercializate de alţi operatori economici în afara celor care deţin licenţă de turism şi/sau, după caz, anexa la aceasta, eliberate de instituţia publică responsabilă în domeniul turismului. Prin urmare, nici activitatea de cazare la hotel a grupurilor sau a persoanelor, ca serviciu turistic individual, nu poate fi efectuată, în mod legal, de către un operator economic care nu deţine licenţă de turism. În ceea ce priveşte argumentele contestatorului, conform cărora acesta este îndreptăţit să presteze servicii pentru orice fel de evenimente, conform codurilor CAEN autorizate la ONRC, inclusiv serviciile ce fac obiectul contractului ce urmează a se atribui de către autoritatea contractantă INS, autoritatea contractantă învederează că „organizarea de evenimente" reprezintă o grupă extrem de vastă şi de diversă de activităţi, dar nu toate acestea pot fi realizate fără o autorizare specifică domeniului obiectului contractului şi fără cunoştinţe şi competenţe certificate pe domeniul respectiv. Evenimente sunt şi nunţile, botezurile, dar şi ceremoniile solemne de depunere de coroane funerare la monumentele eroilor, cum evenimente sunt şi tombolele sau târgurile tematice, iar lista acestora ar putea continua pe zeci de pagini. Prin adresa nr. 1431/.../C4/11.01.2021, Consiliul solicită SC ... SRL punct de vedere cu privire la excepţiile invocate de către autoritatea contractantă în punctul de vedere nr. 2995/INS-SIPOCA 598/07.01.2021. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 1845/13.01.2021, SC ... SRL a formulat răspuns la punctul de vedere al autorităţii contractante în care solicită respingerea excepţia lipsei de competenţă a Consiliului în soluţionarea prezentei contestaţii pentru următoarele considerente: Competenţa de soluţionare a CNSC se raportează la contestaţiile depuse în cadrul unei proceduri de atribuire, astfel cum sunt acestea 14

definite de art. 68 din Legea nr. 98/2016 privind achizitiile publice, cu modificarile si completarile ulterioare. Procedura de atribuire derulată de ..., obiect al prezentei contestaţii, a cărei valoare estimată este de 577.056,80 lei, fără TVA, este definită la art. 68 alin.(1) lit. h) din Legea nr. 98/2016. De asemenea, contestatoarea învederează urmatoarele: - valoarea estimată a serviciilor care fac obiectul achiziţiei, respectiv 577.056,80 lei, fără TVA, este mai mare faţă de pragul instituit de art. 7 alin.(5), respectiv 135.060 lei, fără TVA; - deşi art.111 alin.(1) din Legea 98/2016 defineşte "Procedura de atribuire prevăzută la art. 68 alin. (1) lit. h), aplicabilă în cazul serviciilor sociale şi al altor servicii specifice prevăzute în anexa nr. 2" ca fiind "o procedură proprie, autoritatea contractantă având obligaţia respectării principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2)", în chiar conţinutul definiţiei dat de aceasta dispoziţie, legiuitorul se referă la aceasta ca la o procedură de atribuire şi o include în enumerarea procedurilor de atribuire reglementate de Legea nr. 98/2016 de la art.68, nefăcând vreo diferenţă. Prin urmare, independent de alegaţiile Institutului National de Statistica potrivit cărora s-ar putea încadra procedura derulată şi contestată ca achiziţie directă (încadrare imposibilă dat fiind lipsa oricărui temei legal), potrivt art. 68, alin. (2) din capitolul III, sectiunea 1, subsectiunea 1 a fost abrogat la data 13.06.2020 de art. I, punctul 6 din Ordonanta urgenta 114/2020, fapt pentru care procedura de atribuire aplicabilă în cazul serviciilor sociale şi al altor servicii specifice nu mai este descrisă (din punct de vedere valoric şi, astfel, al încadrării) şi reglementată distinct, ci, chiar proprie fiind, este integrată în rândul celorlalte proceduri de atribuire prevazute la art.68 din lege, fiind supusă aceloraşi reglementări prevazute de cadrul legislativ aplicabil în materia achizitiilor publice, inclusiv în ceea ce priveşte contestaţiile formulate. Față de cele mai sus prezentate şi ţinând cont de dispoziţiile art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 contestatoarea apreciază că, în prezenta cauză, Consiliul are competenţă și solicită respingerea excepţiei invocată de ... Totodată, contestatoarea solicită respingerea excepţiei lipsei de interes invocată de ... cu privire la formularea contestaţiei, întrucât: - SC ... S.R.L. a formulat şi depus contestaţie împotriva documentaţiei de atribuire publicată de autoritatea contractantă pentru atribuirea contractului de achizitie publică, întrucât solicitarea ... adresată ofertanţilor, cu titlu obilgatoriu, de a prezenta în cadrul ofertei licenţa de turism valabilă, eliberată de Ministerul Turismului, apare ca fiind lipsită de orice fundament legal şi de fapt, prin urmare abuzivă; - SC ... S.R.L. a depus ofertă, fără prezentarea documentului solicitat de autoritate, tocmai pentru că are interes de a participa la procedura de achiziţie publică şi de atribuire a contractului de servicii, pe baze legale şi concurenţiale. Prin urmare, contestatoarea solicită respingerea excepțiilor invocate de autoritatea contractantă. 15

Pe fond, contestatoarea consideră apărările formulate de autoritatea contractantă ca fiind nefondate şi solicită respingerea acestora, având în vedere urmatoarele: (i) legislaţia aplicabilă activităţii de turism, invocată în punctul de vedere de ..., nu este coroborată cu legislaţia în materia achiziţiilor publice; (ii) pachetul de servicii turistice este conform titulaturii date achiziţiei pachet de servicii organizare cursuri de formare profesională; (iii) documentul solicitat şi contestat, respectiv licenţa de turism, nu este necesar pentru prestarea serviciilor pe care le implică contractul. Alegerea de a grupa, sub forma de pachet turistic, servicii care sunt adiancente şi secundare (cazare, masa etc) celor care fac obiectul principal al contractului (servicii de formare profesională), reprezentand scopul final al achiziţiei, este exclusiv opţiunea autorităţii contractante, opţiune care încalcă principiile instituite de dispozitiile art. 2 alin. (2) din Legea nr.98/2016, (iv) răspunsul la clarificări al autorităţii contractante este contradictoriu, în ceea ce priveşte, în principal, exemplul prezentat referitor la ceea ce înseamnă un pachet de servicii şi faptul acesta presupune un preţ global, prin raportare la prevederile documentaţiei de atribuire (din care rezultă că serviciile de catering sunt la sediul autorităţii contractante, nu în aceeaşi locaţie în care are loc cazarea; preţurile sunt solicitate defalcat - aspecte care, de asemenea, nu susţin încadrarea celor două servicii ca pachet). Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura proprie privind atribuirea contractului având ca obiect „Pachet servicii organizare cursuri de formare profesională (42 cursuri împărţite pe 5 categorii de curs), în beneficiul Proiectului POCA, acronim CONRENA”. În acest sens a elaborat documentaţia de atribuire aferentă şi a publicat în SEAP anunţul nr. ADV1191331/16.12.2020 la secţiunea „publicitate anunţuri”, valoarea estimată a procedurii fiind de 577.056,8 lei. Ca urmare a publicării în SEAP a anunțului privind organizarea proceduri proprii, a formulat contestație SC ... SRL, criticând cerința prevăzută la art. 10 lit. c) din documentaţia de atribuire - cererea de ofertă, potrivit căreia se solicită ofertanţilor, cu titlu obilgatoriu, licenţa de turism valabilă, eliberată de Ministerul Turismului, cu următoarea motivaţie: „... autoritatea contractantă INS va achiziţiona un pachet de servicii turistice, cu mai multe elemente combinate (cazare, transport, alimentaţie etc.), iar vânzarea pachetelor turistice este rezervată, prin reglementări specifice, numai agenţilor economici din turism autorizaţi de Autoritatea Naţională pentru Turism (Ordonanţa nr. 58 din 21 august 1998 privind organizarea si desfăşurarea activităţii de turism în România, cu modificările şi completările ulterioare)”. După depunerea contestației, contestatoarea a depus dovada constituirii cauțiunii în valoare de 11.550 lei, prin recipisa de consemnare nr. 206726968/1/23.12.2020, emisă de CEC Bank, Sucursala Victoria. 16

Cauţiunea constituită se va restitui contestatoarei, la cerere, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitivă a hotărârii, în temeiul art. 611 alin. (5), (6) şi (7) din Legea nr. 101/2016, astfel cum a fost modificată și completată. Autoritatea contractantă a invocat mai multe excepții, respectiv excepția tardivității și excepția inadmisibilității, cu privire la completările transmise în data de 30.12.2020, precum și excepțiile lipsei de interes și a lipsei competenței materiale de soluționare a contestației. Consiliul urmează a se pronunța, cu prioritate, asupra excepțiilor invocate de autoritatea contractantă. În ceea ce privește tardivitatea și inadmisibilitatea completărilor depuse cu adresa înregistrată la Consiliu cu nr. 58309/30.12.2020, Consiliul a constituit dosarul nr. ..., având în vedere că respectivele precizări se refereau la o etapă ulterioară a procedurii, aferentă etapei de evaluare a ofertelor, pe când contestația în analiză se referă la etapa documentației de atribuire. Potrivit art. 17 din Legea nr. 101/2016, ,,(1) Pentru a se asigura pronunţarea unei soluţii unitare, contestaţiile formulate în cadrul aceleiaşi proceduri de atribuire se soluţionează astfel: a) în etapa de până la data-limită de depunere a solicitărilor de participare/ofertelor/proiectelor sunt soluţionate de acelaşi complet; b) în etapa de după data-limită de depunere a solicitărilor de participare/ofertelor/proiectelor sunt soluţionate de acelaşi complet, altul decât cel prevăzut la lit. a). (2) În fiecare etapă, contestaţiile formulate în cadrul aceleiaşi proceduri sunt conexate’’. Prin urmare, precizarea depusă de contestatoare, referitoare la etapa evaluării ofertelor, este inadmisibilă în completarea prezentei contestații, ea putând fi analizată doar ca o nouă contestație. În măsura în care contestatoarea a declarat expres, în cadrul dosarului nr. ..., că aceasta nu este o contestație, fiind scos de pe rol dosarul respectiv, Consiliul va admite excepția inadmisibilității precizării, urmând a analiza doar contestația formulată inițial în cadrul acestui dosar. În ceea ce privește lipsa competenței Consiliului în soluționarea contestației, Consiliul are în vedere că potrivit art. 3 din Legea nr. 101/2016, ,,(1) În sensul prezentei legi, termenii şi expresiile de mai jos semnifică, după cum urmează: a) act al autorităţii contractante - orice act, orice operaţiune care produce sau poate produce efecte juridice, neîndeplinirea în termenul legal a unei obligaţii prevăzute de legislaţia în materie, omisiunea ori refuzul de a emite un act sau de a efectua o anumită operaţiune, în legătură cu sau în cadrul unei proceduri de atribuire, fără a include achiziţia directă care intră sub incidenţa Legii nr. 554/2004 (...)’’. Potrivit dispozițiilor art. 111 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, ,,Procedura de atribuire prevăzută la art. 68 alin. (1) lit. h), aplicabilă în cazul serviciilor sociale şi al altor servicii specifice prevăzute în anexa nr. 2, este o procedură proprie, autoritatea contractantă având obligaţia respectării principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2)’’, iar potrivit art. 68, ,, 17

(1) Procedurile de atribuire reglementate de prezenta lege, aplicabile pentru atribuirea contractelor de achiziţie publică/acordurilor-cadru sau organizarea concursurilor de soluţii cu o valoare estimată egală sau mai mare decât valorile prevăzute la art. 7 alin. (5), sunt următoarele: h) procedura de atribuire aplicabilă în cazul serviciilor sociale şi al altor servicii specifice’’. Consiliul reține că într-adevăr, procedura de atribuire aplicabilă serviciilor sociale şi al altor servicii specifice este o procedură proprie, dar, cu toate acestea, contestațiile depuse rămân în competența de soluționare a Consiliului, doar achiziția directă fiind exclusă expres. Legislația achizițiilor face distincție clară între achiziția directă și procedura proprie, dispozițiile art. 7 din Legea nr. 98/2016 fiind clare în acest sens: ,,(2) Autoritatea contractantă atribuie contractele de achiziţie publică/acordurile-cadru şi organizează concursurile de soluţii care privesc achiziţii publice a căror valoare estimată este mai mică decât pragurile corespunzătoare prevăzute la alin. (1) prin aplicarea unei proceduri simplificate, cu respectarea principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2). (4) Condiţiile şi modalităţile de aplicare a procedurii simplificate prevăzute la alin. (2) presupun cel puţin termene mai scurte decât cele prevăzute în cuprinsul prezentei legi şi formalităţi procedurale reduse faţă de cele prevăzute în cuprinsul acesteia pentru atribuirea contractelor de achiziţie publică, acordurilor-cadru şi concursurilor de soluţii a căror valoare estimată este mai mare decât pragurile corespunzătoare prevăzute la alin. (1). (5) Autoritatea contractantă are dreptul de a achiziţiona direct produse sau servicii în cazul în care valoarea estimată a achiziţiei, fără TVA, este mai mică de 135.060 lei, respectiv lucrări, în cazul în care valoarea estimată a achiziţiei, fără TVA, este mai mică de 450.200 lei’’. Având în vedere că nu suntem în situația contestației unei achiziții directe, singura exclusă din competența de soluționare a Consiliului, întrucât valoarea este mai mare decât suma aferentă acestui tip de achiziție, respectiv 577.056,8 lei, ci a unei proceduri proprii, competența de soluționare aparține Consiliului. În ceea ce privește excepţia lipsei de interes a SC ... SRL, autoritatea contractantă consideră că, din moment ce SC ...S.R.L. a acceptat, de bună voie, să participe la procedura proprie pentru atribuirea unui contract de servicii, depunând, la sediul autorităţii contractante INS, ofertă, se prezumă că acesta a acceptat, fără rezerve, cerinţele impuse de autoritatea contractantă ..., în documentaţia de atribuire. Consiliul va respinge excepția invocată, derularea faptelor, respectiv depunerea unei contestații, arătând că societatea contestatoare nu a fost de acord cu documentația. Faptul că a depus ofertă, care a fost respinsă, arată pe deplin că aceasta are interes în promovarea contestației, respectiv demararea unei noi proceduri în absența cerinței criticate. Pe fondul contestației, Consiliul reține că susținerile contestatoarei referitoare la încălcarea principiilor prevăzute la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, respectiv egalitatea de tratament, nediscriminarea și proporționalitatea, codul CPV 79951000-5 Servicii de organizare de seminarii neimpunând autorizație emisă de Ministerul Turismului, nefiind 18

servicii de agenții de turism. Chiar dacă aceste servicii impun și componente de catering sau cazare, acest lucru nu transformă serviciile respective într- unele de turism, așa cum greșit susține autoritatea contractantă. Ordonanţa nr. 58 din 21 august 1998 privind organizarea și desfăşurarea activităţii de turism în România este inaplicabilă situației de speță, seminariile având scop educativ, și nu de turism. Faptul că activitatea de organizare de seminarii include și activități de cazare și alimentație, nu transformă activitatea respectivă într-una turistică, în practică fiind multe alte activități care impun cazare și masă, fără a fi activități turistice (activități de internat pentru elevi, after-scool, spitale etc), care funcționează în baza unor autorizări specifice, și nu a licenței de turism. Cel mult, autoritatea contractantă trebuia să solicite cazare la unități hoteliere licențiate, și nu deținerea licenței de către organizatorul seminarului. Astfel, chiar dacă din punct de vedere al unității care asigură cazarea, cursanții au calitatea de turiști, din punct de vedere al autorității contractante și al organizatorului cursului, aceștia sunt cursanți, și nu turiști. Prin urmare, se impune modificarea cerinței criticate prin introducerea obligativității prezentării de unități hoteliere licențiate În consecinţă, luând în considerare cele mai sus menţionate, în temeiul art. 26 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite contestaţia formulată de SC ... SRL, în contradictoriu cu ... Având în vedere că la data prezentei, ofertele au fost deja deschise, Consiliul reține că nu mai este posibilă remedierea documentației de atribuire, motiv pentru care, în temeiul art. 26 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 98/2016, va dispune anularea procedurii de atribuire. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, admite contestaţia formulată de SC ... SRL, în contradictoriu cu ... și dispune anularea procedurii de atribuire. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţile cauzei, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ..... Redactată în 4 (patru) exemplare, conţine 19 (nouăsprezece) pagini. 19