Decizie CNSC 39/2021

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 39/C9/2891 Data: 08.01.2021 Prin contestația nr. 1343/22.12.2020, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 56920/22.12.2020, depusă de SC Tecnoservice Equipment SRL, cu sediul în București, str. Dej nr. 40, sector 1, având CUI 1190663, număr de înregistrare în Registrul Comerțului J40/5811/1999, privind procedura simplificată, având ca obiect Orniometru pentru determinarea rezistenței la deformaţii permanente - (ornieraj) (cu dispozitive MICI), cod CPV 38900000-4-Diverse instrumente de evaluare și de testare (Rev. 2), organizată de Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere SA – Direcția Regională de Drumuri și Poduri Cluj, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în Cluj-Napoca, str. Decebal nr. 128, județul Cluj, contestatoarea a solicitat anularea raportului procedurii nr. 62785/15.12.2020 și emiterea unui nou raport în care oferta depusă de aceasta să fie declarată câștigătoare. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune 1

de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite, în parte, contestația formulată de SC Tecnoservice Equipment SRL, în contradictoriu cu Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere SA – Direcția Regională de Drumuri și Poduri Cluj, și anulează procesul-verbal nr. 61463/08.12.2020 privind evaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini și, după caz, cu factorii de evaluare, actele subsecvente acestuia, inclusiv raportul procedurii de atribuire nr. 62785/15.12.2020 și comunicările privind rezultatul procedurii. Obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei SC TDM Company SRL și la stabilirea rezultatului procedurii, în termen de 15 zile de la primirea deciziie, cu respectarea celor din motivare, a documentației de atribuire și a dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice. În temeiul art. 26 alin. (6) din lege, respinge, ca inadmisibil, capătul de cerere privind emiterea unui nou raport al procedurii în care oferta contestatoarei să fie declarată câștigătoare. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Redactată în 4 exemplare, conține 7 pagini 2

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 39/C9/2891 Data: 08.01.2021 Prin contestația nr. 1343/22.12.2020, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 56920/22.12.2020, depusă de …. privind procedura simplificată, având ca obiect Orniometru pentru determinarea rezistenței la deformaţii permanente - (ornieraj) (cu dispozitive MICI), cod CPV 38900000-4-Diverse instrumente de evaluare și de testare (Rev. 2), organizată de …. în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în …. contestatoarea a solicitat anularea raportului procedurii nr. 62785/15.12.2020 și emiterea unui nou raport în care oferta depusă de aceasta să fie declarată câștigătoare. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care …..raportul procedurii de atribuire, solicitând cele precizate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea prezintă pe scurt modul de derulare al procedurii în cauză, considerând oferta ….. inadmisibilă ca urmare a nerespectării caracteristicilor tehnice minimale și obligatorii solicitate prin caietul de sarcini. 1

Referitor la Formularul IV.4.1.2 - Propunere tehnică din data de 02.12.2020 prezentat de SC …., contestatoarea susține că aceasta nu respectă cerințele din caietul de sarcini, cap. 3.2 Caracteristi tehnice și nu este prezentat modul îndeplinirii lor, respectiv:

Înălţime proba ajustabila de la 40 la 120 mm:

.. nu a demostrat îndeplinirea acestui criteriu. Oferta depusă de ….., cu cod produs PV33E05-producător Controls S.p.A, nu menționează nicio valoare pentru aceasta cerinţă.

Echipamentul va fi livrat complet cu toate accesoriile necesare funcţionarii precum și cu următoarele accesorii/facilități: a) 2 tipare 305 x 305 mm, înălțime reglabilă de la 40 la 120 mm în pași de câte 10 mm. … a specificat doar tipare 305x305mm înălțime reglabilă în 10 pași fără a demonstra și înățimea reglabilă de la 40 la pași de 10 mm. Control temperatură cu exactitate de ±1 Grd C atât pentru teste în apă, cât și în aer; domeniul de temperatură controlat/realizat/ termostatat: T ambiant până la 75°C (±1°C); sonde pentru monitorizarea temperaturii celor două probe supuse ornierajului, ventilație pentru uniformitatea temperaturii - controlată de sistemul electronic. Astfel, contestatoarea susține că SC … SRL nu a inclus în oferta depusă valorile solicitate mai sus menționate. În continuare, afirmă că autoritatea contractantă nu a respectat prevederile art. 217 alin. (6) din Legea nr. 98/2016, cât și art. 2 alin. (2) lit. d) din aceeași lege. În final, contestatoarea consideră că oferta declarată câștigătoare nu a îndeplinit cerințele minime ale caietului de sarcini, sens în care se impune anularea raportului procedurii, reanalizarea îndeplinirii cerințelor și declararea ofertei sale ca fiind câștigătoare. Prin adresa nr. 65305/24.12.2020, înregistrată la Consiliu cu nr. 57740/28.12.2020, … a transmis punctul său de vedere referitor la contestația formulată de ……… solicitând respingerea acesteia ca neîntemeiată. Autoritatea contractantă prezintă pe scurt istoricul achiziției în cauză, iar față de criticile contestatoarei face următoarele precizări: Referitor la critica potrivit căreia autoritatea contractantă nu a răspuns în termen de o zi solicitării de studiere a dosarului în temeiul art. 217 alin. (6) din Legea nr. 98/2016, se arată că a convenit de comun acord transmiterea documentelor prin e-mail, detaliind în acest sens, astfel încât să nu fie depășit termenul legal de depunere a contestațiilor prevăzut în Legea nr. 101/2016, în conformitate cu art. 8 din aceeași lege. Totodată, autoritatea contractantă, în ceea ce privește legalitatea și temeinicia raportului/rezultatului procedurii nr. 62785/15.12.2020, arată, referitor la critica contestatoarei că ofertanta declarată câștigătoare nu a prezentat "înălţime probă ajustabila de la 40 la 120 mm", că este nefondată, deoarece oferta SC …. SRL specifică: "înalțimea probei este ajustabilă în 10 trepte de ajustare", menţionând totodată 2

faptul că orniometrul model PV 33 E05 + accesorii corespunde SR EN 12697-22. Conform SR EN 12697-22 înălțime probă ajustabilă menționată la punctul 7.1.1.2- Grosime nominală" pentru dispozitive mici, grosimea nominală a epruvetei trebuie să fie aceea la care mixtura va fi aşternută pe drum sau, în cazul mixturilor care sunt proiectate a fi aşternute într-un domeniu de valori al grosimii, trebuie să corespundă grosimii proiectate cea mai aproape de: - 40 mm pentru mixturi cu dimensiunea sitei superioare mai mare sau egală cu 8 mm și mai mică de 16 mm". Drept urmare, cerinţa din caietul de sarcini este respectată, întrucât aparatul orniometru îndeplineşte cerinţe standardului EN 12697-22, aplicând prevederile art. 156 alin. (5) din Legea nr. 98/2016. În ceea ce privește susținerea contestatoarei că ofertanta declarată câștigătoare nu a prezentat ”2 Tipare 305x 305 mm, înălțime reglabilă de la 40 la 120 mm în pași de 10 mm”, autoritatea contractantă o consideră nefondată, având în vedere următoarele:

- caracteristica invocată de contestatoare se regăsește în propunerea tehnică a SC …. SRL - Formularul nr. IV. 4.1, pagina 1, la poziţia 9 ”dimensiuni special pentru tipare: 305 x 305 mm(Lxl)- înălțimea probei de ajustare în 10 trepte de ajustare”. Astfel, autoritatea contractantă susține că ofertanta câștigătoare a respectat tiparele de 305 x 305 mm, cu posibilitatea ajustării în 10 trepte de ajustare. Conform asumării acesteia, privind îndeplinirea condiţiilor minimale prevăzute în SR EN 12697-22 pentru orniometrul model PV 33 E05 + accesorii, oferta corespunde din punct de vedere tehnic. Mai mult, tiparele prezentate în oferta SC ….. sunt accesorii care nu împiedică utilizarea conform scopului dorit și realizarea încercării conform SR EN 12697-22. Totodată, autoritatea contractantă arată că, privind respectarea cerinței din caietul de sarcini cu privire la ”Control temperatură cu exactitate (la +/- 1 grad C…”, aceasta se regăsește în propunerea tehnică a SC ….., Formularul nr. IV.4.1, pagina 1, la poziţia a 4-a. Oferta SC ….. specifică: „domeniul de temperatură este controlat/realizat/termostatat de la temperatura mediului ambiant până la 80 grd C cu o precizie de ± 0.5 grd C și o rezoluţie de ± 0.5 grd C”, astfel, autoritatea contractantă consideră că aceasta corespunde cerinţei minimale din caietul de sarcini, această caracteristică fiind superioară celei solicitate prin caietul de sarcini unde se regăsește specificat că ”cerinţele tehnice menționate în cadrul acestui capitol sunt considerate minimale…”. Referitor la respectarea cerinţei din caietul de sarcini cu privire "Traductori pentru măsurarea adâncimii făgașelor: 25 mm cursa +/- 0,1 mm precizie...", autoritatea contractantă susține că această caracteristică se regăseste în propunerea tehnică a SC ……ormularul nr. IV. 4.1, pagina 1, la poziţia a 6-a. 3

Potrivit ofertei acesteia, citirea adâncimii făgașelor se face prin traductori de deplasare electronici verticali, cu gama între 0 și 50 mm și cu o precizie de ± 0.01 mm’’, drept urmare corespunde cerinţei minimale din caietul de sarcini, aceste caracteristici fiind superioare celor solicitate prin caietul de sarcini unde se regăsește specificat ca „cerinţele tehnice menționate în cadrul acestui capitol sunt considerate minimale, acestea fiind obligatorii”. Referitor la critica contestatoarei cu privire la neîndeplinirea cerințelor minime ale caietului de sarcini, autoritatea contractantă arată că a fost declarată conformitatea propunerilor tehnice prezentate, având în vedere că ofertele tehnice respectau cerințele caietului de sarcini - 3.2. Caracteristici tehnice. S-au respectat prevederile art. 155 alin. (6), coroborat cu art. 156 alin. (5) și (6) din Legea nr. 98/2016. Având în vedere cele de mai sus, autoritatea contractantă susține că a stabilit oferta câștigătoare în mod temeinic, corect și justificat, raportat la cerinţele din documentaţia de atribuire și la criteriul de atribuire ”preţul cel mai scăzut”, oferta declarată câștigătoare satisfăcând în mod corespunzător cerinţele stabilite prin documentaţia de atribuire, iar preţul de achiziţie făcând diferenţa între cele două oferte; mai mult, valoarea ofertată de SC …. SRL reprezintă 83.07% din valoarea estimată a achiziţiei, iar valoarea ofertată de SC …SRL - 94.83% din valoarea estimată, ceea ce justifică stabilirea ofertei SC …. ca fiind câștigătoare, respectând criteriul de atribuire stabilit prin strategia de contractare și documentația de atribuire. Autoritatea contractantă consideră susținerile contestatoarei ca neîntemeiate. Ofertele tehnice depuse de cei doi operatori economici au fost declarate conforme, câștigătoarea fiind desemnată prin aplicarea criteriului de atribuire, preţul cel mai scăzut, ofertelor admisibile depuse, iar oferta financiară câștigătoare este evident mai avantajoasă. În concluzie, autoritatea contractantă susține că a respectat principiile ce stau la baza atribuirii contractelor de achiziție publică, întrucât aparatul orniometru îndeplinește cerințele standardului EN126677-22, conform prevederilor art. 156 alin. (5) din Legea nr. 98/2016 și în deplină concordanță cu art. 2 alin. (1) lit. e) din aceeași lege. În concluzie, solicită respingerea contestației ca neîntemeiată. Dosarul achiziției și documentele necesare soluționării cauzei au fost înregistrate la Consiliul sub nr. 57886/29.12.2020. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ……….. în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura simplificată având ca obiect furnizare Orniometru pentru determinarea rezistenței la deformaţii permanente - (ornieraj) (cu dispozitive MICI), cod CPV 38900000-4-Diverse instrumente de evaluare și de testare (Rev. 2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare simplificat nr. SCN1078699/13.11.2020. Din informațiile anunțului de participare 4

simplificat, Consiliul a reținut că valoarea estimată a contractului care urmează a se atribui este 155.000,00 lei, fără TVA, iar termenul limită de primire a ofertelor a fost 02.12.2020, ora 15:00. Nemulțumită fiind de rezultatul procedurii de atribuire, ….. a depus contestația în analiză, solicitând celei menționate în partea introductivă a deciziei. Contestatoarea a constituit cauțiunea în sumă de 3.100,00 lei, conform art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, fiind depusă la dosar recipisa de consemnare nr. 206728470/1 eliberată de CEC BANK SA, Sucursala Piața Victoriei, la data de 24.12.2020. Trecând la soluționarea contestației, Consiliul constată că sunt aduse critici modului de îndeplinire de către produsul ofertat de …. Prin caietul de sarcini, s-au solicitat, între altele: Control temperatura cu exactitate de ± 1 Grd C atat pentru teste in apa cat si in aer; domeniul de temperatura controlat/realizat/termostatat: T ambiant pana la 75°C (±1°C); sonde pentru monitorizarea temperaturii celor doua probe supuse ornierajului, ventilatie pentru uniformitatea temperaturii- controlata de sistemul electronic; - Viteza de test a roţilor variabila de la 20 la 30 cicluri/min. - Traductori pentru masurarea adancimii fagaselor: 25 mm cursa ± 0,1 mm precizie; pentru o citire precisa a adancimii fagaselor acestea trebuie sa fie montate astfel incat masurarea sa fie realizata in dreptul axului rotii acolo unde aceasta este in contact cu proba; - înălţime proba ajustabila de la 40 la 120 mm - Dimensiuni tipar proba 305 x 305 mm. În propunerea tehnică a societății s-a prevăzut: - Domeniul de temperatură este controlat/realizat/termostatat de la temperatura mediului ambiant până la 800C cu o precizie de +/-0,50C și o rezoluție de +/-0,50C; - Citirea adâncimii făgașelor realizate de roți în proba de mixturi asfaltice se face prin traductori de deplasare electronici verticali, cu gama cuprinsă între 0 și 50 mm și o precizie de +/-0,01 mm; - Dimensiuni speciale pentru tipare: 305x305 mm (Lxl). Înălțimea probei este ajustabilă în 10 trepte. Așadar, se poate observa că domeniul de temperatură ofertat este conform celor solicitate fiind de 800C cu o precizie de +/-0,50C și o rezoluție de +/-0,50C peste pragul de 75°C (±1°C) impus în caietul de sarcini. În ce privește traductorii pentru măsurarea adâncimii făgașelor prin caietul de sarcini s-a solicitat 25 mm cursa ± 0,1 mm precizie. Având în vedere că, în propunerea tehnică, a fost dată gama de 0 și 50 mm și o precizie de +/-0,01 mm, fără a fi specificată dimensiunea exactă a cursei, autoritatea contractantă trebuia să solicite clarificări ofertantei, pentru a se asigura că este îndeplinită în mod corespunzător cerința în discuție. Fiind solicitată prin caietul de sarcini o cursă de 25 mm, ofertarea unui interval nu permitea verificarea respectării întocmai a cerinței. 5

Referitor la cerința înălţime proba ajustabilă de la 40 la 120 mm, se constată că, astfel cum a susținut și contestatoarea, în propunerea tehnică a SC …. SRL este menționat că Înălțimea probei este ajustabilă în 10 trepte, fără însă a exista vreo informație legată de intervalul 40 la 120 mm solicitat. În punctul său de vedere, autoritatea contractantă a explicat că, atâta vreme cât a fost asumată respectarea standardului SR EN 12697- 22 pentru orniometrul PV 33 E05 + accesorii, era implicită respectarea cerinței în discuție. Or, având în vedere obligația comisiei de evaluare de a verifica corespondența propunerii tehnice cu cerințele minime impuse în caietul de sarcini, potrivit art. 127 alin. (1) lit. f) din normele metodologice aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016, o solicitare de clarificări pentru stabilirea cu exactitate a îndeplinirii sau nu a cerinței se impunea. Astfel că autoritatea contractantă trebuia să facă aplicarea prevederilor art. 134 alin. (1)-(5) din norme și să solicite ofertantei explicații și documente din care să rezulte dacă este respectată cerința minimă astfel cum a fost impusă. În urma primirii și analizării răspunsului, achizitoarea putea decide dacă oferta este admisibilă. Potrivit art. 147 alin. (1) lit. b) din normele metodologice Contractul de achiziţie publică/acordul-cadru are cel puţin următoarele anexe, ca parte integrantă: oferta, respectiv propunerea tehnică şi propunerea financiară, inclusiv clarificările din perioada de evaluare, astfel că autoritatea contractantă trebuia să se asigure că sunt respectate toate cerințele impuse. În privința cererii de studiu a dosarului, fiind asigurat accesul petentei la dosar anterior expirării termenului de depunere a contestației, nu se poate considera că a fost adus vreun prejudiciu acesteia. Societatea a avut acces la propunerea tehnică a câștigătoarei și a formulat contestația în consecință, nemaifiind necesară luarea vreunei măsuri de remediere. În considerarea celor prezentate, Consiliul va admite, în parte, contestația …. SRL, urmând a fi dispusă reevaluarea ofertei …., pentru solicitarea de clarificări în privința cerinței înălţime proba ajustabilă de la 40 la 120 mm. Vizavi de solicitarea contestatoarei de a fi emis un nou raport al procedurii în care oferta sa să fie declarată câștigătoare, Consiliul o va respinge, ca inadmisibilă, fiind atributul exclusiv al comisiei de evaluare stabilirea ofertelor admisibile și a celei câștigătoare, potrivit art. 127 alin. (1) lit. k) și m) din norme.

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: 6

În temeiul art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, admite, în parte, contestația formulată de SC …. în contradictoriu cu ….. și anulează procesul-verbal nr. 61463/08.12.2020 privind evaluarea conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini și, după caz, cu factorii de evaluare, actele subsecvente acestuia, inclusiv raportul procedurii de atribuire nr. 62785/15.12.2020 și comunicările privind rezultatul procedurii. Obligă autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei SC ………. și la stabilirea rezultatului procedurii, în termen de 15 zile de la primirea deciziie, cu respectarea celor din motivare, a documentației de atribuire și a dispozițiilor legale în materia achizițiilor publice. În temeiul art. 26 alin. (6) din lege, respinge, ca inadmisibil, capătul de cerere privind emiterea unui nou raport al procedurii în care oferta contestatoarei să fie declarată câștigătoare. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate, în temeiul art. 29 din Legea nr. 101/2016. Redactată în 4 exemplare, conține 7 pagini 7