Decizie CNSC 5/2021

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 5/C5/2784 Data: 04.01.2021 Prin contestația fără număr de înregistrare și nedatată la emitentă, transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la Consiliu sub nr. 55011/14.12.2020, RED ALERT SECURITY SYSTEM SRL, cu sediul în municipiul București, str. Soveja nr. 111-113, camera 6, et. 2, sector 1, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/7009/2013, având CIF RO 31728765, reprezentată legal prin Grigore Daniel Costin, în calitate de administrator și convențional prin SCA „COMĂNESCU ȘI ASOCIAȚII”, având sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la SCA „COMĂNESCU ȘI ASOCIAȚII” din municipiul București, bd. Octavian Goga nr. 2, CCIR Business Center, tronson III, et. 10, sector 3, a contestat documentația de atribuire, precum și documentele elaborate de autoritatea contractantă ulterior expirării termenului limită de depunere a ofertelor, în cadrul procedurii de atribuire prin „negociere fără publicarea prealabilă a unui anunț de participare”, a acordului-cadru având ca obiect „Servicii de pază și protecție”, cod CPV 79713000-5 (Rev.2), inițiată de UNIVERSITATEA DIN BUCUREȘTI, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în municipiul București, Șoseaua Panduri nr. 90, sector 5 și a solicitat, în principal, anularea actului atacat și, în subsidiar, în măsura în care actul vătămător nu mai poate fi remediat, anularea procedurii de atribuire. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: 1/2

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de RED ALERT SECURITY SYSTEM SRL, în contradictoriu cu UNIVERSITATEA DIN BUCUREȘTI, în calitate de autoritate contractantă, pentru neconstituirea cauțiunii, conform prevederilor legale. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. 2/2

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 5/C5/2784 Data: 04.01.2021 Prin contestația fără număr de înregistrare și nedatată la emitentă, transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la Consiliu sub nr. 55011/14.12.2020, ...SRL, cu sediul în municipiul ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ...., având CIF RO ..., reprezentată legal prin ..., în calitate de administrator și convențional prin SCA „...”, având sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la SCA „...” din municipiul ..., a contestat documentația de atribuire, precum și documentele elaborate de autoritatea contractantă ulterior expirării termenului limită de depunere a ofertelor, în cadrul procedurii de atribuire prin „negociere fără publicarea prealabilă a unui anunț de participare”, a acordului-cadru având ca obiect „Servicii de pază și protecție”, cod CPV 79713000-5 (Rev.2), inițiată de ..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în municipiul ... și a solicitat, în principal, anularea actului atacat și, în subsidiar, în măsura în care actul vătămător nu mai poate fi remediat, anularea procedurii de atribuire. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: În susținerea contestației, autoarea acesteia arată că iniţierea şi organizarea prezentei proceduri de atribuire s-a făcut în condițiile în care există în derulare o altă procedură contestată la Consiliu, care formează obiectul dosarului nr. 2591/2020. 1/5

Contestatoarea consideră că autoritatea contractantă nu se afla în situația prevăzută la art. 104 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 98/2016, observând, totodată, că aceasta nici nu motivează opțiunea şi posibilitatea de a alege procedura de negociere fără publicarea prealabilă a unui anunţ de participare, încălcând astfel obligațiile ce îi revin cu ocazia planificării achiziției şi a modului de alegere a unei proceduri de atribuire. În susținerea contestației, ...SRL a depus la dosarul cauzei, în copie, un set de înscrisuri. Prin corespondența transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la Consiliu sub nr. 55191/14.12.2020, autoritatea contractantă ... a transmis strategia de contractare. Având în vedere că prin contestația înregistrată la Consiliu sub nr. 55011/14.12.2020, ...SRL a criticat atât documentația de atribuire, cât și rezultatul procedurii, Consiliul, prin nota nr. 202/2784/C5/15.12.2020, în temeiul art. 17 din Legea nr. 101/2016, a solicitat disjungerea dosarului nr. 2784/2020 în două dosare, urmând ca doar actul de sesizare care privește conținutul documentației de atribuire să fie soluționat de Completul nr. 5. Având în vedere contestaţia formulată de ...SRL, prin SCA „...”, Consiliul, prin adresa nr. 55562/2784/C5/15.12.2020, în temeiul art. 611 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Legea nr. 101/2016, modificată și completată prin OUG nr. 114/2020, a solicitat contestatoarei să transmită, în termen de 5 zile de la data sesizării Consiliului, sub sancțiunea respingerii contestației, ca inadmisibilă, recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantum de 22.163,008 lei, cu precizarea că modalitatea de constituire a cauțiunii se face conform art. 1057 din Codul de procedură civilă, coroborat cu art. 68 din Legea nr. 101/2016 la CEC BANK SA sau la orice altă instituție de credit care efectuează astfel de operațiuni, pe numele părții respective, la dispoziția CNSC. Totodată, în temeiul dispozițiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul a solicitat contestatoarei să comunice, în termen de cel mult 3 zile de la primirea adresei, în original, contestaţia și împuternicirea avocațială, iar în copie conformă cu originalul, dovada luării la cunoştinţă a invitației de participare nr. 14432/04.12.2020 și a caietului de sarcini, iar în situația în care nu are dovezi în acest sens, să precizeze, în scris, data luării acestora la cunoștință. De asemenea, Consiliul a informat contestatoarea că, întrucât contestația privește atât prevederile documentației de atribuire, cât și cele ale rezultatului procedurii, în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (1) lit. a) și b) și alin. (2) din Legea nr. 101/2016, cauza a fost disjunsă în două dosare distincte. Astfel, dosarul nr. 2784/2020 aflat pe rolul Completului 5 privește prevederile documentației de atribuire, urmând să fie format un dosar distinct, pe rolul altui complet de soluționare, care privește rezultatul procedurii de atribuire. 2/5

Prin adresa nr. 24246/16.12.2020, transmisă prin mijloace electronice

(e-mail),

înregistrată

la

Consiliu

sub

nr. 55815/16.12.2020, ... a remis punctul de vedere referitor la contestație. Prin corespondența transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la Consiliu sub nr. 85/04.01.2021, ...SRL a răspuns solicitării CNSC nr. 55562/2784/C5/15.12.2020, precizând că „nu a fost constituită cauțiunea în valoare de 22.163,008 lei din lipsă de disponibil”. Din documentele depuse la dosarul cauzei și din susținerile părților, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de atribuire prin „negociere fără publicarea prealabilă a unui anunț de participare”, a acordului-cadru având ca obiect „Servicii de pază și protecție”, cod CPV 79713000-5 (Rev.2), prin transmiterea invitației de participare nr. 14432/04.12.2020, stabilind data limită pentru transmiterea ofertelor la 11.12.2020, ora 09:00, criteriul de atribuire „cel mai bun raport calitate-preț” și valoarea estimată de 1.662.225,60 lei, fără TVA, valoarea celui mai mare contract subsecvent fiind de 554.075,20 lei, fără TVA. Analizând contestația care formează obiectul prezentului dosar și documentele anexate acesteia, Consiliul constată că aceasta privește documentația de atribuire. În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, modificată și completată prin OUG nr. 114/2020 (în vigoare de la data de 13.07.2020), Consiliul analizează inadmisibilitatea contestației, pentru neconstituirea cauțiunii, prevăzută de dispozițiile art. 611 alin. (1) și (2) din Legea nr. 101/2016, modificată și completată prin OUG nr. 114/2016. Prin adresa nr. 55562/2784/C5/15.12.2020, transmisă la sediul contestatoarei, prin mijloace electronice (e-mail) și la sediul reprezentantului convențional, prin Poșta Română, Consiliul a pus în vedere contestatoarei, sub sancțiunea respingerii contestației ca inadmisibilă, să transmită, în termen de 5 zile de la data sesizării CNSC, recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantum de 22.163,008 lei. Totodată, în temeiul dispozițiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul a solicitat contestatoarei să comunice, în termen de cel mult 3 zile de la primirea adresei, în original, contestaţia și împuternicirea avocațială, iar în copie conformă cu originalul, dovada luării la cunoştinţă a invitației de participare nr. 14432/04.12.2020 și a caietului de sarcini, iar în situația în care nu are dovezi în acest sens, să precizeze, în scris, data luării acestora la cunoștință. De asemenea, Consiliul a informat contestatoarea că prezenta cauză a fost disjunsă în două dosare distincte, întrucât contestația sa privește atât prevederile documentației de atribuire, cât și rezultatul procedurii, dosarul nr. 2784/2020 urmând să fie soluționat de Completul nr. 5. 3/5

Prin corespondența transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la Consiliu sub nr. 85/04.01.2021, ...SRL a răspuns solicitării CNSC nr. 55562/2784/C5/15.12.2020, precizând că „nu a fost constituită cauțiunea în valoare de 22.163,008 lei din lipsă de disponibil”. Până la data emiterii prezentei decizii (04.01.2021), deși a curs un interval de timp rezonabil, contestatoarea nu a transmis Consiliului dovada constituirii cauțiunii, prin fax/e-mail sau, în original (poștă sau la registratura CNSC), cu toate că, prin adresa CNSC nr. 55562/2784/C5/15.12.2020 i s-a solicitat acesteia, în mod expres, ca răspunsul să fie comunicat, inițial, prin fax sau e-mail, iar ulterior în original prin poștă sau direct la registratura CNSC. În soluționarea cauzei sunt relevante dispozițiile legale: - art. 611 alin. (1) și (2) din Legea nr. 101/2016, modificată și completată prin OUG nr. 114/2020 (ordonanța de urgență fiind în vigoare la data depunerii contestației), potrivit cărora: „(1) Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauţiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 880.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); (2) În cazul unei proceduri de atribuire a acordului-cadru, prevederile alin. (1) se raportează la dublul valorii estimate a celui mai mare contract subsecvent ce se intenţionează a se atribui în baza acordului-cadru respectiv”; - art. 12 alin. (2) din Legea nr. 24/2000, conform cărora: „(2) Ordonanțele de urgență ale Guvernului intră în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, sub condiția depunerii lor prealabile la Camera competentă să fie sesizată, dacă în cuprinsul lor nu este prevăzută o dată ulterioară”. 4/5

Întrucât contestatoarea nu s-a conformat dispozițiilor legale imperative de constituire a cauțiunii, deși Consiliul a manifestat un rol activ și i-a solicitat depunerea cauțiunii, contestația sa nu poate fi soluționată. Luând în considerare aspectele de fapt și de drept mai sus menționate, în conformitate cu dispozițiile art. 611 din Legea nr. 101/2016, modificată și completată prin OUG nr. 114/2020 (ordonanța de urgență fiind în vigoare la data depunerii contestației), în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de ...SRL, în contradictoriu cu ..., în calitate de autoritate contractantă, pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare asupra fondului cauzei, conform dispozițiilor art. 26 alin. (1) din actul normativ anterior menționat. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de ...SRL, în contradictoriu cu ..., în calitate de autoritate contractantă, pentru neconstituirea cauțiunii, conform prevederilor legale. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Redactat în 4 exemplare originale, conține 5 pagini. 5/5