Decizie CNSC 2434/2020

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2434/C5/2843 Data: 29.12.2020 Prin contestația fn/16.12.2020, înregistrată la Consiliu sub nr. 55718/16.12.2020, RN PLAST BEST PRODUCTION SRL, cu sediul în municipiul Slatina, str. Cuza Vodă nr. 19, bloc 19, sc. A, et. 3, ap. 7, județul Olt, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J28/122/2017, având CIF RO 37050679, reprezentată legal de Gusoi- Neaga Razvan Florin, în calitate de administrator, a contestat rezultatul etapei de verificare a propunerii tehnice și Raportul procedurii de atribuire nr. 30162/03.11.2020, documente întocmite în procedura de atribuire, prin „licitație deschisă”, într-o singură etapă, online, fără etapă finală de licitație electronică, a acordului-cadru de furnizare având ca obiect „Saci și pungi din polietilenă pentru deșeuri”, cod CPV 19640000-4 (Rev. 2), inițiată de SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ TÂRGU- MUREȘ, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în municipiul Târgu-Mureș, str. Marinescu Gheorghe nr. 50, județul Mureș și a solicitat: „I. anularea următoarelor acte: a) rezultatul etapei de verificare propunere tehnică (...); b) raportul procedurii de atribuire nr. 30162/03.11.2020 prin care oferta subscrisei a fost declarată neconformă; c) orice acte subsecvente emise de către autoritatea contractantă ulterior emiterii raportului procedurii de atribuire; II. anularea deciziei autorității contractante prin care oferta subscrisei a fost declarată neconformă și a fost respinsă; III. obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de achiziție prin reevaluarea ofertei subscrise IV. Suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea prezentei contestații, potrivit art. 22 din Legea nr. 101/2006”. 1 / 2

CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de RN PLAST BEST PRODUCTION SRL, în contradictoriu cu SPITALUL CLINIC JUDEȚEAN DE URGENȚĂ TÂRGU-MUREȘ, în calitate de autoritate contractantă, pentru neconstituirea cauțiunii, conform prevederilor legale. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. 2 / 2

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2434/C5/2843 Data: 29.12.2020 Prin contestația fn/16.12.2020, înregistrată la Consiliu sub nr. 55718/16.12.2020, ... SRL, cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CIF RO ..., reprezentată legal de ..., în calitate de administrator, a contestat rezultatul etapei de verificare a propunerii tehnice și Raportul procedurii de atribuire nr. 30162/03.11.2020, documente întocmite în procedura de atribuire, prin „licitație deschisă”, într-o singură etapă, online, fără etapă finală de licitație electronică, a acordului-cadru de furnizare având ca obiect „Saci și pungi din polietilenă pentru deșeuri”, cod CPV 19640000-4 (Rev. 2), inițiată de ..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în municipiul ... și a solicitat: „I. anularea următoarelor acte: a) rezultatul etapei de verificare propunere tehnică (...); b) raportul procedurii de atribuire nr. 30162/03.11.2020 prin care oferta subscrisei a fost declarată neconformă; c) orice acte subsecvente emise de către autoritatea contractantă ulterior emiterii raportului procedurii de atribuire; II. anularea deciziei autorității contractante prin care oferta subscrisei a fost declarată neconformă și a fost respinsă; III. obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de achiziție prin reevaluarea ofertei subscrise IV. Suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea prezentei contestații, potrivit art. 22 din Legea nr. 101/2006”. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: 1 / 4

În susținerea contestației, autoarea acesteia arată că autoritatea contractantă i-a adus la cunoștință, prin Raportul procedurii de atribuire nr. 30162/03.11.2020, faptul că ofertantul ADYREG CONSTAR SRL a fost declarat câștigător, însă fără a fi prezentat motivul pentru care oferta societății sale a fost declarată neconformă în cadrul etapei de evaluare a propunerilor tehnice. În susținerea contestației, ... SRL a depus la dosarul cauzei, în copie, un set de înscrisuri. Prin adresa nr. 56072/2843/C5/17.12.2020 Consiliul i-a solicitat contestatoarei ... SRL, în temeiul art. 611 alin. (1) lit. a) și alin. (22) din Legea nr. 101/2016, modificată și completată prin OUG nr. 114/2020, să transmită la dosarul cauzei, în termen de 5 zile de la data sesizării Consiliului, sub sancțiunea respingerii contestației, ca inadmisibilă, recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantum de 9.346,80 lei, modalitatea de constituire a cauțiunii urmând a se face conform art. 1057 din Codul de procedură civilă, coroborat cu art. 68 din Legea nr. 101/2016 la CEC BANK SA sau la orice altă instituție de credit care efectuează astfel de operațiuni, pe numele părții respective, la dispoziția CNSC, răspunsul urmând a fi comunicat Consiliului, inițial prin fax sau e- mail, iar ulterior, în original, prin poștă sau direct la registratura CNSC, cu mențiunea „Complet 5 - dosar nr. 2843/2020”. Totodată, prin adresa nr. 56072/2843/C5/17.12.2020 Consiliul i-a solicitat contestatoarei ... SRL, în temeiul dispozițiilor art. 11 alin. (1) și art. 20 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, ca în termen de 3 zile de la primirea prezentei, să comunice motivarea în fapt a cererii de suspendare, precum și motivul temeinic şi paguba iminentă ce ar putea suferi prin continuarea procedurii de atribuire, având în vedere dispozițiile art. 9 alin. (4) și (5) din Legea nr. 101/2016, iar în copie conformă cu originalul, dovada înaintării către autoritatea contractantă a contestației depusă la Consiliu, în conformitate cu art. 16 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. La data de 21.12.2020, prin corespondența transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la Consiliu sub nr. 56764/21.12.2020, ... SRL a confirmat faptul că a primit corespondența CNSC în data de 17.12.2020. Din documentele depuse la dosarul cauzei și din susținerile părților, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de atribuire, prin „licitație deschisă”, într-o singură etapă, online, fără etapă finală de licitație electronică, a acordului-cadru de furnizare având ca obiect „Saci și pungi din polietilenă pentru deșeuri”, cod CPV 19640000-4 (Rev. 2), stabilind „termen limită pentru primirea ofertelor sau a cererilor de participare” la 29.07.2020 ora 15:00, criteriul de atribuire „cel mai bun raport calitate - preț” și valoarea estimată, fără TVA, cuprinsă între 156.025 și 938.350 RON și valoarea estimată a celui mai mare contract subsecvent fiind de 233.670 RON. Analizând contestația care formează obiectul prezentului dosar și documentele anexate acesteia, Consiliul constată că aceasta privește 2 / 4

rezultatul etapei de verificare a propunerii tehnice și Raportul procedurii de atribuire nr. 30162/03.11.2020. În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, modificată și completată prin OUG nr. 114/2020 (în vigoare de la data de 13.07.2020), Consiliul analizează inadmisibilitatea contestației, pentru neconstituirea cauțiunii, prevăzută de dispozițiile art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, modificată și completată prin OUG nr. 114/2016. Prin adresa nr. 56072/2843/C5/17.12.2020 Consiliul i-a solicitat contestatoarei ... SRL, în temeiul art. 611 alin. (1) lit. a) și alin. (22) din Legea nr. 101/2016, modificată și completată prin OUG nr. 114/2020, să transmită la dosarul cauzei, în termen de 5 zile de la data sesizării Consiliului, sub sancțiunea respingerii contestației, ca inadmisibilă, recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantum de 9.346,80 lei, modalitatea de constituire a cauțiunii urmând a se face conform art. 1057 din Codul de procedură civilă, coroborat cu art. 68 din Legea nr. 101/2016 la CEC BANK SA sau la orice altă instituție de credit care efectuează astfel de operațiuni, pe numele părții respective, la dispoziția CNSC, răspunsul urmând a fi comunicat Consiliului, inițial prin fax sau e- mail, iar ulterior, în original, prin poștă sau direct la registratura CNSC, cu mențiunea „Complet 5 - dosar nr. 2843/2020”. ... SRL nu a dat curs solicitării CNSC, ci doar a confirmat faptul că a primit corespondența CNSC în data de 17.12.2020, așa cum reiese din corespondența transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la Consiliu sub nr. 56764/21.12.2020. Până la data emiterii prezentei decizii (29.12.2020), deși a curs un interval de timp rezonabil, contestatoarea nu a transmis Consiliului dovada constituirii cauțiunii, prin fax/e-mail sau în original (poștă sau la registratura CNSC), deși, prin adresa CNSC nr. 56072/2843/ C5/17.12.2020, i s-a solicitat acesteia, în mod expres, faptul că răspunsul va fi comunicat Consiliului, inițial prin fax sau e-mail, iar ulterior, în original, prin poștă sau direct la registratura CNSC. Totodată, prin aceeași adresă Consiliul a precizat faptul că lipsa cauțiunii atrage respingerea contestației. În soluționarea cauzei sunt relevante dispozițiile legale: - art. 611 alin. (1) lit. a) și alin. (2) din Legea nr. 101/2016, modificată și completată prin OUG nr. 114/2020 (ordonanța de urgență fiind în vigoare la data depunerii contestației), potrivit cărora: „(1) Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauţiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 3 / 4

88.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b)”; (2) În cazul unei proceduri de atribuire a acordului-cadru, prevederile alin. (1) se raportează la dublul valorii estimate a celui mai mare contract subsecvent ce se intenţionează a se atribui în baza acordului-cadru respectiv.” - art. 12 alin. (2) din Legea nr. 24/2000, conform cărora: „(2) Ordonanțele de urgență ale Guvernului intră în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, sub condiția depunerii lor prealabile la Camera competentă să fie sesizată, dacă în cuprinsul lor nu este prevăzută o dată ulterioară”. Întrucât contestatoarea nu s-a conformat dispozițiilor legale imperative de constituire a cauțiunii, deși Consiliul a manifestat un rol activ și i-a solicitat depunerea cauțiunii, contestația sa nu poate fi soluționată, fapt pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 611 din Legea nr. 101/2016, modificată și completată prin OUG nr. 114/2020 (ordonanța de urgență fiind în vigoare la data depunerii contestației), în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de ... SRL, în contradictoriu cu ..., în calitate de autoritate contractantă, pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare asupra fondului cauzei, conform dispozițiilor art. 26 alin. (1) din actul normativ anterior menționat. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de ... SRL, în contradictoriu cu ..., în calitate de autoritate contractantă, pentru neconstituirea cauțiunii, conform prevederilor legale. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ... ... ... Redactat practicaua deciziei, ... Redactat în 4 exemplare originale, conține 4 pagini. 4 / 4