Decizie CNSC 2398/2020

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2398/C3/2761 Data: 23.12.2020 Prin contestația nr. 480/09.12.2020, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 54437/09.12.2020, înaintată de SC LABORATORIUM SRL, cu sediul în Târgu Bujor, str. Gheorghe Buzoianu nr. 17, județul Galați, înmatriculată în registrul comerțului sub nr. J17/2150/2008, având CUI 21897589, reprezentată legal prin Ionuț Melinte, administrator, formulată împotriva rezultatului procedurii emis de autoritatea contractantă UNIVERSITATEA DE MEDICINĂ ȘI FARMACIE CAROL DAVILA, cu sediul în București, str. Lupu Dionisie nr. 37, sector 1, în procedura simplificată organizată în vederea atribuirii unui contract de furnizare „Aparatură de laborator - Analizor termic”, inițiată cu anunțul de participare simplificat nr. SCN1077390/21.10.2020, s-a solicitat anularea rezultatului procedurii și a raportului procedurii, precum și obligarea autorității contractante la continuarea procedurii de atribuire.

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca nefondată, contestația SC LABORATORIUM SRL împotriva rezultatului procedurii inițiate de UNIVERSITATEA DE MEDICINĂ ȘI FARMACIE ”CAROL DAVILA” prin anunțul de participare simplificat nr. SCN1077390 din 09.12.2020. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, dar împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, în 1

conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) și art. 29 din Legea nr. 101/2016, cu modificările la zi.

2

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2398/C3/2761 Data: 23.12.2020 Prin contestația nr. 480/09.12.2020, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 54437/09.12.2020, înaintată de SC ......... SRL, cu sediul în ........., , județul ........., înmatriculată în registrul comerțului sub nr. ........., având CUI ........., reprezentată legal prin ........., administrator, formulată împotriva rezultatului procedurii emis de autoritatea contractantă ........., cu sediul în ........., ........., ........., în procedura simplificată organizată în vederea atribuirii unui contract de furnizare „Aparatură de laborator - Analizor termic”, inițiată cu anunțul de participare simplificat nr. SCN1077390/21.10.2020, s-a solicitat .........

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația nr. 480/09.12.2020, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 54437/09.12.2020, SC ......... SRL atacă rezultatul procedurii emis de autoritatea contractantă ......... în procedura de atribuire mai sus arătată, considerând nelegală decizia acesteia din urmă de a-i respinge oferta, ca neconformă. Contestatoarea arată că, în urma analizării ofertei sale și a răspunsului la solicitarea de clarificări, autoritatea contractantă a consemnat, în raportul procedurii, următoarele aspecte: (i)

pentru echipamentul propus valorile măsurate nu sunt transmise direct soft-ului care controlează analizorul termic, ci sunt transferate în computer, în softul balanței, de unde pot fi prelucrate printr- o funcție de tip Text Import Wizard; conform caietului de sarcini 1

se dorea o balanță analitică de 0.01 mg, cu interfață care permite transferul automat al datelor înregistrate la cântărire (în determinările DSC - către soft-ware-ul echipamentului; (ii) echipamentul ofertat este prevăzut cu balanță de nul cu creuzeți termorezistenți, pentru care nu este necesară calibrarea frecventă, deoarece drift-ul este foarte mic, determinarea masei nefiind una directă (așa cum este cazul tuturor balanțelor electronice); considerăm că exactitatea măsurătorilor impune un sistem de calibrare care să permită verificarea periodică a performanței balanței. Conform Caietului de sarcini, s-a solicitat o microbalanță cu taler termorezistent - cu posibilitatea calibrării interne.  În fapt, prin caietul de sarcini, autoritatea contractantă a solicitat o balanță analitică care să îndeplinească următoarea specificație: Interfață pentru transmiterea automată a măsurătorilor (mase) la computer, înregistrarea automată a datelor la cântărire și conectare cu computerul (determinări DSC). Contestatoarea arată că a ofertat (conform specificației solicitate) balanță analitică ....., care se conectează la computer prin software-ul SPDC Data Collection, ce permite, de asemenea, înregistrarea automată a măsurătorilor (mase) și salvarea acestora în diferite formate, precum Text, Word, Excel sau Access (așa cum reiese din manualul software-ului balanței analitice, la pagina 3/38). Aceste date pot fi, mai departe, importate automat în soft-ul TRIOS, ce controlează echipamentul DSC 25, produs de compania .....(de asemenea, ofertat). În legătură cu această specificație, contestatoarea menționează că .....SRL (reprezentant .....- singurul producător și de balanțe analitice de laborator și de echipamente de analiză termică și, implicit, singurul producător care poate utiliza un software comun pentru ambele echipamente, astfel încât comunicarea să se facă direct) a cerut lămuriri, respectiv: Vă referiți la transmiterea automată a măsurătorilor de mase direct în soft-ul modulului DSC?, răspunsul autorității contractante nefiind, în opinia contestatoarei, explicit: Da, este vorba de o interfață care permite transferul automat al datelor de înregistrare la cântărire (în determinările DSC) către soft-ware pentru a fi prelucrate ulterior. De altfel, arată contestatoarea, soft-ul TRIOS, al echipamentului DSC (ofertat), vine cu funcția AutoPilot, ce permite automatizarea procedurilor operaționale standard în funcție de necesitățile operatorului, inclusiv transferul automat al datelor de cântărire în soft, fiind o procedură compatibilă și configurabilă (conform captură ecran AutoPilot). În continuare, contestatoarea precizează că, potrivit extrasului din manualul echipamentului TGA, pag. 5, echipamentul ofertat este dotat cu o balanță de nul, determinarea masei făcându-se „indirect”, prin menținerea brațelor balanței în aceeași poziție, curentul necesar pentru a menține această poziție fiind convertit în masă. Contrar considerentelor autorității contractante, că o balanță analitică determină masa în mod direct, contestatoarea menționează că 2

principiul de determinare a masei este similar, aceasta făcându-se tot „indirect”. Mecanismul balanței este conceput dintr-o bobină și un senzor de poziție zero, curentul aplicat pe bobină pentru a duce ansamblul de cântărire la poziția inițiala fiind convertit în masă.  Prin urmare, susține contestatoarea, ambele tipuri de balanțe citesc indirect masa. Denumirea de balanță de nul vine de la faptul că această balanță este ținută nemișcată/în echilibru, pe când balanțele analitice necesită ca întreg ansamblul de cântărire să leviteze, magnetic, adică se găsesc într-un echilibru dinamic. Balanța de nul prezintă: - brațul de cântărire - pe care se poziționează proba, componentele susținute de acest ansamblu sunt introduse în cuptor și sunt termorezistente; - brațul de referință - pe care este amplasată o masă de referință, folosită pentru a se calibra automat balanța; - senzorul de poziție - este utilizat pentru a permite ca balanța să fie menținută constant în poziție de echilibru/de nul. Referitor la solicitarea „taler termorezistent”, contestatoarea precizează că toate componentele termobalanței ofertate, aflate în cuptor, sunt concepute să reziste pe tot intervalul de funcționare al cuptorului. Termenul de taler poate defini atât un vas, cât și o suprafață. Prin urmare, ambele moduri de susținere a probei în cuptor - agățat de sus (echipament oferit de SC ......... SRL) sau susținut pe o suprafață (echipament ofertat de firma .....SRL) sunt conforme. De asemenea, arată contestatoarea, echipamentul este livrat cu o trusă de greutăți, pentru verificarea periodică, astfel încât utilizatorul să se asigure că citirea de masă este în limitele impuse, pentru o exactitate a măsurătorilor. Concluzionând, contestatoarea susține că echipamentul ofertat este prevăzut cu balanță de nul cu creuzeți termorezistenți, pentru care nu este necesară calibrarea frecventă, deoarece drift-ul (abatere de cântărire indusă de echipament) este foarte mic, determinarea masei nefiind una directă (așa cum este cazul tuturor balanțelor electronice). Faptul că balanța are un drift mic este un avantaj, neavând legătură cu modul de citire. De asemenea, echipamentul ofertat permite verificarea periodică a performanțelor balanței, folosind greutăți etalon, incluse în livrarea standard. Echipamentul ofertat are taler termorezistent și posibilitatea calibrării interne. Prin adresa nr. 32877/14.12.2020, înregistrată la CNSC sub nr. 55154/14.12.2020, autoritatea contractantă a transmis Consiliului punctul de vedere la contestație, prin care solicită respingerea acesteia, ca neîntemeiată. Autoritatea contractantă arată că, în etapa de evaluare tehnică, i-a solicitat contestatoarei completări legate de modalitatea de transmitere a 3

datelor achiziționate la cântărire, din soft-ul balanței analitice către soft- ul echipamentului de analiză termic. Drept răspuns, contestatoarea a transmis o serie de print-screen-uri, foarte greu lizibile, prin care se afirmă posibilitatea transferului datelor printr-o funcție de tip Text Wizard Import. Conform datelor despre soft, disponibile pe site-ul producătorului, această funcție permite transmiterea (nespecifică) a unei singure valori măsurate, post-analiză, ceea ce nu asigură circuitul în flux al acestor date. Or, odată cu contestația, SC ......... SRL a transmis un alt print- screen (la fel de greu lizibil), prin care se face referire la o altă funcție a soft-ului. În prezentarea ultimei versiuni a soft-ului, consultată pe site-ul producătorului, se observă că funcția AutoPilot este o funcție activă doar pentru controlul reometrelor produse de ....., nu şi pentru echipamentele de analiză termică (DSC), conform imaginilor de pe site-ul (http://www.tainstruments.com/wp-content/uploads/NewFeatures TRIOS.pdf). Pe de altă parte, arată autoritatea contractantă, a solicitat ca modulul TG să fie echipat cu o microbalanță cu sensibilitate 0,1 µg, cu calibrare internă. Contestatoarea a ofertat o microbalanță cu un principiu de funcționare ușor diferit, despre care a afirmat, fără o dovadă certă, că nu are nevoie de calibrare. Or, ținând cont de domeniul de cântărire (max. 1 g) şi de sensibilitatea balanței, autoritatea contractantă consideră că o calibrare periodică a microbalanței este obligatorie, iar aceasta se poate face, cel mai convenabil, prin calibrare internă (sistemul de greutăți pentru calibrare externă este format din greutăți foarte mici, cu condiții speciale de păstrare şi utilizare). De asemenea, arată autoritatea contractantă, modulul DSC ofertat de contestatoare prevede senzori metalici şi nu senzori ceramici, așa cum este prevăzut în caietul de sarcini. Conform declarațiilor şi completărilor transmise de ofertant, performanțele senzorilor metalici, realizați din cromel şi alumel, sunt comparabile sau mai bune decât cele ale senzorilor ceramici, acesta considerând că este ”familiar” cu tipul de determinări ce urmează a fi efectuate. În opinia autorității contractante, senzorii ceramici, cu rezistență deosebită la coroziune şi contaminare, sunt mai adecvați varietății determinărilor pentru care va folosi echipamentul: caracterizarea unor substanțe farmacologic active noi, simple sau complexe şi a interacțiunilor cu diverși excipienți, determinarea compatibilității între substanțe farmacologic active şi diferiți excipienți şi caracterizarea sistemelor de transport inovatoare, analize DSC ale materialelor de ambalare sau a excipienților polimerici, efectuate deseori până la temperaturile de descompunere, cu eliberare de apă şi/sau solvenți reziduali care pot facilita apariția coroziunii. 4

Prin urmare, consideră autoritatea contractantă, aplicațiile nu trebuie să fie limitate, dat fiind că echipamentul va fi utilizat în cercetare, pentru caracterizarea completă a unor specii noi sau sisteme noi, ceea ce impune utilizarea unui echipament de înaltă performanță. În replică, prin adresa nr. 496/16.12.2020, înregistrată la CNSC sub nr. 55932/17.12.2020, SC ......... SRL a transmis Consiliului răspuns la punctul de vedere înaintat de autoritatea contractantă, prin care reiterează faptul că echipamentul ofertat realizează calibrarea internă automat, adică într-un mod diferit, dar superior celui utilizat de balanțele microanalitice de laborator. În plus, contestatoarea precizează că, în măsurătorile DSC, masa probei nu este un parametru critic pentru majoritatea măsurătorilor, deoarece

tranzițiile

urmărite

(tranziția

vitroasa, cristalinitate/amorficitate, punct de topire etc.) se identifică prin temperatura la care acestea se produc, indiferent de masa probei. Într- adevăr, masa probei se trece pentru a avea o informație care să permită utilizatorului să evalueze corect condițiile experimentale. Tocmai din acest motiv, niciun alt producător renumit de echipamente tip DSC, în afara de ....., nu a considerat necesar ca importul de masă să fie realizat automat. Cu toate acestea, la acest moment, funcționalitatea există, ca urmare a posibilității tehnice de utilizare a modulului AutoPilot. Contestatoarea mai menționează că softul TRIOS este un soft universal și permite utilizarea cu toate echipamentele de analiză termică și reologie fabricate de ....., iar AutoPilot este un modul integrant al acestui soft, gândit pentru a automatiza mai multe secvențe de lucru. Prin funcția AutoPilot, se poate realiza transferul maselor în soft-ul TRIOS, care este comun pentru echipamentele de analiză termică (DSC, TGA, TMA) și pentru echipamentele de reologie (Reometre, DMA). Funcția AutoPilot a fost introdusă pentru a putea aduce noi funcționalități soft-ului TRIOS, oferind utilizatorului posibilitatea de a crea diferite secvențe pentru a automatiza sarcini repetitive, cum ar fi transferul/preluarea automată a maselor în soft. Într-adevăr, această funcție este pusă în prim plan de producător pentru echipamentele de reologie, fiind o analiză mai complexă, cu mai mulți parametri de controlat, automatizarea acestora fiind necesară și justificată. Contestatoarea precizează că argumentarea a fost de natură să prezinte faptul că masa se exportă automat, din balanță către PC și se importă automat, din PC în soft. Contestatoarea subliniază faptul că diferența dintre cele două produse ofertate este aceea că echipamentul său utilizează două module software, care comunică automat, pașii realizați de operator și rezultatul obținut fiind aceiași. 5

În continuare, contestatoarea reia aspectele, precizate în contestație, referitoare la balanța echipamentului ofertat. Fiind o balanță de nul, modul de determinare a masei se face în mod indirect, similar cu balanța analitică a analizorului termogravimetric ofertat de ....., diferențele fiind următoarele: - balanța analizorului ofertat de ......... SRL are un braț de care este atârnat un creuzet, în care se așează proba, un senzor de poziție 0 și un al doilea braț de care este atârnată o greutate de referință. Pentru a menține balanța în poziție de echilibru sau de 0 (așa cum este necesar și la balanțele microanalitice) este nevoie de aplicarea unui curent cu intensitate foarte mică și constant, ceea ce reduce semnificativ posibilele erori. În al doilea rând, referința este folosită pentru a calibra intern balanța la valoarea masei de 0 g; - în cazul balanței analitice, proba este poziționată pe un taler, iar întreg ansamblul de cântărire, care are o masă destul de mare, trebuie să fie susținut într-o poziție de nul/de echilibru, tot prin aplicarea unui curent electric, dar de data aceasta cu o intensitate mai mare, ceea ce crește erorile ce pot apărea în sistemul de măsurare. Pentru aceste balanțe nu există o referință, care să echilibreze ansamblul, deoarece greutatea internă se poziționează automat, numai la inițializare și la calibrarea la cerere și, de aceea, necesită o calibrare mult mai frecventă, cu greutăți interne de referință. Ambele balanțe sunt livrate cu un set de greutăți externe, pentru verificarea periodică. În plus, analiza termogravimetrică implică măsurarea pierderilor de masă odată cu creșterea temperaturii, modul de reprezentare a acestor pierderi de masă fiind, în majoritatea cazurilor, procentual. Contestatoarea menționează toate aceste diferențe deoarece, în portofoliu TA Instrument, există echipamente TGA care folosesc ambele tipuri de balanțe. Balanțele microanalitice de laborator, similare cu cele ale ....., sunt utilizate în cazul echipamentelor TGA cu presiune ridicată, însă, în acest caz, pentru a rezolva problema driftului și pentru a realiza calibrarea cu frecvență ridicată, se utilizează o tehnologie ce permite și calibrarea în timpul experimentului.

Față de susținerile părților și de documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: Autoritatea contractantă ......... a inițiat, la 21.10.2020, o procedură simplificată, în vederea atribuirii unui contract de furnizare „Aparatură de laborator - Analizor termic”, prin publicarea, în SEAP, a anunțului de participare simplificat nr. SCN1077390 și a documentației de atribuire aferente. După evaluarea ofertelor, proces redat în raportul procedurii de atribuire nr. 31394/02.12.2020, autoritatea contractantă a transmis rezultatul analizei, către cei doi ofertanți. 6

Considerând nelegală decizia de respingere a ofertei sale, ca neconformă, SC ......... SRL a formulat prezenta contestație, solicitând anularea rezultatului procedurii, respectiv a adresei nr. 31395/02.12.2020 și a raportului procedurii, precum și obligarea autorității contractante la continuarea procedurii de atribuire. Preliminar analizei cauzei, Consiliul constată că, pentru a îndeplini obligația stabilită la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, SC ......... SRL a înaintat recipisa de consemnare a cauțiunii, nr. 206693162/1, în valoare de 8.000 lei, emisă de CEC Bank – Sucursala Miercurea Ciuc, în data de 09.12.2020. Conform conținutului celor două acte atacate, oferta contestatoarei a fost respinsă pentru că nu ar îndeplini unele cerințe ale caietului de sarcini, asupra cărora părțile au și purtat corespondență de clarificare, anterior deciziei de respingere, respectiv: - ”interfață care permite transferul automat al datelor înregistrate la cântărire (în determinările DSC) către soft-ware-ul echipamentului”; - ”microbalanță cu taler termorezistent, cu posibilitatea calibrării interne” (aspecte redate explicit în adresa de comunicare a rezultatului procedurii nr. 31395/02.12.2020). Consiliul reține că, în fapt, contestatoarea pretinde absența unei reguli explicite a caietului de sarcini și/sau clarificării nr. 3 (adresa nr. 27581/29.10.2020), privind nevoia de a se asigura un transfer automat al datelor rezultând din cântărire, prin intermediul unei singure interfețe, dar admite (prin contestație, cât și prin concluziile scrise) că soluția pe care o asigură sistemul ofertat de ea se compune din două module software, care comunică datele automat. Din modul de formulare a cerinței caietului de sarcini, dar, mai ales, din modul de formulare a întrebării de clarificare a ei și din precizarea autorității contractante, Consiliul reține că soluția de transfer a datelor din cântărire, urmărită de achizitor, privește un singur modul, adică o interfață a balanței care transferă către softul echipamentului date ce ar putea, ulterior, să fie prelucrate. Contrar susținerii contestatoarei, autoritatea contractantă a precizat explicit, prin răspunsul de clarificare, că cerința face referire la ”transmiterea automată a măsurătorilor de mase direct în softul modulului DSC”, din interfața balanței. Contestatoarea admite (și prin concluziile scrise) că utilizează două module software, în comunicarea automată a datelor, amintind că modulul AutoPilot, utilizat împreună cu soft-ul TRIOS, asigură comunicarea datelor, pentru secvențe diferite ale procesului, dând caracter automat unor sarcini repetitive. Or, în lipsa oricărei dovezi a contestatoarei că cele două module sunt integrate în așa manieră încât ar asigura o transmitere automată a datelor în soft-ul modului DSC, din interfața balanței, Consiliul consideră că oferta nu ar putea fi acceptată decât prin încălcarea regulii de interdicție a ofertelor alternative, specificată în caietul de sarcini. 7

Era sarcina contestatoarei, încă din momentul ofertării, să probeze echivalența produsului ofertat, cu cerințele de performanță sau funcționale stabilite de autoritatea contractantă, conform prevederilor de la alineatele (5)-(6) ale art. 156 din Legea nr. 98/2016:

(5) În cazul în care autoritatea contractantă stabileşte specificaţiile tehnice potrivit dispoziţiilor alin. (1) lit. a), aceasta nu respinge o ofertă pentru lucrări, produse sau servicii care sunt conforme cu un standard naţional care transpune un standard european, cu un agrement tehnic european, cu o specificaţie tehnică comună, cu un standard internaţional sau cu un sistem de referinţă tehnic elaborat de un organism european de standardizare, dacă aceste specificaţii vizează cerinţele de performanţe sau cerinţele funcţionale stabilite de autoritatea contractantă. (6) În cazul prevăzut la alin. (5), ofertantul demonstrează în oferta sa, prin orice mijloace adecvate, inclusiv cele prevăzute la art. 158, că lucrările, produsele sau serviciile conforme standardului satisfac cerinţele de performanţă sau cerinţele funcţionale stabilite de autoritatea contractantă. Consiliul consideră că autoritatea contractantă a stabilit corect acest motiv de neconformitate a ofertei contestatoarei. În privința celui de-al doilea motiv de respingere a ofertei, privitor la caracteristicile balanței analitice din cadrul modulului pentru determinări termogravimetrice, Consiliul reține că acesta privește, exclusiv, absența funcției de ”calibrare internă”, nu și in/existența talerului termorezistent. Adresa de comunicare a rezultatului procedurii, ca și raportul procedurii de atribuire, nu consemnează, explicit, că autoritatea contractantă (prin comisia de evaluare a ofertelor) ar fi reținut o neconformitate ce ar fi cauzată de lipsa talerului termorezistent. De altfel, nici autoritatea contractantă nu prezintă apărări/păreri contradictorii, în cuprinsul punctului de vedere la contestație. În consecință, nefiind de interes în cauză, în raport cu situația de fapt și de drept a ofertei, susținerile contestatoarei cu privire la acest aspect sunt înlăturate de Consiliu, din analiza pe fond. În același timp, Consiliul nu va face analiza pe fond nici a susținerilor autorității contractante (din punctul de vedere la contestație) privind absența unor senzori ceramici (fiind ofertați senzori metalici) din oferta contestatoarei, întrucât acest aspect nu a fost reținut (de către comisia de evaluare a ofertelor) drept motiv de neconformitate, nefiind cuprins de documentele de finalizare a evaluării, nici de adresa cu comunicarea rezultatului. Consiliul reține că, prin caietul de sarcini, privitor la balanța analitică integrată în modulul 4 (”Modulul TG”, conform prescurtării utilizate de achizitor), autoritatea contractantă a impus specificația tehnică ”calibrare internă”. 8

De asemenea, Consiliul reține și că autoritatea contractantă a solicitat contestatoarei o clarificare (prin adresa nr. 30148/19.11.2020) privitor la specificație, formulată în maniera următoare: ”...caietul de sarcini prevede..., o microbalanță cu taler termorezistent, cu calibrare internă, pentru măsurarea masei reale, în aplicații sau, la nevoie, independent. Există această opțiune în cazul termobalanței care face parte din modulul TG55 al analizorului termic .....?”. Contestatoarea a răspuns acestei întrebări, indicând faptul că balanța de nul propusă nu are nevoie de o calibrare internă frecventă, întrucât, spre deosebire de microbalanțele de laborator, care sunt sensibile la temperaturi, ceea ce impune o recalibrare frecventă, produsul său a fost conceput special pentru echipamente de analiză termogavimetrică. Prin răspuns, contestatoarea a precizat că produsul propus are funcția de resetare, automat, la zero, funcție ce ar echivala cu o autocalibrare. Or, în absența oricăror dovezi, care trebuiau să rezulte (direct sau indirect) din specificațiile tehnice ale balanței de nul propuse, autoritatea contractantă a apreciat corect că funcția de ”calibrare internă” nu este asigurată de oferta contestatoarei (care se bazează pe un principiu diferit de recalibrare, decât cel indicat de caietul de sarcini). Era în sarcina contestatoarei de a proba îndeplinirea cerințelor caietului de sarcini, conform regulilor conținute de secțiunea specifică a fișei de date a achiziției, privitor la propunerea tehnică, respectiv: IV.4.1 Modul de prezentare al propunerii tehnice [...] Propunerea tehnică trebuie să cuprindă secțiunile din structura caietului de sarcini, după cum urmează: Descrierea produselor astfel cum sunt identificate în caietul de sarcini - termen de livrare (conform formular grafic de livrare ) ; - informații referitoare la producător (conform formular tabel detalii producator ); - specificațiile tehnice conform caietului de sarcini; - garantia produselor. Consiliul are în vedere că, nici după solicitarea clarificărilor la ofertă, care au avut acuratețea necesară formulării răspunsurilor de exactitate, contestatoarea nu a probat că produsul ofertat ar îndeplini, în mod echivalent sau superior, cerința caietului de sarcini referită. Drept pentru care, Consiliul consideră că autoritatea contractantă (prin comisia de evaluare a ofertelor) a fost îndreptățită să respingă oferta contestatoarei, ca neconformă. Pentru cele ce preced, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge contestația, ca nefondată. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, 9

CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca nefondată, contestația SC ......... SRL împotriva rezultatului procedurii inițiate de ..... prin anunțul de participare simplificat nr. SCN1077390 din 09.12.2020. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, dar împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) și art. 29 din Legea nr. 101/2016, cu modificările la zi. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... ......

..... 10