Decizie CNSC 2382/2020

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2382/C9/2785 Data: 22.12.2020 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 55012/14.12.2020, depusă de Rino Guard SRL, cu sediul în Slobozia, bdul Unirii nr. 20, bl. U5A, sc. A, et. P, ap. 63, județul Ialomița, având CUI 34844748, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J21/266/2015, prin avocat Ramona Andreea Platon, privind achiziția directă, organizată de Consiliul Local al Municipiului Sibiu - Serviciul Public de Management Salubrizare și Protecția Mediului, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în Sibiu, strada 9 Mai nr. 16, județul Sibiu, pentru atribuirea contractului de achiziție având ca obiect Servicii de pază la obiectivul Groapa de gunoi Remetea, Dealul Dăii, Sibiu, cod CPV 79713000-5 - Servii de pază (Rev. 2), contestatoarea a solicitat admiterea contestației și, pe cale de consecință, obligarea autorității contractante la adoptarea măsurilor de remediere, respectiv: să se constate că oferta financiară depusă de aceasta este formulată cu respectarea prevederilor legele, sens în care în mod nelegal și netemeinic a fost clasată pe locul 2, cu reevaluarea ofertei declarată câștigătoare și depusă de SC Atac Security SRL; să se constate că SC Atac Security SRL nu justifică prețul neobișnuit de scăzut și că oferta financiară nu respectă reglementările din domeniu raporturilor de muncă) salariu minim pe economie, sporuri obligatorii, contribuții, cheltuieli suplimentare. 1

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 și art. 132 alin. (1) Cod procedură civilă, pentru considerentele de mai sus, declină competența de soluționare a contestației formulate de către Rino Guard SRL, în contradictoriu cu Consiliul Local al Municipiului Sibiu - Serviciul Public de Management Salubrizare și Protecția Mediului, către Tribunalul Ialomița - Secția Contencios administrativ și fiscal. Dispune trimiterea de îndată a dosarului cauzei către această instanță judecătorească, potrivit art. 132 alin. (3) Cod procedură civilă. Fără cale de atac. 2

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2382/C9/2785 Data: 22.12.2020 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 55012/14.12.2020, depusă de …., privind achiziția directă, organizată de …. pentru atribuirea contractului de achiziție având ca obiect Servicii de pază la obiectivul Groapa de gunoi Remetea, Dealul Dăii, Sibiu, cod CPV 79713000-5 - Servii de pază (Rev. 2), contestatoarea a solicitat admiterea contestației și, pe cale de consecință, obligarea autorității contractante la adoptarea măsurilor de remediere, respectiv: să se constate că oferta financiară depusă de aceasta este formulată cu respectarea prevederilor legele, sens în care în mod nelegal și netemeinic a fost clasată pe locul 2, cu …. …. să se constate că …. SRL nu justifică prețul neobișnuit de scăzut și că oferta financiară nu respectă reglementările din domeniu raporturilor de muncă) salariu minim pe economie, sporuri obligatorii, contribuții, cheltuieli suplimentare. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: 1

Consiliul a fost sesizat să soluționeze contestația înregistrată sub nr. 55012/14.12.2020, prin care …. contestă comunicarea rezultatului procedurii nr. 3291/04.12.2020. Prin adresele nr. 55565/2785/C9/15.12.2020 și 55566/2785/C9/ 15.12.2020, Consiliul a solicitat părților punctul de vedere asupra declinării cauzei către instanța judecătorească competentă, Tribunalul Ialomița - Secția Contencios administrativ și fiscal, raportat la prevederile raportat la prevederile art. 7 alin. (1) și (5) din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, ținând seama de faptul că, din documentele aflate la dosarul cauzei, rezultă că s-a organizat o achiziție directă. ….. a răspuns prin adresa nr. 3447/18.12.2020, înregistrată la Consiliu sub nr. 56396/18.12.2020, solicitând admiterea excepției de necompetență materială privind soluționarea contestației și declinarea competenței de soluționare a acesteia în favoarea Tribunalul Ialomița - Secția Contencios administrativ și fiscal. Până la momentul pronunțării deciziei, …. nu a răspuns solicitării Consiliului, deși a primit solicitarea în data de 15.12.2020, ora 17:44, prin e-mail, la adresa de e-mail (rinoachizitii@gmail.com). Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: ….., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat achiziția directă în vederea atribuirii contractului de achiziție având ca obiect Servicii de pază la obiectivul Groapa de gunoi Remetea, Dealul Dăii, Sibiu, cod CPV 79713000-5 - Servicii de pază (Rev. 2). Nemulțumită de rezultatul procedurii, … a depus la Consiliu contestația în analiză, solicitând cele menționate în partea introductivă a deciziei. În conformitate cu dispozițiile art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 Consiliul este competent să soluționeze contestațiile cu privire la procedura de atribuire, prin complete specializate constituite potrivit regulamentului de organizare și funcționare aprobat potrivit art. 37 alin. (2). Potrivit alin. (2) al aceluiași articol Contestațiile care nu intră în competența de soluționare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanța de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicțională competent. Procedurile de atribuire sunt indicate la art. 68 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 Procedurile de atribuire reglementate de prezenta lege, aplicabile pentru atribuirea contractelor de achiziție publică/acordurilor- cadru sau organizarea concursurilor de soluții cu o valoare estimată egală sau mai mare decât pragurile prevăzute la art. 7 alin. (5), sunt următoarele: a) licitația deschisă; b) licitația restrânsă; c) negocierea competitivă; d) dialogul competitiv; 2

e) parteneriatul pentru inovare; f) negocierea fără publicare prealabilă; g) concursul de soluții; h) procedura de atribuire aplicabilă în cazul serviciilor sociale și al altor servicii specifice; i) procedura simplificată. De asemenea, Consiliul are în vedere prevederile art. 7 alin. (5) din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice: Autoritatea contractantă are dreptul de a achiziționa direct produse sau servicii în cazul în care valoarea estimată a achiziției, fără TVA, este mai mică de 135.060 lei, respectiv lucrări, în cazul în care valoarea estimată a achiziției, fără TVA, este mai mică de 450.200 lei. Este subînțeles că procedurile asupra cărora se pronunță Consiliul sunt cele reglementate de Legea nr. 98/2016, iar potrivit art. 8 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, se pot contesta numai acte ale autorității contractante. În cauză, achiziția directă a fost inițiată prin publicarea unui anunț în SEAP nr. ADV1186444/24.11.2020. În raport de prevederile legale mai sus menționate, Consiliul a procedat din oficiu la verificarea aplicării în cauză a uneia dintre procedurile de atribuire prevăzute la art. 68 din Legea nr. 98/2016. Din documentele aflate la dosarul cauzei, Consiliul stabilește că, în cauză, …. a achiziționat direct Servicii de pază la obiectivul Groapa de gunoi Remetea, Dealul Dăii, Sibiu, raportat la dispozițiile art. 7 alin. (5) din Legea nr. 98/2016, nefiind aplicată niciuna dintre procedurile de atribuire prevăzute de art. 68 din același act normativ. Pe cale de consecință și luând în considerare dispozițiile art. 1 și ale art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, se constată că nu au incidență procedurile de atribuire a contractelor și de soluționare a contestațiilor de Consiliu instituite prin Legea nr. 101/2016, în situația prezentă nefiind aplicată o procedură de atribuire conform Legii nr. 98/2016. Normele de competență materială fiind de ordine publică, organizatorul sau participanții la procedură nu pot deroga de la acestea, în sensul extinderii competenței Consiliului la soluționarea de contestații ce nu vizează procedurile de atribuire. Determinând că nu au relevanță în speță prescripțiile Legii nr. 101/2016, competența de soluționare a contestației se stabilește pe baza dreptului comun, fără a se ține seama de alegerea de către contestatoare a atacării la Consiliu a achiziției în cauză. Văzând cele de mai sus și luând în considerare dispozițiile: - art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit căruia Consiliul este competent să soluționeze contestațiile cu privire la procedura de atribuire; - art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, potrivit căruia contestațiile care nu intră în competența de soluționare a Consiliului 3

sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanța de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicțională competent; - art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 98/2016, potrivit căruia prezenta lege nu se aplică pentru atribuirea contractelor de achiziție publică/acordurilor-cadru de servicii care au ca obiect: a) cumpărarea sau închirierea, prin orice mijloace financiare, de terenuri, clădiri existente, alte bunuri imobile ori a drepturilor asupra acestora; - art. 2 Cod de procedură civilă, care stipulează că dispozițiile codului constituie procedura de drept comun în materie civilă; ele se aplică și în alte materii, în măsura în care legile care le reglementează nu cuprind dispoziții contrare; - art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 conform căruia litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ- fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel; - art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 potrivit căruia reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său (...); - 132 alin. (1) Cod de procedură civilă, potrivit căruia instanța de judecată este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent, Consiliul, constatând lipsa sa de competență în soluționarea contestației, urmează a face aplicarea art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 și art. 132 Cod de procedură civilă și să transmită contestația, împreună cu dosarul constituit, instanței de judecată competente. Date fiind cele ce preced, Consiliul va declina competența de soluționare a contestației formulate de …. către Tribunalul Ialomița - Secția Contencios administrativ și fiscal. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 și art. 132 alin. (1) Cod procedură civilă, pentru considerentele de mai sus, declină competența de soluționare a contestației formulate de către …. SRL, în 4

contradictoriu ….către Tribunalul Ialomița - Secția Contencios administrativ și fiscal. Dispune trimiterea de îndată a dosarului cauzei către această instanță judecătorească, potrivit art. 132 alin. (3) Cod procedură civilă. Fără cale de atac. … Redactată în 5 exemplare, conține 5 pagini. 5