Decizie CNSC 2279/2020

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2279/C3/2301 Data: 10.12.2020 Prin contestația nr. 1964/16.10.2020, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 45539/20.10.2020, înaintată de AL CARINA SRL, cu sediul în Ploiești, str. Piramidei, nr. 8, județul Prahova, înregistrată în registrul comerțului sub nr. J29/2280/1993, având CUI 4621450, reprezentată legal prin director Cruceanu Dan, formulată împotriva rezultatului procedurii licitație deschisă organizată de INSTITUTUL DE BOLI CARDIOVASCULARE PROF. DR. I.M.GEORGESCU, cu sediul în Iași, b-dul Carol I, nr. 50, județul Iași, în vederea atribuirii unui contract de achiziție publică având ca obiect “Achiziție produse antiseptice și dezinfectante” – Lot 9 – “ Produs dezinfectant (spray) pentru suprafețe”, inițiată prin publicarea în SEAP a anunțului nr. CN1019003 la 18.02.2020, s-a solicitat anularea raportului procedurii nr. A3247/06.10.2020, a adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. A3254/06.10.2020, a răspunsului nr. A3355/13.10.2020, obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei tehnice și a documentelor depuse de către ofertantul declarat câștigător și continuarea procedurii de atribuire, prin aplicarea în mod corespunzător a criteriului de atribuire, precum și cu emiterea unei noi comunicări privind rezultatul procedurii. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pentru aceste motive, 1

în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar,

CONSILIUL DECIDE: Admite contestația formulată de SC AL CARINA SRL, în contradictoriu cu INSTITUTUL DE BOLI CARDIOVASCULARE PROF. DR. I.M. GEORGESCU și anulează rezultatul procedurii, la lotul 9, consemnat în raportul procedurii și adresele de comunicare. Obligă autoritatea contractantă să continue procedura, în termen de 15 zile de la primirea prezentei decizii, cu respingerea ofertei prezentate de ROMCHIM SRL, la lotul 9, ca neconformă. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, dar împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) și art. 29 din Legea nr. 101/2016, cu modificările la zi. 2

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2279/C3/2301 Data: 10.12.2020 Prin contestația nr. 1964/16.10.2020, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 45539/20.10.2020, înaintată de ......... SRL, cu sediul în ........., str. Piramidei, nr. 8, județul ........., înregistrată în registrul comerțului sub nr. ........., având CUI ........., reprezentată legal prin director ........., formulată împotriva rezultatului procedurii licitație deschisă organizată de INSTITUTUL DE BOLI CARDIOVASCULARE ..................................................., cu sediul în ........., în vederea atribuirii unui contract de achiziție publică având ca obiect “Achiziție produse antiseptice și dezinfectante” – Lot 9 – “ Produs dezinfectant (spray) pentru suprafețe”, inițiată prin publicarea în SEAP a anunțului nr. CN1019003 la 18.02.2020, s-a solicitat anularea raportului procedurii nr. A3247/06.10.2020, a adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. A3254/06.10.2020, a răspunsului nr. A3355/13.10.2020, obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei tehnice și a documentelor depuse de către ofertantul declarat câștigător și continuarea procedurii de atribuire, prin aplicarea în mod corespunzător a criteriului de atribuire, precum și cu emiterea unei noi comunicări privind rezultatul procedurii. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația nr. 1964/16.10.2020, înregistrată la Consiliul Național

de

Soluționare

a

Contestațiilor

sub

nr. 45539/20.10.2020, ......... SRL atacă raportul procedurii nr. 1

A3247/06.10.2020, în partea ce privește lotul 9 și adresa de comunicare a rezultatului procedurii nr. A3254/06.10.2020 prin care i-a fost comunicat faptul că oferta sa, la lotul 9, a fost respinsă ca neconformă, acte emise de autoritatea contractantă INSTITUTUL DE BOLI CARDIOVASCULARE ..................................................., apreciind că, în mod eronat, autoritatea contractantă a declarat câștigătoare pentru lotul 9, oferta depusă de către ......................... SRL care, în opinia sa, nu îndeplinește, în totalitate, prevederile legale. Contestatoarea arată că oferta sa a fost declarată neconformă, motivat de lipsa tulpinii „Aspergillus brasilliensis”, aferentă normei fungicide EN 13624 din avizul sanitar al produsului oferit de aceasta. Apreciază contestatoarea că, în mod greșit, autoritatea contractantă a declarat conformă oferta depusă de către ......................... SRL cu un produs care nu are activitate aferentă normei fungicide EN 13624 pe tulpina Aspergillus brasiliensis, așa cum rezultă și din Avizul Sanitar nr. 2182BIO/02/12.24, partea aferentă dezinfecției suprafețelor din unitățile sanitare. Menționează contestatoarea că produsul declarat câștigător prezintă activitate fungicidă EN 13624 pe cele două tulpini obligatorii de testare „Candida albicans ATCC 10231” și „Aspergillus brasiliensis ATCC 16404”, pe partea aferentă suprafețelor, altele decât cele din unitățile sanitare, aspect care, în opinia sa, încalcă prevederile caietului de sarcini. Totodată, arată că, însăși autoritatea contractantă confirmă, prin răspunsul nr. A3355/13.10.2020, susținerile sale, în privința lipsei tulpinii „Aspergillus brasiliensis”. În drept, invocă art. 2 alin. (1), art. 4 alin. (1), art. 8 și art. 10 din Legea nr. 101/2016. În replică, prin adresa nr. A3977/23.11.2020, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 52042/25.11.2020, autoritatea contractantă a transmis împreună cu dosarul achiziției, punct de vedere cu privire la contestația formulată de ........., prin care solicită respingerea acesteia, ca neîntemeiată, motivat de faptul că produsul Maxilsept Ultrarapid, ofertat de către ......................... SRL și „criticat” de către contestatoare, conform Avizului 2182BIO/02/12.24 și a Avizului 3605BIO/04/12.24, are indicații de întrebuințare în unități sanitare, în baza Ordinului nr. 910/2016, valabil până la 30.06.2023, ca produs TP 2 cu acțiune bactericidă, levuricidă, fungicidă, microbactericidă și tuberculocidă, conform raportului de testare nr. 253/18.10.2016. Față de susținerile părților și de documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: INSTITUTUL DE BOLI CARDIOVASCULARE ..................................., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat o procedură de licitație deschisă în vederea atribuirii unui contract de achiziție publică având ca 2

obiect “Achiziție produse antiseptice și dezinfectante”, pe loturi, Lot 9 – “Produs dezinfectant (spray) pentru suprafețe”, prin publicarea în SEAP a anunțului nr. CN1019003 la 18.02.2020. Împotriva desemnării câștigătoare a procedurii, pentru lotul 9, a ofertei depuse de ......................... SRL, a formulat contestație SC ......... SRL, prin care susține că rezultatul este eronat, motiv pentru care solicită obligarea autorității contractante la anularea actelor atacate menționate mai sus, obligarea autorității contractante la reevaluare ofertei tehnice și a documentelor depuse de către ofertantul declarat câștigător, precum și obligarea autorității contractante la continuarea procedurii de atribuire și emiterea unui nou rezultat. Preliminar, Consiliul constată că, pentru a îndeplini obligația stabilită la art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, contestatoarea a înaintat recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 206585134/1, în valoare de 1942,08 lei, emisă de CEC Bank – Sucursala ........., în data de 19.10.2020. Consiliul reține că sigurul motiv pe care se bazează susținerile de nelegalitate a actualului rezultat al procedurii, la lotul 9, este determinat de aprecierea contestatoarei că nu s-ar fi făcut testarea produsului MAXIL SEPT ULTRARAPID, ofertat de ......................... SRL, pe tulpina „Aspergillus brasilliensis”, aferentă normei fungicide EN 13624, pentru dezinfecția suprafețelor din unitățile sanitare. Potrivit caietului de sarcini, emis de unitatea sanitară, s-a solicitat: „să prezinte spectru (...) fungicid SR EN 13624”. Potrivit avizului 2182BIO/02/12.24, evocat de părți, rezultă că produsul din oferta desemnată câștigătoare (pentru Lotul 9) a fost testat pe activitatea fungicidă, conform standardului amintit, pentru dezinfecția suprafețelor din unitățile sanitare, doar pe tulpina „Candida Albicans”, nu și pe „Aspergillus brasilliensis”, contrar Ordinului nr. 1071/2017 privind modificarea anexei nr. 3 la Ordinul ministrului sănătății și al președintelui Agenției Naționale pentru Achiziții Publice nr. 1.082/731/2016 pentru aprobarea modelului de documentație de atribuire standard privind achiziția de produse biocide. Testarea pe cele două tulpini, pe activitatea fungicidă, potrivit avizului indicat, s-a făcut doar pentru dezinfecția suprafețelor altele decât cele din unitățile sanitare. Prin urmare, Consiliul constată că autoritatea contractantă nu a derulat procesul de analiză a ofertei desemnate câștigătoare conform documentației de atribuire, contrar obligației ce rezultă din art. 207 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 98/2016: Autoritatea contractantă stabileşte oferta câştigătoare pe baza criteriului de atribuire şi a factorilor de evaluare precizaţi în invitaţia de participare/anunţul de participare şi în documentele achiziţiei, dacă sunt îndeplinite în mod cumulativ următoarele condiţii: a) oferta respectivă îndeplineşte toate cerinţele, condiţiile şi criteriile stabilite prin anunţul de participare şi documentele achiziţiei, având în vedere, dacă este cazul, dispoziţiile art. 162. 3

Raportat la cele evocate și ținând seama că, printre atribuțiile comisiei de evaluare, sunt și cele de verificare a conformității propunerilor tehnice cu prevederile caietului de sarcini, așa cum este prevăzut la art. 127 alin. (1) lit. f) din HG nr. 395/2016, Consiliul constată că această verificare nu s-a făcut cu rigurozitatea impusă de legislația în domeniu și, pe cale de consecință, critica contestatoarei, privind nelegalitatea evaluării ofertei declarate câștigătoare, este întemeiată. Pentru considerentele anterior expuse, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (2) și (5) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va admite contestația formulată de SC ......... SRL, în contradictoriu

cu

INSTITUTUL

DE

BOLI CARDIOVASCULARE ................................... și va anula rezultatul procedurii, la lotul 9, consemnat în raportul procedurii și adresele de comunicare. Consiliul va obliga autoritatea contractantă să continue procedura, în termen de 15 zile de la primirea prezentei decizii, cu respingerea ofertei prezentate de ......................... SRL, la lotul 9, ca neconformă. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar,

CONSILIUL DECIDE: Admite contestația formulată de SC ......... SRL, în contradictoriu cu INSTITUTUL DE BOLI CARDIOVASCULARE ................................... și anulează rezultatul procedurii, la lotul 9, consemnat în raportul procedurii și adresele de comunicare. Obligă autoritatea contractantă să continue procedura, în termen de 15 zile de la primirea prezentei decizii, cu respingerea ofertei prezentate de ......................... SRL, la lotul 9, ca neconformă. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, dar împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) și art. 29 din Legea nr. 101/2016, cu modificările la zi. 4