Decizie CNSC 2251/2020

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C.N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2251/C4/2266, 2270 Data: 07.12.2020

Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 45222/16.10.2020, formulată de LUDWIG PFEIFFER SRL, cu sediul în Timişoara, str. Aprodul Movilă nr. 15, judeţul Timiş, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J35/2149/2004, având CUI RO 16638243, în calitate de lider al Asocierii LUDWIG PFEIFFER SRL - LUDWIG PFEIFFER HOCH – und TIEFBAU GmbH & CO KG – JV LUDWIG PFEIFFER - PFEIFFER Leipzig LLC, reprezentată convenţional prin Cabinet de Avocat Mihalache Victor Daniel cu sediul profesional în Bucureşti, str. Nicolar Constantinescu nr. 10, bl. 11A, sc. 2, ap. 24, sector 1, împotriva procedurii de licitaţie deschisă privind atribuirea contractului de lucrări având ca obiect „CL1 – Conducta de aducţiune Cluj – Sălaj: tronson Cluj – Zalău” organizată de către COMPANIA DE APĂ SOMEŞ SA, cu sediul în Cluj – Napoca, str. 21 Decembrie 1989 nr. 79, judeţul Cluj, în calitate de entitate contractantă, se solicită: - anularea comunicării rezultatului procedurii de atribuire în partea referitoare la ofertele clasate pe locurile 1 şi 2, respectiv: - declararea câştigătoare a ofertei Asocierii DIMEX 2000 COMPANY SRL - AQUA SERV SRL, având terţ susţinător societatea CONSORZIO STABILE EBG; - declararea necâştigătoare dar admisibilă, a ofertei Asocierii WTE WASSERTECHNIK GmbH - WTE BETRIEBSGESELLSCHAFT GmbH; - anularea adreselor de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire transmise de entitatea contractantă către Asocierea DIMEX - AQUA SERV şi Asocierea WTE, a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acestora precum şi a actelor subsecvente; 1

- anularea în parte a raportului procedurii nr. 32400/06.10.2020, respectiv cu privire la evaluarea şi admisibilitatea ofertelor Asocierii DIMEX - AQUA SERV şi Asocierii WTE; - constatarea existenţei unui motiv de excludere din procedura de atribuire a ofertelor depuse de Asocierea DIMEX - AQUA SERV, respectiv de Asocierea WTE; - obligarea entităţii contractante la: - reluarea procedurii de atribuire, prin reevaluarea ofertelor Asocierii DIMEX - AQUA SERV şi Asocierii WTE, cu privire la existenţa motivelor de excludere din procedura de atribuire, respectiv a stabilirii caracterului neconform şi inacceptabil al ofertelor clasate pe primele două locuri; - stabilirea ofertantului câştigător dintre ofertele admisibile şi conforme. Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 45258/19.10.2020, formulată de WTE WASSERTECHNIK GmbH, cu sediul în Ruhallee nr. 185, Essen , Germania, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul HRB 10153 la Tribunalul Essen, având CUI DE 157 191 945, reprezentată convenţional prin S.C.P. Ţuca Zbârcea şi Asociaţii cu sediul profesional în Bucureşti, str. Nicolae Titulescu nr. 4-8, clădirea America House, intrarea Aripa de Vest, etaj 8, sector 1, împotriva procedurii de licitaţie deschisă privind atribuirea contractului de lucrări având ca obiect „CL1 – Conducta de aducţiune Cluj – Sălaj: tronson Cluj – Zalău” organizată de către COMPANIA DE APĂ SOMEŞ SA, cu sediul în Cluj – Napoca, str. 21 Decembrie 1989 nr. 79, judeţul Cluj, în calitate de entitate contractantă, se solicită: - anularea raportului procedurii de atribuire nr. 32400/DG/6.10.2020, a rezultatului procedurii de atribuire comunicat prin adresa nr. 32404/06.10.2020 prin care oferta Asocierii DIMEX - AQUA SERV a fost declarată admisibilă şi câştigătoare, precum şi anularea tuturor actelor subsecvente acestor acte, - obligarea entităţii contractante la reevaluarea ofertelor depuse în cadrul procedurii şi la emiterea unui nou raport al procedurii de atribuire, cu respectarea considerentelor expuse în motivarea deciziei, - obligarea entităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 47475/30.10.2020, WTE WASSERTECHNIK GmbH reprezentată convenţional prin S.C.P. Ţuca Zbârcea şi Asociaţii cu sediul profesional în Bucureşti, str. Nicolae Titulescu nr. 4-8, clădirea America House, intrarea Aripa de Vest, etaj 8, sector 1, în contradictoriu cu LUDWIG PFEIFFER SRL, formulează cerere de intervenţie voluntară în cauză şi solicită: - încuviinţarea în principiu a cererii de intervenţie, - respingerea ca neîntemeiată a contestaţiei formulată de Ludwig Pfeiffer S.R.L. în ceea ce priveşte decizia entităţii contractante de declarare drept admisibilă a ofertei Asocierii WTE Wassertechnik GmbH - WTE Betriebsgesellschaft mbH („Asocierea WTE"). 2

Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 47483/30.10.2020, SC DIMEX 2000 COMPANY SRL cu sediul în Rebrişoara nr. 315, judeţul Bistriţa Năsăud, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. J06/153/2000, având CUI RO 13027407, în calitate de lider al Asocierii SC DIMEX 2000 COMPANY SRL – SC AQUA SERV SRL, în contradictoriu cu LUDWIG PFEIFFER SRL şi WTE Wassertechnik GmbH, formulează cerere de intervenţie în cauză şi solicită: - admiterea în principiu a cererii de intervenţie, ca o cerere de intervenţie accesorie în sprijinul entităţii contractante, - respingerea contestaţiilor formulate de către ofertanţii WTE WASSERTECHNIK GMBH şi LUDWIG PFEIFFER SRL, cu consecinţa menţinerii în totalitate a raportului procedurii nr. 32400/DG/06.10.2020 precum şi a actelor subsecvente emise de către entitatea contractantă în cadrul procedurii de atribuire. În subsidiar: - admiterea în principiu a prezentei cereri de intervenţie ca o cerere de intervenţie principală şi în consecinţă, să se dispună: - obligarea entităţii contractante la reevaluarea ofertei depuse de Asocierea SC DIMEX 2000 COMPANY SRL – SC AQUA SERV SRL prin solicitarea de clarificări cu aplicabilitatea prevederilor art. 197 din Legea nr. 99/2016, - anularea raportului procedurii nr. 32400/06.10.2020, în partea ce priveşte declararea ca admisibile şi conforme ofertele depuse de ofertanţii WTE WASSERTECHNIK GMBH si LUDWIG PFEIFFER SRL, - obligarea entităţii contractante la continuarea procedurii de atribuire, prin reevaluarea ofertelor şi ulterior emiterea unui nou raport/rezultat al procedurii, în conformitate cu prevederile legale şi în condiţiile statuate în decizia ce se va pronunţa. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 47425/30.10.2020, LUDWIG PFEIFFER SRL reprezentată convenţional prin Cabinet de Avocat Mihalache Victor Daniel cu sediul profesional în Bucureşti, str. Nicolae Constantinescu nr. 10, bl. 11A, sc. 2, ap. 24, sector 1, în contradictoriu cu WTE WASSERTECHNIK GMBH, formulează cerere de intervenţie voluntară în cauză şi solicită: - respingerea contestaţiei pentru neconstituirea unei cauţiuni în valoare totală de 880.000 lei, în conformitate cu prevederile art. 611 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, în ipoteza în care Asocierea WTE nu a constituit cauţiunea până la limita maximă prevăzută de lege; Pe fond: - admiterea în parte a contestaţiei - respectiv a petitului privind accesul la o serie de documente din cadrul dosarului achiziţiei- integral şi a petitului privind

anularea

raportului

procedurii

de

atribuire

nr. 32400/DG/6.10.2020, a rezultatului procedurii de atribuire comunicat prin adresa nr. 32404/06.10.2020 prin care oferta Asocierii DIMEX - AQUA SERV a fost declarată admisibilă şi câştigătoare, precum şi anularea tuturor actelor subsecvente acestor acte şi obligarea entităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu. 3

- în ceea ce priveşte, petitul privind „obligarea entităţii contractante la reevaluarea ofertelor depuse în cadrul procedurii şi la emiterea unui nou raport al procedurii de atribuire, cu respectarea considerentelor expuse în motivarea deciziei Consiliului”, obligarea entităţii contractante doar la reevaluarea ofertelor clasate pe locurile 1 şi 2, ce au fost contestate, respectiv Asocierea DIMEX 2000 COMPANY S.R.L. - AQUA SERV S.R.L. şi Asocierea WTE. - menţinerea tuturor actelor emise de către entitatea contractantă, în ceea ce priveşte evaluare ofertei depusă de către Asocierea LUDWIG PFEIFFER S.R.L. cu titlu exemplificativ: adresa nr. 32402, transmisă în data de 06.10.2020, raportului procedurii nr. 32400/ 06.10.2020, a rapoartelor intermediare ale comisiei de evaluare a ofertelor prin care s-a evaluat propunerea tehnică şi/ sau financiară şi s-a constatat conformitatea şi admisibilitatea ofertei Asocierii LUDWIG PFEIFFER precum şi orice alte acte emise de entitatea contractantă cu privire la oferta Asocierii LUDWIG PFEIFFER); - admiterea cererii de intervenţie, astfel cum aceasta este motivată; - obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor efectuate de LUDWIG PFEIFFER S.R.L. (onorariu avocaţial). Conform prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 cu modificările şi completările ulterioare, contestaţiile care fac obiectul dosarelor nr. 2266/2020 şi nr. 2270/2020 au fost conexate pentru a se pronunţa o soluţie unitară, deoarece acestea sunt formulate în cadrul aceleiaşi etape a procedurii de atribuire. CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (2) şi (5) din Legea nr. 101/2016, admite în parte contestațiile formulate de LUDWIG PFEIFFER SRL, în calitate de lider al Asocierii LUDWIG PFEIFFER SRL - LUDWIG PFEIFFER HOCH – und TIEFBAU GmbH & CO KG – JV LUDWIG PFEIFFER - PFEIFFER Leipzig LLC și de WTE WASSERTECHNIK GmbH, în calitate de lider al Asocierii WTE WASSERTECHNIK GmbH - WTE BETRIEBSGESELLSCHAFT GmbH în contradictoriu cu COMPANIA DE APĂ SOMEŞ SA, va dispune anularea rezultatului procedurii și a comunicărilor rezultatului procedurii, precum și reevaluarea ofertei Asocierii SC DIMEX 2000 COMPANY SRL – SC AQUA SERV SRL, în ceea ce îl privește pe terțul susținător, în conformitate cu cele dispuse în motivare, în termen de 30 zile de la comunicarea prezentei. În temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge, ca nefondate, restul criticilor din cele două contestații. În temeiul art. 67 din codul de procedură civilă, admite în parte cererea de intervenție accesorie formulată de SC DIMEX 2000 COMPANY SRL lider al Asocierii SC DIMEX 2000 COMPANY SRL – SC AQUA SERV SRL, în contradictoriu cu LUDWIG PFEIFFER SRL și cu WTE WASSERTECHNIK GmbH, astfel cum rezultă din considerentele expuse în motivare. 4

În temeiul art. 67 din codul de procedură civilă, admite cererea de intervenție formulată de WTE WASSERTECHNIK GmbH, în calitate de lider al Asocierii WTE WASSERTECHNIK GmbH - WTE BETRIEBSGESELLSCHAFT GmbH în contradictoriu cu LUDWIG PFEIFFER SRL. În temeiul art. 67 din codul de procedură civilă, respinge ca nefondată cererea de intervenție formulată de LUDWIG PFEIFFER SRL, în contradictoriu cu WTE WASSERTECHNIK GmbH. În temeiul art. 453 alin. (1) din Codul de procedură civilă, respinge solicitarea LUDWIG PFEIFFER SRL de obligare la plata cheltuielilor de judecată a Asocierii SC DIMEX 2000 COMPANY SRL – SC AQUA SERV SRL. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţile cauzei, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare.

5

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C.N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .... Data: ...

Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 45222/16.10.2020, formulată de ..., cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. ..., având CUI RO ..., în calitate de lider al Asocierii ..., reprezentată convenţional prin Cabinet de Avocat ..., împotriva procedurii de licitaţie deschisă privind atribuirea contractului de lucrări având ca obiect „CL1 – Conducta de aducţiune Cluj – Sălaj: tronson Cluj – Zalău” organizată de către ...SA, cu sediul în ..., în calitate de entitate contractantă, se solicită: - anularea comunicării rezultatului procedurii de atribuire în partea referitoare la ofertele clasate pe locurile 1 şi 2, respectiv: - declararea câştigătoare a ofertei Asocierii ...SRL, având terţ susţinător societatea ...; - declararea necâştigătoare dar admisibilă, a ofertei Asocierii ... GmbH; - anularea adreselor de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire transmise de entitatea contractantă către Asocierea ..., a tuturor actelor care au stat la baza emiterii acestora precum şi a actelor subsecvente; - anularea în parte a raportului procedurii nr. 32400/06.10.2020, respectiv cu privire la evaluarea şi admisibilitatea ofertelor Asocierii ...; - constatarea existenţei unui motiv de excludere din procedura de atribuire a ofertelor depuse de Asocierea ..., respectiv de Asocierea ...; - obligarea entităţii contractante la: - reluarea procedurii de atribuire, prin reevaluarea ofertelor Asocierii ..., cu privire la existenţa motivelor de excludere din procedura

de atribuire, respectiv a stabilirii caracterului neconform şi inacceptabil al ofertelor clasate pe primele două locuri; - stabilirea ofertantului câştigător dintre ofertele admisibile şi conforme. Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 45258/19.10.2020, formulată de ...GmbH, cu sediul în ... având CUI DE ..., reprezentată convenţional prin S.C.P. ..., împotriva procedurii de licitaţie deschisă privind atribuirea contractului de lucrări având ca obiect „CL1 – Conducta de aducţiune Cluj – Sălaj: tronson Cluj – Zalău” organizată de către ... SA, cu sediul în ..., în calitate de entitate contractantă, se solicită: - anularea raportului procedurii de atribuire nr. 32400/DG/6.10.2020, a rezultatului procedurii de atribuire comunicat prin adresa nr. 32404/06.10.2020 prin care oferta Asocierii .... a fost declarată admisibilă şi câştigătoare, precum şi anularea tuturor actelor subsecvente acestor acte, - obligarea entităţii contractante la reevaluarea ofertelor depuse în cadrul procedurii şi la emiterea unui nou raport al procedurii de atribuire, cu respectarea considerentelor expuse în motivarea deciziei, - obligarea entităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 47475/30.10.2020, ... reprezentată convenţional prin S.C.P. ..., în contradictoriu cu ... SRL, formulează cerere de intervenţie voluntară în cauză şi solicită: - încuviinţarea în principiu a cererii de intervenţie, - respingerea ca neîntemeiată a contestaţiei formulată de ... S.R.L. în ceea ce priveşte decizia entităţii contractante de declarare drept admisibilă a ofertei Asocierii ...). Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 47483/30.10.2020, SC ... SRL cu sediul în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. ..., având CUI RO ..., în calitate de lider al Asocierii SC ... SRL, în contradictoriu cu ... GmbH, formulează cerere de intervenţie în cauză şi solicită: - admiterea în principiu a cererii de intervenţie, ca o cerere de intervenţie accesorie în sprijinul entităţii contractante, - respingerea contestaţiilor formulate de către ofertanţii ...GMBH şi ... SRL, cu consecinţa menţinerii în totalitate a raportului procedurii nr. 32400/DG/06.10.2020 precum şi a actelor subsecvente emise de către entitatea contractantă în cadrul procedurii de atribuire. În subsidiar: - admiterea în principiu a prezentei cereri de intervenţie ca o cerere de intervenţie principală şi în consecinţă, să se dispună: - obligarea entităţii contractante la reevaluarea ofertei depuse de Asocierea SC ... SRL prin solicitarea de clarificări cu aplicabilitatea prevederilor art. 197 din Legea nr. 99/2016,

- anularea raportului procedurii nr. 32400/06.10.2020, în partea ce priveşte declararea ca admisibile şi conforme ofertele depuse de ofertanţii ...si .... - obligarea entităţii contractante la continuarea procedurii de atribuire, prin reevaluarea ofertelor şi ulterior emiterea unui nou raport/rezultat al procedurii, în conformitate cu prevederile legale şi în condiţiile statuate în decizia ce se va pronunţa. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. 47425/30.10.2020, ... SRL reprezentată convenţional prin Cabinet de Avocat ... cu sediul profesional în ..., în contradictoriu cu ... GMBH, formulează cerere de intervenţie voluntară în cauză şi solicită: - respingerea contestaţiei pentru neconstituirea unei cauţiuni în valoare totală de 880.000 lei, în conformitate cu prevederile art. 611 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, în ipoteza în care Asocierea ... nu a constituit cauţiunea până la limita maximă prevăzută de lege; Pe fond: - admiterea în parte a contestaţiei - respectiv a petitului privind accesul la o serie de documente din cadrul dosarului achiziţiei- integral şi a petitului privind

anularea

raportului

procedurii

de

atribuire

nr. 32400/DG/6.10.2020, a rezultatului procedurii de atribuire comunicat prin adresa nr. 32404/06.10.2020 prin care oferta Asocierii ... a fost declarată admisibilă şi câştigătoare, precum şi anularea tuturor actelor subsecvente acestor acte şi obligarea entităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu. - în ceea ce priveşte, petitul privind „obligarea entităţii contractante la reevaluarea ofertelor depuse în cadrul procedurii şi la emiterea unui nou raport al procedurii de atribuire, cu respectarea considerentelor expuse în motivarea deciziei Consiliului”, obligarea entităţii contractante doar la reevaluarea ofertelor clasate pe locurile 1 şi 2, ce au fost contestate, respectiv Asocierea ... S.R.L. şi Asocierea .... - menţinerea tuturor actelor emise de către entitatea contractantă, în ceea ce priveşte evaluare ofertei depusă de către Asocierea ... S.R.L. cu titlu exemplificativ: adresa nr. 32402, transmisă în data de 06.10.2020, raportului procedurii nr. 32400/ 06.10.2020, a rapoartelor intermediare ale comisiei de evaluare a ofertelor prin care s-a evaluat propunerea tehnică şi/ sau financiară şi s-a constatat conformitatea şi admisibilitatea ofertei Asocierii ... precum şi orice alte acte emise de entitatea contractantă cu privire la oferta Asocierii ...); - admiterea cererii de intervenţie, astfel cum aceasta este motivată; - obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor efectuate de ... S.R.L. (onorariu avocaţial). Conform prevederilor art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 cu modificările şi completările ulterioare, contestaţiile care fac obiectul dosarelor nr. 2266/2020 şi nr. 2270/2020 au fost conexate pentru a se pronunţa o soluţie unitară, deoarece acestea sunt formulate în cadrul aceleiaşi etape a procedurii de atribuire.

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: I. Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 45222/16.10.2020... SRL, în calitate de lider al Asocierii ... critică decizia entităţii contractante conform căreia oferta sa a fost declarată admisibilă, însă nu a fost declarată câştigătoare deoarece, după aplicarea criteriului de atribuire, aceasta a obţinut un total de 77,16 puncte, inferior ofertei declarate câştigătoare, situându-se pe locul 3. Contestatoarea susţine că entitatea contractantă a declarat câştigătoare oferta Asocierii ... - având Terţul susţinător ..., cu toate că: - Nu are experienţă profesională pentru executarea unei astfel de lucrări complexe, motiv pentru care a apelat la terţul susţinător „de profesie" ..., cu privire la care există numeroase hotărâri judecătoreşti definitive pronunţate de Curţile de Apel Piteşti, Constanţa şi Braşov, prin care s-a dispus reevaluarea şi excluderea ofertanţilor susţinuţi de către ... deoarece, cifra de afaceri declarată, respectiv contractele prezentate în susţinerea experienţei similare nu erau / În temeiul art. 453 alin. (1) din Codul de procedură civilă, respinge solicitarea ... SRL de obligare la plata cheltuielilor de judecată a Asocierii SC ... SRL. nu sunt reale. - Asociatul ... SRL a fost exclus recent (în urmă cu 10 luni) tot de entitatea contractantă ...SA, de la procedura de atribuire „CL 9 - Extinderea şi reabilitarea reţelelor de alimentare cu apă şi canalizare în Oraşul Jibou şi extinderea alimentării cu apă în zona Someş Odorhei - Năpradea". - În adresa nr. 281/08.01.2020, ... a precizat că Oferta Asocierii ... SRL a fost exclusă din procedura de atribuire „întrucât asociatul ... SRL se face vinovat de declaraţii false în conţinutul formularului DUAE" - fiind incidente prevederile art. 180 alin. 1) lit. g) şi h) din Legea nr. 99/2016 privind achiziţiile sectoriale. Cu privire la acest aspect, Curtea de Apel Cluj a reţinut prin DECIZIA CIVILĂ nr. 374/2020: „Prin urmare, este evident că petenta s.n. ASOCIEREA ...SRL prin LIDERUL ASOCIERII ... SRL avea obligaţia de a declara în formularul DUAE faptul că a fost obligată la plata de daune-interese moratorii pentru neexecutarea în termen a unui contract anterior. În ceea ce priveşte criticile legate de excluderea întemeiată pe art 180 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 99/2016, Curtea reţine, în primul rând, că, deşi petenta (s.n. ASOCIEREA ... SRL) încearcă să acrediteze existenţa unei legături între incidenţa lit. g) a acestui text de lege şi incidenţa lit. h), o asemenea legătură nu există. Cu alte cuvinte, nu operatorul economic este cel care, în momentul completării DUAE, trebuie să analizeze dacă încălcarea obligaţiilor dintr-un contract anterior este sau nu suficient de caracterizată pentru a atrage excluderea din

procedură în temeiul lit. g), ci entitatea contractantă. Or, pentru a face acest lucru, entitatea trebuie să dispună de informatiile necesare, furnizate de operator prin intermediul DUAE. Acesta este şi motivul pentru care, în speţă, întrebarea din formularul DUAE nu era în sensul existenţei unor încălcări grave sau repetate a unor contracte anterioare, care să implice un drept de apreciere din partea operatorului economic, ci strict în sensul existenţei unei situaţii în care un contract de achiziţii publice anterior, un contract anterior încheiat cu o entitate contractantă sau un contract de concesiune anterior a fost reziliat anticipat sau au fost impuse daune-interese sau alte sancţiuni comparabile în legătură cu respectivul contract anterior. În acest context, petenta era datoare să declare, mai întâi, că s-a aflat într-o asemenea situaţie, pentru ca, ulterior, să aibă dreptul de a dovedi că acest fapt nu trebuie să atragă totuşi excluderea sa din procedură în temeiul art 180 alin. (1) lit.g)”. În considerarea celor două aspecte sus-menţionate, consfinţite prin Decizii definitive pronunţate de Curţile de Apel, care sunt publice şi deopotrivă bine-cunoscute entităţilor contractante, apare de neînţeles modalitatea de desemnare drept câştigătoare a ofertei Asocierii ...SRL, care - a priori - ridică cel puţin două mari semne de întrebare: onestitatea ... - care a mai încercat, nu de mult să obţină un contract de achiziţie publică în baza unor declaraţii false; terţul susţinător ... Entitatea contractantă a stabilit că oferta Asocierii ... se clasează pe locul al doilea, deşi experienţa acestui ofertant este aferentă domeniului construirii staţiilor de epurare şi tratare. Chiar dacă prin clarificarea nr. 12192 / DG din data de 29.04.2020, entitate contractantă prin răspunsul nr. 62 a permis prezentarea şi susţinerea experienţei similare şi prin lucrări aferente unei staţii de epurare şi/sau tratare, confirmându-se că acestea "răspund cerinţei solicitate" entitatea contractantă trebuia să aibă în vedere că un contract de acest tip, cuprinde: - Proiectare; - Operare; - Construirea unor obiecte incompatibile cu specificul lucrărilor de infrastructură de apă cum ar fi: instalaţie Biogaz, centrală fotovoltaică; paturi de stuf pentru tratare nămol; clădiri administrative, laboratoare ş.a. Deci, aceste lucrări şi servicii menţionate anterior nu se regăsesc printre categoriile de lucrări/servicii ale prezentei proceduri şi trebuiau eliminate integral din calculul experienţei similare din punct de vedere valoric. Conform răspunsurilor la clarificări transmise de Asocierea ..., valoarea cumulată a contractelor prezentate de acest ofertant este de 230.359.409,53 lei, foarte aproape de cerinţa de calificare a entităţii contractante: „ lll.1.3.a) Capacitatea tehnică şi/sau profesională

Informaţii şi/sau nivel(uri) minim(e) necesare pentru evaluarea respectării cerinţelor menţionate: Ofertantul trebuie să demonstreze că în ultimii 5 ani, împliniţi la data termenului limită de depunere a ofertelor, a executat în conformitate cu normele profesionale în domeniu şi a dus la bun sfârşit lucrări de infrastructură de apă în valoare cumulată de minim 230.000.000 lei, similare celor care fac obiectul contractului, la nivelul a maxim 5 contracte. Prin lucrări similare se înţeleg lucrări de construire / reabilitare / modernizare / extindere reţele de apă / canalizare / aducţiuni de apă. La calculul valorii lucrărilor similare în infrastructura de apă/ apa uzată se ia în considerare şi valoarea eventualelor lucrări auxiliare execuţiei acestora (refacere sistem rutier/ automatizare/ subtraversări/ supratraversări), dacă există". Contestatoarea susţine că prin adresa nr. 945/07.10.2020, i-a solicitat entităţii contractante să îi permită accesul la documentele şi propunerile tehnice şi financiare depuse de primii ofertanţii clasaţi pe locurile 1 şi 2, însă entitatea contractantă a secretizat toată oferta asocierii .... cât şi cea mai mare parte a documentelor din cuprinsul ofertei Asocierii .... În plus, au fost secretizate şi toate anexele raportului procedurii de atribuire. În opinia contestatoarei, nici entitatea contractantă şi nici ofertanţii, nu pot invoca confidenţialitatea unor documente de tipul „solicitărilor/ răspunsurilor de clarificare" sau a „Raportului procedurii de atribuire", atât în vechea reglementare (O.U.G. nr. 34/2006) cât şi potrivit Legii nr. 99/2016, acestea fiind documente cu caracter public, pe care entitatea contractantă avea obligaţia de a le pune la dispoziţia persoanelor interesate. Regula în achiziţii publice este aceea că actele ce formează dosarul achiziţiei sunt publice, în virtutea principiului transparenţei. Pe cale de excepţie, legea protejează interesul comercial legitim al participanţilor de a restrânge accesul doar cu privire la acte a căror dezvăluire le-ar cauza un prejudiciu efectiv. Simpla marcare a documentelor unei oferte ca fiind confidenţiale de către ofertant nu este suficientă, legea şi jurisprudenţa impunând în mod expres existenţa unei confidenţialităţi justificate, ori, în cazul de faţă, confidenţialitatea ofertei depusă de Asocierea ... nu este justificată sub nicio formă. Nici declararea în bloc a unei oferte ca fiind confidenţială nu este o conduită permisă în practica instanţelor judecătoreşti, sens în care contestatoarea invocă, cu titlu exemplificativ, Decizia nr. 687/11.02.2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti în dosarul nr. 6223/2/2015: "Curtea constată că, într-adevăr, actele depuse de ofertantul câştigător au fost considerate confidenţiale în bloc fără o analiză fundamentată a motivelor care au justificat o astfel de apreciere. O serie de acte declarate confidenţiale nu conţineau nicio informaţie referitoare la

aspecte care ar fi putut avea relevantă pe planul concurentei, refuzul de furnizare a acestora fiind nejustificat". Entitatea contractantă, dar şi instanţele judecătoreşti competente, au obligaţia de a ţine cont şi de a aplica următoarele reguli, ce decurg din dreptul unional, ce se aplică cu prioritate faţă de dreptul intern (paragraful 60 din Concluziile Avocatului General ... prezentate la 25 octombrie 2007 în Cauza C-450/06): a) partea nu poate refuza comunicarea probelor către organismul responsabil cu procedurile privind căile de atac invocând secretul comercial; b) parte care comunică probe organismului responsabil cu procedura privind căile de atac poate solicita ca acestea să fie tratate ca fiind confidenţiale doar în mod motivat; c) toate părţile principale trebuie să aibă acces la toate probele relevante pentru rezultatul căii de atac, într-o formă adecvată care sa le permită să prezinte observaţii asupra acestora; d) organismul responsabil cu procedurile privind căile de atac trebuie să se asigure că nu utilizează nicio probă neadusă la cunoştinţa uneia sau mai multor părţi principale într-un mod susceptibil de a aduce atingere drepturilor părţii respective la un proces echitabil şi la egalitatea armelor. Cu privire la motivele de excludere a ofertantului Asocierea ...SERV, având Terţ susţinător societatea ..., contestatoarea menţionează următoarele: Asocierea ... declarată câştigătoare este inacceptabilă şi neconformă deoarece, nu îndeplineşte cerinţele de calificare privind cifra de afaceri anuală şi cele privind experienţa similară: Astfel, întrucât Asocierea ... nu îndeplinea cerinţa minimă de calificare privind cifra de afaceri în valoare de 180.000.000 lei, pentru fiecare din exerciţiile financiare încheiate în anii 2016,2017,2018, aceasta a apelat la "serviciile" unui terţ susţinător de profesie... - cu sediul în ..., Cod fiscal: 02858031202. Conform fişei de date a achiziţiei - secţiunea III.1.2) Capacitatea economică şi financiară - Informaţii şi/sau nivel (uri) minim(e) necesare pentru evaluarea respectării cerinţelor menţionate, ofertanţii trebuiau să îndeplinească următoarea cerinţă: "Cifra de afaceri anuală generală: Cifra anuală de afaceri globală pentru fiecare din ultimele 3 exerciţii financiare încheiate în anii 2016, 2017, 2018. Valoare minimă impusă: 180.000.000 lei, pentru fiecare din exerciţiile financiare încheiate în anii 2016,2017,2018. Pentru conversia în lei, dacă situaţiile financiare sunt întocmite în altă monedă, se va lua în considerare cursul mediu comunicat de Banca Centrală Europeană pentru exerciţiul financiar respectiv. INFORMAŢII PRIVIND ASOCIEREA:

Mai mulţi operatori economici au dreptul de a se asocia cu scopul de a depune ofertă comună, fără a fi obligaţi să adopte sau să constituie o anumită formă juridică pentru depunerea ofertei. În cazul asocierii de operatori economici în vederea depunerii unei oferte comune, cerinţele privind capacitatea economică şi financiară pot fi îndeplinite prin luarea în considerare a resurselor tuturor membrilor grupului. Asociaţii sunt responsabili solidar de execuţia integrală a contractului, la termen şi în condiţiile asumate prin acesta. INFORMAŢII PRIVIND TERŢII SUSTINĂTORI: Capacitatea economică şi financiară poate fi dovedită prin susţinere, în conformitate cu prevederile art 196 alin. (3) din Legea nr.99/2016. În cazul în care ofertantul îşi demonstrează capacitatea economică şi financiară invocând şi susţinerea acordată de către o altă persoană, atunci acesta are obligaţia de a dovedi susţinerea de care beneficiază prin prezentarea unui angajament ferm al persoanei respective. Atunci când ofertantul demonstrează îndeplinirea cerinţei de calificare legată de capacitatea economică şi financiară prin invocarea susţinerii acordate de unul sau mai mulţi terti, capacitatea acestuia/acestora se va cumula cu cea a ofertantului în ceea ce priveşte respectiva/respectivele cerinţe". Cifra de afaceri a Asocierii ..., conform site-ului mfinante.ro este : Anul 2016 80.786.656,00 LEI Anul 2017 89.020.064,00 LEI Anul 2018 140.524.335,00 LEI Din bilanţurile terţului susţinător ... emise de Camera di Commercio, Industria, Agricoltura e Artigianato din Bolongna rezultă că cifra de afaceri a acestuia pentru anii 2015, 2016, 2017 şi 2018 este următoarea: Anul 2018 3.092.007 EURO Anul 2017 4.777.365 EURO Anul 2016 2.965.614 EURO Anul 2015 2.050.705 EURO Transformând în lei, conform cursului BNR mediu anual, cifra de afaceri reală a terţului susţinător este următoarea: Anul EURO Curs mediu BNR2 LEI 2018 3.092.007 4,6540 14.390.200,58 2017 4.777.365 4,5688 21.826.825,21 2016 2.965.614 4,4904 13.316.793,11 2015 2.050.706 4,4450 9.115.388,17 Astfel, cifra de afaceri a asocierii .... + Cifra de afaceri a terţului susţinător ... EBG este: Anul 2016 94.103.449,11 LEI Anul 2017 110.846.889,21 LEI Anul 2018 154.914.535,58 LEI Dacă s-ar lua în considerare şi cifrele de afaceri ale subcontractanţilor, deşi cerinţele fişei de date nu prevăd această posibilitate, respectiv: ... S.R.L. - Subcontractant 1:

ANUL LEI 2016 5.780.621,00 2017 4.633.570,00 2018 4.440.783,00 ... S.R.L. - Subcontractant 2: ANUL LEI 2016 614.562,00 2017 498.487,00 2018 489.867,00 ... S.R.L. - Subcontractant 3: ANUL LEI 2016 8.694.048,00 2017 9.676.526,00 2018 8.071.527,00 ... S.R.L. - Subcontractant 4: ANUL LEI 2016 3.353.089,00 2017 3.426.996,00 2018 3.324.051,00 ...S.R.L. - Subcontractant 5: ANUL LEI 2016 559.567,00 2017 892.754,00 Rezultă următoarea cifră de afaceri cumulată (Asocierea ... + Terţul susţinător ... + Subcontractanţi): Anul 2016 113.105.336,11 LEI Anul 2017 129.975.222,21 LEI Anul 2018 172.891.392,58 LEI Prin urmare, în niciuna dintre variantele anterioare, ofertantul declarat câştigător nu îndeplineşte una dintre cerinţele de calificare, respectiv "Cifra anuală de afaceri globală pentru fiecare din ultimele 3 exerciţii financiare încheiate în anii 2016, 2017, 2018. Valoarea minimă impusă: 180.000.000 lei, pentru fiecare din exerciţiile financiare încheiate în anii 2016, 2017, 2018", cifra de afaceri declarată la Ministerul Finanţelor şi Camera de comerţ din Italia fiind, în realitate, mult inferioară. În acest sens, contestatoarea invocă prevederile art 196, art. 219 din Legea nr. 99/2016, art. 139 şi art. 143 din HG nr. 394/2016. Conform prevederilor legale invocate anterior, entitatea contractantă avea obligaţia să verifice, anterior atribuirii contractului de achiziţie publică, dacă terţul susţinător ... EBG poate în mod practic să-şi îndeplinească susţinerea, respectiv că acesta are resurse şi are posibilitatea reală să-şi îndeplinească întocmai obligaţiile în situaţia în care ofertantul întâmpină dificultăţi pe parcursul derulării contractului, astfel cum s-a obligat în angajamentul de susţinere.

Totodată, orice lucrare executată de către o societate de construcţii trebuie să se reflecte în cifra de afaceri anuală a respectivei societăţi, astfel cum s-a reţinut prin Decizia Civilă nr. 1084/19.12.2019, pronunţată la data de 19 Decembrie 2019 de către Curtea de Apel BRAŞOV - Secţia de contencios administrativ şi fiscal: „În dezacord cu opinia CNSC, Curtea consideră că dubiul privind cifra de afaceri se răsfrânge şi asupra îndeplinirii cerinţei privind experienţa similară, pentru următoarele considerente: Dacă avem în vedere că cifra de afaceri reprezintă valoarea totală de bunuri şi servicii realizată de o companie într-o anumită perioadă de timp, rezultă că plăţile încasate de ... EBG ar trebui să se regăsească în cifra de afaceri". Conform cerinţei - III.1.3.a) Capacitatea tehnică şi/sau profesională: „Informaţii si/sau nivel(uri) minim(e) necesare pentru evaluarea respectării cerinţelor menţionate: Pentru contractele de achiziţie de lucrări: executarea de lucrări de tipul specificat Informaţii privind experienţa similară demonstrată prin lista principalelor lucrări executate în ultimii 5 ani. Ofertantul trebuie să demonstreze că în ultimii 5 ani, împliniţi la data termenului limită de depunere a ofertelor, a executat în conformitate cu normele profesionale în domeniu şi a dus la bun sfârşit lucrări de infrastructura de apă în valoare cumulată de minim 230.000.000 lei, similare celor care fac obiectul contractului, la nivelul a maxim 5 contracte. Prin lucrări similare se înţeleg lucrări de construire / reabilitare / modernizare / extindere reţele de apă / canalizare / aducţiuni de apă. Pentru conversia în lei, in cazul in care contractele sunt în alta moneda, se va lua în considerare cursul mediu comunicat de Banca Centrala Europeana pentru fiecare an in parte". Asocierea ... trebuia să fi executat în ultimii 5 ani lucrări similare de minim 230.000.000 lei. Având în vedere că cifra de afaceri este inferioară, atunci este evident că nici această cerinţă nu este îndeplinită. La procedurile de atribuire la care participa şi ... în calitate de terţ susţinător, se prezintă lucrări presupus executate în Irak, în calitate de subantreprenor al antreprenorului general ...N, .... Una dintre referinţe priveşte un contract de proiectare şi execuţie Lucrări la reţeaua de drumuri, finalizat în 30.06.2018, din care lucrările executate sunt în valoare de: 21.710.535,30 euro, respectiv: 97.497.671,931ei fără TVA. O altă referinţă priveşte un contract de proiectare şi execuţie Lucrări la reţeaua de apă şi canal în valoare de 145.971.643 LEI, lucrări finalizate la începutul anului 2018. Deci, prin aceste referinţe, ... susţine că ar fi executat în perioada 2016 - 2018, lucrări în valoare de 243.469.314,93 lei, deci aproximativ 52 milioane de lei însă, din Bilanţurile oficiale emise de Camera di

Commercio, Industria, Agricoltura e Artigianato din Bolongna nu rezultă aceste cifre. în ceea ce priveşte prima referinţă, Curtea de Apel Braşov a reţinut următoarele: „Susţinerile contestatoarei SC... SRL privind lipsa dovezilor privind experienţa similară prezentată de CONSORZIO STABILE EBG nu au fost luate în considerare, cu motivarea că acesta a realizat în totalitate lucrările aferente contractului, aşa cum rezultă din documentele prezentat, iar o eventuală verificare suplimentară din partea autorităţii contractante nu ar avea ce să mai demonstreze, din moment ce din dovezile depuse rezultă că terţul susţinător al câştigătorului, CONSORZIO STABILE EBG, a executat lucrările, iar toate documentele depuse atestă realizarea de lucrări similare peste valoarea solicitată în documentaţie. în dezacord cu opinia CNSC, curtea consideră că dubiul privind cifra de afaceri se răsfrânge şi asupra îndeplinirii cerinţei privind experienţa similară, pentru următoarele considerente; Dacă avem în vedere că cifra de afaceri reprezintă valoarea totală de bunuri şi servicii realizată de o companie într-o anumită perioadă de timp, rezultă că plăţile încasate de CONSORZIO STABILE EBG ar trebui să se regăsească în cifra de afaceri. Conform certificatului de probe emis de antreprenorul din Irak (fi. 1322 ds. CNSC vol.3/5), rezultă că subantreprenorul Consorzio Stabile a încasat în anul 2016 suma de 12.009.635 Euro iar în anul 2017 suma de 7.202.786 Euro. Aceste sume însă nu se regăsesc în cifra de afaceri a terţului susţinător în varianta depusă de contestatoarea SC...SRL, respectiv 2.965.614 Euro pe anul 2016 şi de 4.777.365 Euro pe anul 2017, ceea ce impune ca autoritatea contractantă să facă demersuri suplimentare în vederea stabilirii realităţii executării respectivului contract şi implicit a îndeplinirii de către oferta desemnată câştigătoare a cerinţei privind experienţa similară, pentru considerentele arătate la punctul 1". Declarând oferta ... ca fiind câştigătoare, entitatea contractantă a încălcat dispoziţiile art. 219 din Legea nr. 99/2016, precum şi prevederile art. 143 alin. (2) din HG nr. 394/2016, respectiv că oferta: "a fost depusă de un ofertant care nu îndeplineşte una sau mai multe dintre criteriile de calificare stabilite în documentaţia de atribuire sau nu a completat DUAE în conformitate cu cerinţele stabilite de entitatea contractantă”, Prin declararea ca acceptabilă a ofertei Asocierii ... entitatea contractantă a încălcat şi principiile nediscriminării şi egalităţii de tratament ale ofertanţilor, statuate prin prevederile art 2 alin. (2) lit. a şi b din Legea nr. 99/2016. Aceste principii a fost supuse analizei în repetate rânduri de instanţele de judecată, inclusiv de Curtea de Justiţie a Uniunii Europene. Potrivit instanţei europene, principiul egalităţii de tratament reprezintă esenţa normelor Uniunii privind procedurile de atribuire, în sensul că, ofertanţii trebuie să se afle pe o poziţie de egalitate atat în momentul în

care îşi pregătesc ofertele, cât şi în momentul în care acestea sunt evaluate de către Entitatea contractantă. Trebuie avut în vedere că documentaţia de atribuire nu a fost contestată de niciun operator economic, drept pentru care, toate prevederile acesteia şi-au consolidat forţa obligatorie, atât pentru operatorii economici participanţi la procedura de atribuire cât şi pentru entitatea contractantă. Datele nereale referitoare la cifra de afaceri a terţului ... au fost constatate în mai multe dosare, de către Curţile de Apel, astfel cum rezultă din următoarele hotărâri judecătoreşti definitive: - Decizia Civilă nr. 119/ CA pronunţată la data de 29 Mai 2019 de către Curtea de Apel CONSTANŢA - Secţia a Il-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, - Decizia Civilă nr. 2890/R-cont, pronunţată la data de 12 Iunie 2014 de către Curtea de Apel PITEŞTI - Secţia a Il-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, - Decizia Civilă nr. 1084/19.12.2019 pronunţată la data de 19 Decembrie 2019 de către Curtea de Apel BRAŞOV - Secţia de contencios administrativ şi fiscal. Din documentele oficiale şi raportările înregistrate la Ministerul Finanţelor Publice rezultă în mod indubitabil faptul că, asocierea declarată câştigătoare a declarat o cifră de afaceri nereală, oferta depusă de asocierea ... fiind inacceptabilă. Mai mult decât atât, în opinia contestatoarei, Asocierea ... trebuia să fie exclusă din procedură deoarece a prezentat date false. În prezenta speţă, Asocierea ... a declarat în DUAE că a executat lucrări similare de o valoare mai mare decât 230.000.000 lei, respectiv că are o cifră de afaceri mai mare de 180.000.000 lei, pentru fiecare din exerciţiile financiare încheiate în anii 2016,2017,2018. Potrivit Hotărârii CJUE din 4 mai 2017, pronunţată în cauza C- 387/14 având ca obiect o cerere de decizie preliminară formulată în temeiul articolului 267 TFUE de Krajowa Izba Odwotawcza (Camera Naţională de Recurs, Polonia), prin decizia din 25 iulie 2014, primită de Curte la 14 august 2014, în procedura Esaprojekt sp. z.o.o. s-a reţinut printre altele că: [...]„ un operator economic poate fi exclus de la participarea la un contract de achiziţii publice în cazul în care s-a făcut „grav vinovat" de declaraţii false prin furnizarea informaţiilor solicitate de autoritatea contractantă sau nu a furnizat aceste informaţii" pentru a considera candidatul ofertant ca fiind „grav vinovat" în sensul dispoziţiei menţionate şi a-l exclude astfel de la un contract de achiziţii publice, este suficient ca acesta să se fi făcut răspunzător de o neglijenţă de o anumită gravitate, şi anume o neglijenţă de natură se aibă o influenţă determinante: asupra deciziilor de excludere, de selectare sau de atribuire a unui contract de achiziţii publice [...]. Or, după cum reiese din decizia de trimitere, declaraţiile şi informaţiile furnizate de operatorul economic în cauză au influenţat într-

adevăr rezultatul procedurii de atribuire a contractului în discupe în litigiul principal Astfel potrivit Krajowa Izba Odviotawcza (Camera Naţională de Recurs), Konsultant Komputer a câştigat cererea de ofertă tocmai pe baza acestor declaraţii şi a acestor informaţii...". În concluzie, Asocierea ... în mod voit nu a prezentat în DUAE situaţia sa reală cu privire cifra de afaceri şi experienţa similară. În mod legal şi corect, entitatea contractantă trebuia să excludă din procedura de atribuire oferta Asocierii .... În ceea ce priveşte caracterul inacceptabil şi neconform al ofertei Asocierii ... III. 1) Oferta Asocierii ... este inacceptabilă deoarece, ofertantul nu îndeplineşte cerinţele din fişa de date - III. 1.3.a) Capacitatea tehnică şi/sau profesională. Conform cerinţei sus-menţionate, "Ofertantul trebuie să demonstreze că în ultimii 5 ani, împliniţi la data termenului limită de depunere a ofertelor, a executat în conformitate cu normele profesionale în domeniu şi a dus la bun sfârşit lucrări de infrastructură de apă în valoare cumulată de minim 230.000.000 lei, similare celor care fac obiectul contractului, la nivelul a maxim 5 contracte". Deşi Asocierea ... a prezentat 5 contracte, - „Furnizarea şi instalarea STAŢIEI ŞI ECHIPAMENTELOR pentru construirea la cheie a Staţie de Epurare a Apelor Uzate Kocani"; - „Construirea staţie de epurare a apelor uzate pentru aglomerarea Vodice-Srima- Tribunj"; - „Construire staţii de epurare şi lucrări pentru canalizare în municipiile Radovish, Kitchevo sf Strumica" - „Construirea staţiei de epurare în municipiu Kichevo" - Lot 2; - „Aprovizionare cu apă şi canalizare Coasta Adriatică IV / SEAU Tivat Kotor"; - „Proiectare, execuţie şi 12-luni de operare pentru extinderea şi moderizarea Staţie de Epurare Ape Larnaca, din Larnaca, Cipru, valoarea lucrărilor nu este cea declarată deoarece, acest ofertant trebuia să excludă din valoare cumulată a contractelor nu doar proiectarea, ci şi următoarele activităţi: - Operarea staţiilor de epurare; - Construirea unor obiecte incompatibile cu specificul lucrărilor de infrastructură de apă cum ar fi: instalaţie Biogaz, centrală fotovoltaică; paturi de stuf pentru tratare nămol; clădiri administrative, laboratoare ş.a. Astfel, pentru susţinerea experienţei similare, Asociere WTE a prezentat următoarele referinţe: CT Radovish 2016-2018

4.222.084,63 EUR 19.649.581,87 18.635.794,63 CT SEAU Tivat/Kotor 2014-2016 10.247.000,00 EUR 46.013.128,80 42.278.884,80 CT SEAU Larnaca 2012-2016 17.680.000,00 EUR 79.390.272,00 76.830.744,00 TOTAL LEI: 242.099.078,97 230.359.409,53 Entitatea contractantă nu i-a solicitat clarificări cu privire la certificatele de plată emise pe perioada de execuţie a lucrărilor şi nici nu a solicitat autorităţilor contractate / Beneficiarilor informaţii din care să rezulte valoarea reală a lucrărilor executate ce îndeplinesc cerinţele fişei de date.Entitatea contractantă a acceptat pur şi simplu declaraţiile Asocierii ...cu privire la valoarea proiectării, fără a solicita documente din care să rezulte autenticitatea sumelor eliminate. Cu alte cuvinte, Asocierea ... a eliminat din valorile declarate doar ce i-a convenit, astfel încât valoarea rămasă (230.359.409,53 Contract Valoare contract Mone da Valoare declarata în DUAE (inclusiv proiectarea) lei Valoare declarata în DUAE fără Proiectare -lei CT Kocani 2017-2019 16.000.000,00 CHF 68.271.580,00 65.068.502,50 CTWWTP Vodice 2016-2019 45.903.049,73 HRK 28.774.516,30 27.545.483,60