Decizie CNSC 2243/2020

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2243/C11/2467 Data: 04.12.2020 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 49616 din data de 11.11.2020, formulată de HOLTEX GRUP INVEST SRL, cu sediul în Negrești - Oaș, str. 1 Iunie nr. 23/A, telefon 0744.515.200 fax 0261.854.430, înmatriculata la Registrul Comerțului sub nr. J30/865/2015, cod de identificare fiscal RO 35368430, reprezentata de MIHOC PETRU având funcția de Administrator in calitate de LIDER al ASOCIERII HOLTEX GRUP INVEST SRL - MADLEV CONS, împotriva rezultatului procedurii comunicat prin adresa nr. 28743 din data de 30.10.2020, de către autoritatea contractanta CNAIR SA - DRDP CRAIOVA, cu sediul în str. Calea Severinului nr. 17, Craiova, jud. Dolj în cadrul procedurii simplificate, organizată pentru atribuirea contractului având ca obiect „Consolidare si amenajare scurgere ape pe DN 6B km 38+900 - 40+600", s-a solicitat Consiliului: - admiterea elementelor prezentei contestații si anularea actelor de procedură contestate; - anularea comunicării raportului procedurii nr. 28726 din data de 30.10.2020 precum si a tuturor actelor ce stau la baza emiterii acestei comunicări; - anularea tuturor actelor procedurii anterioare comunicării rezultatului procedurii nr. 28743 din data de 30.10.2020 ce fundamentează adoptarea masurilor din comunicarea si raportul procedurii amintite; - anularea tuturor actelor concomitente si/sau subsecvente comunicării raportului procedurii precum și a celor conexe luării si transmiterii comunicării și raportului procedurii de către autoritatea contractantă;

- obligarea autorităţii contractante la reluarea si reevaluarea ofertei depusa de asocierea HOLTEX GRUP INVEST SRL - MADLEV CONS SRL; - obligarea autorităţii contractante, la continuarea procedurii de atribuire prin aplicarea in mod corespunzător a criteriului de atribuire si atribuirea contractului de achiziţie publică, precum si emiterea unor noi comunicări privind rezultatul procedurii. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR asupra cauzei de față, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestația formulată de HOLTEX GRUP INVEST SRL în contradictoriu cu CNAIR-DRDP CRAIOVA, anulează Raportul procedurii nr. 28726/30.10.2020, în partea dedicată ofertei depuse de Asocierea HOLTEX GRUP INVEST SRL - MADLEV CONS, adresa nr. 28743/30.10.2020, de comunicare a rezultatului procedurii, precum și orice alte acte subsecvente și obligă autoritatea contractantă ca, în termen de 15 zile de la primirea prezentei, să continue procedura de atribuire, prin reevaluarea ofertei Asocierii HOLTEX GRUP INVEST SRL - MADLEV CONS potrivit dispozițiilor legale și celor consemnate în considerente și la transmiterea comunicărilor privind rezultatul procedurii, cu respectarea prevederilor art. 215 din Legea nr. 98/2016. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. 2/2

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2243/C11/2467 Data: 04.12.2020 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 49616 din data de 11.11.2020, formulată de ......SRL, cu sediul în ... cod de identificare fiscal RO 35368430, reprezentata de .. având funcția de Administrator in calitate de LIDER al ASOCIERII ......SRL - ......, împotriva rezultatului procedurii comunicat prin adresa nr. 28743 din data de 30.10.2020, de către autoritatea contractanta ......, cu sediul în str. Calea Severinului nr. 17, Craiova, jud. Dolj în cadrul procedurii simplificate, organizată pentru atribuirea contractului având ca obiect „Consolidare si amenajare scurgere ape pe DN 6B km 38+900 - 40+600", s-a solicitat Consiliului: - admiterea elementelor prezentei contestații si anularea actelor de procedură contestate; - anularea comunicării raportului procedurii nr. 28726 din data de 30.10.2020 precum si a tuturor actelor ce stau la baza emiterii acestei comunicări; - anularea tuturor actelor procedurii anterioare comunicării rezultatului procedurii nr. 28743 din data de 30.10.2020 ce fundamentează adoptarea masurilor din comunicarea si raportul procedurii amintite; - anularea tuturor actelor concomitente si/sau subsecvente comunicării raportului procedurii precum și a celor conexe luării si transmiterii comunicării și raportului procedurii de către autoritatea contractantă; - obligarea autorităţii contractante la reluarea si reevaluarea ofertei depusa de asocierea ......SRL - ...... SRL; - obligarea autorităţii contractante, la continuarea procedurii de atribuire prin aplicarea in mod corespunzător a criteriului de atribuire

si atribuirea contractului de achiziţie publică, precum si emiterea unor noi comunicări privind rezultatul procedurii. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația depusă, ......SRL face un scurt istoric al procedurii, arătând că a depus oferta conform caietului de sarcini si a fisei de date a achiziției, iar, in urma evaluării ofertelor, oferta sa, deși admisibilă, a fost declarată inacceptabilă, in baza HG nr.395/2016, art.137alin (2) lit. b) si art.137 alin (1) . În raportul procedurii nr. 28726 din data de 30.10.2020, autoritatea contractanta precizează că din analiza clarificărilor prezentate privind lucrările similare, respectiv (LUCRĂRI PENRU ELIMINAREA EFECTELOR INUNDAŢIILOR PE DN2N, KM 46+318- 46+368,

PROIECT

PENTRU

AUTORIZAREA

EXECUTAREA LUCRĂRILOR, PROIECT TEHNIC DE EXECUŢIE SI EXECUŢIA LUCRĂRILOR PENTRU OBIECTIVUL ELIMINAREA EFECTELOR ININDATIILOR PE DN2R, KM 6+600-KM6+640 SI DN2R KM 10+600 - KM10+680, EXPERTIZA TEHNICA PROIECT PENTRU AUTORIZAREA EXECUTĂRII LUCRĂRILOR PROIECT TEHNIC DE EXECUŢIE ASISTENTA TEHNICA SI EXECUŢIA LUCRĂRILOR PENTRU PUNEREA IN SIGURANŢA A OBIECTIVULUI DE PE DN17 KM236+440, ETAPA 1) si a răspunsului la clarificări, DUAE, a considerat că experiența similară nu îndeplinește cerința din fisa de date a achiziției, fără însă a detalia, conform legii, motivele care au sta la baza unei astfel decizii. Contestatoarea prezintă conținutul solicitării clarificări, astfel: "Prin solicitarea de clarificări Nr. 1249 din 06.10.2020 s-a solicitat la punctul 1: sa clarificați îndeplinirea cerinței privind lucrări similare, respectiv terasamente/consolidări/modernizări/construcții noi de poduri si/sau pasaje si/sau podețe si/sau viaducte pe autostrăzi/drumuri expres/drumuri naționale/drumuri județene, solicitata in fișa de date, subsecțiunea III. 1.3 a) Capacitatea tehnică și/sau profesională. Contestatoarea arată că a răspuns solicitării de clarificări, astfel: Referitor la întrebarea de la pct. 1, vă transmitem alăturat îndeplinirea cerinței privind lucrări similare, și anume : - Contract de lucrări si servicii nr.55/28.03.2019 încheiat intre CNAIR SA prin DIRECŢIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI - DRDP IAŞI in calitate de beneficiar in valoare de 3.144.654,20 lei FARA TVA - Contract de lucrări si servicii nr.279/05.11.2019 încheiat intre CNAIR SA prin DIRECŢIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI - DRDP IAŞI in calitate de beneficiar. 2/14

- Contract de lucrări si servicii nr.116/16.05.2019 încheiat intre CNAIR SA prin DIRECŢIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI - DRDP IAŞI, în calitate de beneficiar. Atașat răspunsului la solicitarea de clarificări, contestatoarea a prezentat autorităţii contractante documente edificatoare din care rezulta in mod clar experiența similara din cadrul celor trei contracte declarate prin DUAE. Contestatoarea opinează că, pentru clarificarea situației, în cazul în care, în urma verificării răspunsurilor primite, comisia de evaluare constata că mai are anumite nelămuriri, trebuia să facă aplicarea art. 134 din HG nr. 395/2016 şi să solicite noi clarificări, astfel încât, în urma primirii răspunsurilor, să stabilească cu certitudine îndeplinirea sau nu, de către subscrisa, a cerinţelor documentaţiei de atribuire. In continuare, contestatoarea precizează că, în conformitate cu planșele proiectului tehnic aferent Contract de lucrări si servicii nr. 116/16.05.2019 încheiat intre CNAIR SA prin DIRECŢIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI - DRDP IAŞI si Asocierea ......SRL - MAX PROVISION ENERGY SRL s-au executat lucrări de consolidare la podețe situate pe DN 2R, astfel: -Podeț transversal - podeț corugat 1000 = km 6+603.83 -Podeț transversal - podeț corugat 1000 = km 10+465.41 -Podeț transversal - podeț corugat 1000 = km 10+651,69 De asemenea, contestatoarea precizează că, în cadrul contractelor nr. 279/05.11.2019 si nr. 55/28.03.2019 s-au executat lucrări de consolidare terasamente pe DN 17 km 236+440 si pe DN 2N km 46+318-46+368., atașând planșe din cadrul proiectului tehnic ce susțin cele justificate prin contestație. Contestatoarea, raportându-se la cap. 11.1.4) - Descrierea succinta a contractului sau a achiziției/achizițiilor Execuţie lucrări la obiectivul „Consolidare si amenajare scurgere ape pe DN 6B km 38+900 - 40+600", arată că, analizând fișa de date a achiziției, a avut în vedere faptul că autoritatea contractantă dorește să achiziționeze lucrări în vederea executării de lucrări privind punerea in siguranță a sectorului de drum si asigurarea continuității circulației rutiere pe DN 6B. Astfel, in conformitate cu listele de cantități (parte integranta a proiectului tehnic) a considerat ca fiind necesare, printre altele, următoarele categorii de lucrări: - podețe tubulare DN 300 mm - accese proprietăți, - parapet metalic direcțional, - podețe tubulare DN 500 mm - la drumuri laterale, - șanțuri pavate, rigola carosabila prefabricate cu pișcoturi, - demolare podețe existente, - podețe prefabricate tip P2 si CP2, - parapet metalic pietonal, 3/14

- piloți forați in pământ cu diametrul D=880 mm cu beton C30/37, - armaturi din otel tip OB 37 si PC 52 in piloți forați, - armaturi din otel beton in elevații, - confecții metalice înglobate pentru prinderi parapet, - montare poduri provizorii L-21,00 m, - podețe dalate tip D4, - demontare poduri provizorii L=21,00 m. Contestatoarea arată că prin fișa de date a achiziției nu a fost impusă nicio cerință referitoare la complexitatea lucrărilor, la tehnologia utilizată privind lucrările similare, făcând-se trimitere doar la clasificația drumurilor din cadrul art.5 din Ordonanța nr. 43/1997 privind regimul drumurilor. Astfel, contestatoarea consideră că, în cele 3 contracte prezentate lucrările executate sunt, din punct de vedere al tehnologiei, lucrări de consolidări cu piloți forați pe DN fiind cuprinse si lucrări la podețe, având o alcătuire asemănătoare/similară cu lucrările licitate, ceea ce demonstrează îndeplinirea cerinței privind experiența similară, deoarece autoritatea contractantă nu a precizat la ce lucrări similare se va raporta şi ce categorii de lucrări urmărește să fi executat operatorii economici participanți, astfel încât sa fie considerată îndeplinită sau neîndeplinită cerința. Contestatoarea consideră că autoritatea contractantă nu și a îndeplinit atribuțiile prevăzute la art. 127 alin. (1) lit. i) şi j) din HG nr. 395/2016, verificarea documentelor depuse în dovedirea experienței similare nu s-a făcut cu rigurozitate de către comisia de evaluare, cerința respectivă a fost interpretată eronat, în verificarea ofertei contestatoarei, comisia de evaluare nefăcând distincție între lucrări similare şi contracte similare, din punct de vedere al terminologiei, respectiv nu a analizat contractele depuse privind modul de realizare, a categoriilor de lucrări executate, etc., ci s-a limitat doar la o evaluare formală, analizând doar titlul contractelor, considerând ca nu rezultă similitudinea lucrărilor executate raportat cu

lucrările

similare,

respectiv

consolidări/

reabilitări/ modernizări/construcții noi la poduri şi/sau pasaje şi/sau podețe şi/sau

viaducte

pe

autostrăzi/drumuri

expres/drumuri naționale/drumuri județene, precizate în fișa de date. Contestatoarea apreciază că, pentru autoritatea contractanta era de interes proba faptului că operatorii economici au executat lucrări similare de natura celor expres menţionate, respectiv consolidări/ reabilitări/ modernizări/construcții noi la poduri şi/sau pasaje şi/sau podețe şi/sau

viaducte

pe

autostrăzi/drumuri

expres/drumuri naționale/drumuri județene. De asemenea, contestatoarea consideră că autoritatea contractantă a decis că nu a îndeplinit cerința privind experiența 4/14

similară, fără a analiza toate documentele/înscrisurile depuse în vederea stabilirii cu exactitate a lucrărilor în cadrul contractelor: Eliminarea efectelor inundațiilor pe DN 2N km 46+318-46+368; Execuția lucrărilor pentru punerea in siguranță a obiectivului de pe DN 17, km 236+440 etapa I si Eliminarea efectelor inundațiilor pe DN 2R km 6+600- km 6+640 si DN 2R km 10+600 - km 10+680, ci s-a limitat să identifice dintre toate documentele că denumirea contractelor nu se regăsește în enumerarea din cadrul fișei de date, fără a verifica în fapt dacă lucrările aferente contractelor sunt de natura celor acceptate ca lucrări similare. În concluzie, contestatoarea consideră că autoritatea contractantă nu a reținut în mod corect, față de oferta sa, incidența prevederilor art. 134 alin. (5) din HG nr. 395/2016, deoarece comisia de evaluare şi-a motivat decizia prin încălcarea dispozițiilor art. 131 alin. (4) din același act normativ, stabilind, în mod neîntemeiat, oferta depusă de asocierea ......SRL - ...... SRL, ca fiind inacceptabilă. Totodată, contestatoarea consideră că autoritatea contractanta poate decide anularea unei proceduri in anumite cazuri, expres definite de legiuitor, situaţia prevăzută la art. 212 alin (1) lit. a) nefiind aplicabila întrucât cel puțin o oferta este admisibila. Contestatoarea precizează că, prin modul de evaluare, comisia de evaluare a încălcat principiile concurenței, principiul tratamentului egal prevăzut de art. 2 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 98/2016, principiul proporţionalităţii prevăzut de art. 2 alin. (2) lit. e) din Legea nr. 98/2016 si scopul legislației achizițiilor publice prevăzut la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, aducând în discuție hotărârea Tribunalului de Prima Instanță de la Luxemburg, din 10.12.2009, in cauza T-195/08, Antwerpse Bouwwerken NV împotriva CE, pct. 56 si 57, care pot fi aplicate si in cazul de față. Prin punctul de vedere nr. 2467/10.11.2020, înregistrat la Consiliu cu nr. 50181 din data de 16.11.2020, autoritatea contractantă a solicitat respingerea, pe cale de excepție a contestației, în cazul în care contestatorul nu a constituit cauțiunea în cuantumul stabilit la art. 611 din Legea nr. 101/2016, declarând, în mod expres, ca nu este de acord cu constituirea cauțiunii prin instrumente financiare care pot servi ca instrument de plata, ci doar cu plata cauțiunii în numerar. Pe fond, autoritatea contractantă solicită respingerea contestaţiei ca fiind nefondată, prezentând motivele sale: Comisia de evaluare a procedat la evaluarea ofertelor prezentate de către cei trei operatori economici care au depus ofertă, anulând procedura in baza art. 212 alin (1) lit. (a) din Legea 98/2016, cu modificările si completările ulterioare, deoarece nu a fost depusă nicio ofertă admisibilă. 5/14

Procesul de verificare a admisibilității si conformității ofertelor a fost consemnat in următoarele documente: -procesul verbal al ședinței de vizualizare nr.24808/25.09.2020; -Procesele verbale privind evaluarea garanției de participare, a informațiilor din DUAE şi a documentelor care-l însoțesc, precum şi îndeplinirea cerinţelor de calificare: nr. 24811/25.09.2020, 25957/06.10.2020 si 28654/30.10.2020; - Raportul procedurii nr. 28726/30.10.2020, aprobat de reprezentantul legal al DRDP Craiova. Prin adresa nr. 28743/30.10.2020, ........, a procedat la comunicarea rezultatului procedurii, precum si a motivelor care au stat la baza deciziei de respingere a ofertei depusa de Asocierea ......SRL (Leader) - ...... SRL. In conformitate cu Fisa de date a achiziţiei, cap. III.3-a) Capacitate tehnica si/sau profesionala - Pentru contractele de achiziţie de lucrări: executarea de lucrări de tipul specificat - Ofertantul trebuie să facă dovada că a executat și dus la bun sfârșit in ultimii 5 ani (perioada ce se calculează de la data limită de depunere a

ofertelor)

lucrări

similare,

respectiv, terasamente/consolidări/reabilitări/ modernizări/ construcții noi la poduri si/sau pasaje si/sau podețe si/sau viaducte pe autostrăzi/drumuri expres/drumuri naționale/drumuri județene, în valoare/valoare cumulata de minim 12.000.000,00 lei/fără TVA sau echivalent, la nivelul a maximum 3 contracte; In cadrul documentului DUAE - Partea a IV - „Condiţii de selecție - Secțiunea C - Capacitatea tehnica si profesionala", Subsecțiunea " "Pentru contractele de achiziţie de lucrări: executarea de lucrări dc tipul specificat", ......SRL a completat următoarele: 1. Descriere: LUCRĂRI PENTRU ELIMINAREA EFECTELOR INUNDATIILOR PE DN2N, KM 46+3 J8-46+368, CONTRACT NR. 55/28.03.2019, PV RECEPŢIE NR. 3/1302/08.07.2020 Valoare: 2977487,39 Moneda: RON Data început: 28/03/2019 Data sfârșit: 08/07/2020 Beneficiari: DIRECŢIA REGIONALA DRUMURI SI PODURI IAS1 2. Descriere: PROIECT PENTRU AUTORIZAREA EXECUTAREA LUCRĂRILOR. PROIECT TEHNIC DE EXECUŢIE, SI EXECUŢIA LUCRĂRILOR PENTRU OBIECTIVUL ELIMINAREA EFECTELOR INUNDAŢIILOR PE DN2R, KM 6-600-KM 6+640 si DN2R KM 10+ 600- KM

10+680.

CONTRACT

NR.116/16.05.2019,

PV

NR. 19/2914/30.07.2020 Valoare: 11042400.72 Moneda. RON Dala început: 16/05/2019 6/14

Data sfârșit: 30/07/2020 Beneficiari: DIRECŢIA REGIONALA DRUMURI SI PODURI IAŞI 3. Descriere: EXPERTIZA TEHNICA PROIECT PENTRU AUTORIZAREA EXECUTĂRII LUCRĂRILOR PROIECT TEHNIC DE EXECUŢIE ASISTENTA TEIINJCA SI EXECUŢIA LUCRĂRILOR PENTRU PUNEREA IN SIGURANŢA A OBIECTIVULUI DE PE DN17 KM 236-440 ETAPA 1, CONTRACT NR. 279/05.11.2019, PV RECEPŢIE NR. 17/4081/10.09.2020 Valoare: 7292019.99 Moneda: RON Data început: 05/11/2019 Data sfârșit: 10/09/2020 Beneficiari: DIRECŢIA REGIONALA DRUMURI SI PODURI IAS1 Nota: Asociatul ...... SRL nu a completat nimic in DUAE. - Partea a IV - ..Condiţii de selecție - Secțiunea C - Capacitatea tehnica si profesionala". Subsecțiunea " "Pentru contractele de achiziţie dc lucrări: executarea de lucrări dc tipul specificat". Pentru a verifica conformitatea celor declarate in DUAE cu cerințele punctului III.1.3a) Capacitatea tehnica si/sau profesionala din cadrul fisei de date, comisia de evaluare a solicitat ofertantului SC ......SRL, prin adresa nr. 23.1/1249/06.10.2020, sa clarifice îndeplinirea

cerinței

privind

lucrări

similare,

respectiv terasamente/consolidări/reabilitări/modernizări/construcții noi la poduri si/sau pasaje si/sau podețe si/sau viaducte pe autostrăzi/drumuri, fără TVA, sau echivalent, la nivelul a maximum 3 contracte. Ofertantul a răspuns in termen, prin adresa nr. 240/09.10.2020 însoțită de mai multe documente: "Referitor la întrebarea de la punctul I din solicitarea de clarificări va transmitem alăturat copia contractelor declarate în DUAE prin care SC ......SRL îndeplinește toate cerințele solicitate in fisa de date pusă la dispoziție. Prin acele contracte SC HOLTEX CRUP INVEST SRL in calitate de executant a executat categoriile de lucrări solicitate in proporție de 100% din valoarea de lucrărilor". De asemenea, ......SRL a atașat contractele menționate in DUAE, precum și următoarele documente: - Ordin de începere a lucrărilor nr. 2/12089/03.05.2019 pentru contractual nr. 55/28.03.2019; - Ordin de începere a lucrărilor nr. 2/15320/03.06.2019 pentru contractual nr. 116/16.05.2019; - Ordin de începere a lucrărilor nr. 2/28837/07.11.2019 pentru contractual nr. 279/05.11.2019; - Formularul FI - Centralizatorul cheltuielilor pe obiectiv aferent situației de plata de la data Decembrie 2019 pentru obiectivul DN 17 km 236-440; 7/14

- Centralizator cuprinzând situații de lucrări 3 august 2019 pentru obiect: Consolidare versant pe DN2N km 46^318-46+386, contract nr. 55/28.03.2019; - Centralizator cuprinzând situații de lucrări, perioada martie 2020 pentru obiectiv Eliminarea efectelor inundațiilor pe DN2R, KM 6+600-KM 6+640 si DN2R KM 10^600- KM 10+680, contract nr. 116/16.05.2019; - Proces verbal de recepție la terminarea lucrărilor nr. 3/1302 din 08.07.2020; - Proces verbal de recepție la terminarea lucrărilor nr. 19/2914 din 30.07.2020; - Proces verbal de recepție la terminarea lucrărilor nr. 17/4981 din 10.09.2020. Comisia de evaluare a procedat a analizat răspunsului dat de ofertant, inclusiv a documentelor anexate la răspuns si a constatat următoarele: -Lucrările ce fac obiectul contractelor prezentate in DUAE sunt lucrări de eliminare a efectelor inundațiilor pe drumuri naționale si lucrări pentru punerea in siguranță a obiectivului pe drum național si nu sunt lucrări executate la poduri si/sau pasaje si/sau podețe si/sau viaducte pe autostrăzi/drumuri expres/drumuri naționale/drumuri județene, astfel cum se solicita in cadrul cerinței de calificare. - Singurul document in care exista menționat podețe este Centralizatorul cuprinzând situații de lucrări, perioada martie 2020 pentru obiectiv Eliminarea efectelor inundațiilor pe DN2R. KM 6- r600-, in cadrul căruia se pot identifica doua poziții de podeț 1000 mm unul situat pe sectorul de drum național DN 2R KM 6^600- 6+640 si cel de al doilea situat pe sectorul de drum național DN 2R km 10+600-10+680. Valoarea, conform ofertei pentru cele doua podețe, fiind de 86.271,10 lei fără TVA. din care: 42.847,79, lei fără TVA, pentru primul podeț si 43.423,31 lei, fără TVA, pentru cel de al doilea podeț. Astfel, valoarea de 86.271,10 lei, fără TVA, aferentă execuției lucrărilor pentru cele doua podețe este mai mica decât pragul de 12.000.000,00 lei, fără TVA, solicitat in cadrul cerinței in speță. Autoritatea contractantă consideră, că, in fapt, din documentele atașate la răspuns, contestatoarea nu a făcut dovada ca îndeplinește cerința privind experiența similară. In concluzie, după analiza răspunsului la clarificări, Comisia de evaluare a concluzionat ca ofertantul nu îndeplinește cerința din fișa de date a achiziției, cap. IlI.3.a) Capacitate tehnica si/sau profesionala,

neprezentând

lucrări

similare

de terasamente/consolidări/reabilitări/ modernizări/construcții noi la poduri si/sau pasaje si/sau podețe si/sau viaducte pe autostrăzi/drumuri expres/drumuri naționale/drumuri județene, in 8/14

valoare/valoare cumulata de minim 12.000.000,00 lei, fără TVA, sau echivalent, la nivelul a maximum 3 contracte. In consecinţă, comisia de evaluare a declarat oferta depusa dc ......SRL lider al asocierii ......SRL - ...... SRL, ca fiind inacceptabilă, conform ari. 137 alin (2) lit. b) si respinsa conform art.137 alin (1) din HG nr.395/2016, cu modificările si completările ulterioare, astfel cum s-a consemnat in Raportul procedurii de atribuire nr. 28726/30.10.2020, aprobat de reprezentantul legal al autorităţii contractante. Înainte de a respinge oferta, comisia de evaluare i-a solicitat contestatoarei clarificări, astfel cum prevede art. 134 alin. 2 din HG nr. 395/2016, actualizată. De asemenea, prin clarificările solicitate, comisia de evaluare si-a îndeplinit obligațiile ce ii revin, atât in conformitate cu prevederile art. 127 din cadrul HG nr. 395/2016 actualizata, cat si in conformitate cu Secțiunea 10: Procesul dc verificare şi evaluare din cadrul HG nr. 395/2016 actualizata. Autoritatea contractantă subliniază că operatorii economici nu au solicitat clarificări cu privire la cerința in speță, respectiv lucrări similare

de

terasamente/consolidări/reabilitări/ modernizări/construcții noi la poduri si/sau pasaje si/sau podețe si/sau

viaducte

pe

autostrăzi/drumuri

expres/drumuri naționale/drumuri județene, in valoare/valoare cumulata de minim 12.000.000,00 lei, fără TVA, sau echivalent, la nivelul a maximum 3 contracte. Autoritatea contractantă susține că ofertantul, în cuprinsul contestaţiei, recunoaște că lucrările similare sunt lucrări de consolidare cu piloți forați, radiere, ziduri de sprijin, astfel încât, nu îndeplinește cerința impusa prin fișa de date a achiziției, la cap. III.1.3.a) Capacitate tehnica si/sau profesionala. În concluzie, solicită respingerea contestaţiei, ca neîntemeiata si nefondată. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: Pentru atribuirea contractului de execuţie lucrări având ca obiect Execuţie lucrări la obiectivul „Consolidare si amenajare scurgere ape pe DN 6B km 38+900 - 40+600". ........., in calitate de autoritate contractanta a organizat procedura simplificata in conformitate cu prevederile art. 113 alin. (1) coroborat cu prevederile art. 7 alin. (1) lit. a) și alin. (2) din cadrul Legii nr. 98/2016 (actualizata), prin publicarea anunțului de participare simplificat nr. ......din data de 03.09.2020. Valoarea estimata a procedurii este de 12.371.124.00 lei, fără TVA. Consiliul constată că ......SRL a înaintat Consiliului contestația de față, depunând în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 206642528/1 emisă de CEC Bank – unitatea Negrești Oaș, la data de 11.11.2020, în sumă de 88.000 lei, motiv pentru care va respinge, ca 9/14

neîntemeiată, excepția neconstituirii cauțiunii, invocată de autoritatea contractantă, Restituirea acestei cauțiuni se va face în condițiile art. 611 alin. (5) și următoarele din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Potrivit Raportului procedurii, au depus oferta următorii operatori economici: ... COM, Asocierea ......SRL -......, Asocierea ......., toate respinse, ca inacceptabile și, ca urmare, procedura de atribuire a fost anulată în temeiul prevederilor art. 212 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 98/2016, cu modificările și completările ulterioare. Preliminar analizării contestației, Consiliul învederează că, prin necontestarea în termen a specificațiilor caietului de sarcini, documentația de atribuire și-a îndeplinit forța obligatorie pentru operatorii economici și, mai mult, autoritatea contractantă are obligația verificării stricte a modului de îndeplinire a acestora, prin raportare la prevederile documentației de atribuire, luarea în considerare a altor elemente, ce nu sunt cunoscute de către toți potențialii ofertanți conducând la încălcarea principiului tratamentului egal și al transparenței enunțate la art. 2 alin. (2) din Legea nr. 98/2016. Totodată, Consiliul va avea în vedere dispozițiile art. 3 lit. z) din Legea nr. 98/2016, în vigoare, potrivit cărora documentaţia de atribuire reprezintă documentul achiziției care cuprinde cerințele, criteriile, regulile şi alte informații necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă şi explicită cu privire la cerințe sau elemente ale achiziției, obiectul contractului şi modul de desfășurare a procedurii de atribuire, inclusiv specificațiile tehnice ori documentul descriptiv, condiţiile contractuale propuse, formatele de prezentare a documentelor de către candidați/ofertanți, informaţiile privind obligațiile generale aplicabile, precum și pe dispozițiile art. 154 și urm. din același act normativ De asemenea, Consiliul reține că, potrivit art. 123 alin. (1) din HG nr. 395/2016 „Ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile documentației de atribuire (...)”. Oferta Asocierii ......SRL - ...... a fost respinsă, deoarece ofertantul nu a făcut dovada îndeplinirii cerinței privind experiența similară,

respectiv, lucrări

similare

de terasamente/consolidări/reabilitări/ modernizări/construcții noi la poduri si/sau pasaje si/sau podețe si/sau viaducte pe autostrăzi/drumuri expres/drumuri naționale/drumuri județene, in valoare/valoare cumulata de minim 12.000.000,00 lei, fără TVA, sau echivalent, la nivelul a maximum 3 contracte. Prin contestația depusă, ......SRL formulează critici cu privire la modul de evaluare de către autoritatea contractantă a documentelor 10/14

depuse pentru a dovedi îndeplinirea cerinței de calificare privind experiența similară, susținând că a făcut dovada îndeplinirii cerinței, prin documentele prezentate, ca urmare solicitării de clarificări adresate de autoritatea contractantă. În analiza criticilor contestatoarei împotriva deciziei autorității contractante de respingere a ofertei sale ca neconformă, Consiliul constată temeinicia acestora. În stabilirea acestei finalități, Consiliul a avut în vedere faptul că, în fișa de date, autoritatea contractantă solicită ca experiență similară:

lucrări

similare,

respectiv terasamente/consolidări/reabilitări/ modernizări/ construcții noi la poduri si/sau pasaje si/sau podețe si/sau viaducte pe autostrăzi/drumuri expres/drumuri naționale/drumuri județene, in valoare/valoare cumulata de minim 12.000.000,00 lei, fără TVA SAU ECHIVALENT, la nivelul a maximum 3 contracte. Contestatoarea a depus, în dovedirea experienței similare: - Contract de lucrări si servicii nr.55/28.03.2019 încheiat intre CNAIR SA prin DIRECŢIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI - DRDP IAŞI in calitate de beneficiar in valoare de 3.144.654,20 lei FARA TVA - Contract de lucrări si servicii nr.279/05.11.2019 încheiat intre CNAIR SA prin DIRECŢIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI - DRDP IAŞI in calitate de beneficiar. - Contract de lucrări si servicii nr.116/16.05.2019 încheiat intre CNAIR SA prin DIRECŢIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI - DRDP IAŞI, în calitate de beneficiar. Atașat răspunsului la solicitarea de clarificări, contestatoarea a prezentat autorităţii contractante documente din care rezultă experiența similară din cadrul celor trei contracte declarate prin DUAE, printre care și Proces verbal dc recepție la terminarea lucrărilor nr. 3/1302 din 08.07.2020; și Proces verbal dc recepție la terminarea lucrărilor nr. 19/2914 din 30.07.2020; Proces verbal de recepție la terminarea lucrărilor nr. 17/4981 din 10.09.2020, precum și planșe din cadrul proiectului tehnic din care rezultă că s-au executat lucrări de consolidare la podețe situate pe DN 2R, precum și lucrări de consolidare terasamente pe DN 17 km 236+440 si pe DN 2N km 46+318-46+368. Consiliul reține, ca aplicabile, următoarele dispoziții legale: - Art. 209 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, în vigoare: În cazul în care informaţiile sau documentele prezentate de către operatorii economici sunt incomplete sau eronate sau în cazul în care lipsesc anumite documente, autoritatea contractantă are dreptul de a solicita într-un anumit termen ofertanților/candidaților clarificări şi, după caz, completări ale documentelor prezentate de aceștia în cadrul 11/14

ofertelor sau solicitărilor de participare, cu respectarea principiilor tratamentului egal şi transparenţei; - Art. 134 alin. (1) din HG nr. 395/2016, în vigoare: Comisia de evaluare are obligaţia de a stabili care sunt clarificările şi completările formale sau de confirmare, necesare pentru evaluarea fiecărei solicitări de participare/oferte, precum şi perioada de timp acordată pentru transmiterea acestora, termenul-limită neputând fi stabilit decât la nivel de zile lucrătoare, fără a fi precizată o oră anume în cadrul acestuia. Raportat la textele legale menționate, la cerințele documentației de atribuire și la documentele ofertei depuse de contestatoare, Consiliul apreciază că oferta depusă de aceasta îndeplinește cerințele minime ale fișei de date, așa cum au fost ele precizate de autoritatea contractantă. Consiliul apreciază, contrar celor susținute de autoritatea contractantă, că, lucrările ce fac obiectul contractelor prezentate in DUAE sunt lucrări de eliminare a efectelor inundațiilor pe drumuri naționale si lucrări pentru punerea in siguranța a obiectivului pe drum național, inclusiv, la poduri si/sau pasaje si/sau podețe si/sau viaducte pe autostrăzi/drumuri expres/drumuri naționale/drumuri județene, astfel cum se solicita in cadrul cerinței de calificare. Având în vedere cele arătate mai sus, Consiliul constată că autoritatea contractantă în evaluarea ofertei contestatoarei, nu și-a îndeplinit obligaţia statuată de art. 209 din Legea nr. 98/2016, în vigoare, coroborat cu art. 134 alin. (1) din HG nr. 395/2016, de a solicita

clarificări,

în

situaţia

în

care

a

constatat ambiguități/neclarități/inadvertențe cu privire la experiența similară solicitată potrivit fișei de date, parte a documentației de atribuire. Față de aceste aspecte, Consiliul reţine faptul că oferta depusă de Asocierea ......SRL - ...... a fost elaborată potrivit art. 123 alin. (1) din HG nr. 395/2016, în conformitate cu prevederile din documentaţia de atribuire şi, deci, implicit, cu cerințele impuse în fișa de date, cu privire la experiența similară pe care trebuie să o dețină operatorii economici, constatând comportamentul excesiv al autorității contractante în evaluarea ofertei contestatoarei. Consiliul apreciază că interpretarea autorității contractant, contravine spiritului și textelor legale și conduce, practic, la situația în care un ofertant este respins, deși, la momentul depunerii ofertei făcuse dovada unui început de probă, iar la momentul evaluării documentelor depuse, făcuse dovada clară și explicită a îndeplinirii cerinței privind experiența similară, formalismul excesiv al autorității contractante manifestat în acest caz nefiind de natură să-i creeze un avantaj sau apariția unui risc, dimpotrivă aceasta s-a pus în situația de a anula procedura de atribuire și a întârzia fără un argument 12/14

concludent eventuala demarare a proiectării și executării lucrărilor, eficiența socială și interesul public nemaifiind luate în considerare. Luând în considerare aspectele de fapt și de drept evocate, în baza art. 26 alin. (2) și alin. (5) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul urmează să admită contestația formulată de ......SRL în contradictoriu cu CNAIR-DRDP CRAIOVA, va anula Raportul procedurii nr. 28726/30.10.2020, în partea dedicată ofertei depuse de Asocierea ......SRL - ......, adresa nr. 28743/30.10.2020, de comunicare a rezultatului procedurii, precum și orice alte acte subsecvente și va obliga autoritatea contractantă ca, în termen de 15 zile de la primirea prezentei, să continue procedura de atribuire, prin reevaluarea ofertei Asocierii ......SRL - ...... potrivit dispozițiilor legale și celor consemnate în considerente și la transmiterea comunicărilor privind rezultatul procedurii, cu respectarea prevederilor art. 215 din Legea nr. 98/2016. Prezenta decizie va fi obligatorie pentru părțile cauzei potrivit dispozițiilor art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Împotriva prezentei decizii se va putea formula plângere la instanța de judecată competentă, atât pentru motive de nelegalitate, cât și de netemeinicie, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate potrivit prevederilor art. 29 și 32 din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestația formulată de ......SRL în contradictoriu cu ......., anulează Raportul procedurii nr. 28726/30.10.2020, în partea dedicată ofertei depuse de Asocierea ......SRL - ......, adresa nr. 28743/30.10.2020, de comunicare a rezultatului procedurii, precum și orice alte acte subsecvente și obligă autoritatea contractantă ca, în termen de 15 zile de la primirea prezentei, să continue procedura de atribuire, prin reevaluarea ofertei Asocierii ......SRL - ...... potrivit dispozițiilor legale și celor consemnate în considerente și la transmiterea comunicărilor privind rezultatul procedurii, cu respectarea prevederilor art. 215 din Legea nr. 98/2016. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. 13/14

Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. 14/14