Decizie CNSC 1785/2020

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1785/C10/1997 Data: 01.10.2020 Prin contestația nr. 456/16.09.2020 înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 39740/16.09.2020, depusă SC PRO TYRES SRL, cu sediul în Oradea, str. General Gheorghe Mardarescu nr. 9, Parc Industrial 1, județul Bihor, având CUI 18399800 și număr înregistrare la Registrul Comerțului J05/349/2006, reprezentată legal prin administrator Topai Petru- Gavril, în cadrul procedurii de licitație deschisă, online, pentru atribuirea acordului-cadru de furnizare având ca obiect „Pneuri pentru sarcină mică și mare” – loturile 1 și 4, cod CPV 34350000-5, organizată de SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE GAZE NATURALE ROMGAZ S.A., cu sediul în municipiul Târgu Mureș, str. Barajului nr. 6, județul Mureș, în calitate de entitate contractantă, contestatorul a solicitat: 1. anularea

comunicării

rezultatul

procedurii

nr. 12798/07.09.2020; 2. obligarea entității contractante de a reanaliza documentele DUAE, respectiv documentele de calificare a ofertanților care trebuiau, transmise/încărcate în SEAP odată cu documentele de calificare. 3. constatarea faptului că ceilalți ofertanți nu au respectat cerințele caietului de sarcini, în sensul că: odată cu depunerea ofertei, nu au anexat, documente relevante din care să reiasă faptul că dispun de unități service autorizate R.A.K. în localitățile Mediaș, Tg. Mureș, Ploiești și Roman, unde vor asigura și presta gratuit în beneficiul achizitorului serviciile menționate în Cap.3.5.3.1 - alin.2 din caietul de sarcini; 1

4 declararea ofertelor menționate la capătul de cerere nr. 3 ca fiind inadmisibile; 5. în temeiul art. 22 alin. (1) din Legea 101/2016, solicită suspendarea procedurii până la soluționarea contestației. Prin încheierea nr. 1714/C10/1997/21.09.2020, Consiliul s-a pronunțat asupra cererii de suspendare a procedurii pentru loturile 1 și 4 din cuprinsul contestației formulată de SC PRO TYRES SRL, respingând-o. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca rămasă fără obiect contestația formulată de SC PRO TYRES SRL în contradictoriu cu SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE GAZE NATURALE ROMGAZ S.A.. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. 2

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația nr. 456/16.09.2020 înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ..., depusă SC ......... SRL, cu sediul în ........., str...., având CUI ......... și număr înregistrare la Registrul Comerțului ........., reprezentată legal prin administrator ..., în cadrul procedurii de licitație deschisă, online, pentru atribuirea acordului-cadru de furnizare având ca obiect „...” – loturile 1 și 4, cod CPV 34350000-5, organizată de ......... S.A., cu sediul în municipiul ........., ........., județul ........., în calitate de entitate contractantă, contestatorul a solicitat: 1. anularea

comunicării

rezultatul

procedurii

nr. 12798/07.09.2020; 2. obligarea entității contractante de a reanaliza documentele DUAE, respectiv documentele de calificare a ofertanților care trebuiau, transmise/încărcate în SEAP odată cu documentele de calificare. 3. constatarea faptului că ceilalți ofertanți nu au respectat cerințele caietului de sarcini, în sensul că: odată cu depunerea ofertei, nu au anexat, documente relevante din care să reiasă faptul că dispun de unități service autorizate ..., unde vor asigura și presta gratuit în beneficiul achizitorului serviciile menționate în Cap.3.5.3.1 - alin.2 din caietul de sarcini; 4 declararea ofertelor menționate la capătul de cerere nr. 3 ca fiind inadmisibile; 5. în temeiul art. 22 alin. (1) din Legea 101/2016, solicită suspendarea procedurii până la soluționarea contestației. 1

Prin încheierea nr. 1714/C10/1997/21.09.2020, Consiliul s-a pronunțat asupra cererii de suspendare a procedurii pentru loturile 1 și 4 din cuprinsul contestației formulată de SC ......... SRL, respingând-o. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care SC ......... SRL reclamă comunicarea rezultatului procedurii nr. 12798/07.09.2020, pentru loturile 1 și 4, considerând că ofertanții ... nu au respectat cerințele caietului de sarcini. Prin adresa nr. 13458/21.09.2020, înregistrată la CNSC cu nr. 40782/22.09.2020, entitatea contractantă arată că, urmare a contestației formulată de SC ......... SRL, a adoptat conform prevederilor art. 9 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 următoarele măsuri de remediere: ”- anularea valabilității raportului de atribuire nr. 12.793 din 07.09.2020 pentru ...este loturi în faza de analiză a ofertelor tehnice urmând a se reanaliza temeinic toate ofertele depuse la aceste loturi; - păstrarea valabilității raportului de atribuire nr. 12.793 din 07.09.2020 pentru ... a entității contractante......... precum și a actelor subsecvente acestuia”. Prin adresa CNSC nr. ..., Consiliul a solicitat contestatorului punctul de vedere cu privire la măsurile de remediere adoptate de entitatea contractantă prin adresa nr. 13458/21.09.2020. La această solicitare, contestatorul a răspuns prin adresa nr. 501/25.09.2020 înregistrată la CNSC cu nr. ..., precizând că a observat că, pentru loturile 1 și 4, entitatea contractantă își însușește lipsurile comisiei în a analiza minuțios ofertele și, în virtutea principiului asumării răspunderii, prevăzut de art. 2 alin. (2) lit. f) din Legea nr. 99/2016, a dispus, în mod temeinic și corect, reanalizarea ofertelor depuse. Până la acest moment, contestatorul consideră ca întemeiat demersul entității contractante privind luarea parțială a măsurilor de remediere, solicitate la capetele de cerere 1 și 2 din contestație. Contestatorul precizează că în cazul în care, reanalizând în mod corect ofertele, entitatea contractantă va ajunge să concluzioneze că se impune luarea măsurilor solicitate și la capetele de cerere 3 și 4 din contestație, va lua, în mod serios, în considerare posibilitatea renunțării la contestație, în condițiile prevăzute de art. 9 alin. (3) din Legea nr. 101/2016. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: 2

......... S.A., în calitate de entitate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă, online, pentru atribuirea acordului- cadru de furnizare având ca obiect „...”, organizată pe loturi. În acest sens a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de participare nr. ..., criteriul de atribuire stabilit fiind „prețul cel mai scăzut”. Împotriva

comunicării

rezultatului

procedurii

nr. 12798/07.09.2020, pentru loturile 1 și 4, SC ......... SRL a formulat contestația care formează obiectul dosarului nr. .... Conform prevederilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul trebuie să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond. Consiliul, analizând solicitările SC ......... SRL formulate în prezenta contestație, constată că acestea au vizat: 1.

anularea

comunicării

rezultatul

procedurii

nr. 12798/07.09.2020; 2. obligarea entității contractante de a reanaliza documentele DUAE, respectiv documentele de calificare a ofertanților care trebuiau, transmise/încărcate în SEAP odată cu documentele de calificare. 3. constatarea faptului că ceilalți ofertanți nu au respectat cerințele caietului de sarcini, în sensul că: odată cu depunerea ofertei, nu au anexat, documente relevante din care să reiasă faptul că dispun de unități service autorizate ..., unde vor asigura și presta gratuit în beneficiul achizitorului serviciile menționate în Cap.3.5.3.1 - alin.2 din caietul de sarcini; 4. declararea ofertelor menționate la capătul de cerere nr. 3 ca fiind inadmisibile. De asemenea, în soluționare se reține că prin adresa nr. 13458/21.09.2020, înregistrată la CNSC cu nr. 40782/22.09.2020, entitatea contractantă a informat Consiliul asupra faptului că, urmare a contestației formulată de SC ......... SRL a adoptat următoarele măsuri de remediere: ”- anularea valabilității raportului de atribuire nr. 12.793 din 07.09.2020 pentru ..., a actelor subsecvente acestora și trimiterea procedurii pentru aceste loturi în faza de analiză a ofertelor tehnice urmând a se reanaliza temeinic toate ofertele depuse la aceste loturi; - păstrarea valabilității raportului de atribuire nr. 12.793 din 07.09.2020 pentru ... a entității contractante........ precum și a actelor subsecvente acestuia”. Consiliul ia act de faptul că autoritatea contractantă a anulat actul criticat de contestator, prin anularea raportului de atribuire nr. 12.793 din 07.09.2020, pentru loturile 1 și 4. Luând în considerare cele mai sus menționate, Consiliul constată că măsurile de remediere adoptate de entitatea contractantă au eliminat actul posibil vătămător pentru contestator, contestația formulată fiind rămasă fără obiect. 3

În condițiile în care entitatea contractantă urmează să reevalueze toate ofertele tehnice depuse în procedură pentru loturile 1 și 4 apar ca rămase fără obiect și capetele de cerere nr. 3 și 4 din contestație. În consecință, pentru considerentele anterior expuse, în temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge ca rămasă fără obiect contestația formulată de SC ......... SRL în contradictoriu cu ......... S.A.. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca rămasă fără obiect contestația formulată de SC ......... SRL în contradictoriu cu ......... S.A.. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE,

MEMBRU,

MEMBRU, ......... ......... ......... ... 4