Decizie CNSC 2974/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr.2974/C10/2409,2419,2421 Data:06.10.2025

1. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 43254/27.06.2025 (Dosar 2409), formulată TETRA SISTEMS GUARD SRL, cu sediul în în Bucureşti, Sos. Olteniţei nr. 225 A, parter, cam. 9, sector 4, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J2017018872404, avănd cod fiscal RO38469641, reprezentată legal de Administrator Georgescu Roxana Diana și convenţional prin Cabinet de Avocat Aman Alexandru, cu sediul în B-dul Apicultorilor nr. 56, ap. 9 bis, Sector 1, Bucureşti, cu sediul social ales pentru comunicarea actelor de procedură la adresa Bucureşti, str. Plantelor nr. 73, sector 2, împotriva rezultatului procedurii de atribuire consemnat în Raportul procedurii nr. 7508/17.06.2025, a comunicării privind rezultatul procedurii nr. 7514/17.06.2025, privind procedura de licitație deschisă, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică avănd ca obiect „Servicii specializate de paza si interventie la obiectivele STT Cluj-Napoca”, cod CPV 79713000-5, de către DE COMPANIA NAŢIONALĂ DE TRANSPORT AL ENERGIEI ELECTRICE “TRANSELECTRICA” SA, cu sediul în localitatea Cluj- Napoca, str. Memorandumului nr. 27, cod postal 400114, jud. Cluj, în calitate de entitate contractantă, s-a solicitat: 1. Anularea raportului procedurii nr. 7508/17.06.2025 si a adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. 7514/17.06.2025 în privinţa respingerii ca inacceptabilă a ofertei TETRA si a desemnării ofertei câştigătoare, 2. Anularea tuturor deciziilor şi a actelor incidente, anterioare sau subsecvente raportului procedurii, sub aspectele menţionate mai sus, Pagina 1 din 4

3. Obligarea Entităţii Contractante la reevaluarea ofertei TETRA, la refacerea raportului procedurii şi la stabilirea ofertei câştigătoare dintre ofertele admisibile, cu respectarea tuturor prevederilor legale şi ale documentaţiei de atribuire, 4. În conformitate cu prevederile art. 19 din Legea nr. 101/2016, solicităm accesul la documentele dosarului constituit la Consiliu şi realizarea de copii ale acestor documente. 2. Prin contestația nr. 208/25.06.2025, (Dosar 2419) înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 43333/30.06.2025, formulată PSG ONE SRL, cu sediul în Bucureşti, str. SAMUIL VULCAN nr. 12D, Corp B, Biroul nr. 3, Sect 5, adresa de corespondență: str. Vulcan, nr. 46, Tg Jiu, jud. Gorj, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J2024001932401, avănd cod fiscal RO31293660, reprezentată legal de Mihăilă Ioan, împotriva rezultatului procedurii de atribuire consemnat în Raportul procedurii nr. 7508/17.06.2025, a comunicării privind rezultatul procedurii nr. 7514/17.06.2025, privind procedura de licitație deschisă, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică avănd ca obiect „Servicii specializate de paza si interventie la obiectivele STT Cluj- Napoca”, cod CPV 79713000-5, de către DE COMPANIA NAŢIONALĂ DE TRANSPORT AL ENERGIEI ELECTRICE “TRANSELECTRICA” SA, cu sediul în localitatea Cluj-Napoca, str. Memorandumului nr. 27, cod postal 400114, jud. Cluj, în calitate de entitate contractantă, s-a solicitat: - admiterea ca temeinică şi legală contestaţia formulată de PSG ONE SRL; - anularea raportului procedurii nr. 7508/17.06.2025, comunicarea privind rezultatul procedurii nr. 7513/17.06.2025, toate actele subsecvente şi procesele verbale în ceea ce priveşte evaluarea ofertei clasata pe locul 1 în clasamentul stabilit de comisia de evaluare, respectiv Asocierea CICLOPS SECURITY SRL- TMG GUARD SRL - SGPI SECURITY FORCE SRL SRL precum și cu privire la oferta depusă de TETRA SISTEM GUARD SRL, criticile formulate cu privire la oferta clasată pe locul 1 sunt valabile și în ceea ce priveşte oferta depusa de TETRA SISTEM GUARD SRL; - obligarea entității contractante la reevaluarea ofertelor anterior amintite în conformitate cu cerinţele documentaţiei de atribuire, cu respectarea legislaţiei în domeniul achiziţiilor publice, a muncii dar şi a legislaţiei incidente amintite în contestaţie; - permiterea accesului la dosarul achiziţiei publice in vederea formulării concluziilor scrise; - continuarea procedurii de atribuire. 3. Prin contestația nr. 727/27.06.2025 (Dosar 2421), înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 43335/30.06.2025, formulată de SHERIFF GUARD PROTECTION SRL, cu sediul în Bucureşti, str. Aleea Intrarea Horbotei, nr.12, bl.l, ap.26, sector 3, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/6971/2002, având cod fiscal RO 14793194, reprezentată legal de Dumitriu Sorin Costel, în calitate de administrator, împotriva rezultatului procedurii de atribuire consemnat în Raportul procedurii nr. 7508/17.06.2025, a comunicării privind rezultatul procedurii nr. 7514/17.06.2025, privind procedura de licitație deschisă, Pagina 2 din 4

online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică avănd ca obiect „Servicii specializate de paza si interventie la obiectivele STT Cluj- Napoca”, cod CPV 79713000-5, de către DE COMPANIA NAŢIONALĂ DE TRANSPORT AL ENERGIEI ELECTRICE “TRANSELECTRICA” SA, cu sediul în localitatea Cluj-Napoca, str. Memorandumului nr. 27, cod postal 400114, jud. Cluj, în calitate de entitate contractantă, s-a solicitat: - admiterea contestației așa cum a fost formulată; - obligarea entității contractante la anularea rezultatului procedurii comunicat prin adresa nr. 7512/17.06.2025, la anularea Raportului procedurii nr. 7508/17.06.2025 și a actelor subsecvente acestora, ca fiind netemeinice și nelegale; - reevaluarea și reanalizarea ofertelor depuse de către 1. ASOCIEREA CICLOPS SECURITY (lider) - SGPI SECURITY FORCE SRL - TMG GUARD SRL declarată admisibilă și clasată pe locul I, 2. PSG ONE SRL - declarată admisibilă și clasată pe locul II. PSG ONE SRL , cu sediul în Bucureşti, str. SAMUIL VULCAN nr. 12D, Corp B, Biroul nr. 3, Sect 5, adresa de corespondență: str. Vulcan, nr. 46, Tg Jiu, jud. Gorj, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J2024001932401, avănd cod fiscal RO31293660, reprezentată legal de Mihăilă Ioan, în calitate de ofertant clasat pe locul 2 al procedurii de atribuire în dezbatere, depune Cerere de intervenție voluntară, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. 46319/10.07.2025, prin care solicită: - admiterea ca temeinică și legală cererea de interventie formulată de PSG ONE SRL; -

respingerea

ca

nefondată/neîntemeiată

contestaţia

nr. 727/27.06.2025 SHERIFF GUARD PROTECTION SRL, cu privire la oferta depusă de PSG ONE SRL. În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, cele trei contestații au fost conexate. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondată contestația formulată de TETRA SISTEMS GUARD SRL în contradictoriu cu DE COMPANIA NAŢIONALA DE TRANSPORT AL ENERGIEI ELECTRICE “TRANSELECTRICA” SA (dosar nr. 2409/2025). În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (2) lit.a) și b) și alin. (5) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de PSG ONE SRL (dosar nr. 2419/2025) și admite în parte contestația formulată de SHERIFF GUARD PROTECTION SRL (dosar nr. 2421/2025), în contradictoriu cu DE COMPANIA NAŢIONALA DE TRANSPORT AL ENERGIEI ELECTRICE “TRANSELECTRICA” SA. Pagina 3 din 4

Dispune anularea Raportului procedurii nr. 7508/ 17.06.2025 și a comunicărilor subsecvente acestuia, în partea care privește oferta asocierii Ciclops Security SRL- SGPI Security Force SRL-TMG Guard SRL. Dispune continuarea procedurii prin reevaluarea ofertei asocierii Ciclops Security SRL- SGPI Security Force SRL-TMG Guard SRL conform motivării, și, ulterior, desemnarea ofertei câștigătoare dintre ofertele admisibile, potrivit criteriului de atribuire stabilit, în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei. În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondate criticile formulate de SHERIFF GUARD PROTECTION SRL, referitoare la oferta PSG ONE SRL. Pe cale de consecință, în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, coroborat cu dispozițiile art. 61 și urm. din Codul de procedură civilă, admite cererea de intervenție formulată de PSG ONE SRL în dosarul nr. 2421/2025. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plăngere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare.

Pagina 4 din 4

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr………… Data:……….

1. Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. … (Dosar …), formulată ...SRL, cu sediul în în ..., Sos. … nr. …, …, …, …, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. …, avănd cod fiscal …, reprezentată legal de Administrator … și convenţional prin Cabinet de Avocat …, cu sediul în B-dul … nr. …, ap. …, …, ..., cu sediul social ales pentru comunicarea actelor de procedură la adresa ..., str. … nr. …, …, împotriva rezultatului procedurii de atribuire consemnat în Raportul procedurii nr. ..., a comunicării privind rezultatul procedurii nr. ..., privind procedura de licitație deschisă, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică avănd ca obiect „...”, cod CPV ..., de către ..., cu sediul în localitatea ..., str. … nr. …, cod postal …, jud. …, în calitate de entitate contractantă, s-a solicitat: 1. Anularea raportului procedurii nr. ... si a adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. ... în privinţa respingerii ca inacceptabilă a ofertei … si a desemnării ofertei câştigătoare, 2. Anularea tuturor deciziilor şi a actelor incidente, anterioare sau subsecvente raportului procedurii, sub aspectele menţionate mai sus, 3. Obligarea Entităţii Contractante la reevaluarea ofertei …, la refacerea raportului procedurii şi la stabilirea ofertei câştigătoare dintre ofertele admisibile, cu respectarea tuturor prevederilor legale şi ale documentaţiei de atribuire, 4. În conformitate cu prevederile art. 19 din Legea nr. 101/2016, solicităm accesul la documentele dosarului constituit la Consiliu şi realizarea de copii ale acestor documente. Pagina 1 din 33

2. Prin contestația nr. …, (Dosar …) înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. …, formulată ...SRL, cu sediul în ..., str. … nr. …, …, Biroul …, …, adresa de corespondență: str. …, nr. …, …, jud. …, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. …, avănd cod fiscal …, reprezentată legal de …, împotriva rezultatului procedurii de atribuire consemnat în Raportul procedurii nr. ..., a comunicării privind rezultatul procedurii nr. ..., privind procedura de licitație deschisă, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică avănd ca obiect „...”, cod CPV ..., de către ..., cu sediul în localitatea ..., str. ...nr. …, cod postal …, jud. …, în calitate de entitate contractantă, s-a solicitat: - admiterea ca temeinică şi legală contestaţia formulată de ...SRL; - anularea raportului procedurii nr. ..., comunicarea privind rezultatul procedurii nr. ..., toate actele subsecvente şi procesele verbale în ceea ce priveşte evaluarea ofertei clasata pe locul 1 în clasamentul stabilit de comisia de evaluare, respectiv Asocierea ...SRL- ...SRL - ...SRL SRL precum și cu privire la oferta depusă de ...SRL, criticile formulate cu privire la oferta clasată pe locul 1 sunt valabile și în ceea ce priveşte oferta depusa de ...SRL; - obligarea entității contractante la reevaluarea ofertelor anterior amintite în conformitate cu cerinţele documentaţiei de atribuire, cu respectarea legislaţiei în domeniul achiziţiilor publice, a muncii dar şi a legislaţiei incidente amintite în contestaţie; - permiterea accesului la dosarul achiziţiei publice in vederea formulării concluziilor scrise; - continuarea procedurii de atribuire. 3. Prin contestația nr. … (Dosar …), înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. …, formulată de ... SRL, cu sediul în ..., str. Aleea …, nr…., bl…, ap…, …, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. …, având cod fiscal RO …, reprezentată legal de …, în calitate de administrator, împotriva rezultatului procedurii de atribuire consemnat în Raportul procedurii nr. ..., a comunicării privind rezultatul procedurii nr. ..., privind procedura de licitație deschisă, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică avănd ca obiect „...”, cod CPV ..., de către ..., cu sediul în localitatea ..., str. ...nr. …, cod postal …, jud. …, în calitate de entitate contractantă, s-a solicitat: - admiterea contestației așa cum a fost formulată; - obligarea entității contractante la anularea rezultatului procedurii comunicat prin adresa nr. ..., la anularea Raportului procedurii nr. ... și a actelor subsecvente acestora, ca fiind netemeinice și nelegale; - reevaluarea și reanalizarea ofertelor depuse de către 1. ASOCIEREA ...(lider) - ...SRL - ...SRL declarată admisibilă și clasată pe locul I, 2. ...SRL - declarată admisibilă și clasată pe locul II. ...SRL , cu sediul în ..., str. ...nr. …, …, …, …, adresa de corespondență: str. …, nr. …, …, jud. …, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. …, avănd cod fiscal …, reprezentată legal de …, în calitate de ofertant clasat pe locul 2 al procedurii de atribuire în dezbatere, depune Cerere de intervenție voluntară, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. …, prin care solicită: Pagina 2 din 33

- admiterea ca temeinică și legală cererea de interventie formulată de ...SRL; - respingerea ca nefondată/neîntemeiată contestaţia nr. … ... SRL, cu privire la oferta depusă de ...SRL. În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, cele trei contestații au fost conexate. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestațiile de față, prin care de ...SRL reclamă rezultatul procedurii de atribuire, solicitând cele de mai sus. În ce privește contestația înregistrată la Consiliu sub nr. …, dosar nr. …, contestatorul învederează că a participat la procedura de atribuire, depunând o ofertă extrem de competitivă, preţul fiind sensibil mai bun decât al celorlalte oferte, în contextul în care ponderea componentei financiare în prezenta procedură era de 96%. Prin adresa de comunicare nr. ... a raportului procedurii nr. ..., a fost informat că, în urma evaluării, comisia a dispus respingerea ofertei ca inacceptabilă. Contestatorul consideră că în realitate, entitatea contractantă a dat o aplicare greşită documentaţiei de atribuire şi legii, recurgând inclusiv la crearea unor cerinţe inexistente pentru a justifica respingerea ofertei. Sub aspectul interesului, subliniază faptul că justifică interes pentru a contesta respingerea ofertei, având în vedere că aceasta ar fi trebuit să fie desemnată câştigătoare. Motivarea integrală a contestației se regăsește în fișierul „[…] Contestatie 1.pdf.p7s”, postat de entitate în SEAP la .., în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr. …. Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce întreaga contestație poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare prin intermediul SEAP întreaga contestație. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Prin adresa nr. … (Dosar …), înregistrată la Consiliu sub nr. …, ..., în calitate de entitate contractantă, formulează Punct de vedere la contestația depusă ...SRL, învederănd următoarele: La contestaţia depusă de ...SRL (înreg. la entitate sub nr. …), solicită respingerea acesteia ca nefondată şi menţinerea raportului procedurii nr. ... şi a adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. ..., motivele fiind următoarele:  În fapt, în conformitate cu prevederile Legii nr. 99/2016 privind achiziţiile sectoriale, entitatea contractantă a demarat procedura de licitaţie deschisă de atribuire a contractului de achiziţie sectorială „...", parcurgând următoarele etape: Pagina 3 din 33

- întocmirea documentaţiei de atribuire nr. … - publicarea anunţului de participare în SEAP nr. ... În vederea participării la procedură, până la data limită de depunere, … ora …, au depus oferte următorii operatori economici: 1) ...SRL; 2) Asocierea ...SRL (lider) - ...SRL; 3) Asocierea ...SRL (lider) - ...SRL ,...SRL ; 4) ... SRL; 5) ...SRL; 6) ...SRL; 7) ...SRL. În urma verificării îndeplinirii condiţiilor de participare și a cerinţelor minime asociate, a fost declarată inacceptabilă de către comisia de evaluare oferta depuse de Asocierea dintre ...SRL - ofertant lider și ...SRL - asociat. În urma desfăşurării procesului de evaluare, au îndeplinit cerinţele minime din Caietul de Sarcini, propunerile tehnice prezentate de cei 6 (şase) ofertanţi rămaşi în competiţie. În urma evaluării propunerilor financiare, au fost declarate inacceptabile ofertele prezentate de următorii ofertanţi: ...SRL şi ...SRL. Urmare aplicării criteriului de atribuire ofertelor admisibile a condus la stabilirea următorului clasament: Nr. crt. Ofertant Puncta j tehnic Punctaj financiar Punctaj total Clasament 1 Asocierea ...SRL (lider) - ...SRL, ...SRL 3,75 96 99 75 I 2 SC ... SRL 1,97 88,42 90,39 IV 3 SC … SRL 2,53 92,74 95,27 II 4 SC ... SRL 2,08 90,53 92,61 III Principalele date ale procedurii au fost menţionate în Raportul procedurii nr. ..., postat în SEAP. Rezultatul procedurii a fost comunicat către contestator în data de … prin adresa nr. … din aceeaşi dată. Susţinând în esenţă că evaluarea realizată de entitatea contractantă ar fi greşită şi răspunsurile de clarificare ale contestatorului sunt concludente. 1) În ceea ce priveşte primul motiv de respingerea ofertei - nejustificarea tarifului prin utilizarea subvenţiilor obţinute în baza Legii nr. 76/2002. În fapt, în vederea analizării/evaluării propunerii financiare din cadrul ofertei depuse de contestator, prin adresa nr. …, comisia de evaluare a solicitat acesteia clarificări cu privire la următoarele aspecte: „În urma analizei documentelor depuse în cadrul ofertei financiare depuse la licitaţia deschisă, comisia de evaluare a sesizat că în ANEXA 4 la Formularul de ofertă la rândul 26 a fost trecută o valoare cu minus astfel: Pagina 4 din 33 Nrcrt Denumire element de calcul Procent din valoarea totala (%) Valoarea/lună (lei) 26 Valoare subvenţie/post - 839,32 Comisia de evaluare vă solicită clarificarea acestui aspect prin justificarea subvenţiilor

Comisia de evaluare vă solicită clarificarea acestui aspect prin justificarea subvenţiilor menţionate în Anexa 4 cât şi modul de calcul detaliat al acestora." În cadrul răspunsului la clarificări prezentat cu adresa nr. …, contestatorul precizează: - justificarea tarifului ofertat se face la momentul depunerii ofertelor luându-se în calcul condiţiile financiare şi economice prezente şi valabile la momentul ofertării (salariul de bază, preţuri, subvenţii, contribuţii, taxe etc.) şi nu cele viitoare. - în fundamentarea tarifului ofertat şi depus la data depunerii ofertelor (…), a fost luată în calcul valoarea unui număr de 5 subvenţii pentru un număr de … - pentru ...SRL - din care doar 1 subvenţie este valabilă începând cu luna septembrie (pentru 2 persoane) şi 4 subvenţii emise pe data de … 2024 (pentru …) după cum urmează şi justifică: C Convenţia nr. … - … persoană x …lei/lună x … luni = … lei - … persoană x … lei/lună x … luni = … lei Convenţia nr. … - … persoane x … lei/lună x … luni = … lei Convenţia nr. … - … persoane x … lei/lună x … luni = … lei Convenţia nr. … - … persoane x … lei/lună x … luni = … lei Convenţia nr. … - … persoane x … lei/lună x … luni =… lei Total sume încasate din subvenţii luate în calcul = … lei Din care conform deciziei administratorului, se folosește pentru reducerea tarifului suma de … lei; … lei: … luni/perioadă contractuală : … posturi = … lei / post / lună". În urma analizei răspunsului la clarificări, comisia de evaluare a constatat următoarele: „În cadrul Proiectului de contract la "capitolul 5 - Durata contractului şi perioada de valabilitate a Contractului, art. 5.1 Prestatorul se obligă să presteze „ ..." pe o perioadă de … luni de la data comunicată în ordinul de începere, dar nu mai devreme de … ora …" reiese în mod foarte elocvent şi fără niciun echivoc că Serviciile de pază nu vor putea fi prestate mai devreme de … ora … şi în consecinţă subvenţiile nu vor putea fi raportate la o dată anterioară de … ora ... Valoarea corectă a subvenţiilor utilizate este: Convenţia nr. …-… persoane x … lei/lună x… luni = … lei Convenţia nr. …- … persoane x … lei/lună x …luni = … lei Convenţia nr. …- … persoane x … lei/lună x … luni = … lei Convenţia nr. …- … persoane x … lei/lună x … luni = … lei Convenţia nr. …-… persoane x .. lei/lună x… luni =… lei Total sume încasate din subvenţii luate în calcul = … lei (cu menţiunea că restul convenţiilor depuse în cadrul ofertei financiare nu mai sunt valabile după data de … ora …). Conform Anexei 4 la formularul de ofertă a menţionat că utilizează subvenţii în cuantum de: … lei/post x … posturi x … luni = … lei Suma de … lei depăşeşte suma maximă de … lei, a subvenţiilor de care dispune conform documentelor transmise în cadrul oferte financiare. Având în vedere cele expuse mai sus cu privire la clarificările privind subvenţiile utilizate, oferta este considerată inacceptabilă, conform Pagina 5 din 33

prevederilor art. 140 alin. (4) din HGR 394/2016, deoarece răspunsul la clarificări transmis în SEAP cu adresa nr. …, NU este concludent şi în consecinţă a fost RESPINSĂ în conformitate cu prevederile Art. 143 Alin. (1) din HGR 394/2016." În aprecierea susţinerii preţului ofertat prin intermediului subvenţiilor, trebuie să se ţină seama de dispoziţiile art. 85 alin. (1) din Legea nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru şomaj şi stimularea ocupării forţei de muncă, cu modificările şi completările ulterioare. În HG nr. 174/2002 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru şomaj şi stimularea ocupării forţei de muncă, la art. 60. În consecinţă, subvenţiile se acordă pentru perioade efectiv lucrate. Acest argument a fost prezentat de Consiliu Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor şi în decizia anexată, al cărei număr nu îl cunoaştem din cauza anonimizării datelor confidenţiale. Astfel, nu se poate reţine justificarea preţului pentru convenţii care vor fi încheiate în viitor, deoarece la data ofertării contestator nu deţinea aceste subvenţii, şi nici pentru perioade anterioare încheierii contractului (data de …, rezultând clar din proiectul de contract), pentru că, în acest din urmă caz o parte din subvenţii sunt deja plătite până la încheierea contractului. Aşadar, la data formulării contestaţiei, nu se mai putea considera că ofertantul ar beneficia de toată subvenţia de … lei aferentă convenţiilor …, …, …, … şi …, ci doar de o sumă de … lei, prin raportare exactă la data de ... Ofertantul nu poate uza de convenţiile pe care le încheie cu Agenţiile pentru Ocuparea Forţelor de Muncă în toate procedurile de atribuire la care participă pentru justificarea preţurilor, având în vedere faptul că societatea obţine în baza Legii nr. 76/2002 un singur ajutor, valoare care justifică doar preţul tarifului contractului de pază unde prestează respectivul salariat munca. Trebuie subliniat faptul că operatorii economici, având încheiate aceste convenţii prin care statul oferă anumite facilităţi fiscale, nu pot constitui motiv de reducere a tarifelor orare pentru toate contractele care urmează a fi încheiate de operatori, având în vedere faptul că acestea se acordă pentru o anumită/anumite persoane care vor presta munca şi care nu pot să încalce prevederile Codului Muncii. Prin urmare, se constată că preţul ofertat nu este justificat în mod corect, nefiind sustenabil pe toată perioada de derularea a contractului. Orice clarificare a sustenabilităţii tarifului ofertat ar conduce la imposibilitatea de justificare a preţului, atât timp cât ofertantul nu a prezentat convenţii/facilităţi de preţ de care poate dispune, în mod efectiv, pe parcursul celor … de luni ale contractului. 2) Referitor la al doilea motiv de respingerea ofertei - nejustificarea valorii de … lei/agent/lună declarată la elementul de cost Spor de noapte (3 schimburi) Prin adresa nr. …, comisia de evaluare a solicitat contestatorului clarificări cu privire la susţinerea valorii de … lei/agent/lună aferentă elementului de cost Spor de noapte/agent de pază pe lună, consemnată în Anexa 4 la Formularul de ofertă. Pagina 6 din 33

În cadrul răspunsului la clarificări prezentat cu adresa nr. …, contestatorul a precizat că: "ataşează prezentului răspuns un model de pontaj din care reiese că avem 3 ture/schimburi/zi care vor presta servicii de pază … ore/… ore", dar NU a precizat şi dacă a inclus în justificarea preţului ofertat pe post/lună, ore suplimentare în plus faţă de cele 730 ore în medie pe lună/post de pază, cu prezentarea numărul de ore suplimentare/post care trebuie plătite celor … agenţi/post/lună cu un program normal de lucru de … ore în medie/lună şi nu a indicat concret/cert unde se regăsesc cotate aceste ore în calculaţia prezentată în Anexa 4 la formularul de ofertă, aşa cum a solicitat comisia de evaluare prin adresa nr. …. Entitatea susține că, în cadrul răspunsului la clarificări, contestatorul NU a prezentat explicaţii detaliate cu privire atât la formula de calcul, cât şi la raţionamentul pe care le-a utilizat cu privire la reglementarea muncii de noapte, precum şi implicaţiile asupra celorlalte elemente de cost generate de utilizarea formulei de calcul, cu respectarea dispoziţiilor legale incidente în vigoare aferente acestui element de cost, aşa cum a solicitat comisia de evaluare. Din răspunsul la clarificări, rezultă că la determinarea preţului ofertat pentru serviciile de pază pe un post de pază sunt utilizaţi/folosiţi … agenţi pentru un program normal de lucru de … ore în medie pe lună, care acoperă de fapt şi ora liberă acordată angajatului pentru reducerea cu o oră a muncii de noapte, iar conform informaţiilor din modelul de pontaj se constată că cele …de ore/zi sunt acoperite de agenţii de pază cu un program normal de lucru de … ore în medie/lună, după cum urmează: un agent … ore de noapte / alt agent … ore de zi, iar celălalt agent lucrează … ore de zi, respectiv lucrează în plus o oră suplimentară/zi pentru a acoperi ora liberă acordată angajatului care prestează muncă de noapte, generându-se astfel un număr de … ore suplimentare în medie pe lună. Ţinând cont că un post de pază este acoperit de … agenţi declaraţi, iar fiecare agent are un program normal de lucru de … ore în medie pe lună, se constată că aplicarea Art. 126 litera a.) din Codul Muncii prin acordarea unei ore libere care trebuie plătită fiecărui angajat care prestează muncă de noapte, generează un număr suplimentar de … ore/post/lună care trebuie şi plătite suplimentar celor … agenţi/post/lună cu un program normal de lucru de … ore în medie/lună, conform raţionamentului prezentat de entitatea contractantă la întrebarea de clarificări nr. 1 litera a.) din adresa nr. ... În urma verificării Anexei 4 la Formularul de ofertă, comisia de evaluare constată că în Anexă 4 la formularul de ofertă NU sunt incluse cele … ore suplimentare generate de aplicarea Art. 126 litera a.) din Codul Muncii prin acordarea unei ore libere care trebuie plătită fiecărui angajat care prestează muncă de noapte. Având în vedere cele expuse mai sus cu privire la clarificările transmise pentru demonstrarea realităţii şi sustenabilităţii valorii de … lei/agent/lună declarată la elementul de cost Spor de noapte (3 schimburi), din Anexa 4 la Formularul de ofertă, comisia de evaluare a constatat că oferta contestatorul este considerată inacceptabilă, conform prevederilor art. 140 alin. (4) din Pagina 7 din 33

HGR 394/2016, deoarece răspunsul la clarificări transmis în SEAP cu adresa nr. …, NU este concludent. Pentru motivele de mai sus, entitatea consideră că oferta depusă de ofertantul ...SRL a fost evaluată în mod corect, solicită respingerea contestaţiei depusă de acesta ca nefondată şi menţinerea raportului procedurii nr. ... şi a adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. .... Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. …, ...SRL, formulează concluzii scrise cu privire la punctul de vedere al entității contractante. Cu privire la primul motiv de respingere, referitor la presupusa neconcludenţă a clarificării privind convenţiile încheiate cu AMOFM: Răspunsul de clarificare … a fost concludent, subvenţiile fiind justificate integral prin convenţiile valide încheiate cu AMOFM ..., a căror legalitate şi realitate nu au fost combătute de Entitatea Contractantă. Contestatorul susține că ... a introdus ilegal o condiţie nouă în evaluare, inexistentă în documentaţia de atribuire, pretinzând că subvenţiile luate în calcul trebuie să fie aferente exclusiv perioadei ulterioare începerii contractului (…), încălcând astfel principiul transparenţei şi tratamentului egal. Nici documentaţia de atribuire, nici legislaţia aplicabilă nu conţin vreo limitare privind perioada valabilităţii convenţiilor AMOFM invocate pentru reducerea tarifului ofertat. în mod legitim şi perfect legal, fundamentarea preţului s-a realizat prin raportare la data depunerii ofertei, singura certă şi obligatorie. ... nu a utilizat integral valoarea subvenţiilor disponibile, ci numai o fracţiune clar identificată, aferentă perioadei ulterioare depunerii ofertei, demonstrând astfel prudenţă şi responsabilitate în calculul tarifului ofertat. Jurisprudenţa recentă a Consiliului cu privire la acest tip de subvenţii, citată în contestaţie (par. 32, 40), confirmă că Entitatea contractantă nu poate impune retroactiv criterii suplimentare sau restricţii noi privind calculul subvenţiilor, dacă acestea nu sunt prevăzute expres în documentaţia iniţială. De asemenea, jurisprudenţa Consiliului confirmă că în cazul în care documentaţia nu impune cerinţe specifice cu privire la aceste subvenţii atunci ofertanţii sunt îndreptăţiţi să se raporteze la data depunerii ofertelor, ca dată de început a subvenţiilor folosite pentru justificarea diminuării tarifului ofertat. În acelaşi timp, Decizia CNSC citată de ... şi ataşată punctului său de vedere nu are nicio legătură cu situaţia contestatorului, în speţa respectivă fiind vorba de o ofertă respinsă ca inacceptabilă „deoarece, în susţinerea preţului, au fost prezentate documente emise de AJOFM după data limită de depunere a ofertelor" (pag. 27), motiv pentru care, în mod corect, „Consiliul nu va reţine justificarea de fundamentare a preţului prin convenţiile încheiate în 03.07.... (după momentul întocmirii propunerii financiare, din 19.04...), deoarece contestatoarea, la data de ofertării, nu deţinea subvenţiile de … lei" (pag. 29). Or, convenţiile încheiate de contestator cu AMOFM ..., invocate pentru susţinerea tarifului ofertat şi transmise Entităţii spre evaluare, au fost încheiate anterior termenului limită de depunere a ofertelor. ... a înţeles răspunsul furnizat de ..., însă nu a fost de acord cu interpretarea legală adoptată. Aceasta nu poate transforma un răspuns Pagina 8 din 33

concludent în unul neconcludent, iar Entitatea nu a reţinut niciun alt motiv de respingere a ofertei în afara răspunsului pretins neconcludent. Subvenţiile reprezintă o formă de ajutor de stat acordată angajatorilor, aceştia având atributul exclusiv de a stabili modalitatea utilizării lor. Administratorul ... şi-a asumat în mod explicit, prin clarificările furnizate, utilizarea subvenţiilor invocate exclusiv pentru executarea acestui contract. Concret, prin răspunsul de clarificare nr. ..., dna administrator ..., a declarat că „decizia administratorului, a fost în sensul de a lua în considerare doar subvenţiile detaliate mai sus şi de a folosi aceste subvenţii ... exclusiv

pentru susţinerea executării acestui contract, independent de alte contracte." (s.ns.) Astfel, contrar falselor „îngrijorări" exprimate în punctul de vedere al Entităţii, nu există niciun risc ca aceleaşi subvenţii să fie folosite de mai multe ori/pentru mai multe contracte, o asemenea conduită putând constitui o veritabilă infracţiune (fals în declaraţii), în contextul declaraţiei ferme şi irevocabile făcute de administrator Entităţii prin răspunsul de clarificare. Contestatorul este întru totul de acord cu Entitatea Contractantă sub aspectul că aceleaşi subvenţii „nu pot constitui motiv de reducere a tarifelor orare pentru toate contractele care urmează a fi încheiate de operatori" (punctul de vedere, pag. 5, par. 4), însă ... nu furnizează nicio probă sau informaţie din care să rezulte o asemenea conduită, ci doar exprimă o temere generică în acest sens, care nu poate constitui temei pentru respingerea unei oferte. Fiind vorba de ajutor de stat, respingerea unei oferte poate interveni doar dacă nu se demonstrează legalitatea acestuia (art. 222 alin. (5) din Legea nr. 99/2016), condiţie care nu se aplică în cazul nostru, legalitatea subvenţiilor fiind indiscutabil demonstrată prin documentele prezentate şi confirmată implicit de .... Contestatorul consideră că preţul ofertei nu este neobişnuit de scăzut, iar solicitarea de clarificări a vizat exclusiv justificarea subvenţiilor şi a modului de calcul, justificări şi explicaţii pe care le-a furnizat în mod clar şi complet, astfel încât răspunsul nostru nu putea fi calificat ca neconcludent. Contrar apărărilor Entităţii, subvenţiile utilizate în oferta ... au fost calculate exclusiv proporţional cu timpul efectiv lucrat, în concordanţă deplină cu art. 85 alin. (7) din Legea nr. 76/2002 şi art. 60 din HG nr. 174/2002. Societatea noastră nu a invocat subvenţii aferente unor perioade nelucrate, ci a luat în calcul doar sumele aferente lunilor ulterioare datei depunerii ofertelor, în baza convenţiilor valide deja existente. Susţinerile ... în sensul că „nu se poate retine justificarea preţului pentru convenţii care vor fi încheiate în viitor" (punctul de vedere, pag. 5, par. 2) sunt vădit absurde: ... nu a utilizat în oferta sa convenţii viitoare, ci exclusiv convenţii deja încheiate şi valide la data depunerii ofertelor, iar documentaţia de atribuire nu prevedea nicio condiţie suplimentară referitoare la data începerii contractului pentru luarea în considerare a subvenţiilor. Introducerea unei astfel de condiţii ulterioare reprezintă o încălcare clară a principiilor achiziţiilor publice şi este ilegală. Totodată, susţinerile ... în sensul că „la data ofertării contestatorul nu deţinea aceste subvenţii, şi nici pentru perioade anterioare încheierii Pagina 9 din 33

contractului (data de …, rezultând clar din proiectul de contract), pentru că, în acest din urmă caz o parte din subvenţii sunt deja plătite pana la încheierea contractului" sunt vădit contradictorii: dacă nu s-ar putea folosi nici subvenţii care nu au fost efectiv încasate şi nici subvenţii aferente lunilor anterioare demarării executării contractului înseamnă că asemenea

subvenţii nu ar putea fi folosite niciodată în proceduri de achiziţie publică pentru a justifica diminuarea tarifului ofertat. Subvenţiile nu pot fi niciodată deja încasate de ofertant la momentul ofertării şi concomitent aferente lunilor în care se execută contractul de achiziţie publică pentru care se depune oferta. Or, o asemenea interpretare echivalează cu o veritabilă interdicţie de utilizare a convenţiilor încheiate cu ANOFM/AJOFM, restricţie care nu apare nicăieri în documentaţia de atribuire şi care este contrazisă de practica constantă a Consiliului şi a instanţelor de judecată, impunându-se a fi înlăturată. Prin urmare, solicită admiterea contestaţiei şi anularea deciziei ilegale de respingere a ofertei ... ca inacceptabilă. Cu privire la al doilea motiv de respingere, referitor la presupusa neconcludenţă a clarificării privind munca de noapte: ... a oferit un răspuns clar şi concludent, explicând detaliat şi justificând integral metodologia de calcul şi organizarea muncii, inclusiv repartizarea inegală a timpului de lucru al agenţilor de pază, fără depăşirea timpului normal de muncă prevăzut de Codul Muncii, furnizând în acest sens şi un model de pontaj pentru ilustrarea concretă a repartizării agenţilor. Entitatea Contractantă a înţeles explicaţiile pe care i le-a furnizat şi maniera în care a construit oferta, după cum rezultă chiar din justificarea respingerii, astfel încât nu poate fi vorba de vreun răspuns „neconcludent". Or, ... a dobândit o convingere şi a tras o concluzie în urma clarificării contestatorului, aceasta recunoscând explicit în adresa de comunicare (pag. 3, par. 4) că a înţeles perfect metoda de organizare propusă de ... (în dezacord fiind numai cu privire la încadrarea legală a acestei justificări şi la necesitatea orelor suplimentare), ceea ce demonstrează concludenţa răspunsului nostru şi invaliditatea motivului respingerii ofertei ca inacceptabilă. În măsura în care ar fi considerat că oferta nu asigură îndeplinirea reglementărilor de dreptul muncii, sau că aceasta ar conţine preţuri care nu pot fi justificate, Entitatea Contractantă avea posibilitatea de a respinge oferta ca neconformă în temeiul art. 143 alin. (3) lit. c) (conţine în cadrul propunerii financiare preţuri care nu sunt rezultatul liberei concurenţe şi care nu pot fi justificate) sau d) (propunerea financiară nu este corelată cu elementele propunerii tehnice ceea ce ar putea conduce la executarea defectuoasă a contractului sau constituie o abatere de la legislaţia incidenţă, alta decât cea în domeniul achiziţiilor sectoriale).

Contestatorul susține că ... nu s-a raportat la aceste prevederi, ci a respins în mod vădit nelegal oferta ca inacceptabilă. Răspunsul de clarificare pretins neconcludent i-a furnizat Entităţii toate informaţiile pe care le-a solicitat şi a condus-o către o concluzie cu privire la Pagina 10 din 33

modul în care a înţeles să se justifice tariful ofertat, greşită fiind doar interpretarea nelegală dată de Entitate acestei justificări. Susţinerile ... din adresa de comunicare a rezultatului - reluate şi în punctul său de vedere - în sensul că nu a precizat în clarificare dacă a inclus în preţ ore suplimentare faţă de cele … ore în medie pe lună/post (… agenţi * … ore într- un program normal de lucru = … ore/lună/post de 24h) sunt în mod evident contrazise chiar de Entitate prin aceleaşi documente, acolo unde susţine că „din răspunsul la clarificări rezultă că la determinarea preţului ofertat pentru serviciile de pază pe un post de pază sunt utilizati/folositi … agenţi pentru un program normal de lucru de 168 ore în medie pe lună, care acoperă de fapt şi ora liberă acordata angajatului pentru reducerea cu o oră a muncii de noapte, iar conform informaţiilor din modelul de pontai se constată că cele …de ore/zi sunt acoperite de agenţii de pază cu un program normal de lucru de .. ore în medie/lună" . Aşadar, Entitatea a înţeles perfect că oferta se raportează la un program normal de lucru pentru toţi agenţii de pază, neincluzând ore suplimentare deoarece acestea nu sunt necesare. ... a interpretat eronat prevederile Codului Muncii, confundând repartizarea inegală a timpului de lucru cu munca suplimentară. Simplul fapt că agenţii lucrează în anumite zile câte … ore nu conduce automat la efectuarea de ore suplimentare, atât timp cât norma lunară legală de … ore nu este depăşită. ... a demonstrat cu claritate, prin modelul de pontaj transmis, că organizarea propusă permite integral respectarea duratei normale de lucru lunare, fără necesitatea efectuării muncii suplimentare şi fără creşterea numărului de agenţi alocaţi posturilor ofertate. Entitatea Contractantă a încălcat în mod flagrant şi principiul tratamentului egal, chiar cu privire la clarificările transmise către ofertanţi referitoare la munca de noapte. Astfel, oferta contestatorului a fost respinsă ca inacceptabilă pentru un răspuns pretins neconcludent - deşi, după cum a arătat mai sus, a furnizat toate informaţiile solicitate şi acestea au fost considerate edificatoare de ... pentru a putea trage o concluzie - în vreme ce oferta desemnată câştigătoare, a Asocierii având ca lider ...SRL, a fost „scuzată" deşi nu a furnizat un răspuns concludent la solicitarea clară a Entităţii privind chiar munca de noapte, Entitatea revenind cu o a doua solicitare de clarificare, identică cu prima. Potrivit procesului-verbal privind evaluarea propunerilor financiare nr. … (pag. 9), comisia de evaluare i-a solicitat Asocierii ... clarificări prin adresa nr. ..., inclusiv cu privire la „rândul 9, valoare Spor noapte specificaţi că se va compensa munca de noapte prin program de lucru redus cu 1 oră faţă de durata normală a zilei de muncă conform art. 126 a) din Codul Muncii - solicită societăţilor care prestează Servicii de pază să transmită documente justificative din care să rezulte că are loc această compensare (pentru fiecare asociat în parte)." Or, deşi acelaşi proces-verbal menţionează că Asocierea ... a răspuns la solicitarea de clarificări la data de …, următoarea solicitare de clarificare a ..., din adresa nr. …, conţine o solicitare referitoare la munca de noapte identică cu cea din solicitarea anterioară: „la rândul 9, valoare Spor noapte specificaţi că se va compensa munca de noapte prin program de lucru redus cu 1 oră Pagina 11 din 33

faţă de durata normală a zilei de muncă conform art. 126 a) din Codul Muncii - solicităm societăţilor care prestează Servicii de pază să transmită documente justificative (de ex. : extras din cartea de muncă, acte adiţionale la cartea de muncă, decizii interne, regulament intern etc.) din care să rezulte că are loc această compensare (pentru fiecare asociat în parte)." Rezultă astfel că Asocierea ... nu a furnizat niciun răspuns (sau, cel puţin, nu unul concludent) la prima solicitare de clarificare referitoare la munca de noapte transmisă de ... prin adresa nr. ... În loc să trateze Asocierea ... la fel ca pe contestator, cu privire tot la munca de noapte şi aplicarea art. 126 lit. a din Codul Muncii pentru care au optat ambii ofertanţi, ... a aplicat un tratament preferenţial Asocierii ..., transmiţându-i a doua oară aceeaşi solicitare de clarificare şi apoi desemnând-o câştigătoare, în timp ce oferta contestatorului a fost respinsă, deşi noi răspunsese concludent la solicitarea de clarificare privind munca de noapte. Şi pentru acest motiv se impune anularea rezultatului procedurii şi reevaluarea ofertelor după aceleaşi standarde, în mod egal, respectând documentaţia de atribuire şi prevederile legale menţionate mai sus, în interpretarea lor corectă. Având în vedere toate aceste motive, precum şi cele detaliate în cuprinsul contestaţiei, solicită să se admită contestaţia astfel cum a fost formulată. În ce privește contestația nr. ..., înregistrată la Consiliu sub nr. …, dosar nr. …, contestatorul ...SRL, învederează că a participat la procedura de atribuire, depunând oferta fapt consemnat în documentele procedurii. Prin adresa de comunicare a rezultatului procedurii nr. ..., a fost informat că, în urma evaluării, comisia a dispus clasarea ofertei pe locul 2. Motivarea, detaliată în Raportul procedurii nr. ..., se bazează pe incidenţa prevederilor art. 167 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 98/2016. Contestatorul susține că evaluarea ofertelor din prezenta procedura s-a realizat în mod formal fără a se verifica sustenabilitatea și corectitudinea preţului ofertat de participantul declarat câştigător. Motivarea integrală a contestației se regăsește în fișierul „[…] Contestatie 2.pdf.p7s”, postat de entitate în SEAP la …, în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr. ... Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce întreaga contestație poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare prin intermediul SEAP întreaga contestație. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Prin adresa nr. … (Dosar …), înregistrată la Consiliu sub nr. …, DE ..., în calitate de entitate contractantă, formulează Punct de vedere la contestația depusă ...SRL, învederând următoarele: Rezultatul procedurii a fost comunicat către contestator în data de … prin adresa nr. … din aceeaşi dată. Pagina 12 din 33

Nemulţumit de rezultatul procedurii, la data de …, ...SRL transmite CNSC şi entității Contestaţia nr. ..., înreg la CNSC sub nr. … şi la entitate sub nr. ... Privind solicitările din contestație ale ...SRL, entitatea contractantă va răspunde în continuare punctual criticilor aduse. 1) Referitor la obligaţia de a demonstra valoarea contribuţiei la fondul de handicap în raport cu procentul de participare al fiecăruia dintre asociaţii clasaţi pe primul loc Entitatea menţionează faptul că în urma activităţii de analiză a ofertelor, comisia de evaluare a solicitat clarificarea mai multor aspecte (prin adresa nr. …), constatate prin Procesul verbal intermediar nr. …, referitoare inclusiv la Fondul de handicap pentru fiecare asociat în parte. Asocierea a răspuns prin adresa nr. …, comisia de evaluare a analizat răspunsul la clarificări, l-a considerat incomplet, a întocmit procesul verbal intermediar … şi a solicitat un nou set de clarificări referitoare inclusiv la Fondul de handicap, prin adresa nr. ... Asocierea a răspuns prin adresa nr. ..., comisia de evaluare a analizat răspunsul la clarificări, l-a considerat incomplet, a întocmit procesul verbal intermediar ...şi a solicitat un nou set de clarificări referitoare la Fondul de handicap, prin adresa nr. .... Asocierea a răspuns prin adresa nr. ..., comisia de evaluare constatând că a demonstrat că nu este obligat la plata Fondului de handicap pentru niciunul dintre membrii asocierii întrucât aceştia au angajat persoane cu handicap, numărul acestora depăşind procentul de 4% din numărul mediu de angajaţi al fiecăruia dintre asociaţi în parte, aspecte consemnate şi în Procesul verbal nr. ...privind evaluarea propunerilor financiare. 2) Referitor la susţinerile contestatorului potrivit cărora entitatea contractantă nu ar fi verificat dacă preţul ofertat de asocierea câştigătoare include toate costurile cu echipamentele de lucru, dotarea agenţilor de paza precum si cu poliţa de asigurare pentru toată perioada contractuală de 36 luni Entitatea contractantă consideră că susţinerile contestatorului sunt nefondate. În Anexa nr. 4 la formularul de ofertă, asocierea câştigătoare a inclus costuri privind echipamentele de lucru şi poliţa de asigurare, comisia de evaluare solicitând şi clarificări cu privire la poliţa de asigurare şi costurile aferente acesteia prin adresa nr. …, la care asocierea a răspuns prin adresa nr. ... 3) Referitor la susţinerile contestatorului cu privire la reducerea tarifului ofertat pe baza convenţiilor încheiat cu AJOFM Susţinerile sunt nefondate întrucât asocierea câştigătoare nu a utilizat convenţii cu AJOFM pentru fundamentarea ofertei financiare depuse. 4) Referitor la susţinerile contestatorului cu privire la obligaţia ofertantului clasat pe locul 1 de a prezenta oferta financiară cu modele de calculaţii şi in conformitate cu cerinţele din fisa de date Şi aceste susţineri sunt nefondate, asocierea câştigătore a prevăzut în anexa nr. 4 la formularul de ofertă un spor de sărbători legale în cuantum de … lei/post/lună. În ceea ce priveşte costurile cu indemnizaţia privind concediul de odihnă al agenţilor, prin Clarificarea nr. ...asocierea câştigătoare a precizat:

Pagina 13 din 33

„Societatea a tinut cont de prevederile Codului Muncii care interzice compensarea în bani a Concediului de odihna si incurajeaza acordarea acestuia prin zile libere plătite, (plata fiind permisă doar in situatii excepţionale care nu se aplica în cazul de față). Astfel se paote observa ca la rândul 7, la calculul numărului de agenţi necesari pe post, societatea a prevăzut ca fiecare agent va presta lunar un număr de 154,667 ore, acest număr fiind obtinut prin scaderea din numărul de ore prevăzut de norma legala de munca (168 ore), a celor 13,33 ore de concediu la care are lunar dreptul fiecare agent (20 zile de concediu de odihna pe an *8 ore/zi: 12 luni= 13.33 ore CO/luna). Astfel entitatea contractanta poate observa ca pentru obţinerea numărului necesar de agenţi asocierea a impartit numărul total de ore plătite pe post pe luna 760,42 la numărul de ore prestate efectiv de fiecare agent respectiv 154,667(au fost scăzute cele 13,33 ore de concediu) rezultând astfel numărul de agenţi necesar de 4,92 agenti/post. Mai departe, la rândul 8, total salarii brute/post/luna a fost înscrisă valoarea de 18204, valoare obtinuta prin inmultirea numărului de agenţi obtinut dupa raţionamentul de mai sus, respectiv 4,92* 3700salariu minim brut=18204 (observându- se clar plata suplimentara atat cu agenţii pentru concediul de odihnă cât și cu cei utilizați pentru acordarea orei libere plătite pentru compensarea muncii de noapte." Referitor la contribuţia asiguratorie de muncă, asocierea câştigătoare, prin Anexa nr. 4 la Formularul de ofertă, a evidenţiat şi luat în calcul, în mod corect, un procent de 2,5% din salariul brut. Pentru motivele de mai sus, consideră că toate ofertele depuse au fost evaluate în mod corect, solicită respingerea contestaţiei ca nefondată şi menţinerea raportului procedurii nr. … şi a adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. .... Prin adresa nr. …, înregistrată la Consiliu sub nr. …, ...SRL, formulează concluzii scrise cu privire la motivele invoate și a actelor depuse, solicitând admiterea contestației depuse. Aspecte de neconformitate cu privire la oferta clasata pe locul 1: În ceea ce priveşte contribuţia la fondul de handicap în raport cu procentul de participare al fiecărui asociat, în mod eronat comisia de evaluare a transmis trei solicitări de clarificări în acest sens, respectiv adresele nr. ...,

nr. ..., nr. .... Răspunsul ofertantului clasat pe locul 1 prin adresa nr. ...a fost unul incomplet, aşa cum recunoaşte chiar entitatea contractantă, motiv pentru care oferta in cauza trebuie respinsa si nu sa solicite o a doua clarificare sau chiar treia cu privire la fondul de handicap. Potrivit art. 221 alin (2) din Legea nr. 99/2016 Entitatea contractantă nu are dreptul ca prin clarificările/completările solicitate să determine apariţia unui avantaj evident în favoarea unui ofertant/candidat. Nu se pot solicita clarificări ca urmare a unui răspuns incomplet. Asocierea clasată pe primul loc avea obligaţia de a justifica preţul ofertat și de a prezenta documente doveditoare cu privire a fondul de handicap de la întocmirea si prezentarea ofertei până la data limită de depunere a ofertelor, sau cel târziu la prima solicitarea dresată de entitatea contractantă prin adresa nr. .... Pagina 14 din 33

Din documentele prezentate de fiecare asociat trebuia să rezulte care este numărul de salariaţi la data de depunere a ofertei și câte persoane angajate cu handicap are fiecare asociat, în raport cu proporţia de asociere: - ...SRL- 70%; - ...SRL-15%; - ...SRL-15%. În acest sens, Consiliul s-a pronunţat in cadrul Deciziei CNSC nr. …, contestatoare fiind chiar ... SRL, la fila 17 fiind reţinute următoarele aspecte: "Se constată, astfel, a fi corecte cele invocate, în sensul că nu se cunoaşte daca și cel de-al doilea asociat îndeplineşte condiţiile pentru a nu plăti contribuţia la fondul de handicap, in condiţiile in care contribuţia celui de-al doilea asociat in prestarea serviciilor este de 40%". Cei doi membrii ai asocierii, ...SRL și ...SRL pot fi scutiţi de plata la stat a contribuţiei pentru fondul de handicap întrucât au angajate persoane cu handicap sau achiziţionează echipamente de la unităţi protejate, însă, liderul de asociere, ...SRL plăteşte contribuţie la fondul de handicap în conformitate cu dispoziţiile art 78 alin 3 din Legea nr. 448/2006: Autorităţile şi instituţiile publice, precum şi persoanele juridice, publice sau private, care nu angajează persoane cu handicap în condiţiile prevăzute la alin. (2), pot opta pentru una dintre următoarele obligaţii: a) să plătească, lunar, către bugetul de stat o sumă reprezentând salariul de bază minim brut pe ţară garantat în plată înmulţit cu numărul de locuri de muncă în care nu au angajat persoane cu handicap. Potrivit art 78 alin 2 din Legea nr. 448/2006: (2) Autorităţile şi instituţiile publice, persoanele juridice, publice sau private, care au cel puţin 50 de angajaţi, au obligaţia de a angaja persoane cu handicap într-un procent de cel puţin 4% din numărul total de angajaţi. Aşadar, valoarea lunara plătita la stat de către angajator pentru fiecare loc de munca unde nu sunt angajate persoane cu handicap este de 148 lei/luna (3700 lei x 4%). Contestatorul susține că, asocierea clasată pe locul 1 avea obligaţia de a include în cadrul tarifului ofertat valoarea de cel puţin 103,60 lei/lună/agent, valoare ce reprezintă 70% din totalul sumei plătită la stat pentru contribuţia la fondul de handicap. Verificarea elementelor care compun preţul total ofertat este una extrem de importantă în procesul de stabilire a conformităţii/neconformităţii unei oferte. Numai în urma unei analize complete și corecte, entitatea contractantă avea posibilitatea de a finaliza procedura și de a selecta ofertantul câştigător. Entitatea contractantă nu a verificat dacă preţul ofertat de asocierea câştigătoare include toate costurile cu echipamentele de lucru, dotarea agenţilor de paza precum și cu poliţa de asigurare pentru toată perioada contractuală de 36 luni, aşa cum s-a solicitat în cadrul caietului de sarcini. Având în vedere cerinţele din caietul de sarcini, sunt necesare costuri considerabile pentru executarea corespunzătoare a serviciilor de pază, iar entitatea contractantă nu a efectuat o minima verificare cu privire la oferta prezentata de primul participant. Poliţa de asigurare de răspundere civilă în valoare de 1.000.000 de euro se încheie anual, costurile fiind considerabile și trebuiau sa fie incluse in cadrul tarifului ofertat de primul participant. Pagina 15 din 33

Entitatea contractantă a solicitat ca agenţii de pază să fie echipaţi cu echipament individual de protecţie corespunzător factorilor de risc de natura electrică și mecanică, întrucât activitatea de paza se desfăşoară in staţii electrice. Tot în cadrul caietului de sarcini, s-a solicitat ca încălţămintea agenţilor de paza sa fie in mod obligatoriu încălţăminte de protecţie electroizolantă conform cerinţelor Tel 18-08, iar în oferta prezentată de asocierea declarată câştigătoare avea obligaţia de a include costurile anterior amintite. Asadar, entitatea contractanta nu a verificat daca ofertantul clasat pe locul 1 a inclus în tariful ofertat costurile cu uniformă pentru fiecare anotimp pentru toţi agenţii de pază, costurile cu cască de protecţie, dotarea tehnică (mijloacele de autoapărare) și abonamentul de telefonie mobilă. Prestarea serviciilor de pază implică și cheltuielile cu medicina muncii pentru primul an de contract și control medical periodic pentru cel de-al II și al III-lea an de contract care sunt obligatorii potrivit dispoziţiilor art.186 din Legea nr. 53/2003 (Codul Muncii) privind obligativitatea asigurării accesului salariaţilor la serviciul medical de medicina muncii, art.7 si art.8 din HG nr. 355/2007 privind obligativitatea să asigure fondurile și condiţiile efectuării tuturor serviciilor medicale profilactice necesare pentru supravegherea sănătăţii lucrătorilor (examenul medical la angajarea in munca, de adaptare, periodic, Ia reluarea activităţii, supraveghere speciala si promovarea sănătăţii la locul de munca); Mai sunt necesare cheltuielile aferente obligaţiei de a efectua instruirea obligatorie a personalului de pază pe întreaga durată a contractului potrivit Normei metodologice de aplicare a Legii nr. 333/2003, art.44 alin. ( 4) .,angajatorii sunt obligaţi sa asigure pregătirea continuă a personalului de execuţie până la şeful de tură inclusiv, în limita a cel puţin 20 de ore anual, prin furnizori de formare profesională autorizaţi, în baza tematicii- cadru stabilite anual de inspectoratul General al Poliniei Romane și aprobate de Entitatea Naţională pentru Calificări'". Entitatea contractantă nu a efectuat o minimă verificare cu privire al costurile minime în ceea ce priveşte ofertantul clasat pe locul 1. 3. Ofertantul clasat înaintea contestatorului avea obligaţia de a include în cadrul tarifului ofertat costurile cu indemnizaţia privind concediul de odihnă în conformitate cu dispoziţiile art 144 şi 150 alin. 1 din Codul Muncii. Mod de calcul: 3700 lei/an: 12 luni= 308,33 lei/lună/agent. Prin adresa nr. 257/15.05.2025, ofertantul clasat pe locul 1 a declarat: „Societatea a tinut cont de prevederile Codului Muncii care interzice compensarea în bani a Concediului de odihnă și incurajeaza acordarea acestuia prin zile libere plătite, (plata fiind permisă doar in situatii excepţionale care nu se aplică în cazul de față). Astfel se observă că la rândul 7, la calculul numărului de agenţi necesari pe post, societatea a prevăzut ca fiecare agent va presta lunar un număr de 154,667 ore, acest număr fiind obţin ut prin scaderea din numărul de ore prevăzut de norma legala de munca (168 ore), a celor 13,33 ore de concediu la care are lunar dreptul fiecare agent (20 zile de concediu de odihna pe an *8 ore/zi: 12 luni= 13.33 ore CO/luna). Astfel entitatea contractanta poate observa ca pentru obţinerea numărului necesar de agenţi asocierea a impartit numărul total de ore plătite Pagina 16 din 33

pe post pe luna 760,42 la numărul de ore prestate efectiv de fiecare agent respectiv 154,667(au fost scăzute cele 13,33 ore de concediu) rezultând astfel numărul de agenţi necesar de 4,92 agenti/post. Mai departe, la rândul 8, total salarii brute/post/luna a fost inscrisa valoarea de 18204, valoare obtinuta prin inmultirea numărului de agenţi obtinut după raţionamentul de mai sus, respectiv 4,92* 3700salariu minim brut= 18204 (observandu- se clar plata suplimentara atat cu agenţii pentru concediul de odihna cat si cu cei utilizati pentru acordarea orei libere plătite pentru compensarea muncii de noapte." Din răspunsul mai sus prezentat, rezultă faptul că ofertantul în cauza a precizat ca acorda salariaţilor 20 de zile de concediu de odihnă, scăzând din norma de lucru de 168 ore/luna cele 13,33 ore de concediu/lună, rezultând un număr de 154,667 ore/luna/agent/lună, acest răspuns conduce la două aspecte de neconformitate a ofertei prezentată de primul ofertant, astfel: Contestatorul susține că ofertantul de pe primul loc a omis să includă în cadrul tarifului ofertat costurile cu indemnizaţia pentru concediul de odihnă stabilită de dispoziţiile mai sus amintite, respectiv: Articolul 150 (1)"Pentru perioada concediului de odihnă salariatul beneficiază de o indemnizaţie de concediu, care nu poate fi mai mică decât salariul de bază. (2)Indemnizaţia de concediu de odihnă reprezintă media zilnică a drepturilor salariale prevăzute la alin. (1) din ultimele 3 luni anterioare celei in care este efectuat concediul, multiplicată cu numărul de zile de concediu. (3) Indemnizaţia de concediu de odihnă se plăteşte de către angajator cu cel puţin 5 zile lucrătoare înainte de plecarea in concediu". Acordarea concediului de odihnă de minim 20 zile/an in conformitate cu art. 145 din Codul Muncii, nu exonerează pe angajator de a plăti salariaţilor si indemnizaţia pentru concediul de odihnă stabilită de art 150 din Codul Muncii. Reducerea programului lunar de lucru de la 168 ore/lună la un număr de 154,667 ore/luna, nu echivalează cu plata indemnizaţiei pentru concediul de odihna stabilită de art 150 din Codul Muncii. Contestatorul afirmă că ofertantul clasat pe locul 1 nu a respectat cerinţele din documentaţia de atribuire, cerinţe obligatorii pentru toţi ofertanţii și pentru entitatea contractantă care avea obligaţia de a evalua toate ofertele prin raportare la aceleaşi cerinţe stabilite chiar de aceasta. Astfel, se constată faptul că ofertantul clasat pe locul 1 nu a respectat următoarele cerinţe din documentaţia de atribuire: - a întocmit oferta pentru un număr de … ore/luna/agent și un număr de … agenţi/post, iar in cadrul formularului- ANEXA 4 La Formularul de ofertă- Calculaţie de preţ pentru serviciile de paza -Tarif unitar ofertat post/lună permanent 24 x 24 ore / zi- entitatea contractantă a solicitat: " La întocmirea ofertei financiare se va folosi norma de … ore/lună/agent şi un număr fix de … agenţi /post." De asemenea, în cadrul caietului de sarcini, punctul 9.1.4, se regăseşte următoarea cerinţă: 9.1.4, Pentru stabilirea corectă a tarifului pe post/lunâ ofertantul va respecta cerinţele din prezentul caiet de sarcini şi va lua în calcul următoarele: ► norma de lucru prevăzută în legislaţia în vigoare; Pagina 17 din 33

► pentru în post de pază permanent/de rezervă este necesar un număr de 4,35 agenţi de securitate/post/lună; Conform prevederilor art. 129 (1) din HG nr. 394/2016: "Ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile documentaţiei de atribuire, în condiţiile art. 70 alin. (4) din Lege". Prin depunerea ofertelor la procedură, rezultă că toţi ofertanţii şi-au însuşit documentaţia de atribuire fără rezerve. Curtea de Justiţie a Uniunii Europene a stabilit că entitatea adjudecătoare trebuie să interpreteze criteriile în acelaşi fel pe parcursul întregii proceduri. Principiul egalităţii de tratament presupune ca toţi participanţii la o procedură de atribuire să beneficieze de aplicarea aceloraşi condiţii impuse de autoritate, astfel încât să se garanteze că este înlăturat orice risc de favoritism şi de arbitrar din partea autorităţii. Principiile egalităţii de tratament şi transparenţei, care au drept semnificaţie în special faptul că ofertanţii trebuie să se afle pe o poziţie de egalitate atât în momentul în care îşi pregătesc ofertele, cât şi în momentul în care acestea sunt evaluate de către entitatea contractantă. Niciunde în documentaţia de atribuire nu au fost prevăzute cerinţe în sensul ca ofertanţii să prezinte oferta pentru un număr de … ore/luna/agent si pentru un număr de … agenţi/post. Evaluarea fiecărei oferte se raportează numai la cerinţele care îi sunt aplicabile din documentaţia de atribuire, nu la altele (sau la aceleaşi, însă diminuate ori majorate). În etapa de evaluarea a ofertelor, chiar entitatea contractantă a sesizat faptul ca ofertantul clasat pe locul 1 nu a prezentat formularul de calculaţie pus la dispoziţie de către achizitoare pentru toţi ofertanţii care doresc sa depună o oferta la prezenta procedura, aceste aspecte se regăsesc în procesul verbal de evaluare financiară. În mod eronat, entitatea contractantă a solicitat ofertantului clasat pe locul 1 să depună modelul de calculaţie din cadrul documentaţiei de atribuire, acest demers echivalând cu transformarea ofertei neconformă într-o oferta conformă și admisibilă. Mai mult, în cadrul fișei de date, secţiunea Modul de prezentare al propunerii financiare, entitatea contractantă a solicitat: Propunerea Financiară va cuprinde preţul total ofertat, valoare fără TVA care se completează în sistemul electronic SEAP: 1) Formularul de Oferta (conform formularului nr. 12 pus la dispoziţie de entitatea contractantă), incluzând toate informaţiile solicitate, 2) ANEXA 1: Lista obiectivelor şi a numărului de posturi de pază - tarife unitare ofertate pentru un post de pază / lună 3) ANEXA 2: Centralizator de preţuri ofertate pentru servicii intervenție, monitorizare şi suport a obiectivelor conform model 4) ANEXA 3: Centralizator de preţuri ofertate pentru servicii de pază în situaţii deosebite (conform model formular de la secţiunea 5) ANEXA 4 Calculatie de pret pt serviciile de paza Tarif unitar ofertat post/lună permanent 24 x 24 ore / zi Pagina 18 din 33

7) Formularul 13 - declaraţie privind acceptarea/neacceptarea clauzelor contractuale (se vor enumera obiectiunile care se pot formula odată cu depunerea ofertei). Aşadar, ofertantul clasat pe locul 1 nu a prezentat oferta financiară în conformitate cu modelele de calculaţii puse la dispoziţie de către achizitoare. Contribuţia asiguratorie de muncă trebuia calculată în conformitate cu dispoziţiile art 220 A3 din Codul Fiscal de 2,25% și nu poate fi mai puţin de … lei/lună. Astfel, modul corect de calcul a contribuţiei asiguratorii de muncă este următorul: Rândul 8-Total salariu brut/angajat x …% CAM= … lei/ lună. Aşadar, valoarea corecta a contributoriei asiguratorii de muncă este de … lei/lună/agent.  Faţă de cele arătate, reiese că oferta clasată pe locul 1 în clasamentul stabilit de comisia de evaluare este inacceptabilă în baza art. 143 alin 2 lit d şi neconforma în baza art 143 alin 3 lit a, c şi d din H.G. nr. 394/2016 din Legea nr. 99/2016. Pe cale de consecinţă, respectuos solicită să se admită contestaţia formulată de ...SRL. În ce privește contestația nr. ..., înregistrată la Consiliu sub nr. ..., dosar nr. …, contestatorul ... SRL, învederează că a participat la procedura de atribuire, depunând oferta fapt consemnat în documentele procedurii. Apreciem respectuos ca entitatea contractantă prin Comisia de evaluare nu a făcut o verificare efectiva a propunerilor tehnice si financiare depuse de ofertantii situati pe locurile I si II Consideră decizia entității contractante este netemeinică şi nelegală Comisia de evaluare nu a efectuat verificări detaliate ale ofertei tehnice, respectiv ofertei financiare, respectiv a modului de stabilire a preţului de către ofertantii clasaţi pe locul I și II, inclusiv sub aspectul cuprinderii în cadrul acestuia a tuturor costurilor referitoare la prestarea serviciilor în conformitate cu cerinţele Caietului de sarcini şi ale legislaţiei aplicabile, fiind incidente dispoziţiile art.137 alin. 3 lit a), c) şi d) din HG 395/2016, respectiv prevederile art. 2 alin. 2 Legea 98/2016, principiul transparenţei, tratamentului egal, proporţionalităţii şi al nediscriminării. Preţul ofertat de către ofertantii clasaţi pe locurile I si II trebuie să includă toate serviciile stabilite precum şi cele implicite ce decurg din executarea contractului în privinţa prestării serviciilor. În preţ trebuie incluse cheltuielile cu resursa umană, sporurile conform legislaţiei în vigoare, taxele şi impozitele considerate obligaţii legale, cheltuielile cu echipamentul,cu dotarea posturilor, cheltuielile directe şi indirecte, profitul, precum orice alte condiţii financiare şi comerciale legate de îndeplinirea obiectului contractului. Motivarea integrală a contestației se regăsește în fișierul „[…] Contestatie 3.pdf.p7s”, postat de entitate în SEAP la …, în cadrul documentelor asociate anunțului de participare nr. …. Reproducerea în cuprinsul deciziei a ansamblului motivării nu se justifică, din moment ce întreaga contestație poate fi vizualizată liber și gratuit în SEAP de către orice persoană interesată. Sintetizarea de mai sus nu prejudiciază nici părțile și nici terții, din moment ce oricine are la dispoziție spre vizualizare și descărcare Pagina 19 din 33

prin intermediul SEAP întreaga contestație. Desigur, motivarea completă va fi avută în vedere de membrii completului la adoptarea soluției. Prin adresa nr. … (Dosar …), înregistrată la Consiliu sub nr. …, … “...” SA, în calitate de entitate contractantă, formulează Punct de vedere la contestația depusă de ... SRL, învederând următoarele: Principalele date ale procedurii au fost menţionate în Raportul procedurii nr. ..., postat în SEAP. Rezultatul procedurii a fost comunicat către contestator în data de … prin adresa nr. … din aceeaşi dată. Nemulţumit de rezultatul procedurii, la data de …, ... SRL transmite CNSC şi entității Contestaţia nr. ..., înreg la CNSC sub nr. ... şi la entitate sub nr. ... Privind solicitările din contestație ale ... SRL, entitatea contractantă va răspunde în continuare punctual criticilor aduse. Referitor la critica privind acordarea sporului de noapte în condiţiile Codului muncii În ceea ce priveşte oferta depusă de ASOCIEREA ...(lider) - ...SRL - ...SRL În primul rând menţionează faptul că în urma activităţii de analiză a ofertelor, comisia de evaluare a solicitat clarificarea mai multor aspecte (prin adresa nr. ...), constatate prin Procesul verbal intermediar nr. .., referitoare inclusiv la sporul de noapte pentru fiecare asociat în parte. Asocierea a răspuns prin adresa nr. …, comisia de evaluare a analizat răspunsul la clarificări, l-a considerat incomplet, a întocmit procesul verbal intermediar … şi a solicitat un nou set de clarificări referitoare inclusiv la sporul de noapte prin adresa nr. .... Asocierea a răspuns prin adresa nr. ..., comisia de evaluare constatând că răspunsul este complet. Fiecare dintre asociaţi a depus acte doveditoare din care rezultă că angajaţii societăţii care prestează şi muncă de noapte vor fi compensaţi cu reducerea programului de lucru cu 1 (una) oră faţă de durata normală a zilei de muncă pentru zilele în care efectuează cel puţin 3 ore de muncă pe timpul nopţii. În ceea ce priveşte oferta depusă de ...SRL Comisia de evaluare a solicitat clarificarea mai multor aspecte (prin adresa nr. ...), constatate prin Procesul verbal intermediar nr. ..., referitoare inclusiv la sporul de noapte. Ofertantul a răspuns prin adresa nr. …, comisia de evaluare constatând că răspunsul este complet. Astfel, ofertantul arată următoarele: „Având in vedere caietul de sarcini: Capitolul 9 - Cerinţe specifice pentru prestarea serviciilor 9.1. Servicii de pază 9.1.1. Pentru obiectivele Beneficiarului, ofertanții își vor dimensiona resursele astfel încât să asigure satisfacerea cerinţelor exprimate in prezentul caiet de sarcini. Pagina 20 din 33

9.1.4. Pentru stabilirea corectă a tarifului pe post/lună ofertantul va respecta cerinţele din prezentul caiet de sarcini şi va lua în calcul următoarele: ► pentru fiecare post de pază permanent se va asigura numărul de agenţi de securitate necesar asigurării unui serviciu continuu 24 de ore din 24, cu respectarea prevederilor legislaţiei muncii în ceea ce priveşte timpul legal de muncă; Conform Codului Muncii: Art.125. (1) Munca prestată intre orele 22,00-6,00 este considerata munca de noapte. (2) Salariatul de noapte reprezintă, după caz: a) salariatul care efectuează munca de noapte cel puţin 3 ore din timpul sau zilnic de lucru; b) salariatul care efectuează munca de noapte in proporţie de cel puţin 30% din timpul sau lunar de lucru. Art. 126.Salariaţii de noapte beneficiază: b) fie de un spor pentru munca prestată în timpul nopţii de 25% din salariul de baza, dacă timpul astfel lucrat reprezintă cel puţin 3 ore de noapte din timpul normal de lucru. Art.136. Munca in schimburi (1) Muncă în schimburi reprezintă orice mod de organizare a programului de lucru, potrivit căruia salariaţii se succed unul pe altul la acelaşi post de muncă, potrivit unui anumit program, inclusiv program rotativ, şi care poate fi de tip continuu sau discontinuu, implicând pentru salariat necesitatea realizării unei activităţi în intervale orare diferite în raport cu o perioadă zilnică sau săptămânală, stabilită prin contractul individual de muncă. În conformitate cu dispoziţiile art. 125 din Codul Muncii, 1/3 din 24h sunt considerate ore de noapte Programul de lucru se va efectua in 3 schimburi: -tura 1: 08.00- 16.00 -tura 2: 16.00-24.00 -tura 3: 24.00-08.00 Deoarece schimbul între tura 2 și tura 3 se realizează la orele 24.00, agenţii de securitate din tura 3 vor efectua numai 6 ore ca fiind prestate pe timp de noapte, iar agenţilor din tura 2 nu le sunt aplicabile dispoziţiile art. 126, Ut. b din Codul Muncii, intrucat timpul astfel lucrat reprezintă doar 2 ore de noapte din timpul normal de lucru. In consecinţa formula de calcul este 3700 x 25% x 25 % = 231,25 lei, unde 25 % reprezintă procentul legal stabilit prin Codul Muncii, iar 25% partea a patra din ziua de 24 ore (24 ore : 4) cele 6 ore de lucru in timpul nopţii." 2.Referitor la critica privind acordarea sporului de weekend În ceea ce priveşte oferta depusă de ASOCIEREA ...(lider) - ...SRL - ...SRL Entitatea contractantă consideră susţinerile contestatorului nefondate, asocierea câştigătoare a prevăzut în anexa nr. 4 la formularul de ofertă un spor de weekend în cuantum de … lei/post/lună. În ceea ce priveşte oferta depusă de ...SRL Susţinerile contestatorului sunt nefondate, ofertantul a prevăzut în anexa nr. 4 la formularul de ofertă un spor pentru muncă depusă în zile de repaus în cuantum de … lei/post/lună/agent. Pagina 21 din 33

Referitor la critica privind acordarea sporului de sărbători legale În ceea ce priveşte oferta depusă de ASOCIEREA ...(lider) - ...SRL - ...SRL Şi aceste susţineri ale contestatorului sunt nefondate, asocierea câştigătoare a prevăzut în anexa nr. 4 la formularul de ofertă un spor de sărbători legale în cuantum de … lei/post/lună. În ceea ce priveşte oferta depusă de SC ...SRL Ofertantul a prevăzut un spor de sărbători legale de … lei/post/lună/agent. Referitor la critica privind acordarea concediului de odihnă În ceea ce priveşte oferta depusă de ASOCIEREA ...(lider) - ...SRL - ...SRL În ceea ce priveşte costurile cu indemnizaţia privind concediul de odihnă al agenţilor, prin Clarificarea nr. ...asocierea câştigătoare a precizat: „Societatea a tinut cont de prevederile Codului Muncii care interzice compensarea în bani a Concediului de odihnă și incurajeaza acordarea acestuia prin zile libere plătite, (plata fiind permisă doar in situatii excepţionale care nu se aplică în cazul de față). Astfel se observă că la rândul 7, la calculul numărului de agenţi necesari pe post, societatea a prevăzut ca fiecare agent va presta lunar un număr de 154,667 ore, acest număr fiind obţin ut prin scaderea din numărul de ore prevăzut de norma legala de munca (168 ore), a celor 13,33 ore de concediu la care are lunar dreptul fiecare agent (20 zile de concediu de odihna pe an *8 ore/zi: 12 luni= 13.33 ore CO/luna). Astfel entitatea contractanta poate observa ca pentru obţinerea numărului necesar de agenţi asocierea a impartit numărul total de ore plătite pe post pe luna 760,42 la numărul de ore prestate efectiv de fiecare agent respectiv 154,667(au fost scăzute cele 13,33 ore de concediu) rezultând astfel numărul de agenţi necesar de 4,92 agenti/post. Mai departe, la rândul 8, total salarii brute/post/luna a fost inscrisa valoarea de 18204, valoare obtinuta prin inmultirea numărului de agenţi obtinut după raţionamentul de mai sus, respectiv 4,92* 3700salariu minim brut= 18204 (observandu- se clar plata suplimentara atat cu agenţii pentru concediul de odihna cat si cu cei utilizati pentru acordarea orei libere plătite pentru compensarea muncii de noapte." b) în ceea ce priveşte oferta depusă de SC ...SRL Ofertantul a prevăzut o indemnizaţie pentru concediul de odihnă de … lei/post/lună/agent. Referitor la critica privind fondul de handicap În ceea ce priveşte oferta depusă de ASOCIEREA ...(lider) - ...SRL - ...SRL Entitatea contractantă menţionează faptul că în urma activităţii de analiză a ofertelor, comisia de evaluare a solicitat clarificarea mai multor aspecte (prin adresa nr. ...), constatate prin Procesul verbal intermediar nr. ..., referitoare inclusiv la Fondul de handicap pentru fiecare asociat în parte. Asocierea a răspuns prin adresa nr. …, comisia de evaluare a analizat răspunsul la clarificări, l-a considerat incomplet, a întocmit procesul verbal intermediar … şi a solicitat un nou set de clarificări referitoare inclusiv la Fondul de handicap prin adresa nr. .... Pagina 22 din 33

Asocierea a răspuns prin adresa nr. ..., comisia de evaluare a analizat răspunsul la clarificări, l-a considerat incomplet, a întocmit procesul verbal intermediar ...şi a solicitat un nou set de clarificări referitoare la Fondul de handicap prin adresa nr. .... Asocierea a răspuns prin adresa nr. ..., comisia de evaluare constatând că a demonstrat că ofertantul nu este obligat la plata Fondului de handicap pentru niciunul dintre membrii asocierii, întrucât aceştia au angajat persoane cu handicap, numărul acestora depăşind procentul de 4% din numărul mediu de angajaţi al fiecăruia dintre asociaţi în parte, aspecte consemnate şi în Procesul verbal nr. ...privind evaluarea propunerilor financiare. În ceea ce priveşte oferta depusă de SC ...SRL Comisia de evaluare a solicitat clarificarea mai multor aspecte (prin adresa nr. ...), constatate prin Procesul verbal intermediar nr. ..., referitoare inclusiv la Fondul de handicap. Ofertantul a răspuns prin adresa nr. …, comisia de evaluare constatând că ofertantul a demonstrat că suma de 2 lei/persoană/post menţionată în Anexa nr. 4 la Formularul de ofertă este corectă, ofertantul având angajate persoane cu handicap şi, totodată, având încheiate contracte de achiziţie de la unităţi protejate, conform documentelor transmise. Referitor la critica privind cheltuielile directe şi indirecte În ceea ce priveşte oferta depusă de ASOCIEREA ...(lider) - ...SRL - ...SRL

Contrar celor susţinute de contestator, asocierea a prevăzut în Anexa nr. 4 la Formularul de ofertă, împreună cu răspunsul nr. ...la clarificare, cheltuieli directe în cuantum de … lei/post/lună şi cheltuieli indirecte în cuantum de 4 lei/post/lună. În ceea ce priveşte oferta depusă de SC ...SRL Ofertantul a prevăzut în Anexa nr. 4 la Formularul de ofertă cheltuieli directe în cuantum de 12 lei/post/agent/lună şi regie firmă în cuantum de … lei/post/agent/lună. Referitor la critica privind subvenţiile Susţinerile contestatorului sunt nefondate, întrucât nici asocierea câştigătoare şi nici ofertantul ...SRL nu au utilizat convenţii cu AJOFM pentru fundamentarea ofertei financiare depuse. Referitor la critica privind cheltuieli de cazare, diurnă, transport etc Menţionează că entitatea contractantă nu a prevăzut obligativitatea prezentării de personal angajat înainte de atribuirea contractului, astfel că nu puteau fi prevăzute astfel de cheltuieli. De altfel, nici contestatorul nu a prevăzut în mod explicit în cadrul Anexei nr. 4 la Formularul de ofertă, cheltuieli de cazare, diurnă, transport etc. Pentru motivele de mai sus, consideră că toate ofertele depuse au fost evaluate în mod corect, solicită respingerea contestaţiei ca nefondată şi menţinerea raportului procedurii nr. ... şi a adresei de comunicare a rezultatului procedurii nr. .... Prin cererea de intervenție voluntară, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. …, formulată în dosarul nr.2421/2025, ...SRL solicită: Pagina 23 din 33

- admiterea ca temeinică și legală cererea de interventie formulată de ...SRL; - respingerea ca nefondată/neîntemeiată contestaţia nr. ... ... SRL, cu privire la oferta depusă de ...SRL. La data de …, entitatea contractantă a publicat in SEAP contestaţia nr. ..., formulată de ... SRL. Solicită respingerea criticilor formulate de către contestator mai sus amintite cu privire la oferta depusă de intervenient, deoarece prin contestaţia în cauză sunt prezentate critici care nu corespund ofertei depusa de intervenient și nici cerinţelor din cadrul documentaţiei de atribuire. Solicită respingerea criticii privind sporul de noapte deoarece ...SRL nu a aplicat dispoziţiile art 126 lit b din Codul Muncii, respectiv acordarea unei ore libere pentru sporul de noapte. Din oferta prezentată depusă în cadrul procedurii, se poate observa că ...SRL a calculat un spor de noapte de 25% in conformitate cu dispoziţiile art 126 lit a b din Codul Muncii, iar valoarea sporului de noapte ofertat este mult mai mare decât cea indicată de către contestator. Sporul de weekend a fost calculat in conformitate cu Contractul Colectiv de Muncă și Regulamentul Intern al ...SRL. Sporul pentru zilele de sărbătoare legală este calculat pentru un număr de 17 zile de sărbătoari legale. Valoarea indemnizaţiei pentru concediul de odihnă calculată de către contestator este eronată, deoarece aceasta se raportează la un număr de … agenţi/post, în condiţiile în care în caietul de sarcini, entitatea contractantă a solicitat un număr de … agenti/post/lună. ► pentru un post de pază permanent/de rezervă este necesar un număr de … agenti/post/lună. Ca tare, valoarea indemnizaţiei pentru concediul de odihna se calculează pentru un număr de 4,35 agenţi/post/luna: … ag x … lei CO : 12 luni : … ag=.. lei/luna/ag. Cerinţele documentaţiei de atribuire sunt obligatoriii pentru toţi ofertanţii, iar în cazul în care contestatorul avea neclarităţi cu privire la cerinţele impuse de către entitatea contractantă, atunci avea posibilitatea de a formula contestaţie la documentaţia de atribuire în termenul legal. În acest moment orice referire la interpretarea cerinţelor din caietul de sarcini este tardivă. Contributia la fondul de handicap a fost justificată de intervenient în conformitate cu documentele depuse la ANAF. Cu privire la critica referitoare la cheltuielile directe și indirecte, contestatoarea enumera o serie de cheltuieli, fără a arata in concret care ar fi costurile neincluse de intervenient în cadrul ofertei prezentată în prezenta procedură de achiziţie publică. În cadrul ofertei prezentat, a inclus toate costurile necesare executării contractului de achiziţie publică.  ...SRL nu a redus preţul în baza convenţiilor încheiate cu Agenţia Judeţeana pentru Ocuparea Forţei de Muncă. Cu privire la critica contestatorului referitoare la cheltuieli cu transport, cazare diurna, solicită respingerea acesteia deoarece în cadrul documentaţiei Pagina 24 din 33

de atribuire din prezenta procedura, nu s-a solicitat să prezite lista cu agenţii de pază ce urmează a presta serviciile in contractul ce urmează a se încheia. Fata de aspectele prezentate, solicită respingerea contestaţiei formulată de ... SRL și admiterea prezentei cereri de intervenţie. Prin adresa nr. …, înregistrată la CNSC cu nr. …, ...SRL depune, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. … din … emisă de CEC Bank SA – Sucursala …, în valoare de … RON, potrivit dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016, aferentă contestației - dosar nr. …. Prin adresa înregistrată la CNSC cu nr. …, ...SRL depune, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. … din … emisă de CEC Bank SA – Sucursala …, în valoare de … RON, potrivit dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016, aferentă contestației - dosar nr. ... Prin adresa înregistrată la CNSC cu nr. …, ... SRL depune, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. … din … emisă de CEC Bank SA – Sucursala …, în valoare de … RON, potrivit dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016, aferentă contestației - dosar nr. ... Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de entitate contractantă, a organizat procedura de licitație deschisă, online, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „...”, cod CPV .... În acest sens a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de participare nr. … criteriul de atribuire stabilit fiind „cel mai bun raport calitate-preț”. În Raportul procedurii nr. … din …, s-a consemnat depunerea a … oferte, respingerea a … oferte, admisibilitatea a … oferte, precum și desemnarea ofertei depusă de Asocierea ... Srl (Lider)- ...SRL, ...SRL, căștigătoarea procedurii de atribuire cu un punctaj total de … puncte. Clasamentul rezultat în urma criteriului de atribuire: 1. Asoc ierea ...Srl (Lider)- ...SRL, ...SRL – … puncte; 2. ...SR L – … puncte; 3. ... SRL – … puncte; 4. ... SRL – … puncte. Oferta contestatorului ...SRL a fost respinsă ca inacceptabilă. Nemulțumită fiind de rezultatul procedurii de atribuire, comunicat prin adresa nr. ... și raportul procedurii nr. ..., prin care oferta sa a fost respinsă ca inacceptabilă, ...SRL a depus contestația în analiză, care formează obiectul dosarului nr. …. Nemulțumită fiind de rezultatul procedurii de atribuire, comunicat prin adresa nr. ... și raportul procedurii nr. ..., prin care oferta sa a fost clasată pe locul 2, ...SRL a depus contestația în analiză, care formează obiectul dosarului nr. …. Nemulțumită fiind de rezultatul procedurii de atribuire, comunicat prin adresa nr. ... și raportul procedurii nr. ..., prin care oferta sa a fost clasată pe locul 3, ... SRL a depus contestația în analiză, care formează obiectul dosarului nr. ... Pagina 25 din 33

Ca un aspect prealabil, Consiliul va admite în principiu cererea de intervenție formulată de ...SRL în dosarul …; aceasta are interes să intervină în cauză, raportat la Raportul procedurii nr. ..., deoarece oferta sa a fost clasată pe locul 2 în cadrul procedurii iar contestatorul ... SRL critică admisibilitatea ofertei, fiind astfel incidente în cauză dispozițiile art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016 și art. 61 și următoarele din cod procedură civilă. În ceea ce privește contestația formulată de ...SRL (dosar nr. …), Consiliul reține următoarele: Prin contestația depusă, ...SRL critică decizia entității contractante de respingere a ofertei sale ca inacceptabilă, apreciind-o ca fiind lipsită de temei legal. În ceea ce priveşte primul motiv de respingerea ofertei, respectiv nejustificarea tarifului prin utilizarea subvenţiilor obţinute în baza Legii nr. 76/2002, Consiliul reține că, prin adresa nr. …, entitatea contractantă a solicitat contestatorului clarificări cu privire la următoarele aspecte: „În urma analizei documentelor depuse în cadrul ofertei financiare depuse la licitaţia deschisă, comisia de evaluare a sesizat că în ANEXA 4 la Formularul de ofertă la rândul 26 a fost trecută o valoare cu minus astfel: Comisia de evaluare vă solicită clarificarea acestui aspect prin justificarea subvenţiilor menţionate în Anexa 4 cât şi modul de calcul detaliat al acestora." În cadrul răspunsului la clarificări prezentat prin adresa nr. ..., contestatorul a precizat următoarele: - justificarea tarifului ofertat se face la momentul depunerii ofertelor luându-se în calcul condiţiile financiare şi economice prezente şi valabile la momentul ofertării (salariul de bază, preţuri, subvenţii, contribuţii, taxe etc.) şi nu cele viitoare. - în fundamentarea tarifului ofertat şi depus la data depunerii ofertelor (…), a fost luată în calcul valoarea unui număr de 5 subvenţii pentru un număr de 24 de persoane - pentru ...SRL - din care doar 1 subvenţie este valabilă începând cu luna septembrie (pentru 2 persoane) şi 4 subvenţii emise pe data de 30-31 octombrie 2024 (pentru 22 persoane) după cum urmează şi justifică: Convenţia nr. … - … persoană x … lei/lună x … luni = … lei - 1 persoană x … lei/lună x … luni = … lei Convenţia nr. … - … persoane x … lei/lună x … luni = … lei Convenţia nr. … - … persoane x .. lei/lună x … luni = … lei Convenţia nr. …. - … persoane x … lei/lună x … luni = … lei Convenţia nr. … - … persoane x … lei/lună x … luni =… lei Total sume încasate din subvenţii luate în calcul = … lei Din care conform deciziei administratorului, se folosește pentru reducerea tarifului Pagina 26 din 33 Nrcrt Denumire element de calcul Procent din valoarea totala (%) Valoarea/lună (lei) 26 Valoare subvenţie/post … Comisia de evaluare vă solicită clarificarea acestui aspect prin justificarea subvenţiilor

suma de … lei; … lei: … luni/perioadă contractuală : …posturi = … lei / post / lună". În urma analizei răspunsului la clarificări, comisia de evaluare a constatat următoarele: „În cadrul Proiectului de contract la "capitolul 5 - Durata contractului şi perioada de valabilitate a Contractului, art. 5.1 Prestatorul se obligă să presteze „Servicii specializate de pază şi intervenţie la obiectivele S.T.T. ..." pe o perioadă de … luni de la data comunicată în ordinul de începere, dar nu mai devreme de … ora …" reiese în mod foarte elocvent şi fără niciun echivoc că Serviciile de pază nu vor putea fi prestate mai devreme de … ora … şi în consecinţă subvenţiile nu vor putea fi raportate la o dată anterioară de … ora ... Valoarea corectă a subvenţiilor utilizate este: Convenţia nr. …-… persoane x … lei/lună x … luni = … lei Convenţia nr. …- …persoane x … lei/lună x … luni = … lei Convenţia nr. …- … persoane x …lei/lună x … luni = … lei Convenţia nr. …- … persoane x … lei/lună x … luni = … lei Convenţia nr. …-… persoane x .. lei/lună x … luni =… lei Total sume încasate din subvenţii luate în calcul = … lei (cu menţiunea că restul convenţiilor depuse în cadrul ofertei financiare nu mai sunt valabile după data de … ora …). Conform Anexei 4 la formularul de ofertă a menţionat că utilizează subvenţii în cuantum de: … lei/post x … posturi x … luni = … lei Suma de … lei depăşeşte suma maximă de … lei, a subvenţiilor de care dispune conform documentelor transmise în cadrul ofertei financiare. Prin urmare, oferta a fost considerată inacceptabilă, conform prevederilor art. 140 alin. (4) din HG nr.394/2016, deoarece răspunsul la clarificări, transmis în SEAP cu adresa nr. ..., nu este concludent şi în consecinţă a fost respinsă în conformitate cu prevederile art. 143 alin. (1) din HG nr. 394/2016. Contrar susținerilor contestatorului, Consiliul apreciază că decizia entității contractante este legală. Astfel, în cadrul Proiectului de contract (parte integrantă a documentației de atribuire) la "capitolul 5 - Durata contractului şi perioada de valabilitate a Contractului, art. 5.1, au fost menționate următoarele: „Prestatorul se obligă să presteze „…pe o perioadă de … luni de la data comunicată în ordinul de începere, dar nu mai devreme de … ora …". De asemenea, în anunțul de participare nr. …, pct. II.2.4- Descrierea achiziției publice, au fost menționate următoarele: „...Durata contractului este de 36 (treizeci și șase) luni de la data menționată în ordinul de începere al contractului, dar nu mai devreme de … ora ...” Prin urmare, Consiliul apreciază, în acord cu susținerile entității contractante, că seviciile ce fac obiectul prezentului contract vor fi executate, cel mai devreme, începând cu data de …, astfel că subvențiile de care beneficiază ofertantul ...SRL pot justifica reducerea tarifului ofertat doar prin Pagina 27 din 33

raportare la această dată, dată la care ar fi putut să înceapă prestarea acestora. În aceste condiții, Consiliul nu poate primi ca întemeiate alegațiile contestatorului întrucât, pe de o parte, precizarea datei de la care se vor presta efectiv serviciile de pază a fost adusă la cunoștința ofertanților, informația fiind cuprinsă în documentația de atribuire, iar, pe de altă parte, în cauză nu este vorba despre justificarea tarifului prin raportare la un eveniment incert (data încheierii contractului), așa cum în mod eronat susține contestatorul, ci justificarea diminuării tarifului ofertat prin utilizarea subvențiilor prevăzute de dispozițiile Legii nr. 76/2002, luând în considerare data precizată în documentația de atribuire de la care putea începe derularea contractului. Astfel, nu se poate reţine justificarea diminuării preţului pentru convenţii care vor fi încheiate în viitor, deoarece la data ofertării contestator nu deţinea aceste subvenţii, şi, nici pentru perioade anterioare începerii derulării contractului, pentru că, în acest din urmă caz, o parte din subvenţii nu sunt utilizate în mod real în executarea contractului. Prin urmare, se constată că preţul ofertat nu a fost justificat în mod corect, nefiind sustenabil pe toată perioada de derularea a contractului. Orice clarificare a sustenabilităţii tarifului ofertat ar conduce la imposibilitatea de justificare a preţului, atât timp cât ofertantul nu a prezentat convenţii/facilităţi de preţ de care poate dispune, în mod efectiv, pe parcursul celor 36 de luni ale contractului. În acest caz particular, în opinia Consiliului, data depunerii ofertelor trebuia corelată cu data precizată în documentația de atribuire ca moment de la care ar fi putut începe executarea contractului, ofertanții trebuind să aibă în vedere aceste informații pentru justificarea tarifului ofertat în eventualitatea utilizării unor convenții încheiate în baza dispozițiilor art.85 din Legea nr. 76/2002. Având în vedere cele mai sus reținute, Consiliul apreciază ca fiind nerelevantă analizarea celuilalt motiv invocat de entitatea contractantă pentru respingerea ofertei contestatorului, din moment ce inadmisibilitatea acestei oferte nu poate fi înlăturată, așa cum a fost anterior reținut. 2. În ceea ce privește contestația formulată de ...SRL (dosar nr. …), Consiliul reține următoarele: Prin contestația depusă, ...SRL aduce critici ofertei depuse de asocierea ...Srl (Lider)- ...SRL, ...SRL, considerând că, în mod nelegal, a fost desemnată admisibilă și câștigătoare a procedurii de către autoritatea contractantă. Referitor la criticile contestatorului privind costurile indemnizației aferente concediului de odihnă, Consiliul reține că prin adresa de răspuns la clarificări nr. …, asocierea câştigătoare a precizat următoarele:

„Societatea a tinut cont de prevederile Codului Muncii care interzice compensarea în bani a Concediului de odihna si incurajeaza acordarea acestuia prin zile libere plătite, (plata fiind permisă doar in situatii excepţionale care nu se aplica în cazul de față). Astfel se paote observa ca la rândul 7, la calculul numărului de agenţi necesari pe post, societatea a prevăzut ca fiecare agent va presta lunar un număr de … ore, acest număr Pagina 28 din 33

fiind obtinut prin scaderea din numărul de ore prevăzut de norma legala de munca (.. ore), a celor … ore de concediu la care are lunar dreptul fiecare agent (20 zile de concediu de odihna pe an *… ore/zi: … luni= … ore CO/luna). Astfel entitatea contractanta poate observa ca pentru obţinerea numărului necesar de agenţi asocierea a impartit numărul total de ore plătite pe post pe luna … la numărul de ore prestate efectiv de fiecare agent respectiv …(au fost scăzute cele … ore de concediu) rezultând astfel numărul de agenţi necesar de … agenti/post. Mai departe, la rândul 8, total salarii brute/post/luna a fost înscrisă valoarea de …, valoare obtinuta prin inmultirea numărului de agenţi obtinut dupa raţionamentul de mai sus, respectiv …* … salariu minim brut=… (observându- se clar plata suplimentara atat cu agenţii pentru concediul de odihnă cât și cu cei utilizați pentru acordarea orei libere plătite pentru compensarea muncii de noapte." Din răspunsul mai sus prezentat, rezultă faptul că ofertantul a precizat că acordă salariaţilor 20 de zile de concediu de odihnă, scăzând din norma de lucru de … ore/luna cele … ore de concediu/lună, rezultând un număr de … ore/luna/agent/lună. Deși entitatea contractantă a considerat că aceste justificări sunt suficiente, Consiliul apreciază că acestea nu sunt concludente și nu respectă cerințele documentației de atribuire. Astfel, ofertantul asociere ...Srl (Lider)- ...SRL, ...SRL a întocmit oferta pentru un număr de … ore/luna/agent și un număr de … agenţi/post, însă, în cadrul formularului- ANEXA 4 La Formularul de ofertă (Calculaţie de preţ pentru serviciile de paza -Tarif unitar ofertat post/lună permanent 24 x 24 ore /zi), entitatea contractantă a solicitat: „ La întocmirea ofertei financiare se va folosi norma de … ore/lună/agent şi un număr fix de … agenţi /post." De asemenea, în caietul de sarcini, punctul 9.1.4, se regăseşte următoarea cerinţă: „ 9.1.4, Pentru stabilirea corectă a tarifului pe post/lună, ofertantul va respecta cerinţele din prezentul caiet de sarcini şi va lua în calcul următoarele: - norma de lucru prevăzută în legislaţia în vigoare; - pentru în post de pază permanent/de rezervă este necesar un număr de 4,35 agenţi de securitate/post/lună”. Potrivit dispozițiilor art. 129 (1) din HG nr. 394/2016, „Ofertantul elaborează oferta în conformitate cu prevederile documentaţiei de atribuire, în condiţiile art. 70 alin. (4) din Lege". În aceste condiții, Consiliul reține că oferta depusă de ofertantul desemnat câștigător nu a respectat cerinţele obligatorii prevăzute în documentația de atribuire, mai sus redate. Conţinutul documentaţiei de atribuire, aşa cum este întocmită de autoritatea/entitatea contractantă, este obligatoriu, atât pentru operatorii economici participanţi la procedură, care au obligaţia de a-şi elabora ofertele în conformitate cu prevederile acesteia, cât şi pentru autoritatea/entitatea contractantă, aceasta fiind obligată ca, în desfăşurarea procedurii de achiziţie publică, să respecte atât dispoziţiile legale aplicabile în acest domeniu, cât şi Pagina 29 din 33

prevederile propriei documentaţii de atribuire, care stabilesc regulile ce trebuie respectate de ambele părţi în derularea procesului de evaluare. Principiul egalităţii de tratament presupune ca toţi participanţii la o procedură de atribuire să beneficieze de aplicarea aceloraşi condiţii impuse de autoritatea/entitatea contractantă, astfel încât să se garanteze că este înlăturat orice risc de favoritism şi de arbitrar din partea autorităţii în evaluarea ofertelor. Prin urmare, ofertanţii trebuie să se afle pe o poziţie de egalitate atât în momentul în care îşi pregătesc ofertele, cât şi în momentul în care acestea sunt evaluate de către entitatea contractantă. Ori, niciunde în documentaţia de atribuire nu au fost prevăzute cerinţe în sensul ca ofertanţii să prezinte oferta pentru un număr de … ore/luna/agent și pentru un număr de … agenţi/post. Dimpotrivă, Consiliul constată că entitatea contractantă a precizat clar faptul că, la întocmirea ofertei financiare, se va folosi norma de … ore/lună/agent şi un număr fix de … agenţi /post. De altminteri, Consiliul mai reține și faptul că, în formularul de ofertă financiară, aflat la dosarul cauzei, deși asocierea ...Srl (Lider)- ...SRL, ...SRL a ofertat un număr de … agenți/post, a mai preluat, vădit nereal, și cerința prevăzută la Nota 4 din anexa 4 la formularul de ofertă, care prevedea în mod explicit că întocmirea ofertei financiare, se va folosi norma de … ore/lună/agent şi un număr fix de … agenţi /post. Având în vedere cele mai sus reținute, Consiliul apreciază ca fiind nerelevantă analizarea celorlalte motive invocate de contestator pentru a susține inadmisibilitatea ofertei desemnate câștigătoare, din moment ce neconformitatea acestei oferte nu poate fi înlăturată. 3. În ceea ce privește contestația formulată de ... SRL (dosar nr. …), Consiliul reține următoarele: Prin contestația depusă, ... SRL aduce critici ofertelor aflate pe locurile 1 și 2 în clasamentul ofertelor admisibile, respectiv ofertelor depuse de asocierea ...Srl (Lider)- ...SRL, ...SRL și de ...SRL, oferta sa situându-se pe locul 3. Referitor la criticile privind oferta asocierii ...Srl (Lider)- ...SRL, ...SRL, Consiliul apreciază că analizarea acestora nu mai prezintă relevanță, în condițiile în care iadmisibilitatea acesteia a fost deja stabilită în soluționarea contestației depuse de ...SRL (dosar nr…., conexat la prezenta cauză). În ceea ce privește criticile formulate împotriva ofertantului admisibil, situat pe locul 2, respectiv ...SRL, Consiliul reține următoarele: Referitor la sporul de noapte, Consiliul reține că prin adresa nr. …, transmisă urmare unor solicitări de clarificări, ofertantul a precizat următoarele: „Având in vedere caietul de sarcini: Capitolul 9 - Cerinţe specifice pentru prestarea serviciilor 9.1. Servicii de pază 9.1.1. Pentru obiectivele Beneficiarului, ofertanții își vor dimensiona resursele astfel încât să asigure satisfacerea cerinţelor exprimate in prezentul caiet de sarcini. 9.1.4. Pentru stabilirea corectă a tarifului pe post/lună ofertantul va respecta cerinţele din prezentul caiet de sarcini şi va lua în calcul următoarele: Pagina 30 din 33

► pentru fiecare post de pază permanent se va asigura numărul de agenţi de securitate necesar asigurării unui serviciu continuu 24 de ore din 24, cu respectarea prevederilor legislaţiei muncii în ceea ce priveşte timpul legal de muncă; Conform Codului Muncii: Art.125. (1) Munca prestată intre orele 22,00-6,00 este considerata munca de noapte. (2) Salariatul de noapte reprezintă, după caz: a) salariatul care efectuează munca de noapte cel puţin 3 ore din timpul sau zilnic de lucru; b) salariatul care efectuează munca de noapte in proporţie de cel puţin 30% din timpul sau lunar de lucru. Art. 126.Salariaţii de noapte beneficiază: b) fie de un spor pentru munca prestată în timpul nopţii de 25% din salariul de baza, dacă timpul astfel lucrat reprezintă cel puţin 3 ore de noapte din timpul normal de lucru. Art.136. Munca in schimburi (1) Muncă în schimburi reprezintă orice mod de organizare a programului de lucru, potrivit căruia salariaţii se succed unul pe altul la acelaşi post de muncă, potrivit unui anumit program, inclusiv program rotativ, şi care poate fi de tip continuu sau discontinuu, implicând pentru salariat necesitatea realizării unei activităţi în intervale orare diferite în raport cu o perioadă zilnică sau săptămânală, stabilită prin contractul individual de muncă. În conformitate cu dispoziţiile art. 125 din Codul Muncii, 1/3 din 24h sunt considerate ore de noapte Programul de lucru se va efectua in 3 schimburi: -tura 1: 08.00- 16.00 -tura 2: 16.00-24.00 -tura 3: 24.00-08.00 Deoarece schimbul între tura 2 și tura 3 se realizează la orele 24.00, agenţii de securitate din tura 3 vor efectua numai 6 ore ca fiind prestate pe timp de noapte, iar agenţilor din tura 2 nu le sunt aplicabile dispoziţiile art. 126, lit. b din Codul Muncii, intrucat timpul astfel lucrat reprezintă doar 2 ore de noapte din timpul normal de lucru. In consecinţa formula de calcul este … x 25% x 25 % = … lei, unde 25 % reprezintă procentul legal stabilit prin Codul Muncii, iar 25% partea a patra din ziua de 24 ore (24 ore : 4) cele 6 ore de lucru in timpul nopţii." Prin urmare, răspunsul a fost considerat concludent, având în vedere că din oferta depusă în cadrul procedurii, se poate observa că ...SRL a calculat un spor de noapte de 25%, pentru un program de lucru în trei schimburi, așa cum și contesatatorul a precizat în oferta sa. În ceea ce privește sporul de weekend, Consiliul apreciază că susţinerile contestatorului sunt neîntemeiate, întrucât ofertantul a prevăzut în anexa nr. 4 la formularul de ofertă financiară un spor pentru muncă depusă în zile de repaus în cuantum de 1,05 lei/post/lună/agent, acest spor fiind calculat în conformitate cu Contractul Colectiv de Muncă și Regulamentul Intern al ...SRL, așa cum și contestatorul a calculat acest spor prin raportare la contractul colectiv de muncă, ofertând o valoare mai mică decât contracandidatul său. Pagina 31 din 33

În ceea ce priveşte criticile referitoare la sporul de sărbători legale, Consiliul reține că ofertantul ...SRL a prevăzut un spor de sărbători legale de … lei/post/lună/agent, cuantum apropiat de cel precizat de contestator, criticile fiind astfel neîntemeiate. Referitor la critica privind acordarea concediului de odihnă, Consiliul reține că ofertantul a prevăzut o indemnizaţie pentru concediul de odihnă de … lei/post/lună/agent. Consiliul apreciază că apărările intervenientului sunt pertinente, în sensul că valoarea indemnizaţiei pentru concediul de odihnă calculată de către contestator este eronată, deoarece aceasta s-a raportat la un număr de … agenţi/post, în condiţiile în care în caietul de sarcini, entitatea contractantă a solicitat un număr de … agenti/post/lună. De altminteri, și în acest caz, cuantumul ofertat de autorul contestației pentru acest spor este similar. În ceea ce privește criticile referitoare la fondul de handicap, Consiliul reține că entitatea contractantă a solicitat clarificări ofertantului ...SRL. Acesta, prin adresa nr. …, a transmis informațiile solicitate care au demonstrat că suma de 2 lei/persoană/post menţionată în Anexa nr. 4 la Formularul de ofertă financiară este corectă, ofertantul având angajate persoane cu handicap şi, totodată, având încheiate contracte de achiziţie de la unităţi protejate, conform documentelor anexate în susținere. Referitor la criticile privind cheltuielile directe şi indirecte, și acestea apar ca fiind neîntemeiate, în opinia Consiliului, întrucât ofertantul a prevăzut în Anexa nr. 4 la Formularul de ofertă financiară cheltuieli directe în cuantum de 12 lei/post/agent/lună şi regie firmă în cuantum de 100 lei/post/agent/lună. Referitor la criticile privind presupusa utilizare nelegală a subvențiilor, Consiliul le apreciază ca fiind neîntemeiate, doarece ofertantul ...SRL nu au utilizat convenţii cu AJOFM pentru fundamentarea ofertei financiare depuse. În ceea ce privește criticile privind cheltuieli de cazare, diurnă, transport etc, Consiliul reține ca fiind relevante susținerile entității contractante în sensul că în documentația de atribuire nu a prevăzută obligativitatea prezentării de personal angajat înainte de atribuirea contractului, astfel că nu puteau fi prevăzute astfel de cheltuieli. De altfel, nici contestatorul nu a prevăzut în mod explicit în cadrul Anexei nr. 4 la Formularul de ofertă financiară, cheltuieli de cazare, diurnă, transport etc. Prin urmare, Consiliul apreciază că susținerile contestatorului referitoare la oferta ...SRL nu sunt întemeiate. În consecință, luând în considerare cele mai sus menționate, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge ca nefondată contestația formulată de ...SRL (dosar nr. …). În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (2) lit. a) și b) și alin. (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va admite contestația formulată de ...SRL (dosar nr. …) și va admite în parte contestația formulată de ... SRL (dosar nr. …), va dispune anularea Raportului procedurii nr. … și a comunicărilor subsecvente acestuia, în partea care privește oferta asocierii ...SRL- ...SRL-...SRL, precum și continuarea procedurii prin reevaluarea ofertei asocierii ...SRL- ...SRL-...SRL conform motivării, și, ulterior, desemnarea ofertei câștigătoare Pagina 32 din 33

dintre ofertele admisibile, potrivit criteriului de atribuire stabilit, în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei. În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge ca nefondate criticile formulate de ... SRL referitoare la oferta ...SRL. Pe cale de consecință, în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, coroborat cu dispozițiile art. 61 și urm. din Codul de procedură civilă, Consiliul va admite cererea de intervenție formulată de ...SRL în dosarul nr. ... Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondată contestația formulată de ...SRL în contradictoriu cu … “...” SA (dosar nr. …). În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (2) lit.a) și b) și alin. (5) din Legea nr. 101/2016, admite contestația formulată de ...SRL (dosar nr. …) și admite în parte contestația formulată de ... SRL (dosar nr. …), în contradictoriu cu … “...” SA. Dispune anularea Raportului procedurii nr. … și a comunicărilor subsecvente acestuia, în partea care privește oferta asocierii ...SRL- ...SRL-...SRL. Dispune continuarea procedurii prin reevaluarea ofertei asocierii ...SRL- ...SRL-...SRL conform motivării, și, ulterior, desemnarea ofertei câștigătoare dintre ofertele admisibile, potrivit criteriului de atribuire stabilit, în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei. În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, respinge ca nefondate criticile formulate de ... SRL, referitoare la oferta ...SRL. Pe cale de consecință, în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din Legea nr. 101/2016, coroborat cu dispozițiile art. 61 și urm. din Codul de procedură civilă, admite cererea de intervenție formulată de ...SRL în dosarul nr. ... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plăngere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 33 din 33