Decizie CNSC 1624/2020

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1624/C2/1849 Data: 10.09.2020 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 36935/01.09.2020, formulată de TELEKOM ROMÂNIA COMMUNICATIONS SA, cu sediul în București, Piața Presei Libere nr. 3-5B, City Gate, clădirea de Nord, et. 7-18, sector 1, reprezentată legal prin director general Miroslav Majoros și convențional prin SCA Țucă Zbârcea & Asociații, cu sediul pentru comunicarea actelor de procedură în București, șoseaua Nicolae Titulescu nr. 4-8, America House, Aripa de Vest, et. 8, sector 1, împotriva adresei nr. 5455/25.08.2020, reprezentând solicitări de clarificări, emisă de COMUNA PODU TURCULUI, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul ales în localitatea Podu Turcului, str. Tudor Vladimirescu nr. 170, județul Bacău, în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea încheierii contractului de achiziție publică având ca obiect „PROIECTARE ȘI EXECUȚIE LUCRĂRI aferente investiției Amplasare sistem de iluminat din drumul local nr. 6 și DN 11A, km 65+290 dreapta, drumul local nr. 1 Plopu și DN 11A km 72+ 343 dreapta, drumul local nr. 3 Căbești și DN 11A km 72+965 dreapta, drumul local nr. 4 Căbești și DN 11A km 73+240 stânga, drumul local nr. 4 Căbești și DN 11A km 75+155 stânga, Lucrări suplimentare de iluminat a intersecțiilor cu drumurile naționale din cadrul proiectului Modernizare drumuri de interes local în comuna Podu Turcului, județul Bacău”, cod CPV 45316110-9 – Instalare echipament de iluminare stradală (Rev.2), s-a solicitat anularea acesteia și a actelor subsecvente ei, obligarea autorității contractante la continuarea reevaluării ofertei sale, cu respectarea considerentelor și limitelor impuse prin Decizia CNSC nr. 1304/C2/1232 din 31.07.2020, precum și obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu demersul procesual. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, 1/2

CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțare la contestația formulată de TELEKOM ROMÂNIA COMMUNICATIONS SA, în contradictoriu cu COMUNA PODU TURCULUI. Respinge, ca nedovedită, cererea contestatorului de obligare a autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată. 2

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. .. Data… Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 36935/01.09.2020, formulată de ......... SA, cu sediul în .., reprezentată legal prin director general ......... și convențional prin ........., cu sediul pentru comunicarea actelor de procedură în București, …, împotriva adresei nr. 5455/25.08.2020, reprezentând solicitări de clarificări, emisă de ........., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul ales în localitatea ........., ........., județul ........., în cadrul procedurii simplificate, organizată în vederea încheierii contractului de achiziție publică având ca obiect „PROIECTARE ȘI EXECUȚIE LUCRĂRI aferente investiției Amplasare sistem de iluminat din drumul local nr. 6 și DN 11A, km 65+290 dreapta, drumul local nr. 1 Plopu și DN 11A km 72+ 343 dreapta, drumul local nr. 3 Căbești și DN 11A km 72+965 dreapta, drumul local nr. 4 Căbești și DN 11A km 73+240 stânga, drumul local nr. 4 Căbești și DN 11A km 75+155 stânga, Lucrări suplimentare de iluminat a intersecțiilor cu drumurile naționale din cadrul proiectului Modernizare drumuri de interes local în ........., județul .........”, cod CPV 45316110-9 – Instalare echipament de iluminare stradală (Rev.2), s-a solicitat anularea acesteia și a actelor subsecvente ei, obligarea autorității contractante la continuarea reevaluării ofertei sale, cu respectarea considerentelor și limitelor impuse prin Decizia CNSC nr. 1304/C2/1232 din 31.07.2020, precum și obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu demersul procesual. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ......... SA critică adresa de nr. 5455/25.08.2020, reprezentând solicitări de 1/2

clarificări, emisă de ........., în calitate de autoritate contractantă, în procedura amintită, solicitând cele menționate în partea introductivă. În argumentare, contestatorul arată că prin modul în care au fost formulate întrebările, autoritatea contractantă încalcă Decizia CNSC nr. 1304/C2/1232 din 31.07.2020, cu depășirea limitelor reevaluării stabilite prin considerentele acesteia. Mai mult, întrebările adresate sunt lipsite de claritate, contrar prevederilor art. 134 alin. (4) din Anexa la HG nr. 395/2016. În drept, se invocă prevederile art. 8, art. 10, art. 11 și art. 26 din Legea nr. 101/2016, art. 134-135 din Anexa la HG nr. 395/2016, precum și celelalte texte legale amintite în contestație. Ca mijloace de probă, au fost depuse înscrisuri. Ulterior,

prin

adresa

înregistrată

la

Consiliu

cu

nr. 38661/10.09.2020, ......... SA a formulat o cerere de renunțare la contestație, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016. În aceste condiții, având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, potrivit căruia „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, Consiliul urmează să ia act de renunțarea la contestația formulată de ......... SA, în contradictoriu cu ........., în calitate de autoritate contractantă. În considerarea dispozițiilor art. 26 alin. (9) din același act normativ, respinge ca nedovedită cererea contestatorului de obligare a autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Ia act de renunțare la contestația formulată de ......... SA, în contradictoriu cu .......... Respinge, ca nedovedită, cererea contestatorului de obligare a autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată. PREȘEDINTE COMPLET, MEMBRU, MEMBRU, ......... ......... ......... 2