Decizie CNSC 1594/2020

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 1594/C10/1820 Data: 08.09.2020 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 36291/27.08.2020, completată prin adresa înregistrată la CNSC cu nr. 36514/28.08.2020, formulată de SC PROIECT SRL, cu sediul în Târgu Mureș, Str. Tineretului nr. 2, jud. Mureș, având cod unic de înregistrare RO 1218675, înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. J21/621/1991, reprezentată legal prin director Simo Istvan, împotriva comunicării nr. 48294/21.08.20201 privind respingerea ofertei sale, în cadrul procedurii de licitație publică organizată prin procedură simplificată, în vederea atribuirii contractului de servicii având ca obiect „Servicii de întocmire «Plan Urbanistic Zonal – zona construită protejată Târgu Mureș (PUZCP Târgu Mureș)»”, de către PRIMĂRIA MUNICIPIULUI TÂRGU MUREȘ, cu sediul în Târgu Mureș, str. Piața Victoriei nr. 3, jud. Mureș, în calitate de autoritate contractantă, s- a solicitat: „motivarea respingerii ofertei sale”. CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și alin. (6), coroborate cu prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, respinge contestația formulată de SC PROIECT SRL în contradictoriu cu PRIMĂRIA MUNICIPIULUI TÂRGU MUREȘ, pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. 1

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. Data: Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. , completată prin adresa înregistrată la CNSC cu nr. , formulată de SC ......... SRL, cu sediul în ........., Str. jud. ........., având cod unic de înregistrare RO ........., înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr. , reprezentată legal prin director ........., împotriva comunicării nr. privind respingerea ofertei sale, în cadrul procedurii de licitație publică organizată prin procedură simplificată, în vederea atribuirii contractului de servicii având ca obiect „Servicii de întocmire «Plan Urbanistic Zonal – zona construită protejată ......... (PUZCP .........)»”, de către PRIMĂRIA MUNICIPIULUI ........., cu sediul în ........., str. jud. ........., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: „motivarea respingerii ofertei sale”. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care SC ......... SRL reclamă rezultatul procedurii comunicat prin adresa nr. , privind respingerea ofertei sale, considerându-l nelegal. Prin adresa nr. , Consiliul a solicitat contestatorului, în temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să comunice, în termenul prevăzut de lege, dovada constituirii cauțiunii, respectiv recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, în cuantumul stabilit de articolul menționat, precum și dovada înaintării contestației către autoritatea contractantă, în considerarea dispozițiilor art. 16 alin. (1) din același act 1

normativ. Deși prin adresa înregistrată la CNSC cu nr. , contestatorul a confirmat primirea adresei mai sus arătate, până la data emiterii prezentei decizii, contestatorul nu s-a conformat solicitării Consiliului. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: PRIMĂRIA MUNICIPIULUI ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura simplificată, în vederea atribuirii contractului de servicii având ca obiect „Servicii de întocmire «Plan Urbanistic Zonal – zona construită protejată ......... (PUZCP .........)»”. În acest sens a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de participare simplificat SCN nr. , criteriul de atribuire stabilit fiind „prețul cel mai scăzut”. Împotriva rezultatului procedurii comunicat prin adresa nr. , SC ......... SRL a formulat contestația ce formează obiectul dosarului nr. 1820/2020. Potrivit dispozițiilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare: (1) Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauţiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 88.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b); b) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. a), respectiv nu mai mult de 880.000 lei pentru contestaţiile depuse în etapa prevăzută la art. 17 alin. (1) lit. b).” Din conținutul normei expuse, rezultă că persoana vătămată care sesizează Consiliul cu o contestație, trebuie să constituie o cauțiune, sub sancțiunea respingerii contestației. Consiliul reține că adresa a fost comunicată contestatorului la data de , prin e-mail, la adresa .........(aceiași adresa prin care s-a transmis și 2

contestația) și prin poștă. Până la data emiterii prezentei decizii nu a fost transmis Consiliului niciun răspuns vizând constituirea cauțiunii. Astfel, din analiza documentelor aflate la dosarul cauzei, Consiliul reține că SC ......... SRL nu a constituit cauțiunea prevăzută de art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, astfel cum a fost modificată și completată prin OUG nr. 114/2020, până la termenul acordat de CNSC prin adresa nr. nr. . Întrucât SC ......... SRL nu s-a conformat dispozițiilor legale imperative de constituire a cauțiunii, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și alin. (6), coroborate cu prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul va respinge contestația formulată de SC ......... SRL în contradictoriu cu PRIMĂRIA MUNICIPIULUI ........., pentru neconstituirea cauțiunii. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și alin. (6), coroborate cu prevederile art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, respinge contestația formulată de SC ......... SRL în contradictoriu cu PRIMĂRIA MUNICIPIULUI ........., pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. PREŞEDINTE,

MEMBRU,

MEMBRU, ......... ......... .........

3