Decizie CNSC 1542/2020

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1542/C7/1539/1587 Data: 31.08.2020 I. Prin contestația cu nr.1353/29.07.2020, înregistrată la Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 30750/30.07.2020, formulată de către S.C. AL CARINA S.R.L., cu sediul în Ploiești, Str. Piramidei nr. 8, județul Prahova, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J29/2280/1993, având CUI RO4621450, împotriva rezultatului procedurii, partea referitoare la Lotul nr. 6, emisă de către SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ PLOIEȘTI, cu sediul în Ploiești, Str. Găgeni nr. 100, județul Prahova, în cadrul procedurii de licitație deschisă, desfășurată online, împărțită pe loturi, organizată în vederea atribuirii acordului-cadru de furnizare, având ca obiect „Dezinfectante”, se solicită, pentru ”Lot 6 – Șervețele pentru curățarea și dezinfecția suprafețelor mici și a dispozitivelor medicale, nivel mediu – semicritice””, anularea comunicării nr. 32160/23.07.2020 și obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de atribuire, precum și emiterea unei noi comunicări privind rezultatul procedurii. II. Prin contestația cu nr.4990/03.08.2020, înregistrată la Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 31368/04.08.2020, formulată de către S.C. SYNTTERGY CONSULT S.R.L., cu sediul în Cluj-Napoca, Aleea prof. Valeriu Bologa nr.3, bl.2, parter, spațiul comercial nr. 1, județul Cluj, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J12/1516/2002, având CUI RO1446373, împotriva raportului procedurii, a adresei de comunicare a rezultatului procedurii și a actelor subsecvente, emise de către SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ PLOIEȘTI, cu sediul în Ploiești, Str. Găgeni nr. 100, județul Prahova, în cadrul procedurii de licitație deschisă, desfășurată online, împărțită pe loturi, organizată în vederea atribuirii acordului-cadru de furnizare, având ca obiect „Dezinfectante”, se solicită, pentru ”Lot 6 – Șervețele pentru curățarea și dezinfecția suprafețelor mici și a dispozitivelor medicale, 1

nivel mediu – semicritice”” și ”Lot 7 - Lavete sporicide pentru curățarea și dezinfecția suprafețelor mici și a dispozitivelor medicale, nivel înalt – critice”, anularea raportului procedurii nr. 32128/23.07.2020, a adresei de comunicare nr. 23157/23.07.2020 și a actelor subsecvente, a raportului tehnic SPIAAM nr. 31641/20.07.2020, a raportului financiar nr. 31870/20.07.2020 și reevaluarea ofertei tehnice pentru loturile 6 și 7. Având în vedere dispozițiile art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, conform cărora contestațiile formulate în cadrul aceleiași etape a procedurii de atribuire vor fi conexate pentru a se pronunța o soluție unitară, Consiliul urmează să facă aplicarea acestora, conexând dosarele nr. 1539/2020 și 1587/2020, contestațiile înregistrate la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 30750/30.07.2020 și 31368/04.08.2020 urmând a fi soluționate în cadrul dosarului nr. 931/2020. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de către S.C. AL CARINA S.R.L., cu sediul în Ploiești, Str. Piramidei nr. 8, județul Prahova, în contradictoriu cu SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ PLOIEȘTI, cu sediul în Ploiești, Str. Găgeni nr. 100, județul Prahova, ca rămasă fără obiect. Ia act de renunțarea la contestația formulată de către S.C. SYNTTERGY CONSULT S.R.L., cu sediul în Cluj-Napoca, Aleea prof. Valeriu Bologa nr.3, bl.2, parter, spațiul comercial nr. 1, județul Cluj, în contradictoriu cu SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ PLOIEȘTI, cu sediul în Ploiești, Str. Găgeni nr. 100, județul Prahova. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. 2

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. ... Data: ... I. Prin contestația cu nr.1353/29.07.2020, înregistrată la Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 30750/30.07.2020, formulată de către ..., cu sediul în ..., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CUI ..., împotriva rezultatului procedurii, partea referitoare la Lotul nr. 6, emisă de către ..., cu sediul în ..., în cadrul procedurii de licitație deschisă, desfășurată online, împărțită pe loturi, organizată în vederea atribuirii acordului-cadru de furnizare, având ca obiect „...”, se solicită, pentru ”...”, anularea comunicării nr. 32160/23.07.2020 și obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de atribuire, precum și emiterea unei noi comunicări privind rezultatul procedurii. II. Prin contestația cu nr.4990/03.08.2020, înregistrată la Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 31368/04.08.2020, formulată de către ..., cu sediul în ..., înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CUI ..., împotriva raportului procedurii, a adresei de comunicare a rezultatului procedurii și a actelor subsecvente, emise de către ..., cu sediul în ..., în cadrul procedurii de licitație deschisă, desfășurată online, împărțită pe loturi, organizată în vederea atribuirii acordului-cadru de furnizare, având ca obiect „...”, se solicită, pentru ”...” și ”...”, anularea raportului procedurii nr. 32128/23.07.2020, a adresei de comunicare nr. 23157/23.07.2020 și a actelor subsecvente, a raportului tehnic SPIAAM nr. 31641/20.07.2020, a raportului financiar nr. 31870/20.07.2020 și reevaluarea ofertei tehnice pentru loturile 6 și 7. Având în vedere dispozițiile art. 17 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, conform cărora contestațiile formulate în cadrul aceleiași etape a procedurii de atribuire vor fi conexate pentru a se pronunța o soluție unitară, Consiliul urmează să facă aplicarea acestora, conexând dosarele 1

nr. 1539/2020 și 1587/2020, contestațiile înregistrate la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 30750/30.07.2020 și 31368/04.08.2020 urmând a fi soluționate în cadrul dosarului nr. 931/2020. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de faţă, prin care ..., contestă rezultatului procedurii, partea referitoare la Lotul nr. 6, criticând comunicarea emisă de către ... în cadrul procedurii de atribuire în cauză, solicitând anularea adresei de comunicare nr. 32160/23.07.2020 prin care oferta sa a fost declarată inadmisibilă și obligarea autorității contractante la reluarea procedurii de atribuire, precum și emiterea unei noi comunicări privind rezultatul procedurii, precum și contestația prin care ... solicită anularea raportului procedurii nr. 32128/23.07.2020, a adresei de comunicare nr. 23157/23.07.2020 și a actelor subsecvente, a raportului tehnic SPIAAM nr. 31641/20.07.2020, a raportului financiar nr. 31870/20.07.2020 și reevaluarea ofertei tehnice pentru loturile 6 și 7, din cadrul aceleiași proceduri. I. Prin contestația cu nr. 1353/29.07.2020, înregistrată la Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 30750/30.07.2020, ..., critică decizia autorității contractante comunicată prin adresa nr. 32160/23.07.2020 de respingere a ofertei sale, pentru lotul nr. 6, ca inadmisibilă, pentru motivul dimensiunii produsului ofertat raportat la dimensiunile produselor concurente. Contestatorul precizează totodată că autoritatea contractantă nu a specificat în nicio cerință din caietul de sarcini caracteristicile tehnice aferente acestui lot legate de o anumită dimensiune pentru produsul ofertat, apreciind că un astfel de motiv de excludere a produsului ofertat este neîntemeiat. Totodată, potrivit referatului întocmit de SPIAAM nr. 31641/20.07.2020, se observă faptul că oferta ... este una calificată și, simpla comparație a dimensiunilor produselor nu duce la inadmisibilitatea ofertei, apreciază contestatorul. Suplimentar, contestatorul precizează faptul că produsul ..., declarat câștigător la lotul nr. 6 nu îndeplinește standardul 14885:2015 pentru activitatea virucidă și nu prezintă activitate microbacteriană. De asemenea, contestatorul susține că și produsul ..., clasat pe locul 2 pentru lotul nr. 6 nu îndeplinește cerințele standardului 14885:2015, având spectru de acțiune pentru virucid limitat. Prin adresa nr. 34877/06.08.2020, înregistrat la Consiliu sub nr. 32081/06.08.2020, autoritatea contractantă a formulat punct de vedere prin care menționează că își menține comunicarea nr. 32160/23.07.2020 conform referatelor de evaluare tehnică și financiară. II. Prin contestația cu nr. 4990/03.08.2020, înregistrată la Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 2

31368/04.08.2020, ... critică decizia autorității contractante de declarare a ofertei sale neconformă pentru loturile nr. 6 și 7, solicitând anularea adresei nr. 23157/23.07.2020, de comunicare a rezultatului, anularea raportului procedurii nr. 32128/23.07.2020, a actelor subsecvente, precum și reevaluarea ofertelor tehnice. Cu privire la motivele ce au condus la declararea ca neconformă a ofertei pentru lotul nr. 6: ”nu prezintă testare pentru activitatea fungicida conform EN 13624, respectiv testare pe Aspergilus brasiliensis conform documentației depuse” și ” nu prezintă testare pentru activitatea micobactericida conform EN 14348, respectiv lipsa testare Micobacterium avium”, contestatorul precizează că rapoartele considerate lipsă se află în dosarul propunere tehnică lot. 6. Totodată, contestatorul menționează că buletinele de analiză depuse sunt în concordanță cu standardul European EN 14885, așa cum s-a solicitat prin caietul de sarcini. Cu privire la motivele ce au condus la declararea ca neconformă a ofertei pentru lotul nr. 7: ” nu prezintă testare pentru activitatea fungicida conform EN 13624, respectiv testare pe Aspergilus brasiliensis conform documentației depuse”, ” nu prezintă testare pentru activitatea micobactericida conform EN 14348, respectiv lipsa testare Micobacterium avium”, ”nu prezintă testare pentru activitatea virucida conform EN 14476 conform documentației tehnice (lipsa MNV)” și ” nu prezintă testare pentru activitatea sporicid conform EN 13704 conform documentației tehnice (lipsa Bacillus subtilis)”, ca și în cazul lotului precedent, contestatorul susține că sunt depuse toate rapoartele de testare solicitate, dar pe care autoritatea contractantă nu a reușit să le găsească. Din aceste considerente, contestatorul apreciază că evaluarea tehnică s-a efectuat în mod superficial, fără verificarea amănunțită a rapoartelor de testare. Prin adresa nr. 34876/06.08.2020, înregistrat la Consiliu sub nr. 32081/06.08.2020, autoritatea contractantă a formulat punct de vedere prin care comunică faptul că, în urma verificării veridicitățiilor celor susținute de contestator, a decis reluarea etapei de evaluare tehnică pentru loturile 6 și 7. Urmare a reevaluării ofertelor dispusă de autoritatea contractantă și finalizată în data de 24.08.2020, aceasta a anulat în fapt raportul procedurii nr.32128/23.07.2020 cu privire la loturile 6 și 7 și, implicit a actelor subsecvente, inclusiv a comunicărilor privind rezultatul procedurii, cu nr. 32160/23.07.2020 pentru ... și 32157/23.07.2020 pentru ... Prin adresa cu nr. 37642/24.08.2020, autoritatea contractantă revine asupra punctului de vedere comunicat anterior, precizând că: ” În urma contestațiilor depuse de ...- cu nr. 33555/30.07.2020 și ... – cu nr. 34327/04.08.2020, pentru lotul 6 și 7 , autoritatea contractanta anulează comunicările și raportul procedurii privind aceste loturi 6 și 7, reluând procedura de achiziție din etapa de reevaluare tehnica și financiara in SEAP, urmare adresei nr 34826/05.08.2020- SPIAAM, comisia de evaluare declara oferta depusa de ..., pentru Lotul 6 și 7 conforma și admisibila. 3

Cu privire la contestația depusa de ..., oferta a fost declarata inadmisibila - etapa de evaluare financiara, conform procesului verbal evaluare financiara nr 37635/24.08.2020: (...)”. Prin

adresele

cu

nr.

36066/1587/C7/26.08.2020

și 36044/1539/C7/26.08.2020, Consiliul a solicitat contestatorilor punctele de vedere cu privire la menținerea contestațiilor, având în vedere anularea actelor contestate cu prilejul reevaluării dispusă de către autoritatea contractantă. Prin adresa cu nr. 1509/28.08.2020, înregistrată la Consiliu sub nr. 36506/28.08.2020, contestatorul ... precizează că: ”(...) este de acord cu anularea documentelor menționate de autoritatea contractantă, însă își menține contestația, partea referitoare la reevaluarea ofertelor tehnice și a documentelor depuse pentru produsele menționate în aceasta, respectiv ... și ....” Prin adresa cu nr. 5486/27.08.2020, înregistrată la Consiliu sub nr. 36484/28.08.2020, contestatorul ... comunică faptul că ”renunță la contestația nr. 4290/03.08.2020 ce face obiectul dosarului 1587/2020, deoarece aceasta a rămas fără obiect ca urmare a adoptării măsurilor de remediere de către autoritatea contractantă.”

Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarea situație de fapt: În calitate de autoritate contractantă, ..., a organizat o procedură de licitație deschisă, desfășurată online, împărțită pe loturi, în vederea atribuirii acordului-cadru de furnizare, având ca obiect „...”, cod CPV ..., prin publicarea în SICAP a anunțului de participare nr. .... Potrivit anunțului de participare și a documentației de atribuire, criteriul de atribuire este „prețul cel mai scăzut”, iar valoarea totală estimată a acordului-cadru este de ... lei, fără T.V.A. Se are în vedere că autoritatea contractantă a divizat contractul supus procedurii de atribuire în cauză în 7 loturi, astfel cum este menționat la pct. II.1.6. din cadrul fișei de date a achiziției, fiind contestat rezultatul lotului 6 de către ... și rezultatul loturilor 6 și 7 de către ... Procedând la analiza cauzelor, Consiliul constată că acestea vizează actele autorității contractante din data de 23.07.2020, respectiv adresa de comunicare a rezultatului procedurii nr. 32160/23.07.2020 în ce-l privește pe contestatorul ... și raportului procedurii nr. 32128/23.07.2020, a adresei de comunicare nr. 23157/23.07.2020, a actelor subsecvente, în ce-l privește pe contestatorul ... Consiliul are în vedere demersurile efectuate de autoritatea contractantă ulterior depunerii prezentei contestații, exprimate prin punctul de vedere nr. 34876/06.08.2020, înregistrat la Consiliu sub nr. 32081/06.08.2020, respectiv faptul că în urma verificării veridicitățiilor celor susținute de contestatorul ..., a decis reluarea etapei de evaluare tehnică pentru loturile 6 și 7. Consiliul reține că prin adresa cu nr. 37642/24.08.2020, autoritatea contractantă revine asupra punctului de vedere comunicat anterior, precizând că: 4

” În urma contestațiilor depuse de ...- cu nr. 33555/30.07.2020 și ... – cu nr. 34327/04.08.2020, pentru lotul 6 și 7, autoritatea contractanta anulează comunicările și raportul procedurii privind aceste loturi 6 și 7, reluând procedura de achiziție din etapa de reevaluare tehnica și financiara in SEAP (...)”. Față de situația expusă anterior, raportat la adresa contestatorului ..., cu nr. 1509/28.08.2020, înregistrată la Consiliu sub nr. 36506/28.08.2020, prin care precizează că: ”(...) este de acord cu anularea documentelor menționate de autoritatea contractantă, însă își menține contestația, partea referitoare la reevaluarea ofertelor tehnice și a documentelor depuse pentru produsele menționate în aceasta, respectiv ... și ...”, Consiliul constată că, în măsura în care autoritatea contractantă a dispus adoptarea măsurilor de remediere prin reevaluarea tuturor ofertelor pentru loturile nr. 6 și 7, odată cu anularea comunicării cu nr. 32160/23.07.2020 privind rezultatul lotului nr. 6, contestația formulată de ... a rămas fără obiect. Pe cale de consecință, în temeiul art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul respinge contestația formulată de către ..., în contradictoriu cu ..., ca rămasă fără obiect. Având în vedere adresa nr. 5486/27.08.2020, înregistrată la Consiliu sub nr. 36484/28.08.2020, prin care contestatorul ... renunță la contestația formulată, Consiliul va face aplicarea dispozițiilor art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016, conform cărora „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, luând act de faptul că ... renunță la contestația nr. 4990/03.08.2020, înregistrată la Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 31368/04.08.2020. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de către ..., cu sediul în ..., în contradictoriu cu ..., cu sediul în ..., ca rămasă fără obiect. Ia act de renunțarea la contestația formulată de către ..., cu sediul în ..., în contradictoriu cu ..., cu sediul în .... Prezenta decizie este obligatorie pentru părți. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare pentru părțile cauzei, respectiv de la data luării la cunoștință de către alte persoane vătămate. 5