Decizie CNSC 2942/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2942/C10/3540 Data: 02.10.2025

Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 62642/09.09.2025, depusă de ASTRA VAGOANE CĂLATORI SA (în continuare „Astra Vagoane"), cu sediul în municipiul Arad, str. Petru Rareş nr. 1-3, județul Arad, având cod unic de înregistrare 10966616, atribuit fiscal RO, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Arad sub nr. J02/536/1998, reprezentată legal de dl. Gheorghe Florin Sîrbu și convenţional de SCA Ţuca Zbârcea & Asociaţii, cu sediul procesual ales în Bucureşti, Şos. Nicolae Titulescu nr. 4-8, America House, Aripa de Vest, etaj 8, sector 1, împotriva Răspunsului consolidat al autorității contractante din data de 27.08.2025, publicat în SEAP la data de 29.08.2025, privind documentația de atribuire aferentă procedurii de licitație deschisă, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Achiziţia de tramvaie destinate transportului public de călători”, cod CPV 34622100-4, de către MUNICIPIUL PLOIEȘTI, cu sediul în localitatea Ploiești, Str. P-ța Eroilor nr. 1A, județul Prahova, în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: 1) suspendarea procedurii de licitaţie publică până la soluţionarea prezentei contestaţii, în termen de 3 zile de la înregistrarea contestaţiei, respectiv până la expirarea termenului limită pentru depunerea ofertelor, care este 15.09.2025; 2) anularea în parte a răspunsului consolidat al autorităţii contractante din data de 27.08.2025 publicat în SEAP la data de 29.08.2025, respectiv în ceea ce priveşte refuzul autorităţii contractante de a adopta măsuri de remediere a cerinţelor documentaţiei de atribuire cu care a fost sesizată şi la care se va referi contestatorul în cuprinsul prezentei contestaţii; 3) obligarea autorităţii contractante să adopte măsuri de remediere a cerinţelor Caietului de sarcini ţinând seama de dezlegările date de Consiliu Pagina 1 din 2

prezentei contestaţii; 4) obligarea autorităţii contractate la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul demers. Prin Încheierea nr. 3352/C10/3540/22.09.2025, Consiliul s-a pronunțat asupra cererii de suspendare a procedurii, din cuprinsul contestației formulată de ASTRA VAGOANE CĂLĂTORI SA, pe care a respins-o. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestația formulată de ASTRA VAGOANE CĂLĂTORI SA în contradictoriu cu MUNICIPIUL PLOIEȘTI, în partea ce privește achiesarea la cererea de modificare a unor cerințe ale documentației de atribuire. Obligă MUNICIPIUL PLOIEȘTI la continuarea procedurii, prin publicarea, în SEAP, a modificările aduse documentației de atribuire, dar și la acordarea unui nou termen de înaintare a ofertelor, ce nu va fi mai scurt de 10 zile de la publicare, conform motivării ce precede. Respinge, ca nefondată, contestația formulată de ASTRA VAGOANE CĂLĂTORI SA, în partea ce privește anularea răspunsului consolidat de clarificare din 29.08.2025 și la obligarea autorității contractante la modificarea caietului de sarcini, în legătură cu celelalte specificații atacate. Respinge, ca nefondată, solicitarea de obligare la plata cheltuielilor ocazionate de formularea contestației. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. .... Data: ....

Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. ..., depusă de ......... SA (în continuare „...."), cu sediul în municipiul ........., str. ...., județul ........., având cod unic de înregistrare ........., atribuit fiscal RO, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul ......... sub nr. ........., reprezentată legal de dl. ......... și convenţional de ...., cu sediul procesual ales în ...., împotriva Răspunsului consolidat al autorității contractante din data de 27.08.2025, publicat în SEAP la data de 29.08.2025, privind documentația de atribuire aferentă procedurii de licitație deschisă, online, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Achiziţia de tramvaie destinate transportului public de călători”, cod CPV 34622100-4, de către ........., cu sediul în localitatea ........., Str. .... județul ........., în calitate de autoritate contractantă, s-a solicitat: 1) suspendarea procedurii de licitaţie publică până la soluţionarea prezentei contestaţii, în termen de 3 zile de la înregistrarea contestaţiei, respectiv până la expirarea termenului limită pentru depunerea ofertelor, care este 15.09.2025; 2) anularea în parte a răspunsului consolidat al autorităţii contractante din data de 27.08.2025 publicat în SEAP la data de 29.08.2025, respectiv în ceea ce priveşte refuzul autorităţii contractante de a adopta măsuri de remediere a cerinţelor documentaţiei de atribuire cu care a fost sesizată şi la care se va referi contestatorul în cuprinsul prezentei contestaţii; 3) obligarea autorităţii contractante să adopte măsuri de remediere a cerinţelor Caietului de sarcini ţinând seama de dezlegările date de Consiliu prezentei contestaţii; 4) obligarea autorităţii contractate la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul demers. Pagina 1 din 33

Prin Încheierea nr. ...., Consiliul s-a pronunțat asupra cererii de suspendare a procedurii, din cuprinsul contestației formulată de ......... SA, pe care a respins-o. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ......... SA reclamă Răspunsul consolidat al autorității contractante din data de 27.08.2025, publicat în SEAP la data de 29.08.2025, învederând următoarele: Contestatorul susține că potrivit descrierii achiziţiei publice, se intenţionează achiziţionarea unui număr de 20 de tramvaie noi şi nefolosite (cod CPV 34622100-4 - Vagoane de tramvai rev.2), destinate transportului public de călători, conform cerinţelor din caietul de sarcini. Valoarea estimată a achiziţiei de 20 de tramvaie este de 200.000.000,00 lei fără TVA (10.000.000,00 lei/buc x 20 buc). Contestatorul a formulat mai multe întrebări de clarificare şi modificare faţă de proiectul de Contract, precum şi faţă de alte documente parte a documentaţiei licitaţiei, care vizau în special cerinţele Caietului de sarcini. Prin răspunsul consolidat la clarificări nr. 16954, 16890, 16672 din data de 27.08.2025, autoritatea contractantă a respins o parte din întrebări, iar în raport de întrebările admise, a adus modificări semnificative cerinţelor din Caietului de sarcini şi documentaţiei licitaţiei, ce conțin o serie de aspecte de nelegalitate şi incoerenţe tehnice şi/sau juridice. A. MODIFICAREA CERINŢELOR ACHIZIŢIEI PRIN RĂSPUNSUL CONSOLIDAT LA CLARIFICĂRI 6. Contestatorul arată că prin răspunsul la clarificări au fost modificate cerinţele din Caietul de sarcini şi documentaţia licitaţiei, după cum urmează: a) Răspuns la întrebarea nr. 2 din clarificări: Se accepţi parţial modificarea. Se modifica art. 2.4 din Contract, si va avea următorul conținut: 2.4. Dacă un document al contractului sau corespondenţa in legătură cu acesta este redactat în altă limbă decât limba română, traducerea acestuia in limba română va avea prioritate. Partea care emite documentul respectiv va suporta costurile traducerii. Prin excepţie, pentru documentaţia tehnică standard a componentelor provenite de la terţi producători (ex: manuale tehnice, certificate de conformitate), care este disponibilă in mod uzual într-o limbă de circulaţie interrtaţională (engleza sau franceza), nu se va solicita traducerea in limba romana. b) Răspuns la întrebarea nr. 3 din clarificări: Se acceptă propunerea ofertantului. Se modifică cerinţa caietului de sarcini, secţiunea 7.3.5 pag. 30, si va avea următorul conţinut: □ Conformitate cu Standarde. Sistemul trebuie să respecte standarde relevante din industria feroviară (ex. EN 50155, EN 50121-3-2. EN 45545, EN50657/VD V-191). c) Răspuns la întrebarea nr. 7 din clarificări: Se acceptă parţial modificarea privind: Pag. 62 par. 4 din CS: Pagina 2 din 33

" b) garanţii ale subansamblurilor tramvaielor, diferite de cea a întregului tramvai: □Caroserie: 5 ani; □Motoare electrice de tracţiune minim 350.000 km ..." Se modifică şi corelează cerinţa caietului de sarcini, pag. 62 par. 4 lit b), si va avea următorul continut: b) garanţii ale subansamblurilor tramvaielor, diferite de cea a întregului tramvai: □Caroserie la coroziune min 8 ani; □Motoare electrice de tracţiune minim 500.000 km; □După expirarea perioadei de garanţie, la solicitarea expresă a achizitorului, furnizorul are obligaţia de a asigura pe o perioadă de 30 de ani. contra cost, orice piesă sau subansamblu din componenţa tramvaiului care s-a defectat, la un preţ care să reflecte condiţiile de piaţă de la acel moment. în acest sens, va prezenta o Declaraţie care să confirme asigurarea producerii acestora de către producător pentru perioada de timp sus-menţionată. Furnizorul răspunde pe toată durata perioadei de garanţie pentru calitatea produselor livrate, iar după expirarea acesteia pentru viciile ascunse constatate. d) Răspuns la întrebarea nr. 16 din clarificări: Se acceptă parţial propunerea ofertantului. Se modifica art. 25.9 (2) din Contract, si va avea următorul continut: (2) În cazurile prevăzute la alin. (1), Furnizorul are dreptul de a pretinde numai plata corespunzătoare pentru partea din contract îndeplinită până la data denunţării unilaterale a contractului, având dreptul de a se adresa instanţelor de judecată pentru plata de daune interese. e) Răspuns la întrebarea nr. 17 din clarificări: Se acceptă propunerea ofertantului. Se modifica art. 27 din Contract, si va avea următorul continut: Art. 27.1 Achizitorul dobândeşte un drept de proprietate deplină asupra produselor fizice livrate (tramvaiele). Pentru toate elementele de software, documentaţie tehnică sau alte creaţii intelectuale încorporate în produse şi protejate de DPI, Furnizorul acordă Achizitorului o licenţă neexclusivă, perpetuă, irevocabilă şi gratuită de a utiliza, opera, întreţine şi repara produsele în scopul pentru care au fost achiziţionate. Art. 27.2 Drepturile de proprietate intelectuală preexistente ale Furnizorului sau ale terţilor licenţiatori rămân proprietatea acestora. Nimic în acest Contract nu va fi interpretat ca un transfer al acestor DPI preexistente. f) Răspuns la întrebarea nr. 18 din clarificări: Se acceptă parţial propunerea ofertantului. Se modifica art. 28 din Contract, si va avea următorul continut: 28.1. (1) Plăţile care urmează a fi realizate în cadrul contractului se vor face numai după emiterea facturii ca urmare a rcceptionarii de către Achizitor a produselor aferente activităţilor efectuate de Furnizor, în condiţiile Caietului de sarcini si cu respectarea obligaţiilor asumate de Furnizor prin oferta. (2) Furnizorul va emite facturile evidenţiind separat costurile tramvaielor, ale subansamblelorl pieselor/materialelor/consumabilelor etc. g) Răspuns la întrebarea nr. 15 din clarificări: Se acceptă parţial propunerea ofertantului. Pagina 3 din 33

Se modifica Art. 25.6, 25.7. din Contract, și vor avea următorul conținut: 25.6. - Pact comisoriu (1) În caz de neexecutare, executare necorespunzatoare a obligaţiilor contractuale principale (art. 22) de către furnizor, precum si al întârzierii in îndeplinirea obligaţiilor o perioada mai mare de 30 zile de la data scadentei, din culpa exclusiva a furnizorului, achizitorul are dreptul de a considera contractul reziliat de plin drept, fara interventia instantei de judecata. Rezilierea opereaza de drept dupa expirarea perioadei de remediere a încălcării contractuale, notificata de către achizitor furnizorului si numai daca furnizorul nu a remediat respectiva incalcare înăuntrul termenului indicat în notificare. (2) În cazurile de neexecutare, executare necorespunzatoare ori întârziere in îndeplinirea obligaţiilor pe o perioada mai mare de 30 de zile, din culpa exclusiva a furnizorului, acesta datoreaza daune compensatorii, care se determina astfel: (i) pentru neexecutarea totala a obligaţiilor asumate si/sau care ii revin, furnizorul are obligaţia de a plaţi achizitorului, cu titlu de daune compensatorii, o suma in cuantum de 5% din preţul total, fara TVA, al contractului: (ii) în cazul in care executarea este numai parţiala si este corespunzătoare, daunele reprezintă 10% din valoarea obligaţiilor neexecutate la care se adauga, daca este cazul, si penalitati de întârziere calculate de la data scadentei obligaţiei neindeplinite pana la data la care a intervenit rezilierea. Daca nu se poate stabili proporţia obligaţiilor neexecutate, furnizorul datoreaza achizitorului daune compensatorii in cuantum de 5% din preţul total, fara TVA al contractului: (iii) în cazul in care executarea este parţiala si, totodata. necorespunzatoare, furnizorul datoreaza achizitorului, cu titlu de daune compensatorii, o suma in cuantum de 5% din valoarea totala, fara TVA, a contractului, la care se adauga, daca este cazul, si penalitati de întârziere calculate de la data scadentei obligaţiei neindeplinite pana la data la care a intervenit rezilierea. 25.7.- (1) În caz de neexecutare. executare necorespunzătoare a obligaţiilor contractuale principale (art. 21) de către achizitor, precum şi al întârzierii în îndeplinirea obligaţiilor o perioada mai mare. h) Răspuns la întrebarea nr. 10 din clarificări: Se acceptă propunerea ofertantului. Se modifica cerinţa din caietul de sarcini, pag. 69, cap. 20 Recepţia la livrare, si art. 12.5.(4) din Contract care va avea următorul conținut: În cazul defecţiunilor majore din culpa exclusivă a Furnizorului, care necesită o durată de reparare mai mare de 120 de zile, Furnizorul va prelungi perioada de garanţie pentru vehiculul respectiv cu perioada care depăşeşte acest termen şi va plăti Achizitorului penalităţi calculate conform Art. 25.3 pentru fiecare zi de depăşire, până la repunerea în funcţiune. i) Răspuns la întrebarea nr. 11 din clarificări: Se acceptă modificarea propusa la art. 13.3 din Contract, care va avea următorul continut: 13.3. (1) În cazul în care Achizitorul anticipează, din motive excepţionale şi temeinic justificate, o posibilă dificultate în respectarea unui termen de plată, va notifica de îndată Furnizorul în vederea Pagina 4 din 33

agreării comune a unor soluţii. Simpla notificare nu exonerează Achizitorul de la plata penalităţilor de întârziere prevăzute la Art. 25.3, cu excepţia situaţiilor de forţă majoră dovedite conform Capitolului 29. Orice modificare a termenelor de plată se poate face doar prin act adiţional semnat de ambele Părţi. j) Răspuns la întrebarea nr. 21 din clarificări: Se acceptă propunerea ofertantului. Nivelul garanţiei de bună execuţie a contractului stabilit in Fisa dc date sccţiunca lll.1.6.b) Garanţii de bună execuţie se va citi: "III 1.6.b) Garanţie de bună execuţie: Cuantum 5% din valoarea fărăTVA, a contractului....". A se vedea si răspunsul la întrebare nr. 6 din prezentele clarificari. k) Răspuns la întrebarea nr. 27 din clarificări: Se acceptă parţial modificarea Autoritatea contractantă rccunoaşte că o cerinţă rigidă privind inălțimea minimă de 1,5 m ar putea limita soluțiile tehnice ale ofertanţilor. Astfel, se renunţă la specificarea unei înălţimi fixe, dar se menţine cerința de bază: protecţia completă a motorului împotriva pătrunderii apei. Cerința esenţială este ca sistemul de ventilaţie al motoarelor de tracţiune să fie proiectat şi amplasat astfel încât să asigure etanşeitate perfectă împotriva pătrunderii apei, inclusiv a jeturilor directe, indiferent de nivelul apei de pe şine. Prin urmare, se modifică cerinţa caietului de sarcini, secţiunea 8.4.1 pag. 39, si va avea următorul conţinut: Gurile de ventilaţie se vor amplasa in exterior, în zona de deasupra motorului, și vor fi prevăzute cu protecţii adecvate (şicane, filtre ele), astfel încât să se excludă pătrunderea apei în motor. Sistemul de ventilaţie şi motorul vor fi proiectate pentru a funcţiona in condiţii de siguranţă. l) Răspuns la întrebarea nr. 28 din clarificări: Se acceptă parţial modificarea Autoritatea contractantă a analizat propunerea de modificare şi a luat in considerare posibilitatea de a simplifica ccrinţele pentru a asigura o mai mare flexibilitate tehnică. Astfel, se acceptă eliminarea cerinţei obligatorii de a afişa pictograme specifice (de exemplu, o imagine a unei gări). Cu toate acestea, este esenţial ca sistemul de afişare să îndeplinească următoarele condiţii pentru a asigura o informare clară şi accesibilă a pasagerilor: 1. Afişaj cu rezoluţie adecvată: Indicatorul trebuie să aibă o rezoluţie a matricei LED suficientă pentru a afişa caractere şi simboluri speciale (de exemplu, săgeţi, semne de "stop" sau alte simboluri standard) in mod clar şi lizibil. 2. Sistem de informare vizuală clar: Chiar şi fără pictograme, sistemul trebuie să permită o comunicare vizuală eficientă. Prin urmare, se modifică cerinţa caictului dc sarcini, sctiunea 9.2.2 pog. 47, si va avea următorul conţinut: Sistemul de afişare trebuie să îndeplinească următoarele condiţii pentru a asigura o informare clară şi accesibilă a pasagerilor. 1. Afişaj cu rezoluţie adecvată. Indicatorul trebuie să aibă o rezoluţie a matricei LED suficientă pentru a afişa caractere şi simboluri speciale (de exemplu, săgeţi, semne de "stop" sau alte simboluri standard) în mod clar şi lizibil. Pagina 5 din 33

2. Sistem de informare vizuală clar: Chiar şi fard pictograme, sistemul trebuie să permită o comunicare vizuală eficientă. m) Răspuns la întrebarea nr. 12 din clarificări: Se accepta modificarca. Se modifica art. 14.2 şi 14.3 din Contract, si va avea următorul 14.2. Prevederi contractuale privind monitorizarea performanţelor, dacă este cazul: (i) Oricare dintre Părţi poale convoca întrunirea unei întâlniri cu scopul evaluării şi reducerii/evitării riscurilor. întâlnirile de lucru desfăşurate în vederea reducerii şi evitării riscurilor a) găsirea unor soluţii pentru reducerea sau evitarea efectelor riscurilor identificate, b) luarea de decizii cu privire la acţiunile care vor fi întreprinse cu respectarea prevederilor (ii) Pentru fiecare întâlnire de monitorizare a progresului în cadrul Contractului, Furnizorul (iii) Pentru analiza Graficului de furnizare de către Achizitor, Furnizorul include, in datele de intrare furnizate pentru fiecare întâlnire de analiză a stadiului realizării activităţilor din Contract, informaţii privind situaţia plăţilor către Subcontractanti, dacă esle cazul. 14 3. În cazul nerealizării de către Furnizor a obligaţiilor asúmale prin Graficul de livrare şi prin Propunerea Tehnică, care conduce la un prejudiciu direct şi cuantificabil pentru Achizitor, Furnizorul va datora penalităţi şi daune-interese în condiţiile stipulate la Capitolul 25. n) Răspuns la întrebarea nr. 5 din clarificări: Se acceptă propunerea ofertantului. Se modifica art. 9.2. din Contract, si va avea următorul continut: 9.2. Furnizorul se obligă să prezinte Achizitorului standardul de firmă şi Proiectul tehnic al tramvaielor ofertate pentru avizare, in limba română, în termen de 90 (nouăzeci) de zile de la data emiterii ordinului de începere. Totodată, cerinţa din caietul de sarcini, cap. 1.2., pag. 6, se modifică astfel: În loc de: În termen de 15 de zile de la dala emiterii ordinului de începere, acesta este obligat de a supune avizării beneficiarului standardul de firmă de produs şi proiectul tehnic care vor fi prezentate în forma cerută de reglementările legale, respectiv SR 10000-6:2004 [99], Se va citi: În termen de 90 (nouăzeci) de la data emiterii ordinului de începere, acesta este obligat de a supune avizării beneficiarului standardul de firmă de produs şi proiectul tehnic care vor fi prezentate in forma cerută de reglementările legale, respectiv SR 10000-6:2004 [99]. o) Răspuns la întrebarea nr. 6 din clarificări: Se acceptă propunerea ofertantului. Se modifica art. 11.1.(1) din Contract, si va avea următorul continut: 11.1. (1) Furnizorul se obligă să constituie garanţia de bună execuţie a contractului în cuantum de 5% din valoarea, fara TVA, a contractului, pentru perioada de derulare a contractului, în cazul în care pe parcursul executării contractului de achiziţie publică se suplimentează valoarea acestuia, Pagina 6 din 33

Furnizorul are obligaţia de a completa garanţia de bună execuţie în corela/ie cu noua valoare a contactului de achiziţie publică. p) Răspuns la întrebarea nr. 4 din clarificări: Se modifica art. 5.2.(1) din Contract, si va avea următorul continut: 5.2. (1) Furnizarea produselor aferente contractului va începe la data mentionata in ordinul de începere ce va fi emis de Achizitor în termen de maximum 30 (treizeci) de zile calendaristice de la data constituirii de către Furnizor a garanţiei de bună execuţie, cu excepţia unor circumstanţe obiective independente de voinţa autoritatii contractante, şi va dura maxim numărul de luni precizat a) Livrarea primului tramvai se face cel târziu în luna a _ a de la primirea ordinului de începere din partea achizitorului; b) Livrarea celorlalte 19 tramvaie se face cel târziu în luna a _ a de la primirea ordinului de începere din partea achizitorului. q) Răspuns la întrebarea nr. 29 din clarificări: Se acceptă modificarea. Cerinţa din caietul de sarcini, Anexa nr. 1 pag. 77, se modifică astfel: În loc de: elastică, având în construcţie elemente din cauciuc care să asigure suspensia de gradul 1 (primară) şi arcuri elicoidale care să asigure suspensia de gradul II (secundară) Se va citi: elastică, având în construcţie elemente din cauciuc care să asigure suspensia de gradul I (primară) şi arcuri elicoidale sau sisteme de tip metal- cauciuc care să asigure suspensia de gradul II (secundară). r) Răspuns la întrebarea nr. 30 din clarificări: Se acceptă ca la nivelul tăbliţei să se regăsească şi alte informaţii suplimentare faţă de cele solicitate în caietul de sarcini şi care sunt obligatorii. s) Răspuns la întrebarea nr. 31 din clarificări: Se acceptă modificarea. Cerinţa din caictul de sarcini, secţiunea 6.8 pag. 17, se modifică astfel: Ofertantul nu va putea scoate din garanţie tramvaiele, ca urmare a utilizării repetate de către utilizator a reclamelor pe folie autoadezivă. Se va citi: Pe durata perioadei de garanţie, nu se acceptă aplicarea de reclame, folii autoadezive sau alte materiale publicitare pe suprafeţele exterioare ale tramvaielor, inclusiv pe caroserie, geamuri sau alte componente, întrucât acestea afectează sistemul de vopsire şi protecţia anticorozivă. Orice astfel de intervenţie va conduce la excluderea zonelor afectate din garanţia acordată de Furnizor. Contestatorul susține că, raportat la numărul mare de modificări admise prin răspunsul consolidat si prin clarificările aduse, autoritatea contractantă a schimbat în mod semnificativ cerinţele documentaţiei licitaţiei, astfel că potenţialii ofertanţi sunt nevoiţi să-și ajusteze ofertele pe care urmează să le depună până în data de 15.09.2025. 1. În ce privește cerinţa privind garanţia motoarelor electrice de tracţiune minim 500.000 km, contestatrul apreciază că este nejustificat de exigentă, în dezacord vădit cu practica din industrie. Se arată că, potrivit art. 15 din Caietul de sarcini „ofertantul se va angaja obligatoriu în ofertă la următoarele garanţii: Pagina 7 din 33

a) garanţia funcţionării tramvaielor: minim 350.000 km sau minim 5 ani (care condiţie se îndeplineşte prima), de la data punerii în exploatare. Garanţia se referă la tramvaie în ansamblu şi la toate componentele acestora (altele decât cele de mai jos). Ofertantul va lua în calcul un parcurs mediu anual de 70.000 km/tramvai. b) garanţii ale subansamblurilor tramvaielor, diferite de cea a întregului tramvai: -Caroserie: 30 ani; -Motoare electrice de tracţiune minim 500.000 km". În acelaşi timp, art. 15 din Caietul de sarcini stabileşte anumite componente pentru care se cere o garanţie mult mai mare, respectiv: -500.000 km pentru boghiuri, unitate de transmisie, unitate electrică de tracţiune, compresor, elemente sistem frânare; -8 ani pentru caroserie, podea, echipamente electrice, instalaţie de informare călători, componente cauciuc. După cum se poate observa, derogările de la regula garanţiei de 5 ani sau 350.000 km privesc: -cele mai importante componente ale sistemului mecanic al tramvaiului (sistemul de tracţiune, echipamentele de acţionare mecanică, sistemul de frânare), pentru care se solicită o garanţie de 500.000 km fără limită temporală, în loc de 350.000 km sau 5 ani; -cele mai importante elemente ale caroseriei, pentru care se solicită o garanţie de 8 ani în loc de 350.000 km sau 5 ani. Cu alte cuvinte, doar în cazul altor componente decât cele amintite garanţia este de 350.000 km sau 5 ani. Raportat la importanţa componentelor, cerinţele formulate de autoritatea contractantă fac ca regula să devină garanţia de 500.000 km fără limită temporală, respectiv 8 ani pentru caroserie, iar participanţii la procedură sunt obligaţi să îsi configureze ofertele ţinând seama de aceste repere. Or, practica standard aplicată pe scară largă în procedurile de achiziţii de tramvaie este aceea că garanţia este de 5 ani sau 300.000 km, care ţine cont de un rulaj mediu anual de 60.000 km. Un exemplu elocvent în acest sens este contractul încheiat între .......... si Municipiul Bucuresti în anul 2020 pentru achiziţia a 100 de tramvaie, în care garanţia este de 5 ani /300.000 km. Aceste tramvaie circulă, însă, în Bucuresti si străbat zilnic distanţe mult mai lungi decât cele din Mun. .......... Asadar, chiar si criteriul distanţei (350.000 km) poate fi considerat unul derogatoriu de la standardele industriei, însă ţinând cont că acest criteriu este alternativ cu criteriul temporal (5 ani) care este conform practicii, cerinţa nu poate fi considerată una excesivă. Aceste criterii sunt luate în calcul de orice producător responsabil atunci când avansează oferta sa de preţ. Ţinând cont de faptul că preţul estimat de autoritatea contractantă este la nivelul preţului pieţei, rezultă că acest preţ este format ţinând cont de criteriile de garanţie amintite. Derogarea prin înăsprirea drastică a cerinţelor de garanţie (cresterea de la 350.000 km la 500.000 reprezintă o crestere cu 30%) se transpune într-un cost foarte ridicat de mentenanţă pentru producător. Or, cheltuielile cu mentenanţa nu se pot raporta decât la cele aferente garanţiei de 5 ani, care reprezintă standardul în industrie. Pagina 8 din 33

Aceasta cu atât mai mult cu cât, contractul de achiziţie parte a documentaţiei de atribuire nu permite actualizarea preţului tramvaielor, iar piesele de schimb ar urma să fie furnizate la preţul de achiziţie actual, fără a ţine cont de evoluţia ulterioară a preţurilor de piaţă. În realitate, experienţa .........., firmă cu o tradiţie de zeci de ani în industria producătoare de material rulant, demonstrează că doar un producător care îsi doreste eliminarea concurenţilor cu riscul de a nu-si respecta ulterior angajamentul asumat poate formula o ofertă în acesti termeni. Astfel, cerinţele de garanţie limitează concurenţa ofertanţilor, încalcă principiul tratamentului nediscriminatoriu al ofertanţilor si are drept rezultat crearea cadrului favorabil pentru favorizarea unui posibil ofertant care si-ar asuma această obligaţie în scopul de a elimina alţi participanţi care formulează oferte serioase si reale. În primul rând, garanţia impusă de 500.000 km este nejustificat de exigentă si duce la asumarea unei obligaţii nesustenabile de către ofertantul care se angajează în acest sens. Garanţiile solicitate trebuie să fie realiste si tehnic sustenabile. Or, solicitarea unei garanţii de 500.000 km prin cerinţele Caietului de sarcini obligă pe orice producător serios să crească preţul produselor ofertate pentru a încerca să îndeplinească o obligaţie de garanţie excesiv de oneroasă. În al doilea rând, prin impunerea unei astfel de cerinţe exigentă si extrem de costisitoare sunt încălcate principiile procedurilor de achiziţii publice. În speţă este afectat principiul concurenţei, întrucât cerinţa nejustificat de exigentă elimină orice producători seriosi. Un alt principiu încălcat este cel al tratamentului egal al participanţilor si cel al nediscriminării. Atâta timp cât standardul în industrie îl reprezintă garanţia de 5 ani sau 300.000 km, reiese că participanţii nu sunt trataţi în mod egal, întrucât cerinţele favorizează doar pe producătorii care urmăresc cu orice risc să înlăture producătorii onesti care ofertează produse de calitate. În măsura în care Consiliul ar trece peste argumentele evocate mai sus, contestatorul arată că există o incoerenţă a termenelor cerute pentru obligaţii de garanţie extinsă fără a fi corelate cu condiţiile de exploatare/întreţinere a tramvaielor. Astfel, termenele de garanţie de 8 ani pentru diverse subansambluri (caroserie, podea, echipamente electrice, etc.), precum si pentru componentele de cauciuc sunt excesive si depăsesc durata de viaţă tehnică normală a multora dintre acestea. Totodată, garanţia de 10 ani (luând în calcul si garanţia extinsă prevăzută în documentaţia de atribuire) include si data la care achizitorul trebuie să realizeze (pe cheltuială proprie) reparaţia generală a tramvaielor, ceea ce înseamnă cheltuieli suplimentare de cel puţin 30% din preţul unui tramvai nou. De aici reiese imposibilitatea încadrării oricărui ofertant în bugetul achiziţiei. Reparaţia se face la 8 ani conform normativelor tehnice, iar aceasta ar reveni astfel în sarcina ofertantului/contractatului, fapt care reprezintă o povară financiară suplimentară inclusă în cadrul cerinţelor excesive din Caietul de sarcini. Pagina 9 din 33

Reparaţia generală presupune demontarea interioarelor pe timpul realizării acesteia, întrucât chiar o parte din interioare după 8 ani trebuie înlocuite, iar accesul la alte componente este imposibil fără demontare. De asemenea, obligaţia de a asigura piese de schimb timp de 15 ani după expirarea garanţiei (deci pentru un total de 25 de ani) este disproporţionată si nu este în conformitate cu legislaţia europeană aplicabilă. Toţi furnizorii externi oferă piese de schimb cu termene maxime de livrare pe 10 ani. După cum a arătat petentul, cerinţa din caietul de sarcini de garanţie de 500.000 km pentru motoare este necorelată cu vreo limită temporală. Aşadar, dacă un tramvai ar rămâne nefolosit din orice motiv, autoritatea contractantă solicită să acordăm o garanţie perpetuă a acestuia, ceea ce este de neacceptat, fiind nesustenabil din punct de vedere economic. Documentaţia licitaţiei prevede o limită temporală în cazul perioadei standard de garanţie şi face referire la aceasta şi prin factorul de punctaj, dar nu specifică absolut nicio limită temporală în privinţa garanţiei de 500.000 km la motor. În conformitate cu prevederile fişei de date a achiziţiei, ofertanţii trebuie să se raporteze la o perioadă minimă de garanţie a tramvaielor de 350.000 km sau 5 ani. Acordarea punctajului pentru acest factor are următorul mecanism: „numărul minim de ani pentru garanţia extinsă, care va fi punctată este de 1 an suplimentar perioadei de garanţie obligatorie sau 70.000 km, iar numărul maxim este de 5 ani suplimentar perioadei de garanţie obligatorie sau 350.000 km. Orice ofertă cu un număr de ani de garanţie extinsă mai mare de 5 ani suplimentar perioadei de garanţie obligatorie sau 350.000 km, nu va fi punctată suplimentar." Astfel, în caietul de sarcini se cere o garanţie a funcţionării tramvaielor de minim 350.000 km sau minim 5 ani (care condiţie se îndeplineşte prima), iar art. 15 din Caietul de sarcini prevede componentele pentru care garanţia excede celei standard. Prin urmare, dacă se elimină din componenţa tramvaielor echipamentele pentru care se solicită o garanţie extinsă celei standard, ar rămâne doar câteva componente nesemnificative şi care nu pot alcătui nici măcar structura tramvaielor şi componentele esenţiale ale acestora. Astfel, garanţia standard se referă la componente reduse ca număr şi mai puţin semnificative, iar componentele pentru care se cere garanţia extinsă alcătuiesc componentele principale ale tramvaielor. Prin urmare, modalitatea de elaborare a cerinţelor caietului de sarcini este neconformă cu legislaţia în materie, fiind eludat principiul transparenţei. Acest principiu reprezintă garanţia operatorilor economici interesaţi cu privire la corectitudinea organizării şi desfăşurării achiziţiei, precum şi respectarea egalităţii de tratament şi nediscriminarea. Pentru respectarea acestui principiu, este necesar ca documentaţia de atribuire să nu cuprindă cerinţe restrictive şi să fie accesibilă tuturor operatorilor economici interesaţi de participarea la procedura de achiziţie. Modul de redactare al Caietului de sarcini joacă un rol crucial în ajutarea ofertanţilor la redactarea ofertei tehnice şi financiare, iar prevederile acestuia trebuie să fie neechivoce şi lipsite de multiple înţelesuri. Aşadar, contestatorul apreciază că se impune modificarea cerinţelor referitoare la garanţia motoarelor şi alinierea acestora la perioada de garanţie Pagina 10 din 33

standard, respectiv reducerea perioadei de garanţiei pentru motor de la 500.000 km la 350.000 km şi impunerea unei limite temporale de 5 ani. 2. Referitor la cerinţele privind durata garanţiilor tehnice, contestatorul susține că trebuie modificate. Se arată că, caietul de sarcini este caracterizat de o numerotare incoerentă şi de obligaţii de garanţie extinse fără corelare cu condiţiile de exploatare/întreţinere. Reiterează petentul că termenele de garanţie de 8 ani pentru diverse subansambluri (caroserie, podea, echipamente electrice, componente cauciuc) sunt excesive şi depăşesc durata de viaţă tehnică normală a multora dintre acestea. De asemenea, garanţia de 10 ani (luând în calcul şi garanţia extinsă prevăzută în documentaţia de atribuire) ar include şi data la care achizitorul trebuie să realizeze (pe cheltuială proprie) reparaţia generală a tramvaielor. De asemenea, obligaţia de a asigura piese de schimb timp de 15 ani după expirarea garanţiei, aşadar pentru un total de 25 de ani, este disproporţionată si nu este în conformitate cu legislaţia europeană aplicabilă. Astfel, autoritatea contractantă cere ca cele mai importante componente ale tramvaielor să fie, practic, extinse pe toată durata de viaţă a tramvaielor. Introducerea unei limite temporale de 5 ani drept criteriu alternativ până la care operează garanţia, celălalt fiind numărul limită de kilometri de 350.000, este indispensabil pentru stabilirea unor condiţii conforme la care trebuie să se ralieze ofertanţii. Având în vedere cele arătate, ca expresie a clarităţii şi coerenţei cerinţelor documentaţiei de atribuire, petentul consideră necesară includerea tuturor clauzelor privind garanţiile tehnice într-un capitol separat (în prezent sunt dublate clauzele contractuale 11.3 şi următoarele în capitolul care se referă la Garanţia de bună execuţie): „Art. 11.3 b): Se vor revizui termenele de garanţie pentru a reflecta perioada minimă de garanţie solicitată prin Fisa de date (5 ani) precum si duratele de viaţă tehnică standard: Garanţii ale subansamblurilor tramvaielor, diferite de cea a tramvaielor:  a) Caroserie la coroziune - 5 ani sau 350.000 km (oricare se îndeplineşte mai întâi); b) Podea şi covor podea - 5 ani sau 350.000 km (oricare se îndeplineşte mai întâi); c) Boghiuri - 5 ani sau 350.000 km (oricare se îndeplineşte mai întâi); d) Unitate de transmisie (reductoare, etc.) - 5 ani sau 350.000 km (oricare se îndeplineşte mai întâi); e) Unitate electrică de tracţiune, compresor - 5 ani sau 350.000 km (oricare se îndeplineşte mai întâi); f) Echipamente electrice (invertor, sursa statică) – 5 ani sau 350.000 km ( oricare se îndeplineşte mai întâi); g) Instalaţie de informare călători - 5 ani sau 350.000 km (oricare se îndeplineşte mai întâi); h) Elemente sistem frânare - 5 ani sau 350.000 km (oricare se îndeplineşte mai întâi); i) Componente cauciuc - 3 ani sau 210.000 km (oricare se îndeplineşte mai întâi)." Pagina 11 din 33

Art. 11.5 (nou): „După expirarea perioadei de garanţie, la solicitarea beneficiarului, furnizorul va depune toate diligenţele rezonabile pentru a asigura, contra cost, pe o durată de 10 ani, piese de schimb sau soluţii tehnice echivalente pentru componentele care se defectează." Contestatorul precizează că garanţiile trebuie să fie realiste și tehnic sustenabile. Termenele propuse sunt aliniate la practicile industriei feroviare. Reformularea Art. 11.5 transformă o obligaţie de rezultat (aproape imposibilă pe 23 de ani) într-o obligaţie care este mult mai realistă și echitabilă, protejând în acelasi timp investiţia pe termen lung a achizitorului. 3. În ce privește cerinţa privind caracterul ferm al preţului, contestatorul afirmă că se impune a fi modificată. Clauza actuală stipulează că preţul contractului este ferm si neactualizabil pe toată durata de derulare a acestuia. Având în vedere durata extinsă a unui astfel de contract (care include fabricarea, livrarea esalonată si garanţia), această clauză expune furnizorul unui risc comercial extraordinar si inechitabil, legat de fluctuaţiile imprevizibile ale costurilor materiilor prime (ex: oţel, aluminiu), componentelor din import (adesea facturate în EUR), energiei si forţei de muncă. Se arată că impunerea unui preţ fix pe o perioadă de mai mulţi ani, într- un context economic volatil, contravine principiului echilibrului contractual si poate face imposibilă executarea contractului în condiţii sustenabile. Legislaţia achiziţiilor publice (art. 221 din Legea 98/2016) prevede expres posibilitatea ajustării preţului ca o formă de modificare a contractului. Ca atare, consideră petentul necesară modificarea art. 4.5 din modelul de contract si introducerea unui nou articol, art. 4.6, pentru a permite ajustarea preţului: • Art. 4.5 (nou): „Preţul unitar al produselor, stabilit în Propunerea Financiară, este ferm şi neajustabil pentru o perioadă de 12 (douăsprezece) luni de la data semnării Contractului, cu excepţia ajustărilor permise de clauza de revizuire a preţului precum şi de prevederile legislaţiei în vigoare. După expirarea primelor 12 luni de executare a contractului, preţul unitar pentru produsele care urmează a fi livrate va fi ajustat în condiţiile şi conform metodologiei stipulate la Art. 4.6." • Art. 4.6 (nou) - Metodologia de Ajustare a Preţului: „(1) Ajustarea preţului are ca scop exclusiv recunoaşterea efectelor demonstrate ale variaţiei costurilor elementelor fundamentale de producţie şi menţinerea echilibrului economic al Contractului. (2) Preţul unitar ajustat (Pn) al unui tramvai se calculează pe baza preţului unitar iniţial (P0) conform următoarei formule polinomiale:  Pn = P0 * [kfix + k_mat * (IMn / IM0) + k_man * (ISn / IS0) + k_val * (lEn / IE0) + k_en * (INn / IN0)] (3) Coeficienţii reprezintă structura de cost a produsului, asumată de Furnizor prin ofertă. Aceştia sunt stabiliţi în mod fix pentru întreaga durată a contractului, după cum urmează: a) k_fix = 0,15 - reprezintă componenta fixă, neajustabilă (amortizări, profit, cheltuieli generale necorelate cu indicii de mai jos). b) k_mat = 0,40 - reprezintă ponderea costurilor cu materiale şi materii prime (oţel, aluminiu, etc.) de provenienţă internă. c) k_man = 0,25 - reprezintă ponderea costurilor directe şi indirecte cu forţa de muncă din România. Pagina 12 din 33

d) k_val = 0,15 - reprezintă ponderea costurilor cu materiale, subansamble şi componente din import, a căror valoare este dependentă de cursul de schimb valutar EUR. e) k_en = 0,05 - reprezintă ponderea costurilor cu energia şi utilităţile consumate în procesul deproducţie. Suma coeficienţilor (k_fix + k_mat + k_man + k_val + k_en) este egală cu 1. (4) Indicii utilizaţi sunt publicaţi oficial de Institutul Naţional de Statistică (INSSE) şi Banca Naţională a României (BNR). Părţile convin să utilizeze valorile finale, consolidate, nu cele provizorii. a) P0 = Preţul unitar al unui tramvai, în LEI, conform Propunerii Financiare, anexă la Contract. b) Pn = Preţul unitar ajustat, calculat conform prezentei metodologii. c) IM = Indicele Preţurilor Producţiei Industriale (IPPI) pentru piaţa internă, total, secţiunea CAEN Rev. 2 C - "Industria prelucrătoare", publicat lunar de INSSE în Buletinul Statistic de Preţuri. d) IS = Indicele câştigului salarial mediu nominal brut, publicat lunar de INSSE. e) IE = Cursul de schimb mediu lunar LEU/EUR, comunicat de BNR şi publicat în Buletinul lunar. f) IN = Indicele Preţurilor Producţiei Industriale (IPPI) pentru piaţa internă, total, secţiunea CAEN Rev. 2 D - "Producţia şi furnizarea de energie electrică şi termică, gaze, apă caldă şi aer condiţionat", publicat lunar de INSSE. (5) Definiţia Perioadelor de Referinţă (t0 şi tn), ţinând cont de decalajul de publicare, este următoarea: a) Perioada de Bază (t0): Indicii de bază (IM0, IS0, IE0, IN0) sunt valorile finale publicate, corespunzătoare lunii calendaristice a datei limită de depunere a ofertelor în cadrul procedurii de atribuire. b) Perioada de Ajustare (tn): Indicii actuali (IMn, ISn, IEn, INn) sunt valorile finale publicate, corespunzătoare celei mai recente luni calendaristice pentru care toţi cei patru indici menţionaţi la alin. (4) sunt disponibili simultan şi în formă definitivă la data transmiterii de către Furnizor a solicitării de ajustare. Această lună va fi denumită "Luna de Referinţă pentru Ajustare". (6) Ajustarea preţului se realizează anual, în mod automat, începând cu al doilea an de executare a Contractului. (7) Furnizorul are obligaţia de a calcula preţul ajustat (Pn) utilizând formula de la alin. (2) şi indicii aferenţi (tn), şi de a transmite Achizitorului Notificarea de Ajustare Anuală. Această notificare va conţine calculul detaliat si dovezile din publicaţiile oficiale (copii, link-uri) pentru valorile indicilor utilizaţi. (8) Achizitorul are la dispoziţie 15 (cincisprezece) zile lucrătoare de la primirea notificării pentru a verifica matematic calculul. Eventualele erori de calcul vor fi notificate Furnizorului pentru corectare imediată. Lipsa unui răspuns motivat în acest termen valorează acceptare tacită a calculului." Contestatorul precizează că solicitarea este conformă cu prevederile art. 221 alin. (1) lit. a) din Legea 98/2016 şi art. 107 din HG 395/2016. Această clauză detaliată oferă un mecanism obiectiv, transparent şi verificabil, bazat pe date statistice oficiale, eliminând orice arbitrariu. Formula propusă reflectă o structură de costuri realistă pentru industria constructoare de material Pagina 13 din 33

rulant. Includerea unei componente fixe, a ponderilor, a unei benzi de variaţie şi a unei proceduri clare protejează interesele ambelor părţi: apără furnizorul de riscul inflaţionist necontrolabil şi oferă achizitorului predictibilitate şi siguranţa că ajustările sunt corect fundamentate, contribuind la sustenabilitatea pe termen lung a proiectului. 4. Referitor la cerinţa privind plăţile directe către subcontractanţi, contestatorul susține că trebuie modificată. Deşi plata directă este o opţiune legală (art. 219 din Legea 98/2016), mecanismul descris în Caietul de sarcini este ambiguu. Furnizorul principal (liderul) poartă întreaga responsabilitate pentru executarea contractului şi trebuie să aibă control asupra fluxurilor financiare şi managementului subcontractanţilor. Plata directă poate complica acest management. Contestatorul susține că este necesar să se dispună în sensul introducerii unu articol nou în modelul de contract: Art. 17.10 (nou): „Achizitorul va efectua plăţi direct către subcontractanţii care si-au exprimat opţiunea în acest sens, în condiţiile art. 219 din Legea nr. 98/2016. Plata este condiţionată de confirmarea de către Furnizorul principal a realităţii, cantităţii si calităţii serviciilor prestate de subcontractant, confirmare care nu va fi refuzată în mod nejustificat. Furnizorul principal rămâne singurul răspunzător în faţa Achizitorului pentru executarea întregului contract." Modificarea aduce claritate şi asigură că Furnizorul principal îşi menţine rolul de manager de contract, validând lucrările subcontractanţilor înainte de plată. Acest lucru este esenţial pentru a asigura calitatea şi coerenţa execuţiei contractuale. 5. În referire la cerinţa privind cesiunea creanţelor, petentul susține că trebuie modificată. Condiţionarea cesiunii creanţelor de „acordul scris al celeilalte părţi„ este o restricţie nejustificată şi contravine practicilor comerciale. Furnizorul trebuie să aibă flexibilitatea de a-şi cesiona creanţele (facturile) către o instituţie financiară (factoring) pentru a-şi asigura lichidităţile necesare derulării unui proiect de asemenea anvergură. Ca atare, este necesară înlocuirea acordului cu o simplă notificare prin introducerea unui nou articol în modelul de contract: Art. 20.1 (nou): „Furnizorul are dreptul de a cesiona creanţele certe, lichide si exigibile născute din prezentul Contract. Cesiunea de creanţă produce efecte faţă de Achizitor (debitorul cedat) de la data la care acesta primeste o notificare scrisă din partea Furnizorului (cedentul) sau a instituţiei financiare (cesionarului)." Se reține că această modificare este conformă cu prevederile art. 1578 din Codul civil privind opozabilitatea cesiunii. Eliminarea necesităţii unui acord prealabil facilitează accesul furnizorului la finanţare, un aspect crucial pentru buna derulare a contractului, fără a crea vreun prejudiciu achizitorului, care va plăti aceeaşi sumă, dar către un alt creditor. 6. În ce privește cerinţa privind termenul de remediere, contestatorul susține că trebuie modificată; termenul de 30 de zile lucrătoare pentru a repara sau înlocui bunuri defecte este insuficient pentru componente provenite din import, care pot necesita comandă de la producători terţi, transport internaţional si timp de instalare. Pagina 14 din 33

Este necesară flexibilizarea termenului pentru componentele provenite din import, astfel: Art. 12.5.(3) (nou): „Furnizorul se obligă sa repare sau sa înlocuiască bunurile lipsă, defectele, sau deteriorările, suportând toate costurile aferente, în termen de maxim 30 (treizeci) zile lucrătoare de la data recepţiei, cu excepţia componentelor provenite din import pentru care termenul de remediere sau înlocuire este de 60 de zile. Termenul începe să curgă de la data la care Achizitorul a pus vehiculul la dispoziţia Furnizorului pentru reparaţii." Solicitarea introduce un grad de flexibilitate necesar, recunoscând că nu toate defecţiunile pot fi remediate în acelasi interval de timp. Această abordare pragmatică previne situaţiile în care furnizorul ar intra în penalizare din motive obiective, independente de voinţa sa. 7. Totodată, contestatorul apreciză că cerinţa privind termenul de recepţie trebuie modificat. Un termen de 14 zile pentru efectuarea recepţiei individuale pentru fiecare tramvai este excesiv de lung. Procedurile de verificare ar trebui să fie standardizate si eficiente. Un termen atât de lung poate întârzia nejustificat emiterea procesului-verbal de recepţie si, implicit, plata facturii aferente. Se apreciază că este necesară scurtarea termenului de recepţie. Un termen de 5 zile lucrătoare este suficient pentru a efectua toate verificările necesare, conform listelor de verificare agreate, cu excepţia primului tramvai pentru care un termen de 14 - 21 de zile este justificat. Aceasta asigură un proces eficient si previne blocajele de cash - flow pentru furnizor, fără a prejudicia dreptul achizitorului la o verificare riguroasă. 8. De asemenea, contestatorul apreciază că cerinţa privind definiţia forţei majore trebuie reformulată. Definiţia din Caietul de sarcini, desi enumeră o serie de evenimente, are un caracter restrictiv. De asemenea, utilizarea expresiei „şi include calamităţi, greve" poate fi interpretată ca limitativă. Evenimente recente de anvergură globală, precum pandemiile (care pot fi mai mult decât simple „epidemii„ localizate), crizele geopolitice care duc la embargo-uri, restricţii comerciale impuse de state terţe sau întreruperi majore în lanţurile de aprovizionare, nu sunt menţionate explicit, deși sunt în afara controlului părţilor. Contestatorul susține că este necesară reformularea definiţiei pentru a-i conferi un caracter exemplificativ și suficient, prin introducerea unui nou articol în modelul de contract: Art. 1.1.m) (nou): „m) Forţa majoră - un eveniment mai presus de controlul Părţilor, care nu se datorează greşelii sau vinei acestora, pe care acestea nu l-au putut prevedea în mod rezonabil la momentul încheierii Contractului şi ale cărui consecinţe nu pot fi evitate prin luarea unor măsuri diligente, făcând astfel imposibilă executarea obligaţiilor contractuale. Asemenea evenimente pot include, fără a se limita la: calamităţi naturale (cutremure, inundaţii, alunecări de teren), războaie (declarate sau nu), acte de terorism, revolte, insurecţii, blocade, greve generale la nivel naţional, epidemii, pandemii, carantine, embargouri, restricţii guvernamentale neprevăzute la data încheierii contractului, sau orice alte evenimente similare care sunt recunoscute ca fiind de forţă majoră de lege sau de uzanţele comerciale." Pagina 15 din 33

9. Contestatorul susține că cerinţa privind uşile de acces se impune a fi eliminată. În descrierea privind condiţiile aplicabile uşilor de acces se solicită ca toate uşile să fie cu deschidere independentă. Este necesară eliminarea acestei cerinţe, întrucât vatmanul are posibilitatea deschiderii în mod automat a uşilor care au avut comanda de deschidere din partea călătorilor. Vatmanul va avea posibilitatea ca de la un buton amplasat pe bord să selecteze modul de deschidere a uşilor în mod automat, doar a uşilor care au avut comanda de deschidere din partea călătorilor, iar vatmanul doar validează deschiderea după oprirea în staţie, sau să deschidă în mod independent fiecare uşă prin comanda unui buton de la bord pentru fiecare uşă. 10. Totodată, cerinţele privind tabloul de bord se impune a fi eliminate. Contestatorul susține că în descrierea cerinţelor privind parametrii ce trebuie furnizaţi pe display se solicită, printre altele, supratemperatura motoarelor electrice de tracţiune/Activarea mecanismului de protecţie împotriva supratemperaturii motoarelor electrice de tracţiune. De asemenea, în lista parametrilor monitorizaţi şi memoraţi se solicită, printre altele, şi parametrul privind depăşirea valorilor maxime ale temperaturilor de funcţionare pentru: motoarele electrice de tracţiune, echipamentele electronice de tracţiune şi servicii auxiliare, instalaţia de aer condiţionat etc. Se arată că este necesară eliminarea acestor cerinţe, întrucât sistemul automat de monitorizare urmăreşte în permanenţă valoarea curentului reducându-l la nevoie astfel încât să nu se depăşească temperatura admisibilă a instalaţiei. 11. Cerinţa privind definiţia lămpilor de gabarit trebuie eliminată în opinia petentului. Prin cerinţele din Caietul de sarcini se prevede ca lămpile cu gabarit să fie prevăzute cu LED-uri. Contestatorul apreciază că această cerinţă este restrictivă, având în vedere faptul că lămpile de gabarit cu catadioptrii şi-au dovedit fiabilitatea sporită în exploatare faţă de cele cu LED-uri, motiv pentru care trebuie eliminată cerinţa. 12. Totodată, cerinţa privind monitorizarea izolaţiei/împământării trebuie eliminată. Se reține că prin cerinţele din Caietul de sarcini se prevede ca funcţionarea corespunzătoare a izolaţiei şi a pământării echipamentelor să fie monitorizată de computerul de bord. Contestatorul apreciază că este necesară înlăturarea acestei cerinţe întrucât această cerinţă este specifică troleibuzelor, nu tramvaielor. Prin adresa nr. ... înregistrată la Consiliu sub nr. ..., autoritatea contractantă a formulat punct de vedere la contestația depusă de ......... SA, precizând următoarele: În perioada stabilita de autoritatea contractantă pentru primirea solicitărilor de clarificari ale operatorilor economici interesati sa participe la procedura de atribuire, au fost transmise prin intermediul SEAP un număr de 34 de intrebari, pentru care s-a formulat si postat Răspunsul consolidat nr 16951/16890/16672/27.08.2025. Majoritatea răspunsurilor autoritatii contractate au avut rol de confirmare si clarificare, cele care sunt invocate de contestatar instituind condiţii mult mai permisive pentru asigurarea participării unui număr cat mai mare de operatori economici la procedura de Pagina 16 din 33

atribuire, prin reducerea costurilor de furnizare si acceptarea unor specificaţii tehnice care sa fie in concordanta cu posibilităţile de producere si ofertare ale tramvaielor. Astfel, s-a clarificat clauza privind suportabilitatea costurilor traducerii documentaţiei tehnice in sensul renunţării la prezentarea acesteia in limba romana in cazul in care este disponibila intr-o limba de circulaţie internaţionala, s-a acceptat plata pentru partea de contract îndeplinita pana la data denunţării unilaterale a contractului, furnizorul avand dreptul de a se adresa instanţelor de judecată pentru plata de daune interese, s-au reglementat drepturile de proprietate intelectuala, s-a stabilit un echilibru contractual intre furnizor si achizitor in ceea ce priveşte termenele si condiţiile de plata a facturilor cat si a penalitatilor si daunelor interese, s-a eliminat obligativitatea de a furniza un vehicul similar pe durata reparaţiilor majore ale unui tramvai, aplicandu-se in acest caz penalitatile si / sau daunele interese, s-a redus cuantumului garanţiei de buna execuţie, corelat cu celelalte prevederi contractuale, s-a permis aplicarea unor standarde relevante din industria feroviara si eliminarea unor cerinţe tehnice, considerate de operatorii economici ca fiind restrictive, cum ar fi inaltimea minima a gurilor de ventilaţie, aplicarea de reclame in timpul perioadei de garanţie, afişarea de pictograme specifice in cadrul sistemului de afişare si informare vizuala, permiterea de soluţii echivalente pentru anumite componente cat si majorarea termenului de prezentare a standardului de firma si proiectului tehnic al tramvaielor. Asa cum rezulta din cele prezentate, intentia autoritatii contractante a fost de a respecta principiile tratamentului egal şi al proporţionalităţii, si de a nu avantaja anumiţi producători, clauzele contractuale si specificaţiile tehnice trebuind să permită tuturor operatorilor economici accesul egal la procedura de atribuire şi nu să aibă ca efect introducerea unor obstacole nejustificate faţă de asigurarea unei concurenţe efective între operatorii economici. Pentru asigurarea conformării autoritatii contractante la aceste principii, modificarea/completarea cerinţelor caietului de sarcini si a Formularului de contract este permisa in etapa de depunere a ofertelor, cu prelungirea corespunzătoare a termenului de depunere, conform prevederilor art 153 din Legea 98/2016 actualizata: (2) Durata prelungirii perioadei stabilite potrivit alin. (1) este proporţională cu volumul şi complexitatea informaţiilor transmise prin clarificări, a informaţiilor suplimentare sau a modificărilor aduse documentelor achiziţiei. Autoritatea menţionează că termenul inital de depunere a ofertelor a fost 04.09.2025 iar ca urmare a solicitărilor adresate de operatorii economici si modificărilor efectuate asupra documentaţiei, acesta a fost prelungit pana la data de 25.09.2025. Astfel operatorilor economici le-a fost de fapt facilitat accesul la procedura de atribuire, motiv pentru care se solicită Consiliului să rețină caracterul nefondat al susţinerilor contestatorului privind modificarea in mod semnificativ a documentaţiei de atribuire si impactul acesteia asupra modului de elaborare a ofertei, si sa le respingă ca neîntemeiate. Privitor la cerinţele criticate de contestator și măsurile de remediere solicitate, autoritatea contractantă prezintă punctul de vedere, pentru fiecare în parte, dupa cum urmează: Pagina 17 din 33

C1. Cerinţa privind garanţia motoarelor electrice de tracţiune minim 500.000 km este nejustificat de exigentă, în dezacord vădit cu practica din industrie. C2. Cerinţele privind durata garanţiilor tehnice trebuie modificate. Autoritatea contractantă susține că a luat în considerare criticile și susţinerile prezentate de operatorul economic la punctele C1 și C2 din contestatia depusă, privind solicitarea modificării garanţiei motoarelor electrice de tractiune și a unor garanţii ale subansamblurilor tramvaielor, dintre care reţine: creşterea costurilor cu mentenanța asigurată de producător fără a fi permisă actualizarea preţului tramvaiului, piesele de schimb urmând a fi furnizate la preţul de achiziţie actual; crearea unui cadru favorabil pentru o posibilă asumare a cerinţelor fără o fundamentare realistă a costurilor, doar în scopul de a elimina alți posibili participanţi la procedura de achiziţie; creşterea preţului produselor ofertate pentru îndeplinirea unei obligaţii de garanţie excesiv de oneroase; toate acestea având ca posibil efect limitarea concurenței ofertanţilor. De asemenea, autoritatea contractantă a reanalizat corelarea cerinţelor privind garanţia motoarelor electrice de tracțiune și subansamblurilor tramvaielor, cu garanţia funcţionarii tramvaielor, respectiv minim 350.000 km sau minim 5 ani (care condiţie se îndeplineşte prima), de la data punerii în exploatare, aceasta constituind factor de evaluare de natură tehnică, respectiv Perioada de garanţie extinsă, operatorii economici fiind astfel motivaţi sa oferteze perioade de garanţie suplimentara in funcţie de suportabilitatea costurilor, asumandu-si astfel responsabilitatea pentru calitatea materialelor si a procesului de fabricaţie in condiţiile ofertării unui preț avantajos pentru achizitor. Față de cele prezentate, autoritatea contractantă precizează că este de acord cu adoptarea următoarelor măsuri de remediere, privind modificarea răspunsului de la întrebarea nr. 19 din cadrul Răspunsului consolidat nr. 16951 /16890/16672/27.08.2025, după cum urmează: -Se acceptă modificarea privind: Pag. 15 par. 2 din CS: "Componentele din cauciuc trebuie să aibă o durată de viaţă estimată la minim 5 ani să reziste la condiţiile de lucru, la variaţiile de temperatură şi presiune, la lumina solară şi razele ultraviolete." -Se acceptă modificarea privind: Pag. 25 par. 11 din CS: "Tipul covorului vafipentru trafic intens, cu durata de viaţă de minim 5 ani." -Se acceptă modificarea privind: Pag. 40 par. 5 din CS: "... Garanţia motoarelor trebuie să fie de minim 350.000 km sau minim 5 ani (care condiţie se îndeplineşte prima), de la data punerii în exploatare " -Se acceptă parţial modificarea privind: Pag. 62 par. 4 din CS: "b) garanţii ale subansamblurilor tramvaielor, diferite de cea a întregului tramvai: □ Motoare electrice de tracţiune minim 350.000 km sau minim 5 ani (care condiţie se îndeplineşte prima), de la data punerii în exploatare". Se accepta parţial modificarea privind: Pag. 79 din CS, partea finală a Anexei 1 Centralizator parametri tehnici minimali şi maximali, dupa cum urmeaza: Garantie Durată de funcţionare (minim) 30 ani Durată de utilizare fără reparaţie generală (minim) 8 ani Pagina 18 din 33

Garanţie minim (care condiţie se îndeplineşte prima) 350.000 Sau 5 Km ani Podea şi covor podea (inclusiv sistem lipire) (minim) 350.000 Sau 5 Km ani Boghiuri (minim) 350.000 Sau 5 Km ani Unitate de transmisie (reductoare, etc.) (minim) 350.000 Sau 5 Km ani Unitate electrică de tracţiune, compresor, (minim) 350.000 Sau 5 Km ani Echipamente electrice (invertor, sursă statică) (minim) 350.000 Sau 5 Km ani Instalaţie de informare călători (minim) 350.000 Sau 5 Km ani Elemente sistem frânare (minim) 350.000 Sau 5 Km ani Componente cauciuc 210.000 Sau 3 Km ani Cu privire la garanţia solicitata pentru caroseria tramvaiului, autoritatea contractanta nu este acord cu cerinţele contestatorului, menţinând urmatoarele termene de garanţie, indicate în cadrul Răspunsului consolidat nr. 16951/ 16890/16672/27.08.2025: -Se menţine cerinţa din caietul de sarcini, pag. 17 par. 4, unde se solicită: Acoperirile, atât cele de protecţie anticorozivă (număr straturi, grosime strat etc.) cât şi cele decorative, vor fi specificate în documentaţia constructivă şi tehnologică a tramvaielor. Acestea trebuie să asigure o garanţie de minim 8 ani pentru caroserie în ansamblu, fără operaţiuni de întreţinere. -Se acceptă parţial modificarea privind: Pag. 62 par. 4 din CS, asa cum a fost mentionata la punctul anterior (masuri de remediere), se menţine cerinţa din răspunsul consolidat: " b) garanţii ale subansamblurilor tramvaielor, diferite de cea a întregului tramvai: □ Caroserie la coroziune: min 8 ani; -Se menţine cerinţa de la Pag. 79 din CS, partea finală a Anexei 1 Centralizator parametri tehnici minimali şi maximali, dupa cum urmeaza: Garantie Caroserie la coroziune (minim) 8 ani Pagina 19 din 33

Motivaţia autoritatii contractante pentru menţinerea cerinţelor privind garanţia solicitata pentru caroseria tramvaiului, rezida in urmatoarele aspecte: garanţia extinsa este direct corelata cu durata de viaţă estimată a tramvaielor, care este de 30 de ani, asigurand si protectia investiţiei publice, in condiţiile in care achiziţia de material rulant reprezintă o investiţie majoră din fonduri publice. De asemenea, coroziunea extinsă a caroseriei duce la reparaţii complexe şi scumpe, care pot implica înlocuirea unor panouri structurale sau a unor elemente de şasiu, fapt luat in considerare de autoritatea contractanta in stabilirea acestei cerinţe. Garanţia de coroziune nu este o simplă opţiune, ci o cerinţă tehnică fundamentată de condiţiile de exploatare. Durata de viaţă a unei caroserii depinde direct de calitatea tratamentelor anticorozive. Vehiculele publice sunt expuse constant la condiţii de drum dificile, care accelerează masiv procesul de coroziune, iar o garanţie extinsă demonstrează că producătorul a folosit un sistem de protecţie capabil să reziste în faţa acestor condiţii agresive. În concluzie, solicitarea unei garanţii extinse de coroziune pentru caroserie în cadrul unei proceduri de achiziţie publică este o cerinţă tehnică, economică şi legală pe deplin justificată. Ea asigură că vehiculul achiziţionat este robust, durabil şi protejat împotriva factorilor de mediu agresivi, contribuind la minimizarea costurilor pe termen lung şi la maximizarea eficientei investiţiei publice. Ca urmare a adoptarii masurilor de remediere se va modifica parţial si răspunsul de la întrebarea nr. 7 din cadrul Răspunsului consolidat nr. 16951/ 16890/16672/27.08.2025, articolul 11.6 lit. b) din Formularul de contract revizuit va avea următorul continut: b) Garanţii ale subansamblurilor tramvaielor: -Caroserie la coroziune minim 8 ani; -Podea şi covor podea minim 350.000 km sau minim 5 ani (care condiţie se îndeplineşte prima), de la data punerii în exploatare; -Boghiuri minim 350.000 km sau minim 5 ani (care condiţie se îndeplineşte prima), de la data punerii în exploatare; -Unitate de transmisie (reductoare, etc.) minim 350.000 km sau minim 5 ani (care condiţie se îndeplineşte prima), de la data punerii în exploatare; -Unitate electrică de tracţiune, compresor minim 350.000 km sau minim 5 ani (care condiţie se îndeplineşte prima), de la data punerii în exploatare; -Echipamente electrice (invertor, sursă statică) minim 350.000 km sau minim 5 ani (care condiţie se îndeplineşte prima), de la data punerii în exploatare; - Instalaţie de informare călători minim 350.000 km sau minim 5 ani (care condiţie se îndeplineşte prima), de la data punerii în exploatare; - Elemente sistem frânare minim 350.000 km sau minim 5 ani (care condiţie se îndeplineşte prima), de la data punerii în exploatare; - Componente cauciuc minim 210.000 km sau minim 3 ani (care condiţie se îndeplineşte prima), de la data punerii în exploatare. Cu privire la modificarea propusa de contestator pentru art. 11.5 din contract, (respectiv art 11.8 din formularul de contract revizuit, anexa la Răspunsului consolidat nr. 16951/16890/16672/27.08.2025), autoritatea contractantă susține că nu este acord cu cerinţele contestatorului, motivat de urmatoarele: Pagina 20 din 33

(i) Exprimarea operatorului economic este ambiguă, termenii va depune toate diligentele rezonabile, nefiind cuantificabili, iar autoritatea contractantă s-ar afla în imposibilitatea de a dispune de piesele de schimb sau soluţiile tehnice necesare, cu atât mai mult cu cât este foarte probabil să nu fie disponibile pe piaţa de profil aceleaşi componente sau compatibile pe care să le poată achiziţiona și utiliza fară să afecteze funcţionalitatea și/sau performanțele tramvaiului. (ii) Perioada pentru care se solicita asigurarea pieselor de schimb și a soluţiilor tehnice, de 15 ani este corelata cu durata de viata a tramvaielor, acceptarea unei perioade diminuate fiind de natura sa conducă la imposibilitatea procurării componetelor si aplicarii soluţiilor tehnice conforme. (iii) Costurile acestor componente sunt in sarcina achizitorului, ele nu reprezintă un efort financiar pentru furnizor. Având in vedere faptul ca autoritatea contractanta este de acord sa adopte măsuri de remediere pentru o parte din aspectele solicitate de contestator cât și neacceptarea motivată a celorlalte cerinţe, Autoritatea solicită CNSC să decidă în sensul respingerii punctelor contestate de ......... SA, ca fiind neîntemeiate și nefondate. C3. Cerinţa privind caracterul ferm al preţului se impune a fi modificată În ceea ce priveşte critica contestatorului referitoare la modificarea caracterului ferm al preţului contractului şi introducerea unei clauze de ajustare a acestuia, având în vedere aspectele menţionate şi întrucât contractul în cauză este unul eminamente de furnizare, având o durată de 21 luni şi o perioadă de livrare de maxim 19 de luni, nu există motive temeinice care să impună includerea clauzei de ajustare a preţului contractului în condiţiile invocate de către contestator. Conform dispoziţiilor art. 2222 din Legea nr. 98/2016, invocate de autoritatea contractantă în Răspunsul consolidat, se stipulează următoarele: (...) (8) Autoritatea contractantă are dreptul să includă clauze de ajustare/revizuire a preţului, în conformitate cu prevederile alin. (3), pentru contractele de servicii sau furnizare care se derulează pe o perioadă de până la 24 de luni şi pentru contractele de lucrări care se derulează pe o perioadă de cel mult 6 luni. În condiţiile în care durata contractului (durata de derulare a furnizării) nu depăşeşte 24 de luni, nu sunt incidente dispoziţiile art. 2222 alin. (9) din Legea nr. 98/2016. (9) Autoritatea contractantă este obligată să includă clauze de ajustare/revizuire a preţului, în conformitate cu prevederile alin. (3), pentru contractele de servicii sau furnizare care se derulează pe o perioadă ce depăşeşte 24 de luni şi pentru contractele de lucrări care se derulează pe o perioadă ce depăşeşte 6 luni. (..)  Se arată că, prin prezenta procedură de atribuire, autoritatea contractantă intenţionează să atribuie un contract de furnizare de tramvaie, unul din factorii de evaluare a ofertelor fiind „Livrarea anticipată a tramvaielor", astfel reducându-se perioada de livrare la 17 luni. Prin documentaţia de atribuire, autoritatea contractantă a făcut o distincţie clară între: -durata contractului, care reprezintă termenul de livrare, în speţă perioada de livrare/furnizare a celor 19 tramvaie; -durata de valabilitate a contractului care reprezintă perioada de timp în care contractul produce efecte juridice, şi anume de la semnarea acestuia şi Pagina 21 din 33

până la stingerea tuturor obligaţiilor ce le revin ambelor părţi, inclusiv durata de post garanţie a tramvaielor. Contestatorul susţine corectitudinea introducerii acestei formule de ajustare, afirmând că mecanismul de ajustare propus este obiectiv, transparent şi verificabil, bazat pe date statistice oficiale, eliminând orice arbitrariu, iar formula propusă reflectă o structură de costuri realistă pentru industria constructoare de material rulant. În fapt, aceste considerente au caracter general și nu sunt susținute de prevederi legale, standarde de cost sau orice alte documente care să reglementeze repartizarea costurilor în acest domeniu, operatorul economic neindicând în cuprinsul contestației depuse astfel de surse. De altfel, chiar din formularea noului articol din contract, Coeficienţii reprezintă structura de cost a produsului, asumată de Furnizor prin ofertă, rezultând caracterul arbitrar al acestora. Astfel, sunt menționate: o componenta fixa de 15%, o pondere a costurilor cu materiale şi materii prime de provenienţă internă de 40%, o pondere a costurilor directe şi indirecte cu forţa de muncă din România de 25%, o pondere costurilor cu materiale, subansamble şi componente din import de 15% si o pondere a costurilor cu energia şi utilităţile consumate în procesul de producţie de 5%. În privinţa acestor coeficienţi, Autoritatea susține că ei se pot calcula doar în baza datelor din contabilitatea de gestiune a unui operator economic, fiecare producător având structuri diferite ale costurilor, în funcţie de acordurile comerciale cu furnizorii proprii, organizarea procesului de producţie si forţa de munca alocata, cheltuielile generale ale societatii, cota de profit practicata. Dintre coeficienţii prezentati, aceia care privesc materiale, subansamble şi componente de provenienţă internă sau din import, cat si cel care priveşte forţa de munca din România, Autoritatea consideră că nu sunt aplicabili tuturor participanţilor la procedura de atribuire, având în vedere că pot participa și operatori economici străini. Față de cele prezentate, Autoritatea solicită Consiliului să decidă respingerea punctului C3 din contestația depusă de ......... SA ca fiind neîntemeiat și nefondat. C4. Cerinţa privind plăţile directe către subcontractanţi trebuie modificată Față de cele prezentate, autoritatea contractantă susține că este de acord cu adoptarea următoarelor măsuri de remediere, privind corectarea răspunsului de la întrebarea nr. 13 din cadrul Răspunsului consolidat nr. 16951 /16890/16672/27.08.2025, și implicit a art 17.10 din Formularul de contract revizuit, după cum urmează: 17.10 - Achizitorul va efectua plaţi direct către subcontractant/ subcontractantii care isi exprima opţiunea in acest sens, printr-o instiintare, doar atunci candprestatia acestora este confirmata prin documente ageate de toate cele trei parti, respectiv achizitor, furnizor si subcontracatant, sau de achizitor si subcontractant atunci cand, in mod nejustificat, furnizorul blocheaza confirmarea obligaţiilor asumate de subcontractant. Se arată că propunerea de remediere a autorității contractante este în corelare directă cu prevederile art. 218 alin (3) din Legea nr. 98/2016, actualizată, formularea articolului de către contestator nefiind în conformitate cu prevederea legală invocată. Pagina 22 din 33

Pe cale de consecinţă, Autoritatea solicită respingerea punctului C4 din contestație ca fiind neîntemeiat și acceptarea corecţiei propuse de autoritatea contractantă. C5. Cerinţa privind cesiunea creanţelor trebuie modificată Cu privire la capatul de cerere referitor la cesiunea creanţelor, Autoritatea face următoarele precizări: -Spre deosebire de cesiunile comerciale obişnuite, cesiunea creanţelor rezultate din contractele de achiziţie publică este strict reglementată, necesitând acordul expres al autorităţii contractante, conform prevederilor art. 61 alin (1) din OUG nr. 146/2002: Operatorii economici pot cesiona drepturile de încasat de la instituţii publice aferente bunurilor achiziţionate, serviciilor prestate sau lucrărilor executate, prevăzute la art. 6 alin. (1), către alţi operatori economici sau alte instituţii de credit, denumite în continuare cesionari. Cesiunea este valabilă numai cu acceptul prealabil exprimat în scris al instituţiei publice care datorează operatorului economic sumele reprezentând contravaloarea bunurilor achiziţionate, serviciilor prestate sau lucrărilor executate. -Ordinul ANAP nr. 1554/2023 prevede urmatoarele: 16.1 Cesiunea drepturilor derivate din prezentul contract poate fi realizată în condiţiile şi termenii prevăzuţi de Legea nr. 98/2016/Legea nr. 99/2016, cu respectarea dispoziţiilor art. 1.566-1.586 Cod Civil. Contractul de cesiune de creanţă produce efecte faţă de autoritatea/entitatea contractantă doar de la momentul acceptării în scris a acesteia. Plata făcută către Contractant anterior acceptării cesiunii de creanţă este valabilă, iar autorităţii/entităţii contractante nu îi poate fi opus contractul de cesiune de creanţă. Prin urmare, deşi Codul civil permite, în principiu, cesiunea liberă a creanţelor, în materia achiziţiilor publice această operaţiune este subiect al unor condiţii şi restricţii specifice, menite să asigure conformitatea cu normele speciale din materia achiziţiilor publice, pentru a asigura transparenţa şi controlul utilizării fondurilor publice. Pe cale de consecinţă, se solicită respingerea punctului C5 din contestație ca fiind neîntemeiat. C6. Cerinţa privind termenul de remediere trebuie modificată Autoritatea precizează că susţinerile contestatorului privind flexibilizarea termenului pentru repararea sau înlocuirea bunurilor defecte provenite din import, respectiv 30 zile lucrătoare de la data recepţiei ca regulă generală pentru toate bunurile și 60 zile pentru componentele provenite din import, nu pot fi luate în considerare având în vedere că acestea nu pot fi aplicabile tuturor participanţilor la procedură, ținând cont de faptul că diferenţierea provenienţei intern - import nu este incidenţa operatorilor economici străini. De asemenea, un termen de remediere cât mai mic este justificat operaţional şi economic prin necesitatea de a menţine continuitatea unui serviciu public şi de a minimiza costurile aferente unei defecţiuni. Față de cele menționate, se solicită respingerea punctului C6 din contestație ca fiind neîntemeiat și nefondat. C7. Cerinţa privind termenul de recepţie trebuie modificat Operatorul economic solicită nemotivat reducerea termenului de recepţie de la 14 zile la 5 zile lucrătoare, apreciind că acesta este suficient, pentru a efectua toate verificările necesare, conform listelor de verificare Pagina 23 din 33

agreate, cu excepţia primului tramvai pentru care un termen de 14-21 de zile este justificat. Autoritatea contractantă susține că nu poate lua în considerare afirmaţiile contestatorului, deoarece în primul rând, o reducere a termenelor nu este un semn de eficienţă, ci mai degrabă o indicaţie a unui proces superficial de verificare, iar în doilea rând fiecare tramvai necesită verificare, indiferent că este primul sau ultimul livrat. Un termen de recepţie prea scurt transferă riscul asupra beneficiarului, forţându-l să accepte un bun care ar putea fi neconform, acest fapt reprezentând o utilizare ineficientă a fondurilor publice. Față de cele menționate, se solicită respingerea punctului C7 din contestație ca fiind neîntemeiat și nefondat. C8 Cerinţa privind definiţia forţei majore trebuie reformulată Autoritatea contractantă a prevăzut în Formularul de contract revizuit definiţia forţei majore la art. 1 lit. m), astfel: Forţă majoră - eveniment independent de controlul Părţilor, care nu se datorează greşelii sau vinei acestora, care nu putea fi prevăzut în momentul încheierii Contractului şi care face imposibilă îndeplinirea obligaţiilor de către una dintre Părţi şi include calamităţi, greve, sau alte perturbări ale activităţii industriale, acţiuni ale unui inamic public, războaie, fie declarate sau nu, blocade, insurecţii, revolte, epidemii, alunecări de teren, cutremure, furtuni, trăsnete, inundaţii, deversări, turbulenţe civile, explozii şi orice alte evenimente similare imprevizibile, mai presus de controlul Părţilor şi care nu ar putea fi evitate prin luarea măsurilor corespunzătoare de diligenţă. Din textul citat rezultă că situațiile în care poate fi invocată forţa majoră nu sunt limitative, fiind prevăzute orice alte evenimente similare imprevizibile, mai presus de controlul Părţilor şi care nu ar putea fi evitate prin luarea măsurilor corespunzătoare de diligenţă. Totodată, art. 29 din Formularul de contract revizuit, prevede că forța majoră poate fi invocată ca urmare a constatării și reglementării acesteia de către o autoritate competentă. Un exemplu de reglementare a forţei majore il reprezintă continutul OUG 29/2020 privind unele măsuri economice şi fiscal- bugetare, emisa in perioada pandemiei COVID-19, in special art X alin (2) care prevede: Prin derogare de la alte dispoziţii legale, în contractele în derulare, altele decât cele prevăzute la alin. (1), încheiate de întreprinderile mici sau mijlocii prevăzute la alin. (1), poate fi invocată forţa majoră împotriva acestora numai după încercarea, dovedită cu înscrisuri comunicate între părţi prin orice mijloc, inclusiv prin mijloace electronice, de renegociere a contractului, pentru adaptarea clauzelor acestora cu luarea în considerare a condiţiilor excepţionale generate de starea de urgenţă., rezultând astfel ca invocarea forţei majore a fost condiţionata de renegocierea contractelor aflate in derulare, nefiind aplicabila direct. Autoritatea menţionează că prevederea din formularul de contract, este în corelare cu recomandările şi prevederile Ordinului ANAP nr. 1554/2023 privind aprobarea structurii şi conţinutului Documentaţiei standard de atribuire a contractului de achiziţie publică/sectorială de produse. Față de cele prezentate, Autoritatea nu consideră formularea clauzei ca fiind restrictivă, pe cale de consecinţă, solicită respingerea punctul C8 din contestație ca fiind neîntemeiat și nefondat. C9 Cerinţa privind uşile de acces se impune a fi eliminată Pagina 24 din 33

În privinţa acestei cerinţe, autoritatea contractantă își menţine punctul de vedere exprimat în cadrul răspunsului consolidat funcţionalitatea de deschidere simultană a tuturor uşilor fiind considerată o cerinţă implicită şi de bază a sistemului de control al uşilor, necesară pentru o operare eficientă. Cerinţa din Caietul de Sarcini privind deschiderea independentă a fiecărei uşi este o funcţionalitate suplimentară, care oferă un control avansat şi este utila pentru siguranţă şi adaptarea la diverse condiţii de operare (de ex. peroane scurte sau defecţiuni). „Deschiderea la cerere" este o logică de flux; nu înlocuieşte controlul independent necesar pentru izolarea unei uşi defecte, deschidere selectivă pe peroane atipice şi gestionarea fluxului/evacuării. Cerinţa este funcţională şi neutră faţă de arhitectură, reprezentând o specificaţie funcţională legată de siguranţa în exploatare. Se solicită CNSC să ia în considerare argumentele invocate de autoritatea contractantă și să dispună respingerea punctului C9 din contestație ca fiind neîntemeiat și nefondat. C10. Cerinţele privind tabloul de bord se impune a fi eliminate Autoritatea contractantă își menţine punctul de vedere exprimat în cadrul răspunsului consolidat, considerând că, deşi sistemele de management ale tramvaiului reduc automat curentul pentru a preveni supraîncălzirea, monitorizarea şi înregistrarea acestor evenimente sunt esenţiale pentru diagnosticare şi mentenanţă. •Identificarea problemelor recurente: înregistrarea repetată a unor evenimente de supratemperatură indică o posibilă problemă, cum ar fi o defecţiune la sistemul de răcire, o suprasolicitare a motorului sau o defecţiune a sistemului de tracţiune. Fără aceste date, ar fi dificil de identificat cauzele profunde ale problemelor tehnice. •Mentenanţă: O creştere a temperaturilor de funcţionare poate semnala uzura unor componente, permiţând intervenţia tehnică înainte de apariţia unei defecţiuni majore. •Siguranţa şi fiabilitatea: Afişarea şi înregistrarea acestor parametri sunt o măsură de siguranţă suplimentară, care permite vatmanului să fie informat în timp real asupra stării tehnice a tramvaiului şi echipei de mentenanţă să analizeze datele pentru a preveni defecţiuni viitoare. Prin urmare, cerinţele din Caietul de Sarcini privind monitorizarea şi memorarea valorilor de temperatură se menţin, fiind esenţiale pentru siguranţa, fiabilitatea şi mentenanţa eficientă a tramvaiului. Concluzia care se desprinde din motivarea prezentată, este aceea că, raportat la nevoile sale, autoritatea contractantă este singura în măsură să decidă asupra acestora şi asupra modalităţii de satisfacere a lor. Astfel, se solicită respingerea punctului C10 din contestație ca fiind neîntemeiat și nefondat. C11. Cerinţa privind definiţia lămpilor de gabarit trebuie eliminate Autoritatea contractantă își menţine punctul de vedere exprimat în cadrul răspunsului consolidat, considerând că, în multe norme feroviare urbane recente (de ex. EN 15153-1 pentru material rulant urban) se solicită iluminare activă pentru gabarit, nu doar elemente reflectorizante. În plus, cerinţa de a utiliza lămpi cu LED este în concordanţă cu prevederile standardului SR EN 13272 (Partea 2), care stabileşte cerinţele de performanţă şi siguranţă pentru sistemele de iluminat electric din vehiculele Pagina 25 din 33

feroviare de transport public urban. Utilizarea tehnologiei LED este o soluţie modernă, care îndeplineşte cel mai bine criteriile de fiabilitate, durată de viaţă şi eficienţă energetică solicitate de acest standard. Justificare tehnică: 1. Funcţii diferite: Lămpile de gabarit şi catadioptrii au funcţii distincte, reglementate de normele de siguranţă rutieră şi feroviară. •Lămpile de gabarit sunt sisteme de iluminare active care emit lumină. Scopul lor este de a marca lăţimea şi înălţimea vehiculului, facându-1 vizibil de la distanţă, în special pe timp de noapte sau în condiţii de vizibilitate redusă. Cerinţa pentru LED-uri este justificată de fiabilitatea, durata de viaţă şi consumul redus de energie al acestora, ceea ce reprezintă un avantaj tehnic şi operaţional dovedit. •Catadioptrii (sau "ochi de pisică") sunt elemente pasive care doar reflectă lumina. Ei nu emit propria lumină, ci redirecţionează lumina provenită de la o altă sursă (de exemplu, farurile unui alt vehicul). Funcţia lor este de a creşte vizibilitatea vehiculului în cazul unei defecţiuni a sistemului de iluminare sau în situaţii în care sursa de iluminat lipseşte. Catadioptrii nu pot înlocui lămpile de gabarit. 2. Reglementări tehnice: Cerinţele privind iluminatul vehiculelor de transport public sunt stricte şi impun sisteme de iluminare active pentru semnalizarea gabaritului. Simpla utilizare a catadioptriilor nu îndeplineşte aceste cerinţe de siguranţă esenţiale. 3. Fiabilitate sporită a LED-urilor: Argumentul conform căruia catadioptrii ar avea o fiabilitate superioară lămpilor cu LED-uri este eronat. Tehnologia LED este recunoscută pe scară largă pentru durata de viaţă extrem de lungă (zeci de mii de ore de funcţionare), rezistenţa la vibraţii şi şocuri, şi pentru necesitatea redusă de întreţinere. Acest lucru se traduce direct printr-o fiabilitate sporită şi costuri operaţionale mai mici pe termen lung, aspecte importante pentru un vehicul de transport public. În acest context, se solicită respingerea punctului C11 din contestație ca fiind neîntemeiat și nefondat. C12. Cerinţa privind monitorizarea izolaţiei/împământării trebuie eliminată. Autoritatea contractanta își menţine punctul de vedere exprimat în cadrul răspunsului consolidat, considerând că, deşi ambele vehicule folosesc tracţiune electrică, sistemele de monitorizare a izolaţiei funcţionează diferit. La troleibuze, monitorizarea izolaţiei este esenţială deoarece vehiculul nu are o legătură directă la pământ, iar caroseria poate deveni sub tensiune în cazul unei defecţiuni. La tramvaie, vehiculul este împământat prin roţi şi şine, dar acest lucru nu exclude riscul de scurtcircuite sau de curenţi de scurgere. 1. Prevenirea curenţilor vagabonzi. •Sistemul electric al tramvaiului: Un tramvai funcţionează cu un sistem electric în buclă: curentul vine de la linia de contact (catenară), trece prin motoare şi alte echipamente, iar apoi se întoarce la substaţie prin şine. Şinele sunt circuitul de retur (polul negativ). •Scurgeri de curent: O defecţiune a izolaţiei unui motor sau a unui alt echipament electric de pe tramvai poate duce la o "scurgere" de curent către şasiul vehiculului. 2. Siguranţa echipamentelor şi a pasagerilor. O izolaţie deteriorată poate duce la scurtcircuite, care pun în pericol echipamentele de bord, pot duce la Pagina 26 din 33

incendii şi, în cel mai rău caz, pot electrocuta personalul de mentenanţă sau pasagerii, chiar şi în condiţiile unei împământări normale. 3. Mentenanţă. Un sistem modern de monitorizare nu doar semnalează o defecţiune majoră, ci oferă date continue despre starea izolaţiei. Aceasta permite echipei de mentenanţă să detecteze o degradare progresivă a sistemului înainte ca o defecţiune critică să aibă loc. Astfel, se pot preveni avarii costisitoare şi timpi de nefuncţionare. Astfel, se solicită respingerea punctului C12 din contestație ca fiind neîntemeiat și nefondat. În concluzie, în temeiul dispoziţiilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, autoritatea contractantă solicită: (i) pentru aspectele menționate, respingerea contestației depusă de ......... SA ca neîntemeiată și nefondată; (ii) acceptarea măsurilor de remediere propuse de autoritatea contractantă în cadrul prezentului punct de vedere. Cu adresa înregistrată la Consiliu sub nr. ...., contestatorul depune concluzii scrise la punctul de vedere al autorității contractante, precizând următoarele: În punctul de vedere, autoritatea contractantă a precizat în esenţă că este de acord cu următoarele modificări ale cerinţelor licitaţiei: a) cerinţele referitoare la componentele de cauciuc în privinţa cărora durata de viaţă estimată a fost modificată la 5 ani; b) cerinţele referitoare la tipul covorului care va fi pentru trafic intens cu o durata de viaţă de minim 5 ani; c) cerinţa privind garanţia motoarelor a fost modificată la 350.000 km sau 5 ani (care condiţie se îndeplineşte prima); d) cerinţa privind subansamblurile tramvaielor, respectiv garanţia motoarelor electrice de tracţiune a fost modificată la 350.000 km sau 5 ani (care condiţie se îndeplineşte prima); Manifestarea de voinţă exprimată de autoritatea contractantă în sensul modificării unor cerinţe ale documentaţiei de atribuire trebuie să se materializeze într-un act (care, spre exemplu, poate lua forma unui act modificator al documentaţiei de atribuire sau a unei erate/supliment la răspunsul consolidat la solicitările de clarificări). Acest act trebuie să fie publicat în SEAP pentru a fi opozabil tuturor participanţilor la procedura de atribuire. În consecinţă, petentul solicită Consiliului să pretindă autorităţii contractante să facă dovada îndeplinirii acestor cerinţe. Următoarele solicitări de remediere nu au fost acceptate prin punctul de vedere formulat de autoritatea contractantă: a. cerinţa privind garanţiei caroseriei la coroziune; b. cerinţa privind durata garanţiilor tehnice referitoare la obligaţia furnizorului de asigurare, contra cost, a pieselor de schimb; c. cerinţa privind caracterul ferm al preţului; d. cerinţa privind cesiunea creanţelor; e. cerinţa privind termenul de remediere; f. cerinţa privind termenul de recepţie; g. cerinţa privind definiţia forţei majore; h. cerinţa privind uşile de acces; Pagina 27 din 33

i. cerinţele privind tabloul de bord; j. cerinţa privind definiţia lămpilor de gabarit; k. cerinţa privind monitorizarea izolaţiei/împământării. Pentru a argumenta respingerea solicitărilor de remediere din contestaţie, în esenţă, autoritatea contractantă reia aspectele din răspunsul consolidat fără a combate efectiv criticile aduse prin contestaţie. Fără a relua aspectele evocate în contestaţie la care petentul face referire, ofertantul susține că își menţine argumentele referitoare la necesitatea remedierilor în privinţa măsurilor neacceptate de către autoritatea contractantă. Cu referire la cerinţa plăţilor directe către subcontractanţi în legătură cu care autoritatea a formulat o propunere de modificare, contestatorul precizează că este de acord cu această propunere. În continuare, petentul prezintă argumente suplimentare celor expuse prin contestaţie, în sensul că practica în domeniu susţine poziţia Astra. În legătură cu cerinţa duratei garanţiei şi a garanţiei extinse a tramvaielor:  a) în cadrul licitaţiei cu titlul „Achiziţia a 10 tramvaie de aproximativ 18 metri destinate transportului public de călători", organizate de Municipiul Galaţi în anul 2023, pentru achiziţia a 10 tramvaie, garanţia standard solicitată a fost de 180.000 km sau minim 3 ani (care condiţie se îndeplineşte prima), iar garanţia extinsă a fost de până la 3 ani suplimentar perioadei de garanţie obligatorie sau 180.000 km. b) în cadrul licitaţiei cu titlul „Achiziţia de vehicule nepoluante (tramvaie) destinate transportului public Brăila - Chiscani", organizate de Municipiul Brăila, pentru achiziţia a 6 tramvaie cu posibilitatea de achiziţie suplimentară a încă 2 tramvaie, cerinţa referitoare la garanţia standard este de 350.000 km sau minim 5 ani (care condiţie se îndeplineşte prima), iar condiţia referitoare la garanţia extinsă este 350.000 km sau minim 5 ani (care condiţie se îndeplineşte prima); c) în cadrul licitaţiei cu titlul „Înnoirea flotei de tramvaie", organizate de Municipiul Timişoara în anul 2018, pentru achiziţia a 16 tramvaie, termenul de garanţie solicitat3 a fost de 5 ani, iar punctajul maxim se acorda pentru o garanţie de 10 ani - factor de evaluare „Termen de garanţie a tramvaiului"; d) în cadrul licitaţiei cu titlul „Contract de furnizare tramvaie noi vagon de capacitate medie finanţate prin Programului Operaţional Regional 2021- 2027, prin Programul Naţional de Redresare si Rezilienţă, bugetul local si din alte surse atrase/fonduri nerambursabile", organizate de Municipiul ......... în anul 2022, pentru achiziţia a 2 tramvaie cu posibilitatea de achiziţie suplimentară a încă 23 de tramvaie, termenul de garanţie solicitat a fost de 5 ani (60 de luni) fără a fi solicitată o garanţie extinsă. În legătură cu cerinţa referitoare la durata contractului: a) în cadrul licitaţiei cu titlul „Achiziţia a 10 tramvaie de aproximativ 18 metri destinate transportului public de călători", organizate de Municipiul Galaţi în anul 2023, pentru achiziţia a 10 tramvaie, durata contractului cerută a fost de 61 de luni; b) în cadrul licitaţiei cu titlul „Înnoirea flotei de tramvaie", organizate de Municipiul Timişoara în anul 2018, pentru achiziţia a 16 tramvaie, durata contractului cerută a fost de 4 ani; Pagina 28 din 33

c) în cadrul licitaţiei cu titlul „Contract de furnizare tramvaie noi vagon de capacitate medie finanţate prin Programului Operaţional Regional 2021- 2027, prin Programul Naţional de Redresare si Rezilienţă, bugetul local si din alte surse atrase/fonduri nerambursabile", organizate de Municipiul ......... în anul 2022, pentru achiziţia a 2 tramvaie cu posibilitatea de achiziţie suplimentară a încă 23 de tramvaie, durata contractului cerută a fost de 4 ani; d) în cadrul licitaţiei cu titlul „Achiziţia de vehicule nepoluante (tramvaie) destinate transportului public Brăila - Chiscani", organizate de Municipiul Brăila, pentru achiziţia a 6 tramvaie cu posibilitatea de achiziţie suplimentară a încă 2 tramvaie, durata contractului cerută a fost de 34 de luni; În legătură cu cerinţa referitoare la livrarea tramvaielor: a) în cadrul licitaţiei cu titlul „Înnoirea flotei de tramvaie", organizate de Municipiul Timişoara în anul 2018, pentru achiziţia a 16 tramvaie, termenul de livrare a tramvaielor este de 48 de luni, iar termenul de livrare a primului tramvai a fost de 12 luni; b) în cadrul licitaţiei cu titlul „Achiziţia a 10 tramvaie de aproximativ 18 metri destinate transportului public de călători", organizate de Municipiul Galaţi în anul 2023, pentru achiziţia a 10 tramvaie, perioada de livrare rapidă a constituit un factor de evaluare, iar pentru un punctaj maxim s-a cerut primul tramvai să fie livrat în luna a 15-a, iar următoarele începând cu luna 17-a; c) în cadrul licitaţiei cu titlul „Contract de furnizare tramvaie noi vagon de capacitate medie finanţate prin Programului Operaţional Regional 2021- 2027, prin Programul Naţional de Redresare si Rezilienţă, bugetul local si din alte surse atrase/fonduri nerambursabile", organizate de Municipiul ......... în anul 2022, pentru achiziţia a 2 tramvaie cu posibilitatea de achiziţie suplimentară a încă 23 de tramvaie, termenul de livrare a tramvaielor solicitat a fost până cel mult în data de 1.12.2027 (aproximativ 4 ani de la încheierea contractului) , iar livrarea primului tramvai a fost solicitată în termen de 9 luni; În legătură cu cerinţa referitoare la furnizarea pieselor pe perioada post- garanţiei, în cadrul licitaţiei cu titlul „Contract de furnizare tramvaie noi vagon de capacitate medie finanţate prin Programului Operaţional Regional 2021- 2027, prin Programul Naţional de Redresare si Rezilienţă, bugetul local si din alte surse atrase/fonduri nerambursabile", organizate de Municipiul ......... în anul 2022, pentru achiziţia a 2 tramvaie cu posibilitatea de achiziţie suplimentară a încă 23 de tramvaie, perioada de asigurare a pieselor de schimb solicitată s-a limitat la perioada de garanţie de 5 ani (60 de luni) fără a fi solicitată asigurarea de piese în perioada de post-garanţie . Raportat la critica autorităţii contractante referitoare la cerinţa preţului ferm, contestatorul susține că aceasta este neîntemeiată. Prin punctul de vedere depus la dosar se afirmă un pretins caracter arbitrar al formulei de preţ propuse de petent. Autoritatea se limitează la a menţiona că formula propusă nu conţine date verificabile. Pentru a răspunde acestei susţineri, contestatorul ataşează un centralizator cu cheltuielile şi componentele cheltuielilor pentru: timpii de imobilizare pentru mentenanţă preventivă, informaţii de întreţinere preventivă ce include durată, număr persoane necesare, utilaje, dotări speciale necesare şi costuri. Pagina 29 din 33

În lumina argumentelor formulate în contestaţie şi în considerarea argumentelor aduse prin prezentele concluzii scrise, contestatorul solicită admiterea contestaţiei. Cu adresa înregistrată la Consiliu sub nr. ..., contestatorul depune concluzii scrise, în urma studierii dosarului achiziției, prin care solicită Consiliului să dispună obligarea autorității contractante la emiterea măsurilor de remediere solicitate, atât în privința celor admise de Autoritate în punctul de vedere, cât și în privința celorlalte măsuri față de care contestatorul își menține argumentele din contestație și din concluziile scrise. Prin adresa înregistrată la Consiliu sub nr. ..., ......... SA a depus, în original, recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 211650790/1 din 10.09.2025, emisă de ... Bank SA – Sucursala ........., în valoare de 220.000,00 RON, potrivit dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016. Analizând documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele: ........., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de licitație deschisă, online, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect „Achiziţia de tramvaie destinate transportului public de călători”, cod CPV 34622100-4. În acest sens, a elaborat documentația de atribuire aferentă și a publicat în SEAP anunțul de participare nr. ..., criteriul de atribuire stabilit fiind „cel mai bun raport calitate-preț” și termenul limită pentru depunerea ofertelor 25.09.2025, ora 15:00. Împotriva Răspunsului consolidat al autorității contractante din data de 27.08.2025, publicat în SEAP la data de 29.08.2025, privind documentația de atribuire, ......... SA a formulat contestația care formează obiectul dosarului nr. .... Potrivit informațiilor din cadrul secțiunii Vizualizare stare procedură aferentă anunțului de participare nr. ...., autoritatea contractantă a suspendat procedura de atribuire în dezbatere, până la soluționarea prezentei contestații. Pentru acest din urmă considerent, Consiliul a respins solicitarea contestatoarei de suspendare a procedurii, prin Încheierea CNSC nr. ..... La analiza pe fond a cauzei, Consiliul ia act de faptul că, deși autorul criticilor pretinde că atacă atacă răspunsul consolidat la solicitările de clarificare a documentației de atribuire publicat la 29.08.2025, solicită modificarea caietului de sarcini, în sensul celor dezvoltate prin acțiunea sa. Or, conținutul documentației de atribuire (inclusiv, cel al caietului de sarcini) a fost luat la cunoștință la data publicării anunțului de participare, astfel că orice solicitare de modificare a acestuia, pe calea unei contestații, trebuia făcută în termen de 10 zile de la acea publicare, conform dispozițiilor art. 8 din Legea nr. 101/2016. Existența unor solicitări de modificare, pe calea unor cereri de ”clarificare” a documentației de atribuire, nu poate fi considerată drept motiv de întrerupere sau de suspendare a termenului de contestare sus amintit. Pretextul că autoritatea contractantă și-a exprimat refuzul de a modifica documentația de atribuire, pe baza solicitărilor de clarificare precedente, aspect care ar reprezenta un motiv de atac nou, împotriva aceleiași documentații de atribuire, este un motiv nefondat al contestației. Autoritatea contractantă nu are obligația de a modifica documentația de atribuire în Pagina 30 din 33

sensul celor solicitate de operatorii economici interesați să participe la procedura de achiziție publică. Documentația de atribuire este documentul (definit la art. 3 alin. 1 litera z) din Legea nr. 98/2016) emis de autoritatea contractantă în scopul prevăzut la art. 154 alin. (1) din Lege: ”Autoritatea contractantă are obligaţia de a elabora documentaţia de atribuire care conţine toate informaţiile necesare pentru a asigura operatorilor economici o informare completă, corectă şi precisă cu privire la cerinţele achiziţiei, obiectul contractului şi modul de desfăşurare a procedurii de atribuire”. Prin urmare, conținutul acestuia nu este rezultatul unei negocieri purtate de achizitor cu operatorii economici interesați. În caz particular, Consiliul constată că autorul contestației de față, ......... SA, relevă faptul că o parte dintre solicitările pe calea amintitelor clarificări a fost acceptată de achizitor, iar cele al căror conținut îl atacă au fost menținute în forma originară, considerând că refuzul de modificare a lor este nelegal. Contrar acestor susțineri, Consiliul constată că autoritatea contractantă nu a adus atingere niciunei prevederi legale din domeniu, privind organizarea licitației deschise, prin menținerea cerințelor documentației de atribuire a căror modificare o reclamă contestatorul. Răspunsul de clarificare atacat respectă regulile de emitere a lui, cu asigurarea informării complete a operatorilor economici interesați, privitor la condițiile de derulare a achiziției, în deplin respect față de prevederile art. 160 din Legea nr. 98/2016. În același timp, Consiliul ia act de faptul că autoritatea contractantă a achiesat la o parte a solicitărilor formulate pe calea contestației, în sensul că și-a exprimat acordul de modificare a unora dintre cerințele ......... SA. Ca atare, pentru asigurarea unei informări complete și corecte, a tuturor operatorilor economici interesați, Consiliul va admite solicitarea subsidiară a contestatoarei ca autoritatea contractantă să fie obligată la publicarea măsurilor de remediere indicate în punctul de vedere la contestație. Drept pentru care, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge contestația, ca nefondată, în partea ce privește anularea răspunsului consolidat de clarificare din 29.08.2025 și la obligarea autorității contractante la modificarea caietului de sarcini. Cât privește obligarea la plata cheltuielilor de judecată, Consiliul constată că, în fapt, autoritatea contractantă nu este parte căzută în pretenții, pe de o parte, pentru că sunt nefondate solicitările formulate pe fond, iar pe de altă parte, pentru că aceasta a achiesat la o parte a cererilor contestatorului, situație ce echivalează cu exonerarea de plată reglementată la art. 454 din Codul de procedură civilă: ”Pârâtul care a recunoscut, la primul termen de judecată la care părţile sunt legal citate, pretenţiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, cu excepţia cazului în care, prealabil pornirii procesului, a fost pus în întârziere de către reclamant sau se afla de drept în întârziere. Dispoziţiile art. 1.522 alin. (5) din Codul civil rămân aplicabile”. În subsidiar, luând în considerare achiesarea autorității contractante la o parte din cererile contestatorului, Consiliul va obliga ......... la continuarea procedurii, prin publicarea, în SEAP, a modificărilor ce vor fi aduse documentației de atribuire, dar și la acordarea unui nou termen de înaintare a Pagina 31 din 33

ofertelor, ce nu va fi mai scurt de 10 zile de la publicare, în temeiul art. 26 alin. (2) litera b) și alin. (5) din Legea nr. 101/2016. Modificările ce vor fi postate în SEAP vor privi specificațiile/cerințele asupra cărora autoritatea contractantă și-a exprimat intenția corelativă, prin punctul de vedere la contestație, respectiv:  «Pag. 15 par. 2 din CS: "Componentele din cauciuc trebuie să aibă o durată de viaţă estimată la minim 5 ani să reziste la condiţiile de lucru, la variaţiile de temperatură şi presiune, la lumina solară şi razele ultraviolete."  Pag. 25 par. 11 din CS: "Tipul covorului va fi pentru trafic intens, cu durata de viaţă de minim 5 ani."  Pag. 40 par. 5 din CS: "[...] Garanţia motoarelor trebuie să fie de minim 350.000 km sau minim 5 ani (care condiţie se îndeplineşte prima), de la data punerii în exploatare"  Pag. 62 par. 4 din CS: " b) garanţii ale subansamblurilor tramvaielor, diferite de cea a întregului tramvai: □ Motoare electrice de tracţiune minim 350.000 km sau minim 5 ani (care condiţie se îndeplineşte prima), de la data punerii în exploatare"  Pag. 79 din CS, partea finală a Anexei 1 Centralizator parametri tehnici minimali şi maximali, [...]  articolul 11.6 lit b) din Formularul de contract revizuit va avea următorul continut: ”b) Garanţii ale subansamblurilor tramvaielor: [...]”.  art 17.10 din Formularul de contract revizuit, dupa cum urmeaza: 17.10 - Achizitorul va efectua plaţi direct către subcontractant/ subcontractantii care isi exprima opţiunea in acest sens, printr-o instiintare, doar atunci candprestatia acestora este confirmata prin documente ageate de toate cele trei parti, respectiv achizitor, furnizor si subcontracatant, sau de achizitor si subcontractant atunci cand, in mod nejustificat, furnizorul blocheaza confirmarea obligaţiilor asumate de subcontractant».

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite contestația formulată de ......... SA în contradictoriu cu ........., în partea ce privește achiesarea la cererea de modificare a unor cerințe ale documentației de atribuire. Obligă ......... la continuarea procedurii, prin publicarea, în SEAP, a modificările aduse documentației de atribuire, dar și la acordarea unui nou termen de înaintare a ofertelor, ce nu va fi mai scurt de 10 zile de la publicare, conform motivării ce precede. Respinge, ca nefondată, contestația formulată de ......... SA, în partea ce privește anularea răspunsului consolidat de clarificare din 29.08.2025 și la obligarea autorității contractante la modificarea caietului de sarcini, în legătură cu celelalte specificații atacate. Respinge, ca nefondată, solicitarea de obligare la plata cheltuielilor ocazionate de formularea contestației. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu Pagina 32 din 33

plângere, în temeiul art. 29 din același act normativ, în termen de 10 zile de la comunicare. Pagina 33 din 33