Decizie CNSC 1417/2020

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1417/C3/1555 Data: 14.08.2020 Prin contestația nr. 657/31.07.2020, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 30980/31.07.2020, înaintată de MAR CONSTRUCT TRANSPORT 2008 SRL, în calitate de lider al Asocierii MAR CONSTRUCT TRANSPORT 2008 SRL-CARDINAL INFRASTRUCTURA SRL-TOTAL ROAD SRL-SIM RAM SRL, cu sediul în comuna Oporelu, sat Beria, județul Olt și sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură situat în Slatina, str. Trandafirilor, nr. 2, bl. 2, sc. A, ap. 3, județul Olt, înmatriculată în registrul comerțului sub nr. J28/1175/2008, având CUI 24724353, reprezentată legal prin Buzurin Marius Gabriel, formulată împotriva rezultatului procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect “Proiectare și execuție lucrări în cadrul proiectului “MODERNIZARE STRĂZI ÎN LOCALITATEA SCORNICEȘTI, JUDEȚUL OLT – APROX. 12KM”, inițiată cu anunțul de participare nr. SCN1070426, publicat în SEAP la 24.06.2020, de autoritatea contractantă ORAȘUL SCORNICEȘTI, cu sediul în Scornicești, str. Unirii, nr. 2, județul Olt, a solicitat anularea adresei nr. 9040/20.07.2020, să se constate că, prin depunerea unei garanții de participare împreună cu actul adițional nr. 1, îndeplinește condițiile din fișa de date, referitoare la garanția de participare, precum și reevaluarea ofertei sale. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, 1

CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de MAR CONSTRUCT TRANSPORT 2008 SRL pentru neconstituirea cauțiunii. Prezenta decizie este obligatorie, dar împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, conform prevederilor art. 28 alin. (1) și art. 29 din Legea nr. 101/2016. 2

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1417/C3/1555 Data: 14.08.2020 Prin contestația nr. 657/31.07.2020, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 30980/31.07.2020, înaintată de ......... SRL, în calitate de lider al Asocierii ......... SRL-.................................................................................SRL, cu sediul în ........., sat Beria, ......... și sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură situat în ........., înmatriculată în registrul comerțului sub nr. ........., având CUI ........., reprezentată legal prin ........., formulată împotriva rezultatului procedurii simplificate, organizată în vederea atribuirii contractului având ca obiect “Proiectare și execuție lucrări în cadrul proiectului “MODERNIZARE STRĂZI ÎN LOCALITATEA SCORNICEȘTI, ......... – APROX. 12KM”, inițiată cu anunțul de participare nr. SCN1070426, publicat în SEAP la 24.06.2020, de autoritatea contractantă ........., cu sediul în ........., a solicitat anularea adresei nr. 9040/20.07.2020, să se constate că, prin depunerea unei garanții de participare împreună cu actul adițional nr. 1, îndeplinește condițiile din fișa de date, referitoare la garanția de participare, precum și reevaluarea ofertei sale. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația nr. 657/31.07.2020, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 30980/31.07.2020, ......... SRL, în calitate

de

lider

al

Asocierii

......... SRL-.................................................................................SRL, contestă adresa nr. 9040/20.07.2020 emisă de autoritatea 1

contractantă ........., prin care i s-a adus la cunoștință că oferta sa a fost considerată inacceptabilă. Prin adresa nr. 31354/1555/C3/04.08.2020, în temeiul art. 61¹ alin. (1) din Legea nr. 101/2016, modificată prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2020, Consiliul a solicitat contestatoarei transmiterea, în original, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării acestuia, a dovezii constituirii cauțiunii, în cuantumul prevăzut de lege. Până la data emiterii prezentei decizii, contestatorul nu a dat curs solicitării Consiliului, deși adresa a fost transmisă pe e-mail la adresa ........., indicată în cuprinsul contestației, fiind înregistrată de acesta sub nr. 690/07.08.2020 Față de susținerile părților și de documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: În vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect “Proiectare și execuție lucrări în cadrul proiectului “MODERNIZARE STRĂZI ÎN LOCALITATEA SCORNICEȘTI, ......... – APROX. 12KM”, ........., în calitate de autoritate contractantă, a inițiat o procedură simplificată, prin publicarea anunțului de participare nr. SCN1070426, la data de 24.06.2020. Împotriva rezultatului procedurii, ......... SRL, în calitate de lider al Asocierii

......... SRL-.................................................................................SRL

a înaintat prezenta contestație, solicitând Consiliului anularea adresei nr. 9040/20.07.2020, să se constate că, prin depunerea unei garanții de participare împreună cu actul adițional nr. 1, îndeplinește condițiile din fișa de date, referitoare la garanția de participare, precum și reevaluarea ofertei sale. Prin adresa nr. 31354/1555/C3/04.08.2020, Consiliul i-a solicitat contestatorului să transmită originalul dovezii (recipisa) constituirii cauțiunii aferente contestației. Prin adresa nr. 708/12.08.2020, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 33346/12.08.2020, contestatorul a transmis o cerere prin care solicită aprobarea constituirii cauțiunii printr- un instrument financiar (bilet la ordin). Consiliul, prin adresa nr. 33626/1555/C3/13.08.2020, a solicitat autorității contractante să comunice dacă este sau nu de acord cu modalitatea de constituire a cauțiuni cerută de contestatorului ......... SRL. Prin adresa nr. 9693/13.08.2020, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 33638/13.08.2020, autoritatea contractantă a comunicat Consiliului că nu este de acord cu plata cauțiunii prin instrument financiar. În referire la acest aspect, Consiliul reține următoarele dispoziții din Codul de procedură civilă: - art. 1.057 alin. (1) – Când legea prevede darea unei cauțiuni, suma datorată de parte cu acest titlu se stabilește de către instanță în 2

condițiile legii și se depune la Trezoreria Statului, la CEC Bank - S.A. sau la orice altă instituție de credit care efectuează astfel de operațiuni, pe numele părții respective, la dispoziția instanței sau, după caz, a executorului judecătoresc; - art. 1058 alin. (2): La cererea debitorului cauțiunii și dacă partea în favoarea căreia se depune declară în mod expres că este de acord, cauțiunea va putea consta și în instrumente financiare care pot servi ca instrumente de plată. Cu toate acestea, acordul părții nu este necesar în cazul titlurilor emise de stat sau de unitățile administrativ-teritoriale. În speță, așa cum rezultă din probatoriul administrat la dosarul cauzei, autoritatea contractantă nu și-a exprimat acordul pentru modalitatea de constituire a cauțiunii, sub forma de bilet la ordin, astfel încât nu sunt îndeplinite condițiile stipulate de art. 1058 alin. (2) din Codul de procedură civilă. Depunerea de instrumente financiare, care pot servi ca instrumente de plată, poate fi încuviințată la cererea debitorului cauțiunii doar dacă partea în favoarea căreia se depune declară în mod expres că este de acord. Astfel, în lipsa acordului autorității contractante, referitor la constituirea cauțiunii în forma unui bilet la ordin, nu se poate considera că această cauțiune a fost constituită conform dispozițiilor legale. Constatând lipsa dovezii de constituire a cauțiunii, Consiliul are în vedere dispozițiile imperative ale art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, modificată prin OUG nr. 114/2020, potrivit cărora contestația va fi respinsă, în cazul în care contestatorul nu prezintă dovada constituirii cauțiunii: Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează (...) Întrucât contestatoarea nu s-a conformat dispozițiilor legale imperative de constituire a cauțiunii, deși Consiliul a manifestat un rol activ și i-a solicitat depunerea cauțiunii, contestația sa nu poate fi soluționată, fapt pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 611 din Legea nr. 101/2016, modificată prin OUG nr. 114/2020, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge contestația formulată de ......... SRL, în contradictoriu cu ........., pentru neconstituirea cauțiunii conform prevederilor legale.

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de ......... SRL pentru neconstituirea cauțiunii. 3

Prezenta decizie este obligatorie, dar împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare, conform prevederilor art. 28 alin. (1) și art. 29 din Legea nr. 101/2016. 4