Decizie CNSC 2902/2025

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 2902/C6/3549 Data: 30.09.2025 Prin contestația înregistrată la C.N.S.C cu nr. 62686/09.09.2025, formulată de către societatea OBERHAUSER INVEST SRL, lider al asocierii OBERHAUSER INVEST SRL – REVOLUTION ECO CONSTRUCT SRL – REVOLUTION CORPORATE SRL – RUSTIC SRL, cu sediul în municipiul Baia Mare, Bdul. Unirii 20 SP. S 39, județul Maramureș, cu sediul procesual ales la SCA LĂPUȘAN & PARTNERS în municipiul Cluj Napoca, str. Acad David Prodan nr. 24, județul Cluj, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J2013000400240, având CIF RO 31589810, împotriva comunicarea rezultatului procedurii nr. 46863/29.08.2025

și

împotriva

raportului

procedurii

nr. 46860/29.08.2025, acte emise de MUNICIPIUL BAIA MARE, cu sediul în Baia Mare, str. Gheorghe Șincai nr. 37, județul Maramureș, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire prin „licitație deschisă”, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect: „Execuția lucrări pentru obiectivul de investiții «Reabilitare și modernizare Cinematograf Dacia» Piața Revoluției nr. 7, Baia Mare, jud. Maramureș”, cod CPV 45200000-9 (Rev. 2), anunț de participare nr. CN1076936/02.01.2025, s-au solicitat următoarele: - anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii (46863/ 29.08.2025), a raportului procedurii (nr. 46860/29.08.2025), precum și a tuturor actelor anterioare/subsecvente, în ceea ce privește evaluarea ofertelor depuse de către: (i) Asocierea STRUCTO TRADING SRL - ELECTROCENTER SRL - EURAS SRL (ofertant câștigător); (ii) Asocierea QUALITY CONSTRUCT SRL - KESZ CONSTRUCTII ROMANIA SRL (ofertant clasat pe locul II); și, pe cale de consecință obligarea autorității contractante, MUNICIPIUL BAIA MARE, la reevaluarea ofertelor anterior menționate cu respectarea documentației de atribuire, a legislației incidente și a considerentelor pe care CNSC le va reține în motivarea deciziei; Pagina 1 din 2

- repunerea OBERHAUSER INVEST SRL în termenul legal pentru completarea criticilor privind caracterul inadmisibil al ofertei depuse de către asocierea QUALITY CONSTRUCT SRL - KESZ CONSTRUCTII ROMANIA SRL, având în vedere refuzul autorității contractante de a permite accesul legal la dosarul achiziției publice în ceea ce privește conținutul efectiv al ofertei, dar și a tuturor actelor de evaluare aferente (procese-verbale de evaluare, solicitări de clarificări, etc); - invitarea OBERHAUSER INVEST SRL la studiul dosarului de achiziție publică și acordarea unui termen rezonabil de completarea a criticilor, termen calculat de la data studierii dosarului de achiziție publică la Consiliu; - în temeiul art. 26 alin. (9) Legea nr. 101/2016, OBERHAUSER INVEST SRL solicită obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată angajate de societatea sa în soluționarea contestației. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. În luarea deciziei asupra cauzei de față, Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor reține următoarele: ........................................................................................ Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de către societatea OBERHAUSER INVEST SRL, lider al Asocierii OBERHAUSER INVEST SRL – REVOLUTION ECO CONSTRUCT SRL – REVOLUTION CORPORATE SRL – RUSTIC SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă MUNICIPIUL BAIA MARE, pentru neconstituirea cauțiunii conform art. 611 din Legea nr. 101/2016. Decizia este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere în termen de 10 zile de la comunicare, conform dispozițiilor art. 29 din același act normativ. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. ... Data: ... Prin contestația înregistrată la C.N.S.C cu nr. 62686/09.09.2025, formulată de către societatea ... SRL, lider al asocierii ... SRL – ... SRL – ... SRL – ... SRL, cu sediul în ..., cu sediul procesual ales la ... în ..., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. ..., având CIF RO ..., împotriva comunicarea rezultatului procedurii nr. 46863/29.08.2025 și împotriva raportului procedurii nr. 46860/29.08.2025, acte emise de ..., cu sediul în ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire prin „licitație deschisă”, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică, având ca obiect: „...”, cod CPV 45200000-9 (Rev. 2), anunț de participare nr. .../02.01.2025, s-au solicitat următoarele: - anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii (46863/ 29.08.2025), a raportului procedurii (nr. 46860/29.08.2025), precum și a tuturor actelor anterioare/subsecvente, în ceea ce privește evaluarea ofertelor depuse de către: (i) Asocierea ... SRL - ... SRL - .... SRL (ofertant câștigător); (ii) Asocierea ... SRL - ... SRL (ofertant clasat pe locul II); și, pe cale de consecință obligarea autorității contractante, ..., la reevaluarea ofertelor anterior menționate cu respectarea documentației de atribuire, a legislației incidente și a considerentelor pe care CNSC le va reține în motivarea deciziei; - repunerea ... SRL în termenul legal pentru completarea criticilor privind caracterul inadmisibil al ofertei depuse de către asocierea ... SRL - ... SRL, având în vedere refuzul autorității contractante de a permite accesul legal la dosarul achiziției publice în ceea ce privește conținutul efectiv al ofertei, dar și a tuturor actelor de evaluare aferente (procese- verbale de evaluare, solicitări de clarificări, etc); - invitarea ... SRL la studiul dosarului de achiziție publică și acordarea unui termen rezonabil de completarea a criticilor, termen calculat de la data studierii dosarului de achiziție publică la Consiliu; Pagina 1 din 3

- în temeiul art. 26 alin. (9) Legea nr. 101/2016, ... SRL solicită obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată angajate de societatea sa în soluționarea contestației. Procedura de soluționare în fața Consiliului s-a desfășurat în scris. În luarea deciziei asupra cauzei de față, Consiliul National de Soluționare a Contestațiilor reține următoarele: Prin contestația înregistrată la C.N.S.C cu nr. 62686/09.09.2025, societatea ... SRL, în calitate de lider al Asocierii ... SRL – ... SRL – ... SRL – ... SRL, critică rezultatul procedurii de atribuire antemenționată, solicitând cele redate în partea introductivă. Prin adresa nr. 63904/.../15.09.2025, transmisă contestatoarei prin Poșta Română către adresa de corespondență aleasă, cât și prin adresa de poștă electronică a reprezentantului convențional: ..., în temeiul dispozițiilor art. 611 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, Consiliul a solicitat contestatoarei să transmită dovada constituirii cauțiunii în cuantum de 794.446,01 lei, în termen de maximum 5 zile de la sesizarea Consiliului. La dosarul cauzei se regăsește confirmarea de primire a Poștei Române nr. AR09081422577 ce atestă primirea de către contestatoare a adresei susmenționată la data de 22.09.2025. Luând în considerare dispozițiile art. 5 din Legea nr. 101/2016 privind termenele procedurale, data limită pentru constituirea cauțiunii s- a împlinit la data de 15.09.2025. Având în vedere cele prezentate anterior, în considerarea dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit căror „Consiliul se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, cu încadrarea în termenul prevăzut la art. 24 alin. (1), iar când constată că acestea sunt întemeiate, nu mai procedează la analiza pe fond a cauzei”, Consiliul va analiza cu întâietate excepția neconstituirii cauțiunii în promovarea acestei contestații, invocată din oficiu, pe care o va admite. În stabilirea acestei finalități, Consiliul are în vedere dispozițiile art. 61¹ alin. (1) din Legea nr. 101/2016, actualizată, conform cărora: „(1) Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie, în termen de maximum 5 zile de la data sesizării Consiliului, o cauțiune stabilită după cum urmează: (...)”. Prin urmare, întrucât societatea contestatoare nu a constituit cauțiunea legală, aferentă dosarului nr. 3549/2025 până la data de 15.09.2025, făcând aplicarea dispozițiilor art. 61¹ din Legea nr. 101/2016, actualizată, Consiliul va respinge contestația formulată de Pagina 2 din 3

către societatea ... SRL, lider al Asocierii ... SRL – ... SRL – ... SRL – ... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..., pentru neconstituirea cauțiunii legal impusă. Pentru cele constatate, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge contestația formulată de către societatea ... SRL, lider al Asocierii ... SRL – ... SRL – ... SRL – ... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ..., pentru neconstituirea cauțiunii conform art. 611 din Legea nr. 101/2016. Decizia este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 și poate fi atacată cu plângere în termen de 10 zile de la comunicare, conform dispozițiilor art. 29 din același act normativ. Președinte, Membru, Membru, ... ... ...

Pagina 3 din 3