Decizie CNSC 842/2020

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 842/C9/864 Data: 22.05.2020 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 17922/11.05.2020, depusă de INTERMEDIA SERVICES TOP SRL, cu sediul în Eforie Sud, str. IC Brătianu nr. 9, județul Constanța, având CUI RO 33623676, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J13/1890/2014, privind achiziția directă, organizată de MUNICIPIUL CĂLĂRAȘI, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în Călărași, str. București nr. 140A, județul Călărași, pentru atribuirea contractului de Servicii de informare și publicitate pentru proiectul „Îmbunătățirea transportului public de călători în municipiul Călărași și creșterea performanțelor acestuia prin crearea unui sistem inteligent de management al traficului și monitorizare video, bazat pe instrumente inovative și eficiente”, contestatoarea a solicitat anularea comunicării rezultatului procedurii nr. 16.434/05.05.2020 și procesul-verbal de ajudecare și atribuire emis în această procedură, cu consecința reluării procedurii în limitele și cu respectarea prevederilor Legii nr. 98/2016. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 și art. 132 alin. (1) Cod procedură civilă, pentru considerentele de mai sus, declină competența de soluționare a contestației formulate de către INTERMEDIA SERVICES TOP SRL, în contradictoriu cu MUNICIPIUL CĂLĂRAȘI, către Tribunalul Constanța, Secția Contencios, administrativ și fiscal. Dispune trimiterea de îndată a dosarului cauzei către această instanță judecătorească, potrivit art. 132 alin. (3) Cod procedură civilă. Fără cale de atac. 1

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 842/C9/864 Data: 22.05.2020 Prin contestația înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 17922/11.05.2020, depusă de ......... SRL, cu sediul în ........., ........., județul ........., având CUI RO ........., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. ........., privind achiziția directă, organizată de ........., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ........., ........., județul ........., pentru atribuirea contractului de Servicii de informare și publicitate pentru proiectul „Îmbunătățirea transportului public de călători în ......... și creșterea performanțelor acestuia prin crearea unui sistem inteligent de management al traficului și monitorizare video, bazat pe instrumente inovative și eficiente”, contestatoarea a solicitat anularea comunicării rezultatului procedurii nr. 16.434/05.05.2020 și procesul-verbal de ajudecare și atribuire emis în această procedură, cu consecința reluării procedurii în limitele și cu respectarea prevederilor Legii nr. 98/2016. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat să soluționeze contestația înregistrată sub nr. 17922/11.05.2020, prin care ......... SRL critică rezultatul achiziției directe și procesul-verbal de adjudecare și atribuire emise în procedura prezentată în partea introductivă a deciziei. Prin adresele nr. 18331/864/C9/12.05.2020 și 18332/864/C9/ 12.05.2020, Consiliul a solicitat părților punctul de vedere asupra declinării cauzei către instanța judecătorească competentă, Tribunalul ......... - Secția Civilă, raportat la prevederile art. 7 alin. (5) din Legea nr. 98/2016 şi art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, ținând seama de faptul că, din documentele aflate la dosarul cauzei, rezultă că s-a organizat o achiziție directă. 1

......... a răspuns solicitării Consiliului cu adresa nr. 17338/14.05.2020, înregistrată la Consiliu sub nr. 18805/14.05.2020, în care menționează că „Soluționarea contestației depuse de ......... SRL urmează a se face potrivit prevederilor legale incidente în vigoare”. Până la momentul emiterii deciziei ......... SRL nu a răspuns solicitării Consiliului. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reține următoarele: În vederea atribuirii contractului de Servicii de informare și publicitate pentru proiectul „Îmbunătățirea transportului public de călători în ......... și creșterea performanțelor acestuia prin crearea unui sistem inteligent de management al traficului și monitorizare video, bazat pe instrumente inovative și eficiente”, ......... a procedat la achiziționarea directă a acestora, fiind publicat în SEAP anunțul publicitar nr. ADV1141751/16.04.2020. Valoarea estimată a contractului este de 12.605,04 lei. Nemulțumită de faptul că autoritatea contractantă i-a respins oferta ca neconformă, fiind declarată câștigătoare oferta depusă de ….., ......... SRL a depus la Consiliu contestația în analiză, solicitând cele menționate în partea introductivă a deciziei. În conformitate cu dispozițiile art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 Consiliul este competent să soluționeze contestațiile cu privire la procedura de atribuire, prin complete specializate constituite potrivit regulamentului de organizare și funcționare aprobat potrivit art. 37 alin. (2). Potrivit alin. (2) al aceluiași articol Contestațiile care nu intră în competența de soluționare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanța de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicțională competent. Procedurile de atribuire sunt indicate la art. 68 alin. (1) din Legea nr. 98/2016 Procedurile de atribuire reglementate de prezenta lege, aplicabile pentru atribuirea contractelor de achiziție publică/acordurilor-cadru sau organizarea concursurilor de soluții cu o valoare estimată egală sau mai mare decât pragurile prevăzute la art. 7 alin. (5), sunt următoarele: a) licitația deschisă; b) licitația restrânsă; c) negocierea competitivă; d) dialogul competitiv; e) parteneriatul pentru inovare; f) negocierea fără publicare prealabilă; g) concursul de soluții; h) procedura de atribuire aplicabilă în cazul serviciilor sociale și al altor servicii specifice; i) procedura simplificată. De asemenea, Consiliul are în vedere prevederile art. 7 alin. (5) din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice: Autoritatea contractantă are dreptul de a achiziționa direct produse sau servicii în cazul în care valoarea estimată a achiziției, fără TVA, este mai mică de 135.060 lei, respectiv lucrări, în cazul în care valoarea estimată a achiziției, fără TVA, este mai mică de 450.200 lei. 2

Este subînțeles că procedurile asupra cărora se pronunță Consiliul sunt cele reglementate de Legea nr. 98/2016, iar potrivit art. 8 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, se pot contesta numai acte ale autorității contractante. În cauză, achiziția directă a fost inițiată prin publicarea unui anunț în SEAP nr. ADV1141751/16.04.2020. În raport de prevederile legale mai sus menționate, Consiliul a procedat din oficiu la verificarea aplicării în cauză a uneia dintre procedurile de atribuire prevăzute la art. 68 din Legea nr. 98/2016. Din documentele aflate la dosarul cauzei, Consiliul stabilește că, în cauză, ......... a achiziționat direct Servicii de informare și publicitate pentru proiectul „Îmbunătățirea transportului public de călători în ......... și creșterea performanțelor acestuia prin crearea unui sistem inteligent de management al traficului și monitorizare video, bazat pe instrumente inovative și eficiente”, raportat la dispozițiile art. 7 alin. (5) din Legea nr. 98/2016, nefiind aplicată niciuna dintre procedurile de atribuire prevăzute de art. 68 din același act normativ. Pe cale de consecință și luând în considerare dispozițiile art. 1 și ale art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, se constată că nu au incidență procedurile de atribuire a contractelor și de soluționare a contestațiilor de Consiliu instituite prin Legea nr. 101/2016, în situația prezentă nefiind aplicată o procedură de atribuire conform Legii nr. 98/2016. Normele de competență materială fiind de ordine publică, organizatorul sau participanții la procedură nu pot deroga de la acestea, în sensul extinderii competenței Consiliului la soluționarea de contestații ce nu vizează procedurile de atribuire. Determinând că nu au relevanță în speță prescripțiile Legii nr. 101/2016, competența de soluționare a contestației se stabilește pe baza dreptului comun, fără a se ține seama de alegerea de către contestatoare a atacării la Consiliu a achiziției în cauză. Văzând cele de mai sus și luând în considerare dispozițiile: - art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, potrivit căruia act al autorităţii contractante îl reprezintă orice act, orice operaţiune care produce sau poate produce efecte juridice, neîndeplinirea în termenul legal a unei obligaţii prevăzute de legislaţia în materie, omisiunea ori refuzul de a emite un act sau de a efectua o anumită operaţiune, în legătură cu sau în cadrul unei proceduri de atribuire, fără a include achiziţia directă; - art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit căruia Consiliul este competent să soluționeze contestațiile cu privire la procedura de atribuire; - art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, potrivit căruia contestațiile care nu intră în competența de soluționare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanța de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicțională competent; - art. 2 Cod de procedură civilă, care stipulează că dispozițiile codului constituie procedura de drept comun în materie civilă; ele se aplică și în alte materii, în măsura în care legile care le reglementează nu cuprind dispoziții contrare; 3

- art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 conform căruia litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel; - art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 potrivit căruia reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său (...); - 132 alin. 1 Cod de procedură civilă, potrivit căruia instanța de judecată este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent, Consiliul, constatând lipsa sa de competență în soluționarea contestației, urmează a face aplicarea art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 și art. 132 Cod de procedură civilă și să transmită contestația, împreună cu dosarul constituit, instanței de judecată competente. Date fiind cele ce preced, Consiliul va declina competența de soluționare a contestației formulate de ......... SRL, către Tribunalul ........., Secția Contencios, administrativ și fiscal. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 și art. 132 alin. (1) Cod procedură civilă, pentru considerentele de mai sus, declină competența de soluționare a contestației formulate de către ......... SRL, în contradictoriu cu ........., către Tribunalul ........., Secția Contencios, administrativ și fiscal. Dispune trimiterea de îndată a dosarului cauzei către această instanță judecătorească, potrivit art. 132 alin. (3) Cod procedură civilă. Fără cale de atac. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ….

Redactat practicaua deciziei .... … …. Redactată în 4 exemplare, conține 4 pagini 4