Decizie CNSC 676/2020

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 676/C3/615 Data: 27.04.2020 Prin contestaţia FN (fără număr de înregistrare la emitent), înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 13457/07.04.2020, înaintată de SĂRĂCILĂ ALEXANDRA, domiciliată în comuna Tuzla, str. Farului, nr. 34, județul Constanța, formulată împotriva rezultatului procedurii de licitație organizată în vederea atribuirii contractului de concesionare a unui teren agricol având categoria de folosință pășune, Ps 86/4/1, în suprafață de 30.858 mp, având număr cadastral 109756 și a două terenuri intravilane, Ps 86/2, în suprafață de 19.235 mp, având număr cadastral 109703 și Ps 86/1, în suprafață de 19.048 mp, având număr cadastral 109698, de COMUNA TUZLA (PRIMĂRIA), cu sediul în comuna Tuzla, șos. Constanței, nr. 80A, județul Constanța, s-a solicitat obligarea „autorității contractante la reluarea achiziției cu deschiderea plicurilor în prezența ofertanților și la anularea procedurii de achiziție publică”. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 și art. 132 alin. (1) Cod procedură civilă, pentru considerentele expuse în motivare, Consiliul declină competența de soluționare a contestației formulate de SĂRĂCILĂ ALEXANDRA, în contradictoriu cu PRIMĂRIA COMUNEI TUZLA, la TRIBUNALUL CONSTANȚA - Secția Contencios, Administrativ și fiscal. 1

Dispune trimiterea de îndată a dosarului cauzei către această instanță judecătorească, potrivit art. 132 alin. (3) Cod procedură civilă. Fără cale de atac.

Redactată în 4 exemplare originale, conține 5 pagini. 2

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 676/C3/615 Data: 27.04.2020 Prin contestația FN (fără număr de înregistrare la emitent), înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 13457/07.04.2020, înaintată de ........., domiciliată în comuna ........., str. Farului, nr. 34, județul ........., formulată împotriva rezultatului procedurii de licitație organizată în vederea atribuirii contractului de concesionare a unui teren agricol având categoria de folosință pășune, Ps 86/4/1, în suprafață de 30.858 mp, având număr cadastral 109756 și a două terenuri intravilane, Ps 86/2, în suprafață de 19.235 mp, având număr cadastral 109703 și Ps 86/1, în suprafață de 19.048 mp, având număr cadastral 109698, de COMUNA ......... (PRIMĂRIA), cu sediul în comuna ........., șos. Constanței, nr. 80A, județul ........., s-a solicitat obligarea „autorității contractante la reluarea achiziției cu deschiderea plicurilor în prezența ofertanților și la anularea procedurii de achiziție publică”. CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Prin contestația FN (fără număr de înregistrare la emitent), înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 13457/07.04.2020, ......... aduce la cunoștință că a formulat o notificare, în data de 16.03.2020, către Comuna ........., ce a fost înregistrată sub nr. 2734, notificare la care nu a primit răspuns. Precizează contestatoarea faptul că momentul deschiderii ofertelor s-a făcut în absența ofertanților, deși aceasta a solicitat ca deschiderea să se facă în prezența sa și a celorlalți ofertanți. Cu adresa nr. 3189/10.04.2020, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 14162/10.04.2020, Comuna ......... a transmis “spre știință” Consiliului o adresă prin care precizează că 1

“procedura licitației, aprobată prin HCL nr. 232/23.12.2019 și desfășurată la data de 09.03.2020 în conformitate cu Dispoziția de Primar nr. 25/13.02.2020 s-a bucurat efectiv de caracterul publicității neexistând nicio viciere a condițiilor de organizare”. Cu toate acestea, Comuna ........., în adresa mai sus menționată, precizează că va proceda la anularea procedurii de licitație, în sensul art. 342 din OUG nr. 57/2019 privind Codul administrativ și o va relua în condițiile legii. Prin adresele nr. 14403/615/C3/18.04.2020 și nr. 15319/615/ C3/22.04.2020, Consiliul a solicitat Comunei ......... să transmită punctul de vedere referitor la contestația formulată de ........., copia dosarului de achiziție precum și punctul de vedere referitor la necompetența Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor în soluționarea prezentei cauze. Prin adresa nr. 15321/615/C3/22.04.2020, Consiliul a solicitat și contestatoarei punctul de vedere referitor la necompetența Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor în soluționarea prezentei cauze. Comuna ........., cu adresa nr. 3545/23.04.2020, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 15574/ 23.04.2020, a transmis punctul de vedere privind necompetența Consiliului în soluționarea prezentei cauze, precizând că, în opinia sa, se impune declinarea soluționării contestației către instanța de judecată competentă în a cărei rază teritorială se află domiciliul contestatoarei. Până la data emiterii prezentei decizii, contestatoarea nu a transmis răspuns la solicitarea Consiliului. Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reţine următoarele: COMUNA ......... (PRIMĂRIA) a inițiat o procedură de licitație organizată în vederea atribuirii contractului de „concesionare a unui teren agricol categorie de folosință pășune, Ps 86/4/1, în suprafață de 30.858 mp, cu număr cadastral 109756 și a două terenuri intravilane, Ps 86/2, în suprafață de 19.235 mp, cu număr cadastral 109703 și Ps 86/1 în suprafață de 19.048 mp, număr cadastral 109698”, în temeiul OUG nr. 57/2019 – Codul administrativ și al HCL nr. 232/23.12.2019. Nemulțumită de modalitatea de deschidere a ofertelor, în lipsa ofertanților, ......... a promovat prezenta contestație solicitând obligarea autorității contractante la reluarea achiziției cu deschiderea plicurilor, în prezența ofertanților, și anularea procedurii de achiziție publică. Cercetând, cu întâietate, competența sa în soluționarea litigiului, raportat la art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul reţine că, în conformitate cu dispozițiile art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 corobororat cu art. 3 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 101/2016, modificată prin OUG nr. 23/2020: „Consiliul este competent să soluționeze contestațiile cu privire la procedura de atribuire, prin complete specializate constituite potrivit regulamentului de organizare și funcționare aprobat potrivit art. 37 alin. (2)”. 2

Potrivit art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016: „Contestațiile care nu intră în competența de soluționare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanța de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicțională competent”. Procedurile de atribuire sunt indicate la art. 68 din Legea nr. 98/2016: „Procedurile de atribuire reglementate de prezenta lege, aplicabile pentru atribuirea contractelor de achiziție publică/acordurilor- cadru sau organizarea concursurilor de soluții cu o valoare estimată egală sau mai mare decât pragurile prevăzute la art. 7 alin. (5), sunt următoarele: a. licitația deschisă; b. licitația restrânsă; c. negocierea competitivă; d. dialogul competitiv; e. parteneriatul pentru inovare; f . negocierea fără publicare prealabilă; g. concursul de soluții; h. procedura de atribuire aplicabilă în cazul serviciilor sociale şi al altor servicii specifice; i. procedura simplificată”. Este subînțeles că procedurile asupra cărora se pronunță Consiliul sunt cele reglementate de legea amintită și, respectiv de Legea nr. 99/2016 și 100/2016. În raport de prevederile legale mai sus menționate, Consiliul a procedat din oficiu la verificarea aplicării în cauză a uneia dintre procedurile de atribuire. Față de cele de mai sus, luând în considerare dispozițiile art. 1 și ale art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, se constată că nu au incidență procedurile de atribuire a contractelor și de soluționare a contestațiilor de Consiliu instituite prin Legea nr. 101/2016, în situația prezentă nefiind aplicată o procedură de atribuire conform Legii nr. 98/2016, 99/2016 sau 100/2016. Normele de competență materială fiind de ordine publică, organizatorul sau ofertanții nu pot deroga de la acestea, în sensul extinderii competenței Consiliului la soluționarea de contestații ce nu vizează procedurile de atribuire. Determinând că nu au relevanță, în speță, prevederile Legii nr. 101/2016, privitoare la calea administrativ-jurisdicțională, competența de soluționare a contestației se stabilește pe baza dreptului comun, fără a se ține seama de alegerea, de către contestatoare, a atacării la Consiliu a achiziției în cauză. Legalitatea aplicării unei proceduri de licitație organizată în vederea atribuirii contractului de concesionare a unor terenuri, organizată de COMUNA ......... (PRIMĂRIA), nu poate fi stabilită de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, acesta neavând competență în a verifica decât procedurile reglementate de legile speciale, cum s-a arătat mai sus. 3

Văzând cele de mai sus și luând în considerare dispozițiile: - art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, potrivit căruia Consiliul este competent să soluționeze contestațiile cu privire la procedura de atribuire; - art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016, potrivit căruia contestațiile care nu intră în competența de soluționare a Consiliului sunt declinate de acesta, prin decizie, către instanța de judecată competentă ori, dacă este cazul, către un alt organ cu activitate jurisdicțională competent; - art. 2 Cod de procedură civilă, care stipulează că dispozițiile codului constituie procedura de drept comun în materie civilă; ele se aplică și în alte materii, în măsura în care legile care le reglementează nu cuprind dispoziții contrare; - art. 10 alin. (1) și (3) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, conform cărora: (1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel; (3) Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituție publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului; - 132 alin. (1) Cod de procedură civilă, potrivit căruia instanța de judecată este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent; Consiliul, constatând lipsa sa de competentă în soluționarea contestației, urmează a face aplicarea art. 12 alin. (2) și art. 132 Cod de procedură civilă și să transmită contestația, împreună cu dosarul constituit, instanței de judecată competente. Consiliul ia act și de opinia autorității contractante, conform corespondenței transmise după punerea în discuție a competenței materiale, de a declina cauza. Date fiind cele ce preced, Consiliul va declina competența de soluționare a contestației formulate de ......... către TRIBUNALUL ......... - Secția Contencios, administrativ și fiscal. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: 4

În temeiul art. 12 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 și art. 132 alin. (1) Cod procedură civilă, pentru considerentele expuse în motivare, Consiliul declină competența de soluționare a contestației formulate de ........., în contradictoriu cu ........., la TRIBUNALUL ......... - Secția Contencios, Administrativ și fiscal. Dispune trimiterea de îndată a dosarului cauzei către această instanță judecătorească, potrivit art. 132 alin. (3) Cod procedură civilă. Fără cale de atac.

Redactată în 4 exemplare originale, conține 5 pagini. 5