Decizie CNSC 318/2020

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 318/C1/275 Data: 28.02.2020 Prin contestația nr. 345/18.02.2020, înregistrată la CNSC sub nr. 6573/20.02.2020, formulată de SC AL CARINA SRL cu sediul în Ploiești, str. Piramidei, nr. 8, județul Prahova, înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. J29/2280/1993, având cod unic de înregistrare RO4621450, reprezentată legal prin director, împotriva raportului procedurii de atribuire nr. 4509/13.02.2020, cu privire la Lotul 2 – Dezinfectant – detergent concentrat pentru suprafețe semicritice, emis de către SPITALUL MUNICIPAL DE URGENȚĂ ROMAN, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în Roman, str. Tineretului, nr. 28, județul Neamț, în cadrul procedurii licitație deschisă având ca obiect încheierea unui acord cadru având ca obiect: „Acord cadru de furnizare produse biocide (dezinfectanți, antiseptice, insecticide, deraticide)” cod CPV: 33631600-8, s-a solicitat: obligarea autorității contractante la anularea raportului procedurii nr. 4509/13.02.2020; obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei tehnice și a documentelor depuse de societățile menționate în cuprinsul contestației; obligarea autorității contractante la continuarea procedurii, prin aplicarea în mod corespunzător a criteriului de atribuire, precum și emiterea unui nou raport al procedurii. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: 1

Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR DECIDE: Respinge ca inadmisibilă contestația depusă de SC AL CARINA SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă SPITALUL MUNICIPAL DE URGENȚĂ ROMAN. Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare. 2

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea: DECIZIE Nr. 318/C1/275 Data: 28.02.2020 Prin contestația nr. 345/18.02.2020, înregistrată la CNSC sub nr. .../20.02.2020, formulată de SC ......... SRL cu sediul în ........., ........., județul ........., înmatriculată la Registrul Comerțului cu nr. ........., având cod unic de înregistrare ........., reprezentată legal prin director, împotriva raportului procedurii de atribuire nr. 4509/13.02.2020, cu privire la Lotul 2 – Dezinfectant – detergent concentrat pentru suprafețe semicritice, emis de către SPITALUL MUNICIPAL DE URGENȚĂ ........., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în ........., str. ..., nr. ..., județul ........., în cadrul procedurii licitație deschisă având ca obiect încheierea unui acord cadru având ca obiect: „Acord cadru de furnizare produse biocide (dezinfectanți, antiseptice, insecticide, deraticide)” cod CPV: 33631600-8, s-a solicitat: obligarea autorității contractante la anularea raportului procedurii nr. 4509/13.02.2020; obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei tehnice și a documentelor depuse de societățile menționate în cuprinsul contestației; obligarea autorității contractante la continuarea procedurii, prin aplicarea în mod corespunzător a criteriului de atribuire, precum și emiterea unui nou raport al procedurii. În luarea deciziei, CONSILIUL, legal investit, a avut în vedere următoarele: SC ......... SRL contestă raportul procedurii nr. 4509/13.02.2020, pentru Lotul 2 precizând că în urma evaluării ofertelor tehnice, autoritatea contractantă a declarat câștigător un produs care nu prezintă 1

testări pe cele două tulpini de referință, sens în care acesta nu respectă standardul EN 14885:2015, în baza căruia a fost elaborat caietul de sarcini. De asemenea, cu privire la ofertele clasate pe locurile 2 și 4, contestatorul consideră că produsele ofertate de către ofertanții în cauză, nu respectă cerințele caietului de sarcini, în ceea ce privește activitatea virucidă. În temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, modificată și completată prin OUG nr. 23/2020, prin adresa nr. 6888/275/C1/ 21.02.2020, Consiliul a solicitat contestatorului ca în termen de 3 (trei) zile de la data primirii adresei, să prezinte recipisa de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege. Prin corespondența transmisă prin e-mail și înregistrată la Consiliu sub nr. 6961/24.02.2020, contestatorul precizează: „(...) confirmăm primirea adresei nr. 6888/275/ C1/ 21.02.2020”. Prin adresa nr. 5736/24.02.2020, înregistrată la CNSC sub nr. 7223/ 25.02.2020, autoritatea contractantă transmite punctul de vedere cu privire la contestația în cauză, precizând că: „(...) adoptă ca măsură de remediere anularea raportului procedurii pentru lotul 2 și a actelor subsecvente și reevaluarea ofertelor depuse pentru acest lot”. De asemenea, atașează Dispoziția de anulare a raportului procedurii pentru lotul 2, având nr. 5704/24.02.2020. Ulterior, prin adresa nr. 415/27.02.2020, înregistrată la Consiliu sub nr. 7708/27.02.2020, SC ......... SRL precizează că: „(...) nu ne mai menținem contestația nr. 345/18.02.2020, împotriva SPITALUL UI MUNICIPAL DE URGENȚĂ ........., deoarece acesta și-a asumat în măsurile de remediere nr. 5705/24.02.2020, anularea raportului procedurii și reevaluarea ofertelor tehnice depuse pentru lotul 2, prin urmare nu mai constituim cauțiunea solicitată pentru acest dosar”. Analizând susținerile și documentele depuse la dosarul cauzei, CONSILIUL constată următoarele: SPITALUL MUNICIPAL DE URGENȚĂ ........., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura licitație deschisă privind încheierea unui acord cadru având ca obiect: „Acord cadru de furnizare 2

produse biocide (dezinfectanți, antiseptice, insecticide, deraticide)” cod CPV: 33631600-8, prin publicarea în SEAP, a anunțului de participare nr. .../10.08.2019. Criteriul de atribuire ales este: prețul cel mai scăzut. SC ......... SRL contestă raportul procedurii nr. 4509/ 13.02.2020, pentru Lotul 2, precizând că în urma evaluării ofertelor tehnice, autoritatea contractantă a declarat câștigător un produs care nu prezintă testări pe cele două tulpini de referință, sens în care acesta nu respectă standardul EN 14885:2015, în baza căruia a fost elaborat caietul de sarcini. Pentru formularea unei contestații împotriva unui act al autorității contractante emis cu privire la o procedură de atribuire, legiuitorul a stabilit îndeplinirea unor condiții de admisibilitate a contestației. Având în vedere prevederile art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul urmează să se pronunțe cu întâietate asupra excepției inadmisibilității contestației. Rezultă fără putință de tăgadă faptul că potrivit rolului activ al consilierilor de soluționare, aceștia trebuie să verifice dacă au fost legal investiți cu soluționarea contestației formulate, sens în care trebuie să analizeze, înainte de toate, excepțiile – de procedură și de fond – care fac inutilă cercetarea în fond a contestației. Din redactarea prevederilor art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 (modificată prin OUG nr. 23/2020), rezultă că pentru a putea proceda la soluționarea contestației, Consiliul trebuie să constate depunerea cauțiunii, constituită potrivit prevederilor legale. Modul de calcul al acestei cauțiuni este stabilit în detaliu de prevederile art. 611 din Legea nr. 101/2016 (modificată prin OUG nr. 23/2020) raportat la valoarea estimată a contractului de achiziție publică ce urmează a fi atribuit. În aceste condiții, Consiliul va verifica cu precădere îndeplinirea condiției prevăzute de dispozițiile legale antemenționate, deoarece dacă nu sunt îndeplinite condițiile legale de constituire a cauțiunii astfel încât contestația să fie luată în considerare, Consiliul va respinge contestația fără să cerceteze motivele acesteia. Prin urmare constituirea cauțiunii este o condiție obligatorie pentru soluționarea contestației cu care a fost investit Consiliul; dovada constituirii acesteia la dispoziția Consiliului se depune în original la CNSC, aceasta fiind o condiție de admisibilitate. Obligativitatea constituirii cauțiunii reprezintă o condiție de fond pentru însăși soluționarea contestației, iar nu de procedură, de natură a obstrucționa accesul la justiție. În cazul în care Consiliul învestit cu o contestație constată neîndeplinirea constituirii cauțiunii va respinge contestația potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Prin adresa nr. 6888/275/C1/ 21.02.2020, Consiliul a solicitat contestatorului ca în termen de 3 (trei) zile de la data primirii adresei, să prezinte recipisa de consemnare a cauțiunii în original în cuantumul prevăzut de lege. 3

Ulterior, prin adresa nr. 415/27.02.2020, înregistrată la Consiliu sub nr. 7708/27.02.2020, SC ......... SRL precizează că: „(...) nu ne mai menținem contestația nr. 345/18.02.2020, împotriva SPITALULUI MUNICIPAL DE URGENȚĂ ........., deoarece acesta și-a asumat în măsurile de remediere nr. 5705/24.02.2020, anularea raportului procedurii și reevaluarea ofertelor tehnice depuse pentru lotul 2, prin urmare nu mai constituim cauțiunea solicitată pentru acest dosar”, fără a constitui cauțiunea conform art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Consiliul reține că în speță sunt incidente următoarele: - prevederile art. IV pct. 23 din OUG nr. 23/2020 pentru modificarea și completarea unor acte normative cu impact asupra sistemului achizițiilor publice, prin care se modifică art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016; - principiul de drept „nemo ignorare legem censetur” potrivit căruia nimeni nu se poate apăra invocând necunoașterea legii. - principiul de drept „ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus” potrivit căruia unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie să distingă, în sensul că în cadrul ordonanței nu s-a prevăzut nicio normă derogatorie de la obligația constituirii cauțiunii. Față de aceste aspecte, se constată că, în speță, contestația a fost transmisă de către contestator, fără a depune cauțiunea, constituită în mod legal. Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data depunerii contestației, Consiliul respinge ca inadmisibilă contestația depusă de SC ......... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă SPITALUL MUNICIPAL DE URGENȚĂ ........., fără a mai proceda la analiza pe fond a cauzei. Pentru aceste motive în baza documentelor depuse de părți, CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR 4

DECIDE: Respinge ca inadmisibilă contestația depusă de SC ......... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă SPITALUL MUNICIPAL DE URGENȚĂ .......... Obligatorie. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare. Complet de soluționare a contestațiilor în domeniul achizițiilor publice Consilier de soluționare ....... PREȘEDINTE ...... Consilier de soluționare ..... Redactat practicaua deciziei ......... Redactată în 4 (patru) exemplare originale, conține 4 (patru) pagini. 5