Decizie CNSC 2135/2019

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2135/C5/2484 Data: 27.11.2019 Prin contestația neînregistrată, datată de emitentă „Suceava, 18.11.2019”, transmisă prin poștă, înregistrată la Consiliu sub nr. 47429/ 20.11.2019, E ON ENERGIE ROMÂNIA SA, cu sediul în municipiul Suceava, str. Ștefan cel Mare nr. 24, județul Suceava, având adresa de corespondență în municipiul Târgu Mureș, Bd. Pandurilor nr. 42, et. 2, județul Mureș, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J26/1194/2007, având CIF RO 22043010, reprezentată legal prin director general Cătălin Iordache, a contestat adresa nr. 11373/14.11.2019, reprezentând comunicarea rezultatului procedurii de atribuire prin „licitaţie deschisă”, într-o singură etapă, online, fără etapă finală de licitaţie electronică, a acordului-cadru de furnizare având ca obiect „Acord-cadru de furnizare gaze naturale”, cod CPV 09123000-7 (Rev.2), inițiată de SPITALUL CLINIC DE PSIHIATRIE „PROF. DR. ALEXANDRU OBREGIA”, în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în municipiul București, str. Berceni nr. 10, sectorul 4 și a solicitat „anularea comunicării nr. 11373/14.11.2019 și reluarea procedurii de evaluare a ofertelor, ținând cont de clarificările făcute de E.ON Energie Romania SA privind valoarea minimă solicitată cu titlu de experiență profesională”. CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de E ON ENERGIE ROMÂNIA SA, în contradictoriu cu entitatea contractantă SPITALUL CLINIC DE PSIHIATRIE „PROF. DR. ALEXANDRU OBREGIA”. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare pentru părţile cauzei, respectiv de la data luării la cunoştinţă de către alte persoane vătămate. 1/1

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 12 alin. (1) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2135/C5/2484 Data: 27.11.2019 Prin contestația neînregistrată, datată de emitentă „Suceava, 18.11.2019”, transmisă prin poștă, înregistrată la Consiliu sub nr. 47429/ 20.11.2019, ... SA, cu sediul în ...., a contestat adresa nr. 11373/14.11.2019, reprezentând comunicarea rezultatului procedurii de atribuire prin „licitaţie deschisă”, într-o singură etapă, online, fără etapă finală de licitaţie electronică, a acordului-cadru de furnizare având ca obiect „Acord-cadru de furnizare gaze naturale”, cod CPV 09123000-7 (Rev.2), inițiată de ..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în municipiul ... și a solicitat „anularea comunicării nr. 11373/14.11.2019 și reluarea procedurii de evaluare a ofertelor, ținând cont de clarificările făcute de ... SA privind valoarea minimă solicitată cu titlu de experiență profesională”. CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de față, constată următoarele: În susținerea contestației, ... SA a criticat autoritatea contractantă, întrucât, i-a respins oferta ca inacceptabilă. Față de acest aspect, autoarea contestației a învederat faptul că dintr-o eroare materială a menționat, în DUAE, valoarea minimă a unui acord-cadru, deși valoarea maximă a acordului-cadru era de 2.490.859,80 lei, peste limita solicitată de autoritatea contractantă. În dovedire, contestatoarea ... SA a depus, în copie, un set de înscrisuri. Autoritatea contractantă a transmis, prin mijloace electronice (e- mail), punctul de vedere nr. 11667/21.11.2019, înregistrat la Consiliu sub nr. 47577/21.11.2019, cu privire la fondul cauzei și a solicitat respingerea contestației ca nefondată. 1/4

În vederea soluționării contestației formulată de ... SA, Consiliul, prin adresa nr. 47728/2484 C5/21.11.2019, în temeiul art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, modificată și completată prin OUG nr. 45/2018, a solicitat contestatoarei să transmită, în termen de 3 zile de la data primirii adresei, sub sancțiunea respingerii contestației ca inadmisibilă, recipisa de consemnare a cauțiunii, în original, cu precizarea că modalitatea de constituire a cauțiunii se va face conform art. 1057 din Codul de procedură civilă, coroborat cu art. 68 din Legea nr. 101/2016 la CEC Bank - S.A., Trezoreria Statului sau la orice altă instituție de credit care efectuează astfel de operațiuni, pe numele părții respective, la dispoziția CNSC. De asemenea, Consiliul a solicitat contestatoarei să precizeze adresa de corespondență. Corespondența nr. 47728/2484 C5/21.11.2019 a fost transmisă de Consiliu contestatoarei ... SA prin mijloace electronice (e-mail: ...) și prin poștă la adresa din ... La data de 22.11.2019, Consiliul a înregistrat sub nr. 47864, corespondența contestatoarei în care aceasta a indicat adresa de corespondență, conform solicitării Consiliului din adresa nr. 47728/2484 C5/21.11.2019. Prin adresa nr. 11668/21.11.2019, înregistrată la Consiliu sub nr. 48156/25.11.2019, autoritatea contractantă a înaintat punctul de vedere nr. 11667/21.11.2019, în original, precum și o copie a dosarului achiziției publice. La data de 25.11.2019, Consiliul a înregistrat sub nr. 48230, corespondența transmisă prin mijloace electronice (e-mail) de ... SA, prin care a încunoștințat că „nu consemnăm cauțiunea”. Din documentele depuse la dosarul cauzei și din susținerile părților, Consiliul constată următoarele: ..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de atribuire prin „licitaţie deschisă”, într-o singură etapă, online, fără etapă finală de licitaţie electronică, a acordului-cadru de furnizare având ca obiect „Acord cadru de furnizare gaze naturale”, cod CPV 09123000-7 (Rev.2), prin publicarea în SEAP a anunțului de participare nr. CN1015391/25.09.2019, stabilind termenul limită pentru primirea ofertelor la 28.10.2019, criteriul de atribuire „prețul cel mai scăzut” și valoarea estimată cuprinsă între 1.654.100 și 2.481.150 RON, fără TVA. În temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, modificată și completată prin OUG nr. 45/2018, Consiliul analizează inadmisibilitatea contestației, pentru neconstituirea cauțiunii, întrucât la data de 04.06.2018 a intrat în vigoare OUG nr. 45/2018 pentru modificarea și completarea unor acte normative cu impact asupra sistemului achizițiilor publice, care a modificat Legea nr. 101/2016, în sensul că a introdus art. 611, potrivit căruia „Pentru soluționarea contestației formulate în condițiile art. 8 sau art. 49, sub sancțiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie în prealabil o cauțiune stabilită după cum urmează: (…)”. Prin adresa nr. 47728/2484 C5/21.11.2019, transmisă prin mijloace electronice (e-mail: ....ro) și prin poștă la adresa din ..., la aceeași dată, Consiliul a pus în vedere contestatoarei, sub sancțiunea respingerii contestației ca inadmisibilă, să transmită recipisa de consemnare a 2/4

cauțiunii, în original, în cuantumul prevăzut de lege și să precizeze adresa de corespondență. În cadrul termenului acordat, contestatoarea nu a transmis Consiliului dovada constituirii cauțiunii, prin fax/e-mail sau, în original (poștă sau la registratura CNSC), deși prin adresa CNSC nr. 47728/2484 C5/21.11.2019 s-a solicitat acesteia, în mod expres, ca răspunsul să fie comunicat, inițial, prin fax sau e-mail, iar ulterior, în original, prin poștă sau direct la registratura CNSC, prin corespondența transmisă prin mijloace electronice (e-mail), înregistrată la Consiliu sub nr. 48230/25.11.2019, precizând faptul că „nu consemnăm cauțiunea”. În soluționarea cauzei sunt relevante dispozițiile legale: - art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, modificată și completată prin OUG nr. 45/2016, potrivit cărora: „(1) Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sau art. 49, sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie în prealabil o cauţiune stabilită după cum urmează: a) 2% din valoarea estimată a contractului, în cazul în care aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 35.000 lei; b) 2% din valoarea stabilită a contractului, dacă aceasta este mai mică decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 88.000 lei; c) 2% din valoarea estimată a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 220.000 lei; d) 2% din valoarea stabilită a contractului, dacă aceasta este egală sau mai mare decât pragurile valorice prevăzute la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 12 alin. (1) din Legea nr. 99/2016, cu modificările şi completările ulterioare, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 100/2016, cu modificările şi completările ulterioare, dar nu mai mult de 880.000 lei; (2) În cazul unei proceduri de atribuire a acordului-cadru, prevederile alin. (1) se raportează la valoarea estimată a celui mai mare contract subsecvent ce se intenţionează a se atribui în baza acordului- cadru respectiv.” - art. 12 alin. (2) din Legea nr. 24/2000, conform cărora: „(2) Ordonanțele de urgență ale Guvernului intră în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, sub condiția depunerii lor prealabile la Camera competentă să fie sesizată, dacă în cuprinsul lor nu este prevăzută o dată ulterioară”. 3/4

În prezenta cauză se constată că ... SA a formulat și înaintat Consiliului, prin poștă, contestația la data de 18.11.2019, fiind înregistrată sub nr. 47429/20.11.2019, deci după intrarea în vigoare a OUG nr. 45/2018, astfel încât, aceasta avea obligația de a constitui cauțiunea cu respectarea dispozițiilor art. 611 din Legea nr. 101/2016. Întrucât contestatoarea nu s-a conformat dispozițiilor legale imperative de constituire a cauțiunii, deși Consiliul a manifestat un rol activ și i-a solicitat depunerea cauțiunii, contestația sa nu poate fi soluționată, fapt pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 611 din Legea nr. 101/ 2016, modificată prin OUG nr. 45/2018, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de ... SA, în contradictoriu cu entitatea contractantă ..., pentru neconstituirea cauțiunii. Fără pronunțare asupra fondului cauzei, conform dispozițiilor art. 26 alin. (1) din actul normativ anterior menționat. Prezenta decizie este obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de ... SA, în contradictoriu cu entitatea contractantă .... Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare pentru părţile cauzei, respectiv de la data luării la cunoştinţă de către alte persoane vătămate. PREȘEDINTE COMPLET ... MEMBRU COMPLET

MEMBRU COMPLET ... Redactat în 4 exemplare originale, conține 4 pagini. 4/4