Decizie CNSC 1486/2019

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1486/C3/1673 Data: 30.08.2019 Prin contestația nr. 181/21.08.2019, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 32569/22.08.2019, înaintată de BRACO ENGINEERING SRL, cu sediul în București, Calea Dorobanților nr. 67, sectorul 1, înmatriculată în registrul comerțului sub nr. J40/20460/2007, având CUI 22666191, reprezentată legal prin Breuer Radu Vasile – administrator și convențional prin avocat Bușescu Florin Cătălin, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, Calea Vitan nr. 107, bl. V14B, sc. 1, et. 1, ap. 6, sectorul 3, formulată împotriva rezultatului procedurii ce i-a fost comunicat prin adresa nr. 13789/DB/12.08.2019, respectiv împotriva adresei nr. 114134/DB/19.08.2019, acte emise de autoritatea contractantă ADMINISTRAȚIA BAZINALĂ DE APĂ PRUT BÂRLAD, cu sediul în Iași, str. TH. Văscăuțeanu nr. 10, județul Iași, în cadrul procedurii simplificate organizată în vederea atribuirii unui contract de achiziție publică având ca obiect „Execuție lucrări pentru obiectivul de investiții Amenajare râu Siret în localitatea Sârbeștii Vechi, jud. Galați - etapa a II-a”, inițiată cu anunț de participare simplificat nr. SCN1039925, publicat în SEAP la 19.03.2019, s-a solicitat Consiliului anularea actelor atacate și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei sale. Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: 1

Admite excepția, invocată din oficiu, și respinge contestația formulată de SC BRACO ENGINEERING SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ADMINISTRAȚIA BAZINALĂ DE APĂ PRUT BÂRLAD, ca tardivă. Prezenta decizie este obligatorie, dar împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare, conform prevederilor art. 28 alin. (1) și art. 29 din Legea nr. 101/2016. 2

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr.6, Sectorul 3, București, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642 Fax. +4 021 8900745 www.cnsc.ro

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 1486/C3/1673 Data: 30.08.2019 Prin contestația nr. 181/21.08.2019, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 32569/22.08.2019, înaintată de ......... SRL, cu sediul în ........., ........., sectorul 1, înmatriculată în registrul comerțului sub nr. ........., având CUI ........., reprezentată legal prin ......... – administrator și convențional prin avocat ........., cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în ........., formulată împotriva rezultatului procedurii ce i-a fost comunicat prin adresa nr. 13789/DB/12.08.2019,

respectiv

împotriva

adresei

nr. 114134/DB/19.08.2019, acte emise de autoritatea contractantă ........., cu sediul în ........., ........., județul ........., în cadrul procedurii simplificate organizată în vederea atribuirii unui contract de achiziție publică având ca obiect „Execuție lucrări pentru obiectivul de investiții Amenajare râu Siret în localitatea Sârbeștii Vechi, jud. Galați - etapa a II-a”, inițiată cu anunț de participare simplificat nr. SCN1039925, publicat în SEAP la 19.03.2019, s-a solicitat Consiliului .......... CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, asupra cauzei de fată, constată următoarele: Prin contestația nr. 181/21.08.2019, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 32569/22.08.2019, ......... SRL atacă rezultatul procedurii ce i-a fost comunicat prin adresa nr. 13789/DB/12.08.2019, emis de autoritatea contractantă ......... în procedura de atribuire mai sus amintită, potrivit căruia oferta sa a fost declarată inacceptabilă, respectiv adresa nr. 114134/DB/19.08.2019, potrivit căreia autoritatea contractantă își menține punctul de vedere 1

privind

rezultatul

procedurii

comunicat

prin

adresa

nr. 13789/DB/12.08.2019. În acest context, prin adresele nr. 32948 și nr. 32950/1673 C3/23.08.2019, Consiliul a solicitat atât contestatorului, cât și autorității contractante, opinia față de tardivitatea formulării contestației, având în vedere data luării la cunoștință de către SC ......... SRL asupra deciziei de respingere a ofertei sale (12.08.2019) și data înaintării contestației (21.08.2019), raportat la prevederile art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, cu completările și modificările ulterioare. Prin adresa nr. 14573/PM/24.08.2019, înregistrată la CNSC sub nr. 33001/26.08.2019, autoritatea contractantă solicită Consiliului să admită excepția tardivității formulării contestației, având în vedere depășirea termenului de 5 zile prevăzut la art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016. Până la data emiterii prezentei decizii, contestatorul nu a dat curs solicitării Consiliului. Față de susținerile părților și de documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul reține cele ce urmează: În vederea atribuirii unui contract de achiziție publică având ca obiect „Execuție lucrări pentru obiectivul de investiții Amenajare râu Siret în localitatea Sârbeștii Vechi, jud. Galați - etapa a II-a”, ......... (în calitate de autoritate contractantă) a inițiat o procedură simplificată, publicând în SEAP, la data de 19.03.2019, anunțul de participare simplificat nr. SCN1039925 și documentația de atribuire aferentă. Împotriva deciziei de respingere, ca inacceptabilă, a ofertei sale (măsură

ce

i-a

fost

comunicată

prin

adresa

nr. 13789/DB/12.08.2019), ......... SRL a înaintat prezenta contestație, solicitând anularea acelei adrese și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei sale. Având a soluționa, cu întâietate, excepția tardivității contestației, pusă în discuție părților, din oficiu, prin adresele nr. 32948 și nr. 32950/1673 C3/23.08.2019, Consiliul reține că, în speță, raportat la valoarea estimată a prezentei proceduri, de 833.613,00 lei, fără TVA, sunt incidente prevederile art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, potrivit cărora: Art. 8. - (1) Persoana care se consideră vătămată de un act al autorității contractante poate sesiza Consiliul în vederea anulării actului autorității contractante, obligării acesteia la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, precum și pentru recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, în termen de: (...); b) 5 zile, începând cu ziua următoare luării la cunoștință despre actul autorității contractante considerat nelegal, în cazul în care valoarea estimată a procedurii de achiziție publică/sectorial sau de concesiune este 2

egală mai mică decât pragurile valorice în raport cu care este obligatorie transmiterea spre publicare către Jurnalul Oficial al Uniunii Europene a anunțurilor de participare, potrivit legislației privind achizițiile publice, legislației privind achizițiile sectoriale sau legislației privind concesiunile de lucrări și concesiunile de servicii. Totodată, Consiliul reține că, potrivit art. 16 alin. (1) din aceeași lege, sub sancțiunea respingerii contestației ca tardivă, aceasta se înaintează atât Consiliului, cât și autorității contractante, nu mai târziu de expirarea termenului legal de contestare. Trecând la cercetarea respectării obligației de depunere a contestației, în interiorul termenului legal, Consiliul constată că autoarea acesteia a fost informată asupra respingerii, ca inacceptabilă, a ofertei sale, prin intermediul SEAP, unde a fost încărcată adresa nr. 13789/DB/12.08.2019, așa cum însuși contestatorul precizează. Deși contestatorul indică drept act atacat și adresa nr. 114134/DB/19.08.2019, acest document, emis de autoritatea contractantă, nu poate fi apreciat de Consiliu drept act vătămător, întrucât achizitorul i-a comunicat doar următoarele: Vă aducem la cunoștință că am luat act de adresa dvs nr. 2928/13.08.2019 și vă transmitem că ne menținem punctul de vedere privind rezultatul procedurii, exprimat în comunicarea transmisă în SEAP, prin adresa nr. 13789/DB/12.08.2019. Având în vedere că, în fapt, actul atacat este rezultatul procedurii, cuprins în adresa nr. 13789/DB/12.08.2019 și având în vedere dispozițiile art. 8 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 101/2016, se constată că, în speță, contestația a fost transmisă, la Consiliu, în afara termenului legal (data expedierii prin poștă fiind 22.08.2019). Ultima zi în care rezultatul procedurii se putea ataca a fost 19.08.2019 și nu 22.08.2019, data la care a înțeles contestatorul să înainteze cererea sa. Luând în considerare aspectele de fapt și de drept, în temeiul dispozițiilor art. 26 alin. (1) și (6) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va respinge contestația formulată de SC ......... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ........., ca tardivă, fără a face analiza altor excepții sau a fondului cauzei.

Pentru aceste motive, în baza legii și a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: Admite excepția, invocată din oficiu, și respinge contestația formulată de SC ......... SRL, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ........., ca tardivă. 3

Prezenta decizie este obligatorie, dar împotriva ei se poate formula plângere, în termen de 10 zile lucrătoare de la comunicare, conform prevederilor art. 28 alin. (1) și art. 29 din Legea nr. 101/2016. PREȘEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, .... ..... ..... .... 4