Decizie CNSC 942/2019

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 942 /C9/976 Data: 12.06.2019 Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 20011/30.05.2019, depusă de RINO GUARD SRL, cu sediul în Amara, str. Oituz nr. 30, județul Ialomița, cu adresa de corespondență în Slobozia, str. Constantin Dobrogeanu Gherea nr. 2-3, et. 3, camera 1, județul Ialomița, având CUI RO 34844748, număr de înregistrare în Registrul Comerțului J21/266/2015, privind procedura proprie, organizată de SPITALUL MUNICIPAL DIMITRIE CASTROIAN HUȘI, cu sediul în Huși, str. 1 Decembrie nr. 40, județul Vaslui, în calitate de autoritate contractantă, pentru atribuirea contractului de pază și protecție pentru anul 2019, cod CPV 79713000-5 Servicii de pază (Rev. 2), contestatoarea a solicitat admiterea contestației, anularea rezultatului procedurii comunicat prin adresa nr. 5685/08.05.2019, precum și a actelor subsecvente care au stat la baza emiterii acestor acte în cadrul procedurii de evaluare a ofertelor, dar și, obligarea autorității contractante la adoptarea de măsuri de remediere constând în evaluarea ofertelor financiare ale celorlalți ofertanți, având în vedere că oferta admisă a fost declarată câștigătoare fără a se analiza temeinic această ofertă financiară, iar prețul ofertat nu justifică prețul neobișnuit de căzut ofertat și că oferta financiară nu respectă reglementările din domeniu raporturilor de muncă (salariu minim pe economie, sporuri obligatorii, contribuții). Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE:

În baza art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, modificată prin OUG nr. 45/2018, respinge contestaţia depusă de RINO GUARD SRL, în contradictoriu cu SPITALUL MUNICIPAL DIMITRIE CASTROIAN HUȘI. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile lucrătoare de la comunicare.

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR C. N. S. C. Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, Bucureşti, România, CP 030084, CIF 20329980 Tel. +4 021 3104641 Fax. +4 021 3104642; +4 021 8900745, www.cnsc.ro În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) şi ale art. 27 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 942 /C9/976 Data: 12.06.2019 Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor cu nr. 20011/30.05.2019, depusă de ......... SRL, cu sediul în ........., ........., județul ........., cu adresa de corespondență în ........., având CUI RO ........., număr de înregistrare în Registrul Comerțului ........., privind procedura proprie, organizată de .... ........., cu sediul în ........., ........., județul ...., în calitate de autoritate contractantă, pentru atribuirea contractului de pază și protecție pentru anul 2019, cod CPV 79713000-5 Servicii de pază (Rev. 2), contestatoarea a solicitat admiterea contestației, ......... comunicat prin adresa nr. 5685/08.05.2019, precum și a actelor subsecvente care au stat la baza emiterii acestor acte în cadrul procedurii de evaluare a ofertelor, dar și, obligarea autorității contractante la adoptarea de măsuri de remediere constând în evaluarea ofertelor financiare ale celorlalți ofertanți, având în vedere că oferta admisă a fost declarată câștigătoare fără a se analiza temeinic această ofertă financiară, iar prețul ofertat nu justifică prețul neobișnuit de căzut ofertat și că oferta financiară nu respectă reglementările din domeniu raporturilor de muncă (salariu minim pe economie, sporuri obligatorii, contribuții). CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Consiliul a fost legal sesizat şi este competent, potrivit dispoziţiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluţioneze contestaţia de faţă, prin care ofertantul ......... SRL reclamă decizia autorităţii contractante de respingere a ofertei sale, în cadrul procedurii de atribuire menţionată în partea introductivă.

Constatând că la dosarul cauzei nu se regăseşte dovada constituirii cauțiunii în cuantumul prevăzut de lege, respectiv 3.537,60 lei, Consiliul a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 61¹ din Legea nr. 101/2016, modificată prin OUG nr. 45/2018, şi a solicitat contestatoarei, prin adresa nr. ..., să prezinte în termen de cel mult trei zile de la primirea respectivei adrese, dovada constituirii acesteia, conform prevederilor art. 611 din lege. Adresa în cauză a fost comunicată atât prin e-mail la adresa rinoachizitii@gmail.com, cât și prin poștă la adresa de corespondență menționată în contestație. Până în prezent, ......... SRL nu a transmis dovada constituirii cauțiunii, adresa Consiliului fiind înapoiată de Poșta Româna cu mențiunea „Destinatar mutat”. Adresa Consiliului a fost transmisă la adresa indicată expres de contestatoare ca fiind adresă de corespondență. Petenta nu a informat Consiliul cu privire la schimbarea sediului. Față de cele de mai sus, Consiliul constată următoarele: Potrivit art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016 cu modificările şi completările ulterioare „Art. 611. - (1) Pentru soluţionarea contestaţiei formulate în condiţiile art. 8 sau art. 49, sub sancţiunea respingerii acesteia, persoana care se consideră vătămată trebuie să constituie în prealabil o cauţiune stabilită după cum urmează (…) ”. Contestatoarea nu a făcut dovada constituirii cauțiunii, conform art. 611 din Legea nr. 101/2016. Astfel, se constată că nu a fost prezentată dovada constituirii cauțiunii, conform art. 611 din Legea nr. 101/2016, modificată prin OUG nr. 45/2018, potrivit cărora contestația va fi respinsă în cazul în care nu este prezentată dovada constituirii cauțiunii, motiv pentru care Consiliul va respinge contestația depusă de ......... SRL. Fără pronunţare asupra fondului cauzei. Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În baza art. 611 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, modificată prin OUG nr. 45/2018, respinge contestaţia depusă de ......... SRL, în contradictoriu cu .... .......... Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi. Împotriva ei se poate formula plângere, în termen de zece zile lucrătoare de la comunicare. PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU, ......... …. ......... Redactată în patru exemplare, conţine două pagini.