Decizie CNSC 2547/2025

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr. 2547/C4/3281 Data: 29.08.2025 Prin contestația nr. 208/21.08.2025, înregistrată la CNSC cu nr. 58389/22.08.2025, formulată de TOBIMAR GROUP SRL, cu sediul în localitatea Sat Vinţu de Jos, comuna Vinţu de Jos, str. Mihai Eminescu, nr. 58, judeţul Alba, având CUI RO 21171933, înregistrată la Registrul Comețului sub nr. J01/246/2007, reprezentată legal prin administrator Todor Camelia şi convenţional prin avocat Vlad Jinaru, titular al Vlad Jinaru - Cabinet de Avocat şi avocat Radu Odangiu, cu punctul de lucru situat în Bucureşti, Calea Dorobanţi nr. 133, sector 1, sediul ales în vederea comunicării tuturor actelor procedurale, împotriva rezultatului procedurii, emis de ORAȘUL ZLATNA, cu sediul în localitatea Zlatna, Piața Unirii nr. 1A, județul Alba, în calitate de autoritatea contractantă, în cadrul procedurii simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect „Proiectare și execuţie lucrări, pentru obiectivul de investiţii «Construire a 6 staţii de încărcare vehicule electrice în orașul Zlatna, județul Alba»", anunţ de participare simplificat SEAP SCN1164274 din 20.06.2025, s-au solicitat: - anularea raportului procedurii nr. 13952/14.08.2025, precum şi a tuturor actelor ce au stat la baza emiterii raportului, respectiv a actelor subsecvente acestuia, inclusiv a adreselor de comunicare a rezultatului, în ceea ce priveşte declararea ca admisibilă, acceptabilă şi conformă a ofertei depuse de ENGINEERING AND GENERAL CONSTRUCTING (ENGEKO) SRL, ca netemeinice si nelegale; - obligarea autorităţii contractante adoptarea măsurilor de remediere prin reevaluarea ofertei depuse de ENGINEERING AND GENERAL CONSTRUCTING (ENGEKO) SRL, de la etapa de analiză a DUAE/documentelor suport DUAE/propunerilor tehnice, cu respectarea prevederilor legale şi ale documentaţiei de atribuire; - în temeiul prevederilor art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată; Pentru aceste motive, Pagina 1 din 2

în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispoziţiilor art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, potrivit cărora „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluţionării contestaţiei, de renunţarea la aceasta de către contestator”, Consiliul ia act de renunţarea la contestaţia formulată de către TOBIMAR GROUP SRL, în contradictoriu cu ORAȘUL ZLATNA. Admite cererea nr. 212/26.08.2025 și dispune eliberarea către TOBIMAR GROUP SRL a cauțiunii în sumă de 23.598 lei, constituită în dosarul nr. 3281/2025, conform recipisei de consemnare nr. 211606987/1 din 25.08.2025. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare.

PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU,

Redactată practicaua deciziei,

Redactată în 4 exemplare, conţine 4 (patru) pagini. Pagina 2 din 2

În conformitate cu prevederile art. 14 alin. (2) și ale art. 27 alin. (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea DECIZIE Nr..../C4/... Data: ... Prin contestația nr. ../..., înregistrată la CNSC cu nr. .../..., formulată .., nr. ..., judeţul ........., având CUI RO ........., înregistrată la Registrul Comețului sub nr. ........., reprezentată legal prin administrator ......... şi convenţional prin ........., titular al ... - Cabinet de ..., cu punctul de lucru situat în .., ... nr. ... .. sediul ales în vederea comunicării tuturor actelor procedurale, împotriva rezultatului procedurii, emis de ORAȘUL ........., cu sediul în localitatea ........., ........., județul ........., în calitate de autoritatea contractantă, în cadrul procedurii simplificată, organizată în vederea atribuirii contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect „Proiectare și execuţie lucrări, pentru obiectivul de investiţii «Construire a 6 staţii de încărcare vehicule electrice în orașul ........., județul .........»", anunţ de participare simplificat ... din ..., s-au solicitat: - anularea raportului procedurii nr. ..., precum şi a tuturor actelor ce au stat la baza emiterii raportului, respectiv a actelor subsecvente acestuia, inclusiv a adreselor de comunicare a rezultatului, în ceea ce priveşte declararea ca admisibilă, acceptabilă şi conformă a ofertei depuse de ...., ca netemeinice si nelegale; - obligarea autorităţii contractante adoptarea măsurilor de remediere prin reevaluarea ofertei depuse de ...., de la etapa de analiză a DUAE/documentelor suport DUAE/propunerilor tehnice, cu respectarea prevederilor legale şi ale documentaţiei de atribuire; - în temeiul prevederilor art. 26 alin. (9) din Legea nr. 101/2016, obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor de judecată; CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR, asupra cauzelor de față, constată următoarele: Consiliul a fost sesizat și este competent, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 101/2016, să soluționeze contestația de față, prin care ......... SRL critică admiterea ofertei ...., considerând că este Pagina 1 din 4

inacceptabilă, prin neîndeplinirea cerinței de experiență similară, angajamentul terțului susținător fiind generic și lipsit de documente justificative obligatorii, contrar art. 182 din Legea nr. 98/2016 și jurisprudenței relevante, neconformă, întrucât stațiile ofertate nu dețin certificarea obligatorie „Full OCPP”, certificatul depus vizând un model AC fără suport DC, aspect confirmat inclusiv prin avertizarea Open Charge Alliance, modificată în mod nelegal după termenul-limită, prin depunerea declarațiilor DNSH doar ca răspuns la clarificări, în contradicție cu art. 136 alin. (6) din HG nr. 395/2016 și cu principiul tratamentului egal. Pentru aceste motive, se solicită anularea raportului procedurii și a actelor subsecvente, reevaluarea ofertei .... de la etapa verificării DUAE și documentelor suport, precum și obligarea autorității contractante la plata cheltuielilor de judecată. Prin adresa înregistrată la CNSC cu nr. ...., PRIMĂRIA ORAȘULUI ......... a comunicat Consiliului adresa nr. ...., prin care informează toți operatorii economici implicați în procedură că, urmare a contestației formulată de ......... SRL, comisia de evaluare a întocmit procesul-verbal nr. .... și consideră că se impun următoarele, anularea raportului final al procedurii nr. ... privind declararea, ca admisibilă și câștigătoare, a ofertei ...., clasată pe locul 1, anularea adreselor de comunicare nr. ... privind rezultatul procedurii de atribuire, prin care s-a comunicat desemnarea câștigătoare a ofertei ...., anularea rezultatului procedurii de atribuire, reluarea procedurii, reevaluarea ofertelor depuse în cadrul etapei financiare și stabilirea ofertei câștigătoare, cu respectarea strictă a cerințelor din caietul de sarcini și fișa de date. Prin adresa nr. ..., înregistrată la Consiliu cu nr. ..., contestatoarea a renunțat la contestația formulată ca urmare a remedierilor adoptate de autoritatea contractantă și a solicitat și restituirea recipisei de consemnare a cauțiunii nr. ... din ..., în valoare de ... lei, emisă de CEC Bank, Sucursala .........-.... Având în vedere dispozițiile art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii, precum și pentru organizarea și funcționarea Consiliului National de Soluționare a Contestațiilor, potrivit cărora „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator”, Consiliul ia act de renunțarea la contestația formulată de ......... SRL, în contradictoriu cu ORAȘUL .......... În ceea ce privește solicitarea ......... SRL de restituire a cauțiunii constituite, după cum s-a arătat mai sus, Consiliul trebuie să stabilească în ce măsură cauțiunea se poate restitui mai devreme de termenul legal de 30 zile de la rămânerea definitivă a deciziei. În stabilirea soluției, Consiliul are în vedere următoarele dispoziții legale: Pagina 2 din 4

- art. 611 din Legea nr. 101/2016: „(5) Cauţiunea depusă se restituie, la cerere, după soluţionarea prin hotărâre definitivă a plângerii, respectiv după încetarea efectelor suspendării procedurii de atribuire şi/sau a executării contractului. (6) Cauţiunea se restituie celui care a depus-o, nu mai devreme de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii sau, după caz, de la data încetării efectelor suspendării procedurii de atribuire şi/sau a executării contractului. (7) Consiliul sau instanţa, după caz, se pronunţă asupra cererii de restituire a cauţiunii cu citarea părţilor, printr-o încheiere supusă numai recursului la instanţa ierarhic superioară. Recursul este suspensiv de executare’’. - art. 1.064 din codul de procedură civilă „(1) Cauţiunea depusă se va restitui, la cerere, după soluţionarea prin hotărâre definitivă a procesului în legătură cu care s-a stabilit cauţiunea, respectiv după încetarea efectelor măsurii pentru care aceasta s-a depus. (2) Cauţiunea se restituie celui care a depus-o în măsura în care asupra acesteia cel îndreptăţit nu a formulat cerere pentru plata despăgubirii cuvenite până la împlinirea unui termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a hotărârii sau, după caz, de la data încetării efectelor măsurii, prevăzute la alin. (1). Cu toate acestea, cauţiunea se restituie de îndată dacă partea interesată declară în mod expres că nu urmăreşte obligarea celui care a depus-o la despăgubiri pentru prejudiciile cauzate prin încuviinţarea măsurii pentru care aceasta s-a depus’’. Așa cum s-a arătat mai sus, contestatoarea a renunțat la contestația depusă, iar autoritatea contractantă, prin adresa nr. ..., aduce la cunoștință faptul că este de acord cu restituirea, în integralitate, a cauțiunii în valoare de ... lei, astfel că, în temeiul dispozițiilor art. 611 alin. (5) din Legea nr. 101/2016, Consiliul va dispune restituirea cauțiunii în sumă de ... lei, constituită de ......... SRL la CEC Bank Sucursala .........-..., prin recipisa de consemnare a cauțiunii nr. 211606987/1 din 25.08.2025. Potrivit Metodologiei privind restituirea cauțiunii și a recipisei de consemnare a acesteia, aprobată prin Ordinul președintelui Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor nr. 221/2018: „(...) - Ridicarea, personal, a recipisei de constituire a cauţiunii, în original, se va face pe baza documentelor ce atestă calitatea de împuternicit/reprezentant al părţii interesate, semnătura de primire urmând a se aplica pe verso-ul încheierii aferente. - Cauţiunea se poate transmite şi prin servicii poştale/curierat, numai la solicitarea petentului şi pe cheltuiala acestuia.” Returnarea către ......... SRL a recipisei de consemnare a cauțiunii se va realiza potrivit prevederilor citate din metodologie. Fără pronunțare cu privire la alte excepții și la fondul cauzei. Pagina 3 din 4

Pentru aceste motive, în baza legii şi a mijloacelor de probă aflate la dosar, CONSILIUL DECIDE: În temeiul dispoziţiilor art. 26 alin. (8) din Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, potrivit cărora „Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluţionării contestaţiei, de renunţarea la aceasta de către contestator”, Consiliul ia act de renunţarea la contestaţia formulată de către ......... SRL, în contradictoriu cu ORAȘUL .......... Admite cererea nr. 212/26.08.2025 și dispune eliberarea către ......... SRL a cauțiunii în sumă de ... lei, constituită în dosarul nr. ..., conform recipisei de consemnare nr. ... din 25.08.2025. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 101/2016. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare.

PREŞEDINTE, MEMBRU, MEMBRU,

......... ......... ......... Redactată practicaua deciziei, ... Redactată în 4 exemplare, conţine 4 (patru) pagini. Pagina 4 din 4